Обсуждение:Длинная линия

Некоторые сомнения

Несколько смущает меня следующая фраза: «Чем меньше тепловые потери в металле проводов и в диэлектрике, тем меньше соответственно, R₁ и G₁». Как по мне — тут перепутаны причина и следствие. Кроме того, для величин, противоположно пропорциональных по сути, указана одинаковая тенденция… или фраза построена недостаточно продумано и необходимо уточнить, что R и G относятся не к одному материалу, а, соответственно, R₁ — к проводнику, а G₁ — к диэлектрику (что не очевидно в тексте и, на мой взгляд, требует дополнительного акцента). --Vd437 07:11, 25 июня 2009 (UTC)

• Если мы берём предельный случай - линию без потерь, то сопротивление проводов стремиться к (равно) нулю, а отсутствие потерь в диэлектрике означает, что проводимость между проводниками стремиться так же к нулю. Так что тенденции изменения как раз одинаковы из-за того, что сопротивление и проводимость - обратные величины, и включены они так же - последовательно и параллельно (соответственно). --Infarh 20:24, 25 июня 2009 (UTC)

• Да, эта фраза очевидно неверна.--Yaroslav Blanter 07:32, 25 июня 2009 (UTC)

• C причинно-следствеными связями на самом деле всё в порядке: мы описываем нашей моделью (дифференциальным участком с погонными параметрами) какую-то реальную линию. И если у линии меняются тепловые потери (активные) в проводнике, или диэлектрике, то в моделе меняются погонные сопротивление и проводимость. --Infarh
• Что касается прозрачности фразы для понимания - это да... Надо переписывать. Но в голове сумбур сейчас, да и дописать статью до конца надо бы. Тут пока только половина замысленного. --Infarh 20:17, 25 июня 2009 (UTC)

ошибка

второе уравнение в (21) записано не верно. нужно поменять синус и косинус местами --Mrilluminates 12:07, 12 января 2014 (UTC)