Обсуждение:Доказательство от противного

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Интервики[править код]

Эта статья пересекается по смыслу со статьей Апагогия, на которую идет перенаправление с запроса "Reductio ad absurdum" (это латинское выражение, кстати, не упоминается ни здесь, ни там), при этом та статья использует те же интервики, что и эта. В англовики не так давно статья en:Reductio ad absurdum была разделена и часть ее вынесена в статью en:Proof by contradition, у которой вообще нет интервик. Я затрудняюсь говорить, как конкретно следует проводить разделение между интервиками этой и той статьи, но, ИМХО, эта статья должна ссылаться именно на en:Proof by contradition. Jack who built the house 22:53, 11 ноября 2009 (UTC)

для кого-то кто дипломированно умеет в логику[править код]

Судя по тому что написано в русской и английской версиях, они не об одном и том же. Написанное здесь больше соответсвует этой статье https://en.wikipedia.org/wiki/Proof_by_contrapositive . Наверное было бы неплохо если бы кто-то кто может назвать себя специалистом в этой области перепроверил...

22:39, 12 марта 2020 (UTC)77.57.145.191 22:39, 12 марта 2020 (UTC)

Что доказывается только так?[править код]

Слышал, что, если запретить такой метод доказательства, то значительная доля математики станет недоступной, однако некоторые рассуждения от противного могут быть приведены в обыкновенный вид с некоторым усложнением. Хорошо было бы привести примеры и того, и другого - я в этом не разбираюсь, так что вряд ли буду здесь продуктивен. [ШагдашМар|Критика|Хроники] 12:14, 23 февраля 2021 (UTC)