Обсуждение:Ерофеев, Олег Александрович

Новая информация

Есть новая информация → В расследовании гибели АПЛ "Комсомолец" открылся неожиданный поворот., возможно пригодится. --91.246.85.208 15:49, 11 июля 2019 (UTC)

• Пригодится, спасибо. Вообще, статья вопиюще нарушает ВП:НТЗ, особенно после вот этой правки. Ни о хищениях, ни о гибели выпущенных в море нелинейных экипажей (это вообще прям фирменный стиль). Видимо, никто не берётся из-за ВП:СОВР, но дописывать нужно, благо источники есть: Чернов, Рязанцев, теперь вот Попов. Ну и материалы дел, конечно. -- Klientos (обс.) 23:25, 11 июля 2019 (UTC)

Удаление источника

Виктория Ерофеева, я вам предлагаю не удалять молчаливо фрагменты, которые вам не нравятся, а искать консенсус здесь, на странице обсуждения. Сразу вас хочу предупредить, что однобоко-хвалебной статьи не получится. Думаю, вы сами понимаете почему. -- Klientos (обс.) 09:18, 1 февраля 2021 (UTC)

Удаление источников

Klientos, добрый день. Для начала хотелось бы понять с кем я общаюсь. По моему нику видно, что фамилия одна, следовательно, я родственница, а вот кто вы, так небезразлично добавляя различные "достоверные" источники, мне не понятно... Статью я редактирую не только потому, что она мне не нравится, но еще и по тому, что она не является правдой. Для того, чтобы опираться на источники, необходимо быть уверенным в их достоверности, а не выбирать их по своему вкусу.

     Я удаляю ссылку на источник 4: когда вы ссылаетесь на "масштабные злоупотребления и нецелевые расходования средств..." и ссылаетесь на Приказ Министра обороны РФ, то удостоверьтесь, что ссылка на источник дает доступ к ПОЛНОМУ тексту документа, а не к бесплатному фрагменту. Вы сослались на гарант.ру. Не у всех есть доступ к полной версии сайта, а ознакомительный фрагмент действительно говорит о злоупотреблениях, но заметьте, что фамилия Ерофеев там отсутствует (именно в том ключе, в котором Вы пытаетесь это показать). Я нашла его полную версию, но сомневаюсь, что это будет делать обычный пользователь, соответственно, вы нарушаете права граждан в доступе к достоверной и полной информации. Строгий выговор Ерофеев получил за "ненадлежащее руководство финансово-хозяйственной деятельностью, непринятие необходимых мер по обеспечению рационального использования материальных и финансовых ресурсов, искоренению бесхозяйственности и расточительства при их расходовании, недостаточную требовательность к подчиненным". Согласитесь, смысл совсем другой, нежели отображен Вами.
    В отношении ссылок 5 и 6. Интересно, в каком документе указывается, что уголовное дело лишило его дальнейшего карьерного роста? Вы, судя по всему, даже в расчет не берете, что человек устал и захотел выйти на пенсию?
    Раздел "Оценка деятельности" удален по причине завершения всех судебных тяжб на эту тему в пользу Ерофеева. 
    Кроме того, когда указываете ссылки на источник информации, убедитесь, что ссылки работают. В нынешнем случае, это похоже на слив грязи, не более того.

• Добрый день! Очень хорошо, что у нас появилась возможность всё обсудить. Как более опытный участник, я хочу привести несколько правил Википедии, которые помогут конструктивному обсуждению:

1. В терминах Википедии, документы — первичный источник. Они могут быть подтверждением фактов. Но в соответствии с правилом о взвешенном изложении статья должна опираться в первую очередь не на документы, а на вторичные источники (например, серьёзные аналитические или научные публикации). Если вы не считаете «Коммерсант» или «Ленту» 2005 года достаточно серьёзным изданием, то можете инициировать их обсуждение на странице оценки источников.
2. Недоступность полного текста приказа не говорит о невозможности его использования. ВП:ПРОВ: «Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете». Ссылаться на платные или бумажные источники — абсолютно нормально. Например, доступ к многим научным статьям — платный, при этом сами статьи считаются источником высшего качества.
3. Если у вас есть другая формулировка для строгого выговора — давайте обсудим здесь. При этом нужно опять же опираться не только на текст приказа, но и на вторичные источники.
4. В Википедии есть правило ВП:НО: «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». Если вам интересно, то я человек гражданский, на флоте не служил и в местах базирования СФ не бывал. Засим предлагаю к вопросу «а вот кто вы» больше не возвращаться.

Спасибо. — Klientos (обс.) 23:52, 14 февраля 2021 (UTC)

• И по оценкам деятельности на всякий случай замечу, что они взяты не из книги Чернова, по которой был суд, а из документов, которые были опубликованы в книге З. М. Суворовой. -- Klientos (обс.) 23:58, 14 февраля 2021 (UTC)