Обсуждение:Ишемическая болезнь сердца

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Про липопротеины

Нужно добавить обязательно о липопротеинах низкой и высокой плотности LDL, HDL Gingreen 23:29, 14 января 2007 (UTC)

Да там много чего нужно добавить. И вычитать статью нужно, полностью, я так и не дошёл до этого. Источники проставить к цифрам (либо убрать цифры). Над ней ещё работать и работать, и отсутствие информации про липопротеины (по рузки они - ЛПНП, ЛПВП, а ещё есть ЛПОНП) - не самая большая её беда. -- maXXIcum | @ | ⌘ 23:42, 14 января 2007 (UTC)

Правильное название группы заболеваний?

- у англичан сейчас находим 3 близких статьи на эту тему, которые они в вялотекущей форме предлагают объединить.

Надо бы нам избежать этой беды - выбрать оптимальную структуру Русских статей на эту тему, :-)

и только тогда править, и м.б. что-то у англ. взять... Alexandrov 14:10, 18 сентября 2006 (UTC)

Если Вы загляните в историю статей en:Ischaemic heart disease и en:Coronary heart disease, то увидите, что это я поставил сегодня на них метки к объединению между собой. В англйском очень распространены термины coronary heart disease и coronary artery disease, в русском языке это всё называют ишемической болезнью сердца (и честно говоря, я всё никак не могу понять разницу между английскими терминами, по-моему это просто синонимы). en:Cardiovascular disease - вообще статья на гораздо более общую тему, не знаю, зачем они её объединять решили. -- maXXIcum | @ | ⌘ 14:32, 18 сентября 2006 (UTC)

Порадовал-2! :-)

Так какие имена в Ру-педии оставим для работы? Alexandrov 15:28, 18 сентября 2006 (UTC)

Не очень понял вопрос. Разве есть какие-нибудь предложения кроме «ишемическая болезнь сердца»? Устоявшееся распространённое название. Никаких калек придумывать совершенно нет смысла. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:14, 18 сентября 2006 (UTC)

Вот и я думаю, какие? В русской мед. практике используется один общепринятый термин. Solon 17:28, 18 сентября 2006 (UTC)

Расслабьтесь :-)

ИБС - это на века, а я-то имел в виду всего следующее - какие ещё статьи нам нужны:

Коронарная недостаточность, недостаточность коронарного кровообращения, коронарная болезнь сердца...?

...а то могут независимые энтузиасты создать серию стабов - и их потом сливать-разливать :-(

Alexandrov 17:35, 18 сентября 2006 (UTC)

Бесплатная консультация

Удалил ссылку на бесплатную консультацию кардиолога. Считаете, что я не прав -- отменяйте мою правку. vasy 12:25, 13 июля 2008 (UTC)

• Не глядя на ссылку: если эта ссылка на что-то могучее, на институт - должно быть.

Если "Сайт доктора ***" - скрытая реклама. Alexandrov 10:19, 14 июля 2008 (UTC)

Энциклопедия не является способом консультации, также энциклопедия не должна являться входными воротами консультации. vasy 14:20, 14 июля 2008 (UTC)

Большая правка статьи.

Вычитал всю статью, поправил текст, структуру, что-то выкинул, что-то добавил. Посмотрел на иностранные статьи, понабрался опыта. Теперь осталось лишь добавить текст в разделы про медикаментозную терапию, добавить кое-где ссылок на источники — и можно быдет номинировать на хорошую статью. Прошу вас помочь и посодействовать в дальнейшем редактировании статьи. Вынес статью на рецензирование. --vasy 14:57, 30 сентября 2008 (UTC)

Правки в классификации.

Добрый вечер, были сделаны правки в классификации, теперь необходимо, по-моему, описать добавленные пункты в клинике. Вообще предлагаю быть ответственным в Википедии — сказал А, говори Б. Добавил новое в классификацию — добавь новое и в клинику. --vasy 17:26, 1 октября 2008 (UTC)

Некоторые вопросы по дальнейшему улучшения до хорошей

1. Раздел ЭКГ нуждается в совершенствоании нужны ли пленки ЭКГ в качестве иллюстации если нужны то какой патологии если есть необходимость могу их отсканировать. --goga312 03:39, 5 октября 2008 (UTC)
2. Несколько непонятно что же все таки написать в разделе лаб диагностика, впринципе изменения при ибс это атеросклеортические и пост инфарктные, пока сделел такую структуру, оправдана ли она? --goga312 03:39, 5 октября 2008 (UTC)
3. Фарм терапия мне кажется все равно требует переработки структуры списочное перечиление всех используемых препаратов это все таки как то не то, возможно что то стоит изменить но конструктивных мыслей пока нет. --goga312 03:39, 5 октября 2008 (UTC)
4. Вопрос про гисто препарат поднимался мной при рецензировании, мне кажестя стоити выделить кружочком или еше как участки выпадения фибрина, обычный читатель не знает что искать и поэтому ничего не поймет в этой иллюстрации. --goga312 03:39, 5 октября 2008 (UTC)
5. Мне кажется статья должна иметь в лечении описании тактики врача на амбулаторном и стационарном этапе, и какие ургентные состояния могут возникнуть и как при них быть, впринципе это все есть в статьей но как то надо это собрать покомпактней.
6. Мне кажется неплохо было бы действовать по стандартной схеме и перед патогенезом сделать раздел этиология несколко модфифицировав раздел факторы риска ИБС --goga312 03:39, 5 октября 2008 (UTC)

Ну вот на первый взгляд то что необходимо улучшить по мере возможностей буду потихоньку расширять статью. --goga312 03:41, 5 октября 2008 (UTC)

• Еще одни аспект надо будет создать какой нибудь раздел типа интресные факты или не медицинские аспекты, на хорошую то мы без него пройдем, а на избранной могут заклевать. Столкнулся с этим моментом когда номинировал свои статьи goga312 03:48, 5 октября 2008 (UTC)

Я, в принципе, со всем согласен. Один вопрос: "Интересные факты" - это что такое? Мне вот, например, не известно ни одного интересного факта про ИБС. Еще меня пугает подсказка Википедии наверху при правке статьи (где написано, что статья очень большая). --vasy 07:20, 5 октября 2008 (UTC)

Добавил таблицу о сопутствующих заболеваниях, отнес ее к факторам риска (хотя она может относиться равно и к прогнозу). Вообще неясно, уместна ли она здесь, и не место ли ей в статье про инфаркт миокарда. --vasy 13:32, 5 октября 2008 (UTC)

Мне то же не совсем если честно понятно такое требование наличие раздела интересные факты, но тем не менее мне моск весь выпили с этим разделом, проше приделать что быотвзяались чем обьснять что он нафик %)

Можно эту дискусию наблюдать в обсуждении статьи Ожоги в итоге приделал к ней разедл не медицинские аспекты проблемы.

Пока статья не более 70 кб переживать не стоит, просто предупреждение возникает с 34 кб это в википедии описано, если статья будет более 70 кб может быть поставлен вопрос на разбити на под статьи, но может быть и не поставлен, это все субьективно. goga312 14:59, 6 октября 2008 (UTC)

• По поводу необходимости "Интересных фактов". Можете смело игнорировать подобные требования - вопрос о полезности/вредности такого раздела весьма спорный, и наличие такого раздела никак не относится к требованиям к избранным статьям. Мое мнение - сборник разнородных фактов, непонятно кому интересных, в статье не нужен. Если от Вас будут требовать добавления этого раздела - просите конкретизировать, какой именно информации, по их мнению, не хватает. -- maXXIcum | @ 17:32, 6 октября 2008 (UTC)

Раздел про ЭКГ.

Коллеги, раздел про ЭКГ, думаю, требует кардинальной перестройки. Только как его писать? Есть идеи? --vasy 13:56, 5 октября 2008 (UTC)

• Так думаю надо расказать про экг признаки ишемии миокрада про Q не q инфаркты, помянуть про аритмию, наличие иллюстраций добро. Вобшем и целом развитие раздела ЭКГ мне кажется правильным. goga312 15:03, 6 октября 2008 (UTC)

Этимология слова

Откуда взялось слово «ишемия». Что оно значит? Saidaziz 14:46, 6 октября 2008 (UTC)

ischo — остановить, haima — кровь. --vasy 14:50, 6 октября 2008 (UTC)

Думаю надо этимологию слова помянуть где то в начале статьи во избежание подобных вопросо в в дальнейшем goga312 15:05, 6 октября 2008 (UTC)

Глагола "ischo — остановить" нет в греческом словареEvrey9 (обс.) 11:42, 3 июля 2020 (UTC)

Все сделано.

Как вы считаете, все ли сделано? Можно ли номинировать в «хорошие»? --vasy 17:50, 21 октября 2008 (UTC)

• Думаю еше нет нужно проставить источники там где стоит шаблон источник, как минимум ну и еще в тексте сопроводить многие утверждения ссылками на источики. Явно не завершен раздел фармако терапия. Нужно дополнить все разделы, хотя бы краткими описаниями смысла назначения и механизма действия препаратов. goga312 15:28, 22 октября 2008 (UTC)

• Расширил фарм терапию, понаставить по тексту побольше ссылок на источники и можно двигать в хорошие ИМХО goga312 16:48, 24 октября 2008 (UTC)

Рецензирование.

Сегодня переделал статью, разделил статью на разделы, добавил кое-что, в некоторых спорных местах запросил поставить источник. Прошу оценить работу и выставить новый фронт работ. --vasy 17:24, 30 сентября 2008 (UTC)

• Работа проделана неплохая однако ещё есть некоторые недочеты и недоделки. Взял на себя смелость внести некоторые стилистические правки. По роду своей деятельности вынужден работать кардиологическими больными, поэтому постраюсь что бы моя критика была максимально консруктивной. :) goga312 12:21, 3 октября 2008 (UTC)

1. Несколько нехватает викификации в оформлении маловато ссылок на авторитетные источники в тексте. Позволю привести в качестве примера статью Ожоги написаную мной. Ваша статья имет очень хороший потенциал что бы войти в число хороших статей, а в последствии возможно стать избранной. В goga312 12:21, 3 октября 2008 (UTC)
2. Требуется вычитка внимательного человека на предмет победы над запятыми и ошибками. Я к сожалению нужной квалификацией не обладаю :( Но думаю добрые люди в этом помогут. goga312 12:21, 3 октября 2008 (UTC)
3. В диагностике инфартка миокарда нет описания ЭКГ признаков инфаркта, ИМХО не гут, хотя бы о патологическом Q надо сказать, какие отведения о какой стенке свидетельствуют. Это же важный момент. Или создать ссылки на соответсвующие статьи. Хорошо и наглядно бы смотрелись пленки с различными локализациями инфаркта миокарда, если у вас нет возможности получить изображения данных ЭКГ то вы напишите об этом я на работе отсканирую. Было бы неплохо вставить картинку с срезом трансмурального и мелкоочагового инфартка. Что было наглядо и не специалисту. В лаборатной диагностике не упомянуты тропанины, все таки сейчас считают специфичным маркером их. goga312 12:25, 3 октября 2008 (UTC)
4. Теперь по медицинским вопросам. В пункте постинфактный кардиосклероз думаю была бы неплохо кратко расказать о классификации нестабильных стенокардий по Браунвальду, это важно. goga312 12:21, 3 октября 2008 (UTC)
5. В разделе диагностка, следует подробней описать ортопное, и упомянуть о различии поведния больного с инфарктом и с ТЭЛА. goga312 12:32, 3 октября 2008 (UTC)
6. При физикальном исследовании вы забыли упомянуть о притуплении перкуторного звука в нижних отделах легких и возможном возникновении одышки. goga312 12:32, 3 октября 2008 (UTC)
7. Имхо шаблон что википедии не дает медицинских советов излишен, это четко оговорено в правилах википедии, зачем повторяться goga312 12:38, 3 октября 2008 (UTC)
8. Ну и конечно следует доделать незавершенные разделы обенно касательно фармакотерапии. Мне кажется целесообразным выделить стационарный и амбулаторные этапы лечения. goga312 12:52, 3 октября 2008 (UTC)
9. Относителньно гистопрепарата миокарда на 7 день после инфаркта, я вприципе, увеличив его вижу выпадение фибрина, но не специалисту думаю будет трудно понять что это сердечная мышца, не то что фибрин увидеть, думаю, надо на рисунке участки выпадения фибрина как то выделить. А лучше подписать основные обьекты goga312 12:52, 3 октября 2008 (UTC)

• Все таки мне кажется что надо бы хотя бы кружком выделить участки выпадения фибрина, человек которму не показывали на гисте такие препараты не поймет чем препарат инфаркта отличается от препарата кардиомиоцита. goga312 03:25, 5 октября 2008 (UTC)

• Ну вот по замечаниям вроде все. Тема затронута вами очень обширная, хорошо что кто-то взялся за нее, продолжайте работу над статьей пусть мои замечания вас не обижают, постарался критиковать максимально конструктивно. Продолжайте работать над статей я по мере сил буду учавствовать в её обсуждении, если нужна будет помошь в работе над статьей пишите я постраюсь её оказать по мере возможности. Напишите новый текст напишу новую критику :) goga312 12:52, 3 октября 2008 (UTC)

Спасибо. Впервые в жизни получил от прочтения этой страницы удовольствие — все по существу. Проблема, на мой взгляд, состоит в том, что есть статья «инфаркт миокарда» и есть статья «ишемическая болезнь сердца». Ни там, ни там не писать про инфаркт нельзя, но вот что где писать — это вопрос. Второе: про ЭКГ нужно вообще все переписать, потому что я лишь отредактировал то, что в статье было до меня, а этого явно недостаточно. Нужно отразить и топическую диагностику, разумеется. Вобщем, жду вашей помощи. :-) Еще раз спасибо. --vasy 14:02, 3 октября 2008 (UTC)

• Перечитал статью возникло еще несколько вопросов.

1. Мне кажется будет лучше если разбить раздел патогенез на 2 группы коронарные и не коронарные причины ИБС goga312 07:55, 4 октября 2008 (UTC)
2. Возможно будет наглядней оформить критерии стенокардий в виде списка, так мне кажется будет наглядней и легче для восприятия все равно обьем ткста там не большой, помоему здесь будет вполне оправдано ввести маркированный список. goga312 07:55, 4 октября 2008 (UTC)

• Я оформлю в некоторых местах перечисление симптомов в виде списка, мне кажетсят так будет наглядней goga312 07:55, 4 октября 2008 (UTC)

• Немного расширил раздел лабораторная диагностика и функциональные пробы, оцените оправдана ли такая структура раздела лаб диагностика? Расширил и переработал фарм терапию. В таком виде я думаю она будет наглядней и позволит людям получить ссылку сразу на интересующий их препарат. Думаю было бы не плохо добавить схемы терапии. goga312 08:10, 4 октября 2008 (UTC)

Этиология: о некоронарных причинах ИБС

Я бегло просмотрел статью и практически не нашел информации о некоронарных причинах ИБС (все, что обнаружил - некоторые размытые сведения в разделе "Патогенез"). Поясню, почему я поднимаю этот вопрос. Пару лет назад я начал обсуждение в англовики о том, надо ли объединять статьи en:ischaemic heart disease и en:coronary artery disease, которые, как мне представлялось, были об одном и том же, дублировали одну и ту же тему. После затянувшегося обсуждения администратор отменил объединение статей после возражения пары участников, мол ИБС может иметь и некоронарную этиологию (см. там в обсуждении перечень других вероятных причин). Как это часто бывает, в самой статье никто ничего не исправлял, и там, в англовики, эти две статьи все еще недоразвиты и дублируют друг друга, не очень-то показывая, в чем же разница между терминами. Для верности я поднял этот вопрос в обсуждении медицинского википроекта англовики, и там в общем-то подтвердили итог "не объединять" с аналогичными аргументами.

К чему я веду? Из нашей статьи неподготовленный читатель может сделать вывод, что причиной ИБС является атеросклероз. Однако, причины могут быть и другие, хотя это и случается гораздо реже по сравнению с атеросклеротической этиологией. В частности, важно было бы как-то упомянуть (поискав соответствующие АИ, конечно) следующие возможные причины:

• Врожденные аномалии
• Myocardial bridges (я не очень в курсе, что это такое - возможно, какие-то внутримиокардиальные шунты?)
• Васкулиты - в частности, болезнь Кавасаки
• Расслоение аорты
• Гранулемы
• Опухоли
• Рубцы вследствие травмы или облучения
• Неатеросклеротический вазоспазм
• Неатеросклеротические тромбоз и эмболия

Вот такой вот фронт работ. Надеюсь, кто-то заинтересуется этим аспектом статьи. -- maXXIcum | @ 11:29, 13 ноября 2008 (UTC)

• Мне кажется что тут происходит все таки подмена понятий, из-за того что ИБС слишком широкая нозология в неё входят и многоие другие заболевания которые могут иметь причины и не связнные с ИБС и из-за этого возникает путаница. Возможно а таких причнах и следует упомянуть, но все таки рассматривать их стоит врамках других нозологий. Мне кажется не стоит перегружать и без того длинную статью и не совсем относящимися к делу причинами. goga312 16:51, 14 ноября 2008 (UTC)

Хорошая статья.

Коллеги, поздравляю вас ;-). --vasy 21:45, 20 ноября 2008 (UTC)

• Радостно неделю бухаем :) goga312 02:35, 21 ноября 2008 (UTC)

Степени

В мед. карте например: ИБС III ст. - как такое понимать? 46.202.43.28 05:16, 7 декабря 2012 (UTC)

У ИБС нет степеней, тут какая-то ошибка. Существует разделение стабильной стенокардии напряжения по функциональным классам, возможно, речь идёт об этом. Или, например, речь идёт о степенях гипертонической болезни. Или о степенях атриовентрикулярной блокады. Что имелось в виду, догадаться сложно. SITVS 11:31, 7 декабря 2012 (UTC)

"Заболевание" ИБС

Неплохо бы в «хорошей статье» оговориться, что ИБС — это не заболевание, а группа заболеваний, название которой даже не упоминается в МКБ-10, и нигде в цивилизованном мире не лечат от «ИБС». Особенно порадовало «Также на сегодняшний день существует более современная классификация. Это — классификация ИБС ВОЗ с дополнениями ВКНЦ, 1984 год» ))) --Inversitus 10:56, 19 октября 2014 (UTC)

ИБС и вода

В статье в разделе "лечение" в подразделе "диета" написано: "При ИБС с целью снижения нагрузки на миокард в диете ограничивают приём воды". Откуда взята эта информация? Где АИ?Evrey9 (обс.) 11:40, 3 июля 2020 (UTC)

Добавил.— Komap (обс.) 16:35, 4 июля 2020 (UTC)

Кардиоаспирин

В статье в разделе "лечение" в подразделе "Антиагреганты (A)" написано: "при подозрении на развитие инфаркта миокарда разовая доза может достигать 500 мг". Откуда взята эта информация? Где АИ? Насколько мне известно, для профилактики ИБС надо разжевать 300 мг, большее количество - бесполезноEvrey9 (обс.) 11:51, 3 июля 2020 (UTC)

• Источник-то найти можно, а вот нужна ли это информация? ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ.— Komap (обс.) 16:37, 4 июля 2020 (UTC)