Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса/Архив/2009/4 квартал

2007 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2008 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2009 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2010 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2011 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2012 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2013 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2014 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2015 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2016 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2017 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2018 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2019 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2020 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2021 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2022 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2023 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
2024 год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Текущие обсуждения проходят тут: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса

Яков I (король Англии)

Нет АИ. Богдан ☎ 06:17, 6 ноября 2009 (UTC)

АИ есть, нет ссылок. Но не знаю, когда руки дойдут до него, уж очень много вы работы подкинули. Хоть создавай проект по спасению статей, но уж очень мало народу пишет статьи по истории Средневековья.-- Vladimir Solovjev (обс) 07:53, 6 ноября 2009 (UTC)

Боюсь, что именно на эту статью достаточного количества источников я не найду. Так что если никто ее не захочет дорабатывать, то снимайте статус. В случае, если потом АИ найдутся, то можно будет ее выдвинуть заново.-- Vladimir Solovjev (обс) 16:38, 27 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса. Всезнайка 15:49, 29 декабря 2009 (UTC)

Балдуин IV Иерусалимский

Нет АИ. Богдан ☎ 04:30, 6 ноября 2009 (UTC)

АИ как раз есть, нет ссылок. Постараюсь проставить, но на это нужно время.-- Vladimir Solovjev (обс) 07:51, 6 ноября 2009 (UTC)

Источники нашел, надеюсь, что их хватит. Но сначала я Максимилиана I доделаю.-- Vladimir Solovjev (обс) 16:41, 27 ноября 2009 (UTC)

Итог

Теперь источники есть, статус оставлен. Всезнайка 15:49, 29 декабря 2009 (UTC)

Ишемическая болезнь сердца

В некоторых частях статьи стоят шаблоны с запросами источников уже более ста дней, слабая викификация, мало сносок на огромный объём статьи. -- Maykel ^-Толки- 16:21, 1 ноября 2009 (UTC)

• Оставить Запросы на источники заполнены ссылками на АИ, сносок достаточно для хорошей статьи, объем викификации слишком субъективный критерий, и по нему не оценивается соответствие статьи ХС. goga312 14:34, 5 ноября 2009 (UTC)
• Сохранить статус. Источники добавлены, тема статьи раскрыта... Викификация с моей точки зрения вполне достаточная... --Serg2 16:30, 5 ноября 2009 (UTC)
• Сохранить статус Источников довольно много. И по теме много рассказано. А если улучшить викификацию и добавить интернет - источники, её можно в избранную двигать, а не то, что хорошей лишать. Рулин 17:06, 6 ноября 2009 (UTC)
• Лишить статуса - Совсем мало сносок. Целые разделы без сносок. Я расставил несколько запросов, но это только начало. Необходима фундаментальная работа с источниками. Кроме того, неполное раскрытие темы. Исторический экскурс отсутствует. Кто и когда изучал, когда впервые выделил ишемическую болезнь как самостоятельную патологию. В разделе "лечение" хорошо бы увидеть насколько эффективны существующие методы и фармокологические препараты - ишемическая болезнь излечима или нет? Saidaziz 14:30, 9 ноября 2009 (UTC)

• Вообще то в ХС допускается не полное раскрытие темы, это не избранная статья. По лечению однозначных компилятивных данных нет. А ОРИС в википедии как известно запрещен. Исследования разных компаний противоречат друг другу. Возможно и есть компилятивная работа где они сравниваются и оцениваются, но я пока её не встречал, возможно стоит смотреть в англоязычных публикациях, но мне тяжело работать на чужом языке и просматривать такие объемы данных. Если бы требования предъявлялись к избранной статья я бы еще понял, но для хорошей мне кажется раскрытие темы вполне достаточное. goga312 09:46, 19 ноября 2009 (UTC)

• Все-таки у ХС есть определенные, вполне конкретные требования. В этой статье большинство разделов можно врубать шаблон {{нет источников в разделе}}, так не годится. -- deerstop. 16:23, 14 декабря 2009 (UTC)

Итог

Источники проставлены, статус оставлен. Всезнайка 15:39, 29 декабря 2009 (UTC)

Йошкар-Ола

Статья не обновляется а события в городе происходят,статья превратилась в каталог ссылок,теги разбегаются. Надо удалить 95.83.28.49 13:11, 17 декабря 2009 (UTC)

• Сохранить статус. По-моему необоснованная номинация. Статья соответствует требованиям к ХС... Какие именно обновления нужны? При необходимости вы сами можете их сделать... Ошибки в сносках я исправил...

P.S. Кстати номинация не добавлена в таблицу... --Serg2 16:40, 17 декабря 2009 (UTC)

• Комментарий:есть подобные стаьти не хорошие а ошибке не исправленны католог ссылок остался 93 и даже больше что это такое! 95.83.27.50 12:00, 18 декабря 2009 (UTC)
• Сохранить статус, статья соответствует стандартам ХС. Drapik 10:35, 19 декабря 2009 (UTC)
• Сохранить статус Выскажусь как один из основных авторов статьи. Мне кажется весьма странным явно однозначно-критичный характер сообщений с IP 95.83.28.49 и 95.83.27.50 (к слову, это IP респ. Мордовия, город Саранск). Мало того, что предъявляемые факты не могут быть обоснованы, так еще сообщения носят вандальный характер. Взять хотя бы вот этот вклад в википедию с этого IP-адреса: [1], [2]. Кому придет в голову в декабре править архив обсуждения номинирования статьи, который завершился в августе этого года?! Благо откатили эту правку сразу. Или как сейчас, номинировать статью к лишению статуса ХС, безо всяких тому причин, тем более не сумев даже это правильно сделать. Кстати, то же самое сообщение было написано как комментарий в разделе рецензировании статьи. Чего же добивается аноним?! Чем так не угодила Саранскому жителю Йошкар-Ола?! =) Как-то это даже смешно и одновременно грустно. Что в таких случаях предлагает сделать вики-сообщество?! Я уже бессилен отвечать на эти "псевдо-угрозы" --Alkort 17:39, 19 декабря 2009 (UTC)

• Дополню в свою защиту, что 1) Все данные в статье приведены по состоянию на 2009 год. 2) Никакого каталога ссылок в статье нет. 3) Теги нигде не разбегаются, да, были две незакрытые тегом ссылки, но это было исправлено (за что отдельное спасибо Serg2). --Alkort 18:12, 19 декабря 2009 (UTC)

• Сохранить статус и дорабатывать до избранной. --Raise-the-Sail 18:46, 23 декабря 2009 (UTC)
• Подписываюсь под предыдущим мнением. Вполне хорошая статья. Ilya O. Orlov 17:47, 28 декабря 2009 (UTC)

Итог

Быстро оставлен статус. Претензии не соответствуют действительности. Всезнайка 14:04, 29 декабря 2009 (UTC)

Роберт III Куртгёз

Статья достаточно небольшая, литературы мало, нет источников по тексту статьи. --Dimitris 17:18, 6 декабря 2009 (UTC)

Проблема здесь та же, что и с Генрихом I. О нем есть не так много литературы в доступности, а основной автор статьи, увы, давно уже не активен. Если что-нибудь попадется, можно попробовать дополнить. Но одного имеющегося в доступности у меня Пти-Дютайи слишком мало. -- Vladimir Solovjev (обс) 20:28, 8 декабря 2009 (UTC)

Могу, когда закончу с Генрихом, взяться за его старшего братца. Но, это будет где-то к Новому Году. --Алексолаф 10:48, 11 декабря 2009 (UTC)

Хорошо бы. Я может тоже все-таки чего найду, один источник (Петрушевский) у меня должен к Новому году появиться. Но до этого мне еще Максимилиана I докончить надо.-- Vladimir Solovjev (обс) 18:19, 14 декабря 2009 (UTC)

Доработал статью (получилось раньше, чем анонсировал), расставил ссылки на источники, больше мне уже не добавить. Просьба высказать мнение. --Алексолаф 22:26, 16 декабря 2009 (UTC)

• Я думаю, можно Сохранить статус, сноски добавлены... --Serg2 16:54, 17 декабря 2009 (UTC)
• Теперь, после дополнения сделанного участником Vladimir Solovjev (обс), можно смело Сохранить статус. --Алексолаф 06:45, 20 декабря 2009 (UTC)
• Сохранить статус, в текущем виде вполне соответствует требованиям. Drapik 11:36, 21 декабря 2009 (UTC)
• Сохранить статус, статья серьезно доработана и улучшена с момента подачи заявки на лишение статуса. --Segal V. 15:42, 25 декабря 2009 (UTC)
• Оставить, сноски проставлены, а текст и до номинации нареканий не вызывал. Croaker 17:06, 25 декабря 2009 (UTC)

Итог

Статус оставлен . -- Maykel ^-Толки- 09:58, 28 декабря 2009 (UTC)

Максимилиан I (император Священной Римской империи)

Нет АИ. Богдан ☎ 06:17, 6 ноября 2009 (UTC)

Постараюсь найти, но на это нужно время.--Vladimir Solovjev (обс) 07:45, 6 ноября 2009 (UTC)

Большая просьба дать время на доработку статьи. Часть я уже расставил, но сейчас временно переключился на тематическую неделю, после ее окончания продолжу работу над статьей.-- Vladimir Solovjev (обс) 10:28, 8 декабря 2009 (UTC)

• В общем сноки я расставил, плюс немного доработал статью. Если появятся другие источники, то можно будет ещё дополнить, но основную претензию (отсутствие сносок) я снял, теперь на мой взгляд статус можно оставлять.-- Vladimir Solovjev (обс) 12:33, 23 декабря 2009 (UTC)
• Оставить статус, Владимир доработал. Croaker 17:06, 25 декабря 2009 (UTC)
• Сохранить статус. --Алексолаф 21:52, 25 декабря 2009 (UTC)

Итог

Статус оставлен . -- Maykel ^-Толки- 09:58, 28 декабря 2009 (UTC)

Лливелин ап Грифид

Всего один источник. Богдан ☎ 06:17, 6 ноября 2009 (UTC)

Чего-то не успел от «Валлийского языка» отойти, а тут ужо следующего приготовили. В общем, слишком интенсивно не лишайте пока, пожалуйста, возьмусь за драгоценного Лливелина. Croaker 06:31, 6 ноября 2009 (UTC)

Было бы просто здорово. Богдан ☎ 06:33, 6 ноября 2009 (UTC)

• Сохранить статус - по мне - всё в порядке(может после правок стало всё в порядке?). Конечно плохо, что источники иностранные, но тут и тема специфическая - это не Наполеон и не Цезарь - а "хорошесть" статей на мой взгляд надо с учётом их специфики оценивать. Рулин 00:05, 13 ноября 2009 (UTC)
• Сохранить статус Полностью соответствует требованиям ХС. --Алексолаф 09:59, 17 декабря 2009 (UTC)
• Сохранить статус, участник Croaker в ноябре доработал. Drapik 10:18, 19 декабря 2009 (UTC)

Итог

Статус оставлен. -- Maykel ^-Толки- 12:42, 20 декабря 2009 (UTC)

Генрих I (король Англии)

Целые разделы без источников. Богдан ☎ 04:30, 6 ноября 2009 (UTC)

Постараюсь найти, но на это нужно время.--Vladimir Solovjev (обс) 07:50, 6 ноября 2009 (UTC)

Боюсь, что на эту статью достаточного количества источников я не найду, у нас про него не очень много писали, нашел только только по части статьи конкретные ссылки. Так что если никто ее не захочет дорабатывать, то снимайте статус. В случае, если потом АИ найдутся, то можно будет ее выдвинуть заново.-- Vladimir Solovjev (обс) 16:40, 27 ноября 2009 (UTC)

Давайте, я попробую, а то уже устал от немцев — надо сменить тему. Попрошу только расставить запросы на АИ. --Алексолаф 06:30, 6 декабря 2009 (UTC)

Начал работу — просьба не спешить с подведением итогов. --Алексолаф 09:27, 8 декабря 2009 (UTC)

Хорошо если удастся сохранить статус, время дадут, раз статья дорабатывается. А запросы на АИ - лучше просто постараться, чтобы хотя бы в каждом абзаце стояла хотя бы одна сноска на АИ. Ну и несомненно нужны АИ на оценочные суждения. А вообще фигура такого масштаба заслуживает избранной статьи, но для этого нужны источники, которых (в отличие от Вильгельма Завоевателя) в открытом доступе очень мало.-- Vladimir Solovjev (обс) 10:26, 8 декабря 2009 (UTC)

Доработал статью, расставил ссылки на источники. Просьба высказать замечания. --Алексолаф 23:17, 12 декабря 2009 (UTC)

На мой взгляд теперь статус можно оставлять.-- Vladimir Solovjev (обс) 08:56, 13 декабря 2009 (UTC)

• Сохранить статус. Думаю, имею право высказать свое мнение. --Алексолаф 15:47, 13 декабря 2009 (UTC)
• Сохранить статус, статья доработана, источники добавлены... --Serg2 14:47, 14 декабря 2009 (UTC)
• Сохранить статус, теперь статья в порядке. --Segal V. 18:38, 14 декабря 2009 (UTC)
• Сохранить статус, на данный момент статья вполне соответствует своему статусу. Drapik 10:09, 19 декабря 2009 (UTC)

Итог

Статус оставлен. -- Maykel ^-Толки- 12:42, 20 декабря 2009 (UTC)

Мобуту Сесе Секо

Нет АИ. Богдан ☎ 06:17, 6 ноября 2009 (UTC)

Лишить статуса - текст чуть больше 8000 знаков т.е. на грани "фола". В принципе это был бы не критический недостаток,но каждый раздел тоже в свою очередь маленький, а написать мне кажется можно и побольше. Всего 4 картинки.Библиография англоязычная вся. По отдельности всего этого недостаточно для лишения, но вместе все даёт не очень хороший эффект Рулин 00:00, 13 ноября 2009 (UTC)

• Объём мал, источников по тексту нет. Лишить статуса. --Dimitris 12:16, 19 ноября 2009 (UTC)

Итог

В хороших статьях «Обязательно наличие сносок на авторитетные источники информации». Ссылок на АИ по тексту нет → статья не удовлетворяет требованиям к хорошим статьям. Лишена статуса. --Николай Путин 08:52, 8 декабря 2009 (UTC)

• Комментарий: статья уже была лишена статуса. См. Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса/Архив/2008/4 квартал. --Zanka 17:40, 8 марта 2013 (UTC)

Маргарита Маульташ

Всего один источник. Богдан ☎ 06:17, 6 ноября 2009 (UTC)

Один... Это который же? Там список литературы и ссылки - это не источники?Юлия 70 07:27, 6 ноября 2009 (UTC)

Имеется ввиду сноска. Богдан ☎ 07:48, 6 ноября 2009 (UTC)

Теперь ясно.Юлия 70 07:52, 6 ноября 2009 (UTC)

Как теперь?--Юлия 70 11:43, 6 ноября 2009 (UTC)

а что поменялось? посмотрите на нынешние хорошие статьи и эту, увидите разницу, а её не должно быть --Алый Король 11:51, 6 ноября 2009 (UTC)

Так пусть будет простой статьёй, только, номинируя на лишение статуса надо было указать причину "несоответствие действующим требованиям к хорошим статьям".Юлия 70 08:23, 7 ноября 2009 (UTC)

Итог

Малый объём (6 тыс. знаков без пробелов), 7 сносок на всю статью не обеспечивает достаточную проверяемость. Статья не удовлетворяет требованиям к хорошим статьям. Лишена статуса. --Николай Путин 08:52, 8 декабря 2009 (UTC)

Бенеш, Эдвард

Всего одно примечание. Богдан ☎ 04:30, 6 ноября 2009 (UTC)

• Лишить статуса,-- Yernar 16:38, 22 ноября 2009 (UTC)

Итог

В хороших статьях «Обязательно наличие сносок на авторитетные источники информации». Ссылок на АИ по тексту нет → статья не удовлетворяет требованиям к хорошим статьям. Лишена статуса. --Николай Путин 08:52, 8 декабря 2009 (UTC)

Елизавета Баварская (императрица Австрии)

Нет АИ. Богдан ☎ 04:30, 6 ноября 2009 (UTC)

Примечаний, источники вроде указаны.--Юлия 70 12:05, 6 ноября 2009 (UTC)

Итог

В хороших статьях «Обязательно наличие сносок на авторитетные источники информации». Ссылок на АИ по тексту нет → статья не удовлетворяет требованиям к хорошим статьям. Лишена статуса. --Николай Путин 08:52, 8 декабря 2009 (UTC)

Бернерс-Ли, Тим

Нет АИ. Богдан ☎ 04:22, 6 ноября 2009 (UTC)

Возможно, у вас неверное представление об АИ. В статье полно АИ.--Agent001 09:37, 9 ноября 2009 (UTC)

Я имел ввиду, что нет сносок. Богдан ☎ 09:53, 9 ноября 2009 (UTC)

Итог

В хороших статьях «Обязательно наличие сносок на авторитетные источники информации». Ссылок на АИ по тексту нет → статья не удовлетворяет требованиям к хорошим статьям. Лишена статуса. --Николай Путин 08:52, 8 декабря 2009 (UTC)

Уэйн, Луис Уильям

Нет АИ. Богдан ☎ 04:22, 6 ноября 2009 (UTC)

Итог

В хороших статьях «Обязательно наличие сносок на авторитетные источники информации». Ссылок на АИ по тексту нет → статья не удовлетворяет требованиям к хорошим статьям. Лишена статуса. --Николай Путин 08:52, 8 декабря 2009 (UTC)

Константинов, Владимир Николаевич

Ни одного примечания, оба изображения несвободные, объём о спортмсене маловат. --Акутагава 12:29, 5 ноября 2009 (UTC)

Да, не тянет.. Жаль конечено.--Д.В 14:01, 6 ноября 2009 (UTC)

Лишить статуса - Увы... Рулин 00:01, 13 ноября 2009 (UTC)

Итог

Лишена статуса. -- Maykel ^-Толки- 16:15, 5 декабря 2009 (UTC)

Эпсилон Эридана

Короткая, нет АИ. Сравните хорошие статьи о звёздах Вега и Сириус. --Акутагава 12:15, 5 ноября 2009 (UTC)

Ну, размер статьи — вопрос спорный. Я в данной тематике разбираюсь плохо, может быть, там больше и не напишешь. А вот источников действительно нет. Это нехорошо. -- deerstop. 12:52, 5 ноября 2009 (UTC)

Даже в en-wiki в несколько раз больше написано про Эпсилон Эридана. Ну и про Сириус и Вегу у нас гораздо больше статьи. Также иллюстраций не мешало бы добавить. Всё-таки одна из самых известных звёзд по художественным произведениям. --Акутагава 14:01, 5 ноября 2009 (UTC)

• Комментарий: - А вообще по формальным требованиям к размеру статья подходит как хорошая? (реплика от 6 ноября)Рулин 13:42, 8 ноября 2009 (UTC)
  • Вроде там около 6500 знаков, так что до 8 тыс. не дотягивает. --Акутагава 20:47, 6 ноября 2009 (UTC)
• Иллюстрация только одна. Объем текста заметно маловат тоже. Partyzan XXI 14:17, 7 ноября 2009 (UTC)

Итог

Лишена статуса. -- Maykel ^-Толки- 16:15, 5 декабря 2009 (UTC)

/etc/passwd

В статье нет источников. -- Maykel ^-Толки- 16:26, 1 ноября 2009 (UTC)

• Хм, да, и правда, ни источников, ни иллюстраций. Как-то не сказать, чтобы здорово. Partyzan XXI 13:55, 2 ноября 2009 (UTC)
• Да, как-то слабовато выглядит. Лишить статуса --Акутагава 02:17, 3 ноября 2009 (UTC)
• Лишить статуса - с учётом того, что предмет обсуждения не настолько значителен, чтобы можно было статью улучшить или найти много источников или исправить другие недочёты. Рулин 17:11, 6 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса. Всезнайка 07:47, 21 ноября 2009 (UTC)

Балканский театр военных действий Первой мировой войны

См. здесь - с последней избранной статьёй. Удовлетворяет ли статья после удаления материалов, нарушающих авторское право, критериям хорошей, не стало ли критически неполным раскрытие темы? Предлагаю обсудить. --Олег (Scorpion-811) 15:50, 19 октября 2009 (UTC)

• Оставить СделаноПереработал статью. Все удаленные элементы статьи, переписал. До удаления копированных материалов, объем статьи составлял 140 Кб, сейчас 132 кб. т.е. можно сказать, что объем статьи восстановлен практически. Хочу высказать пожелание, чтобы статья была оставлена "хорошей", ибо то, что надо я полностью переписал.--Бутлегер 19:16, 19 октября 2009 (UTC)
• Сохранить статус, статья переработана... --Serg2 07:59, 20 октября 2009 (UTC)
• Сохранить статус, спорные участки статьи переписаны согласно правилам википедии--Artёm ^° 16:59, 20 октября 2009 (UTC)
• а может быть вернуть и статус «избранной»?--Д.В 18:40, 20 октября 2009 (UTC)

«Вернуть» уже невозможно — можно только номинировать повторно. Но не исключаю, что часть участников могут быть слегка рассержены на эту статью и её основного автора из-за инцидента с предыдущей номинацией и либо проигнорировать номинацию, либо отнестись к ней особенно критично. --Олег (Scorpion-811) 18:25, 26 октября 2009 (UTC)

Да... это заметно... хотя бы на примере статьи "Битва за Баку"... --Serg2 11:00, 27 октября 2009 (UTC)

• Сохранить статус, статья соответствует уровню «избранной», чтобы там не писали некоторые «знатоки»... --Алексолаф 20:52, 31 октября 2009 (UTC)
• Сохранить статус, статья хорошая. --Иван 10:47, 3 ноября 2009 (UTC)
• Сохранить статус - по моему статью можно улучшить до избранной. Рулин 17:08, 6 ноября 2009 (UTC)
• Сохранить статус Мне кажется данная статья действительно достойна статуса избранной. --Slamter 16:46, 17 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья переработана, статус оставлен. Всезнайка 07:47, 21 ноября 2009 (UTC)

Облик грядущего

Слабая викификация, отсутствие списка исполнителей ролей и создателей фильма, все 3 изображения несвободные, всего 3 примечания. --Акутагава 11:40, 9 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса. Всезнайка 07:47, 21 ноября 2009 (UTC)

Вильгельм I Завоеватель

Нет АИ. Богдан ☎ 06:17, 6 ноября 2009 (UTC)

Давайте не путать. АИ то как раз есть, но нет сносок. Эх, как не люблю спасением заниматься, а тут статьи об исторических персонажах пачками выносить стали. Может немного поумерите свой пыл? А то столько статей от лишения статуса за раз спасти очень трудно. Но эту точно надо спасать.-- Vladimir Solovjev (обс) 07:33, 6 ноября 2009 (UTC)

• Сохранить статус -Всё таки 13 источников не так и мало. Есть ещё чего удалять из хороших и без этой статьи, тем более, если смотреть список ниже. — Эта реплика добавлена участником Рулин (о • в)

  Да ладно, я ее сейчас дорабатываю, хотя времени много уходит, но может заодно ее потом на избранную выдвину. Хотя для этого немало придется усилий приложить, но задачу минимум (простановку сносок) я уже начал делать. Так что после этого статус не снимут.-- Vladimir Solovjev (обс) 18:14, 6 ноября 2009 (UTC)

• Сохранить статус Статья доработана, ссылки расставлены... --Serg2 11:33, 8 ноября 2009 (UTC)

К итогу

Доработал статью, расставил источники. В дальнейшем я ее еще доработаю, но уже сейчас главный недостаток (отсутствие ссылок на источники) я устранил, так что статус уже сейчас можно оставлять.-- Vladimir Solovjev (обс) 08:19, 8 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статус оставлен. Владимиру: Спасибо за доработку. Богдан ☎ 08:37, 10 ноября 2009 (UTC)

Порядок байтов

Ни одной сноски, малый объём (например, нет истории вопроса). Не соответствует современным требованиям к ХС.--Ring0 21:34, 7 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса. Всезнайка 17:04, 7 ноября 2009 (UTC)

ЧС7

На весь громадный объём статьи приходится одна сноска, благодаря этому она и стала знаменитой... Выставляю на обсуждение. -- Maykel ^-Толки- 15:20, 3 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса. Всезнайка 17:04, 7 ноября 2009 (UTC)

Коричневый карлик

Практически отсутствуют АИ на утверждения в статье. Всезнайка 06:45, 27 сентября 2009 (UTC)

• Комментарий: в принципе статью если немного доработать, проставив АИ, то можно и оставить. --Акутагава 12:28, 15 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса. Всезнайка 17:04, 7 ноября 2009 (UTC)

Фрэзер, Джеймс Джордж

Ученый, без сомнения, важный, но объем весьма мал, к тому же в статье нет сносок. --Ашер 17:56, 26 сентября 2009 (UTC)

• Лишить статуса, статья не соответствует текущим требованиям как по содержанию и раскрытию темы, так и по оформлению.--skydrinker 18:02, 26 сентября 2009 (UTC)
• Давайте я попробую немного доработать. Коллеги, сформулируйте, пожалуйста, какие недостатки особенно бросаются в глаза. --Chronicler 12:35, 27 сентября 2009 (UTC)

  Для начала неплохо бы карточку проставить :) --Dmitry Rozhkov 02:26, 29 сентября 2009 (UTC)

  Расширить оба раздела, и "биографию", и "научную работу". Думаю, стоит ввести подраздел "Критика" - Фрезера и любили многие, но многие и критиковали - насколько знаю, в основном из лагеря христиан. Двояко отношение к Фрэзеру, по-моему, кстати, видно и из статей в Вики - во всех разделах они чрезвычайно малы (для такого ученого), а статус присвоен только в русском разделе. Наверное, потому, что до сих пор в сознании европейцев - он что-то типа "коммуниста" (у него ведь весьма материалистический взгляд был - потому и в Союзе был популярен). Думаю, если найдете АИ по проблемама дальнейшего восприятие книг Фрезера - будет только интереснее статья.. Да, и ссылки, ссылки, ссылки... И литература на русском, по-возможности. --Ашер 09:45, 29 сентября 2009 (UTC)

• Лишить статуса, согласен с замечаниями, статья ОЧЕНЬ мала! Как минимум вдвое нужно ее увеличить. И сноски проставить естественно. -- Yernar 12:55, 27 сентября 2009 (UTC)
• Лишить статуса Да, к сожалению маловато объёма для хорошей статьи --Валерий Пасько 07:44, 10 октября 2009 (UTC)

Итог

Консенсус за лишение. Досрочно лишена статуса. Всезнайка 14:49, 24 октября 2009 (UTC)

Монголия

Большинство разделов не имеют ссылок на источники. В некоторых отсутвует викификация. В разделе ссылок безобразие. Преамбула почти отсутствует (ранее там был гигантский абзац с описанием этнографических показателей). Advisor 23:21, 23 сентября 2009 (UTC)

• Лишить статуса, нет ни источников, ни сносок, не говоря о том, что стиль изложения не соответствует энциклопедии, а годится скорее для путеводителя.--skydrinker 13:41, 24 сентября 2009 (UTC)
• Лишить статуса, статья вся в запросах источников. Стиль хромает. --Dimitris 10:40, 7 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса. Всезнайка 14:49, 24 октября 2009 (UTC)

Домовая мышь

Мало источников, целые разделы без источников. Те источники что есть оформлены нестандартным образом. Saidaziz 15:53, 19 сентября 2009 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса. Всезнайка 14:49, 24 октября 2009 (UTC)

Трамвай Бордо

Статья получила статус в 2006 году. Из источников - только какой-то голландский транспортный журнал и официальный сайт. Объём тоже оставляет желать лучшего, мягко говоря. --Dimitris 13:27, 8 сентября 2009 (UTC)

• Вы сами ответили на свой вопрос. Статья избрана в 2006 году, когда правила были намного мягче и число хороших статей заставляло выбирать больше статей. Но статья действительно не соответствует, Лишить статуса. -- Maykel ^-Толки- 10:06, 19 сентября 2009 (UTC)
• Лишить статуса Без обновлений с 2006 года, там уже много еще чего понастроили, ну и объём статьи оставляет сильно желать. --Акутагава 11:35, 9 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья лишена статуса. Всезнайка 11:23, 11 октября 2009 (UTC)

Сиберг, Джин

Часть статьи - не на русском языке, что является нарушением ВП:ПУ и несовместимо со статусом хорошей. --winterheart 17:02, 18 августа 2009 (UTC)

• Не на русском языке даны цитаты из англоязычных источников, ссылки на которые стоят в тексте статьи. Обычно в таких случаях цитату на языке оригинала не приводят, а тут автор решила привести. Претензия кажется надуманной. --Blacklake 17:21, 18 августа 2009 (UTC)
  • Меня это не волнует. Меня волнует то, что они не на русском языке. --winterheart 19:24, 18 августа 2009 (UTC)

  Если Вас это волнует, почему бы Вам их не перевести? Croaker 19:31, 18 августа 2009 (UTC)

  А если по существу, то есть правило ВП:ПРОВ#Иноязычные источники, согласно которому: «Там, где авторы используют пересказ иноязычного суждения или заимствуют из иноязычного источника некие конкретные факты, в сноске предпочтительно привести дословную цитату соответствующего текста на языке оригинала, чтобы читатели могли удостовериться в правильности использования.» А поскольку не все зарегистрированы, например, в архиве Нью-Йорк Таймс, то эти цитаты, на мой вкус, большой плюс статьи. Croaker 20:17, 18 августа 2009 (UTC)

• За Согласен с Winter. Пусть будут ссылки на английском, но перевод всё равно обязателен. Это википедия на русском языке--Валерий Пасько 11:33, 8 сентября 2009 (UTC)
• Против, статья не нарушает требований к ХС. Это даже и нарушением оформления не назвать. AndyVolykhov ^↔ 13:50, 24 сентября 2009 (UTC)

Итог

Нарушение ВП:ПУ плюс утверждения без источников. Статья лишена статуса. Всезнайка 11:23, 11 октября 2009 (UTC)