Обсуждение:Клишас, Андрей Александрович
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Политика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с политикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Право», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Правом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Россия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Россией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
 |
Необоснованные откаты правок пользователем BFD-19[править код]
Поясните, уважаемые коллеги! Вносятся правки в статью, причем убираются также неточности из материала, как например Клишас Андрей Александрович больше не является уполномоченным представителем СФ РФ в Конституционном суде, полпредом в КС РФ является Рукавишникова Ирина Валерьевна. Далее не совсем понятно, какое отношение к "биографии" А.А. Клишаса имеет отношение тот факт, что его сокурсником являлся Алексей Навальный?! Для чего также необходимо указывать тот факт, что он родился в еврейской семье и тд? Мои правки были направлены в т.ч. на корректировку сведений! Также чем "патрулирующего" не устроило изменение в законодательной деятельности, где были добавлены новые сведения о разработанных А.А. Клишасом, совместно с П.В. Крашенинниковым законопроекты? CHIIP69 (обс.) 09:14, 17 февраля 2023 (UTC)
- Я, например, вижу удаление информации с источниками и добавление информации без источников. Естественно, что такие действия отменяются. Schrike (обс.) 09:22, 17 февраля 2023 (UTC)
- В разделе ВП:НЕСВАЛКА прямо говорится, что 100% подтвержденная информация не гарант того, что она должна содержаться в энциклопедии, плюс множество правок либо дополняют либо устраняют неточности в статье, как например что А.А. Клишас является уполномоченным представителем СФ РФ в Конституционном суде, что является недостоверной информацией, но патрулирующему видимо лень проверять эту информацию и ему слишком жизненно необходима информация, что Навальный являлся одногруппником, или что наложено 27 санкций, а на научную и законодательную деятельность человека, который является сенатором, профессором и доктором юр. наук видимо плевать. Надеюсь патрулирующий даст свои конструктивные комментарии тут, почему те или иные мои правки не могут быть тут, проще же откатить все! CHIIP69 (обс.) 12:10, 18 февраля 2023 (UTC)
- Информация о санкциях и имуществе очевидно является значимой для биографии политического деятеля и под ВП:НЕСВАЛКА никак не подпадает, в отличие, например, от добавленного Вами списка тривиальной «деятельности» без источников. BFD-69 (обс.) 12:38, 18 февраля 2023 (UTC)
- Неплохо. "очевидно" в Вашем случае равно "субъективно" и ВП:НЕСВАЛКА идеально подходит сюда, а то получается удобное толкование. А не подскажите, почему "на Ваш" субъективный взгляд это не подпадает под ВП:НЕСВАЛКА, как определяется важность той или иной информации, и все таки, уважаемый "патрулирующий", раз Вы откатили ВСЕ правки, то будьте добры высказать замечания по каждому моменту, который я также кратко описал! Интересно, какой Вам источник указать например, что Клишас не является больше представителем СФ РФ в Конституционном Суде...мб Вам указать где то на странице ссылку на сайт Совета Федерации или новостной повод! И что же с разделом Интерос не так или имущество! Будьте добры потратить чуть больше двух секунд и дать объяснения, а то слишком просто откатить все правки и молчать! CHIIP69 (обс.) 17:54, 20 февраля 2023 (UTC)
- Можете уточнить толкование у сообщества здесь или сразу у администраторов тут. Ваших правок было ровно 2: первая с необоснованным массовым удалением содержимого (и заодно порчей орфографии) и вторая с мелкой корректировкой орфографии. Источник нужен на уход с должности/переход на другую (вполне хватит ссылки на новостное сообщение о данном факте; и это, к слову, в Ваших же интересах, чтобы исключить возможность вандализма под видом обновления, когда информация без подтверждения источниками заменяется на просто фальшивую). Перечитайте ещё раз первый ответ в данной ветке, именно это не так с имуществом и «Интерросом». BFD-69 (обс.) 19:34, 20 февраля 2023 (UTC)
- Первое- куда указывать ссылку на переход должности, если сведения об этой должности убираются? На примере полномочного представителя СФ РФ в КС РФ можно обратиться к странице сенатора Рукавишниковой Ирины Валерьевны, где сказано, что она и является полномочным представителем в данном органе!
- Второе- я уже который раз Вам пишу касательно первой (большой правки), что в целях улучшения статьи и прихода к какому-либо консенсусу по данной теме дать чуть более развёрнутые ответы по всем правкам! Если Ваш подход, как патрулирующего, в отписках, а не в конструктивном подходе, то моими правками пусть занимается более специализированный в этом вопросе сотрудник! Потому что без разбора «замечаний» не понятно, подходит правка или нет, и каждый раз заниматься этой болтологией- довольно глупо!
- Третье- «массовое удаление» информации и порча «орфографии», будьте добры привести орфографические ошибки в тексте моих редакционных правок! И изложение информации в новой редакции- я правильно понял, что по Вашему профессиональному мнению, удалять какую-то информацию, пусть она даже 100 раз подтверждена (что ссылает нас на правила самой площадки) нельзя? CHIIP69 (обс.) 10:43, 22 февраля 2023 (UTC)
- Обновление должности без необоснованного удаления иной информации убираться не будет. Куда и как указывать ссылку есть в ВП:СН.
- По большой правке: достаточно наличия в ней массового необоснованного удаления содержимого с источниками, ввиду чего она является однозначно неприемлемой. Остальное её в т. ч. конструктивное содержимое после этого уже не имеет значения. В предыдущем ответе в первом предложении я указал страницы, где сможете узнать мнение в т. ч. «более специализированных в этом вопросе сотрудников».
- По орфографии: замена строчной на прописную в слове «дума», отсутствие пробела между инициалами, использование «западных» кавычек ("") вместо нормативных («»), лишний пробел перед закрывающей предложение точкой + некорректное оформление ссылок. Всё верно: подтверждаемую источниками информацию просто так (без достижения соотв. консенсуса) удалять нельзя. BFD-69 (обс.) 11:59, 22 февраля 2023 (UTC)
- Можете уточнить толкование у сообщества здесь или сразу у администраторов тут. Ваших правок было ровно 2: первая с необоснованным массовым удалением содержимого (и заодно порчей орфографии) и вторая с мелкой корректировкой орфографии. Источник нужен на уход с должности/переход на другую (вполне хватит ссылки на новостное сообщение о данном факте; и это, к слову, в Ваших же интересах, чтобы исключить возможность вандализма под видом обновления, когда информация без подтверждения источниками заменяется на просто фальшивую). Перечитайте ещё раз первый ответ в данной ветке, именно это не так с имуществом и «Интерросом». BFD-69 (обс.) 19:34, 20 февраля 2023 (UTC)
- Неплохо. "очевидно" в Вашем случае равно "субъективно" и ВП:НЕСВАЛКА идеально подходит сюда, а то получается удобное толкование. А не подскажите, почему "на Ваш" субъективный взгляд это не подпадает под ВП:НЕСВАЛКА, как определяется важность той или иной информации, и все таки, уважаемый "патрулирующий", раз Вы откатили ВСЕ правки, то будьте добры высказать замечания по каждому моменту, который я также кратко описал! Интересно, какой Вам источник указать например, что Клишас не является больше представителем СФ РФ в Конституционном Суде...мб Вам указать где то на странице ссылку на сайт Совета Федерации или новостной повод! И что же с разделом Интерос не так или имущество! Будьте добры потратить чуть больше двух секунд и дать объяснения, а то слишком просто откатить все правки и молчать! CHIIP69 (обс.) 17:54, 20 февраля 2023 (UTC)
- Информация о санкциях и имуществе очевидно является значимой для биографии политического деятеля и под ВП:НЕСВАЛКА никак не подпадает, в отличие, например, от добавленного Вами списка тривиальной «деятельности» без источников. BFD-69 (обс.) 12:38, 18 февраля 2023 (UTC)
- В разделе ВП:НЕСВАЛКА прямо говорится, что 100% подтвержденная информация не гарант того, что она должна содержаться в энциклопедии, плюс множество правок либо дополняют либо устраняют неточности в статье, как например что А.А. Клишас является уполномоченным представителем СФ РФ в Конституционном суде, что является недостоверной информацией, но патрулирующему видимо лень проверять эту информацию и ему слишком жизненно необходима информация, что Навальный являлся одногруппником, или что наложено 27 санкций, а на научную и законодательную деятельность человека, который является сенатором, профессором и доктором юр. наук видимо плевать. Надеюсь патрулирующий даст свои конструктивные комментарии тут, почему те или иные мои правки не могут быть тут, проще же откатить все! CHIIP69 (обс.) 12:10, 18 февраля 2023 (UTC)
Преамбула[править код]
@Pessimist @Pannet вы пишите: "преамбула это "выжимка" из статьи и если есть большой подраздел то это не нарушает правил" - разве в этой статье раздел о санкциях большой, что требует его вынесения в преамбулу? Alexey (обс.) 13:25, 7 января 2024 (UTC)