Обсуждение:Кожевникова, Анастасия Дмитриевна

Статья восстановлена на условиях внесения изменений. Этим сейчас и занимаюсь, дайте время --Ozzorin 16:09, 22 апреля 2015 (UTC)Ozzorin

• О каком времени может идти речь? Данная персона не имеет собственной значимости отдельно от группы. Страницы ВКонтакте, Вокруг ТВ - это не авторитетные источники. Они не доказывают значимость. Какова ее значимость отдельно от группы? Несостоявшаяся участница Икс-фактора? «Супер зірка»? Полтора года в ВИА Гре - не доказательство СОБСТВЕННОЙ значимости. Может, у нее песни есть собственные с чартами? Клипы? Книгу написала? В благотворительности замечена? Телеведущая? Ничего этого нет. Одна статья о группе раз в полгода - не доказательство собственной значимости. Увы. Dmitry Veliky 16:14, 22 апреля 2015 (UTC)
  • Я в итоге написал, фактически статья оставлена по ВП:ИВП: статья о группе и так, скажем перегружена информацией, имеющихся источников хватает, по крайней мере, для написания чисто биографической части статьи, а практика показывает что все солистки ВИА Гры (нравится нам это или нет) значимость со временем приобретают. Если же этого, вопреки ожиданию, не произойдёт, никто не мешает со временем объединить три статьи о нынешних солистках в общую статью под названием, вроде «новый состав Виагры» --be-nt-all 16:26, 22 апреля 2015 (UTC)
    • Если вы вспомнили прочих солисток ВИА Гры, то я вспомню Ольгу Романовскую и Татьяну Найник. Когда у нее будет самостоятельная значимость, тогда и статью будет смысл писать. На данный момент лично я не вижу даже перспективы получения таковой. Время, конечно, покажет. Но сейчас значимости нет.Dmitry Veliky 16:29, 22 апреля 2015 (UTC)
      • Вы серьезно считаете, что статья с фразами «Все изменилось в тот день, когда мама уговорила её пойти на кастинг шоу „Хочу V ВИА Гру“», «Но они не принесли успеха. Только отмечали, что у девушки бешеная энергетика и не более. Но, Настя не сдавалась.» и источниками типа страниц ВКонтакте, сайта-визитки и Вокруг ТВ имеет право на существование? Dmitry Veliky 16:31, 22 апреля 2015 (UTC)
        • Ну фразы там - копивио (не проверял, каюсь), переренесу в ЛП участника на переработку, а Cosmopolitan, к примеру, вы в источниках не заметили? --be-nt-all 16:36, 22 апреля 2015 (UTC)
          • Которая, по сути своей, является статьей о группе (пусть и рассказывая о солистках) и не доказывает личную значимость участниц. Dmitry Veliky 16:40, 22 апреля 2015 (UTC)
          • Даже если засчитать это как за освещение жизни в СМИ, то это будет однократным освещением. А для нахождения статьи в Википедии, как вам наверняка известно, требуется неоднократное освещение. Dmitry Veliky 16:44, 22 апреля 2015 (UTC)
            • Ну неоднократное, там помимо космо не только МК и телегиды были. По поводу значимости группы и её участниц, по сути речь идёт о значимости не просто группы, но её нового состава, о котором статьи нет. Как промежуточный вариант я решил оставить статьи об участницах (см. моё разъяснение ниже). Understand? --be-nt-all 16:48, 22 апреля 2015 (UTC)
              • Зачем статья для нового состава? Я вот этого понять не могу. Помимо того, что девушек набрали открытым кастингом, отличий нет. И про открытый тв-кастинг написано в общей статье о группе. Либо я вас не понимаю, либо просто вы чего-то хотите сверхъестественного. Это очередной состав группы. Его заслуги вписываются и будут вписываться в общую статью. И опять таки все эти телегиды - освещение группы, не показывающие самостоятельную значимость персоны. Dmitry Veliky 16:51, 22 апреля 2015 (UTC)

• Меня не интересуют Ваши размышления по этому поводу. Вопрос о значимости решён администрацией Википедии --Ozzorin 16:18, 22 апреля 2015 (UTC)Ozzorin
• Поправлю, одним администратором. И то, скорее, не решен, а был дан шанс исключительно из-за вашей настойчивости. Но дела это не меняет. Персона не соответствует минимальным критериям значимости Dmitry Veliky 16:25, 22 апреля 2015 (UTC)
  • Настойчивость тут могла бы иметь только обратный эффект. Согласен, что певица, скорее всего, сам по себе, пока, не значима, но как минимум значим новый состав ВИА Гры (нет, я далеко не поклонник их музыки, я просто объективен). Со временем либо самостоятельная значимость появится (что вероятно) либо эта и ещё две статьи будут объединены в одну. А проставление шаблона {{db-nn}} после восстановительного итога на ВП:ВУС это нарушение именно того, что написано вверху этой страницы --be-nt-all 16:44, 22 апреля 2015 (UTC)
    • Будет ли певица значима после ВИА Гры - далеко не факт. Когда будет, тогда и статья ей будет. Сейчас об этом невозможно сказать точно и возможную значимость не продумать. А для этого состава вполне достаточно информации в общей статье по группе ВИА Гра. Этот состав ничем не отличается от двух десятков предыдущих. Dmitry Veliky 16:46, 22 апреля 2015 (UTC)
      • Про шаблон {{db-nn}} не могу согласиться, ибо значимость действительно так и не была доказана. Dmitry Veliky 16:47, 22 апреля 2015 (UTC)
• Уважаемый be-nt-all! Этот человек - администратор хейтерского паблика о новом составе ВИА Гры. Ему бесполезно и бессмысленно что-то объяснять. Не тратьте своё время --Ozzorin 16:56, 22 апреля 2015 (UTC)Ozzorin
  • Помимо этого я еще являюсь участником Википедии, который следит за статьями и имеет немалый вклад. И паблик не хейтерский, а юмористический. И вообще это к делу не относится. Dmitry Veliky 16:59, 22 апреля 2015 (UTC)
    • Вы бы лучше статью исправляли, а не теориями заговоров занимались. Dmitry Veliky 17:03, 22 апреля 2015 (UTC)
      • Это да, это надо --be-nt-all 17:10, 22 апреля 2015 (UTC)
        • (конфликт редактирования) Администратор имеет право условного оставления с правом повторной номинации на КУ через указанное им время. Точка. Свои действия согласно ВП:ИВП я объяснил, могу ещё раз повторить, популярность группы обеспечивает внимание достаточное для написания чисто биографической статьи о каждой из участниц. Статьи о новом составе группы (где заметьте пишут о девушках, и почти ничего о Меладзе и песенном репертуаре) говорит о некоторой значимости именно нового состава (меня вся эта катавасия тоже шокирует, но уж такой это жанр, название называть не буду, поскольку в ВП:АИ не видел). История показывает что со временем все участницы группы приобретают самостоятельную значимость. Поэтому пусть статьи о новых участницах существуют либо до приобретения таковой значимости, либо до объединения в статью о новом составе. Всё, на этом закончили, если вам что-то не нравится, добро пожаловать на ВП:ОСП, обычно там итоги на ВП:ВУС не рассматриваются, но здесь, с учётом обстоятельств, разрешаю сделать исключение --be-nt-all 17:10, 22 апреля 2015 (UTC)
• И да, чтобы не было лишних спекуляций, сейчас кроме «Космо» в источниках присутствует журнал ¡HOLA!, русскоязычная версия которого называется «Hello!» — достаточно авторитетный источник в области поп-музыки --be-nt-all 19:34, 22 апреля 2015 (UTC)
  • Уже хоть что-то. Но согласитесь, страница мамы ВКонтакте не является авторитетным источником. Dmitry Veliky 19:41, 22 апреля 2015 (UTC)
    • Разумеется, мама не является авторитетным источником. Но, является ценным источником для корректировки АИ. Собственно, поэтому сноска на неё дана в теле цитаты - в статье дана не верная информация. Ошибка не критична, но всё же. Вторая сноска просто дополняет информацию из АИ. Нарушения правил не вижу, так как сами факты биографии подтверждены АИ --Ozzorin 15:46, 23 апреля 2015 (UTC)Ozzorin