Обсуждение:Любительская лингвистика
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Лингвистика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с лингвистикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Проект «Неакадемические исследования» (уровень II, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Неакадемические исследования», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с неакадемическими направлениями исследований. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
 | Это не трибуна для высказывания личного мнения о любительской лингвистике. |
| Это не форум для обсуждения любительской лингвистики. |
 | 17—20 июля 2016 года сведения из статьи «Любительская лингвистика» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Лингвофрики читают иностранные слова задом наперёд и игнорируют гласные». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Н. Н. Вашкевич[править код]
Безымянных «лингвофриков» (особенно здесь) много, а Вашкевич, на которого ссылаются лингвисты, да к тому же кандидат филологических наук, — один. Удаление текста как одним участником (причём без каких бы то ни было пояснений), так и другим воспринимаю как проявление протеста, что в Википедии недопустимо. Настаиваю на внесение этой информации в текст статьи (возможно, после корректировки и доработки), но не с таким пояснением «...лингвофриков вроде Вашкевича много. Про всех будем здесь писать?», а с более чёткой градацией (например, упоминать только лингвистов и филологов):
Н. Н. Вашкевич, автор ряда работ в области лингвистики, считает, что некоторые составные слова или выражения в русском языке имеют зеркальные русскую и арабскую части, якобы обладающие одинаковым смыслом. Несмотря на то, что он сознательно отвергает всю существующую научную методику изучения языка как абсурдную и не выдерживающую поверки «здравым смыслом»[1], игнорирует исторический процесс развития слов, отвергает общепризнанную идею о том, что однокоренные слова должны иметь близкое значение, — из-за чего его работы не признаны научным сообществом, — существует некоторое количество ссылок на его работы с положительной оценкой в научных трудах по другим специальностям[2][3][4][5][6][7][8][9][10], а на филологическом факультете Тюменского государственного университета книга Н. Н. Вашкевича «За семью печатями. Тайны происхождения языка» рекомендована в качестве одного из пособий по теме о возникновении языка в рамках факультативных курсов «История письменных культур»[11] и «История письменных культур и основы палеографии»[12].
Примечания[править код]
- ↑ Сумникова Т. А. Несколько замечаний по поводу упражнений арабиста в русском языке. О книге Н. Вашкевича «Системные языки мозга». Русское Воскресение. Дата обращения: 15 декабря 2009.
- ↑ Психологические аспекты деятельности творческих работников с учетом ритмики природных процессов. Диссертация. «Nauka-Shop» (19 октября 2010). Дата обращения: 19 января 2011.
- ↑ Черёмухин А. Г. Психологические аспекты деятельности творческих работников с учетом ритмики природных процессов. Диссертация. Электронный каталог Диссертаций. Дата обращения: 19 января 2011.
- ↑ Петрова Ф. Н. Подготовка кадров в современных условиях. — Тюмень: Вектор Бук, 2001. — 348 с. — ISBN 5-88131-171-X.
- ↑ Невербальные средства и их аспекты в деятельности журналиста. Диссертация. «Nauka-Shop» (19 октября 2010). Дата обращения: 19 января 2011.
- ↑ Зуев В. А. Невербальные средства и их аспекты в деятельности журналиста. Автореферат. Электронный каталог диссертаций. Дата обращения: 19 января 2011.
- ↑ Гринченко С. Н. Метаэволюция (систем неживой, живой и социально-технологической природы). — М.: ИПИ РАН, 2007. — 456 с. — ISBN 978-5-902030-38-6.
- ↑ Нефедов С. А. Теория культурных кругов (на основе монгольских завоеваний) // История и современность : журнал. — М.: «Учитель», 2008. — № 2. — С. 55-63. — ISSN 1811-7481.
- ↑ Базарный В. Ф. Дитя человеческое. Психофизиология развития и регресса. — М.: Редакция журнала «Пульс», 2009. — 328 с. — ISBN 978-5-904539-04-7.
- ↑ Глухова О. Г. Виртуальная реальность: концептуальный потенциал понятия // Філософські науки : журнал. — Сумы: Сумский государственный педагогический университет, 2009. — № 1. — С. 154-155.
- ↑ Фролов Н. К. История письменных культур: учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов ОДО направления 031001.65 «Филология». — Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2009. — 17 с.
- ↑ Фролов Н. К. История письменных культур и основы палеографии: учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов ОДО специальности 030901.65 «Издательское дело и редактирование». — Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2009.
- Вашкевич лишь один из филологов и лингвистов среди лингвофриков - это Драгункин, Осипов, с оговорками Чудинов как закончивший 4 курса филфака МГУ; по частностям можно найти еще несколько человек. Про Вашкевича и его идеи уже есть соответствующая статья - чем он так значим, что ему нужно посвятить целый абзац в данной статье? Gweorth (обс) 11:38, 17 июля 2016 (UTC)
- Давайте обсуждать критерии внесения в категорию, как Вы выразились, упоминаемых здесь «лингвофриков» без личных пристрастий, а более-менее объективно, не доводя это до взывания к посредникам с административными жупелами. Я предложил критерий — принадлежность к филологам и лингвистам, то есть специалистам не площадного жанра (как, напр., Задорнов). Что предлагаете Вы — не только по фамилиям, а по сути явления? Ведь «любительство» здесь по отрицанию общепринятых теорий, не так ли? — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 12:01, 17 июля 2016 (UTC)
- Никаких личных пристрастий к лингвофрикам не имею - они все для меня равны; хотя, естественно, можно выделить разные их сорта. Не вижу оснований для использования критерия принадлежности автора теории к лингвистам/филологам. Ненаучные теории могут высказываться людьми как с профильным образованием, так и без оного. Статья посвящена явлению, а не персоналиям. Явление в общем и следует описывать. Для описания теорий конкретных лингвофриков есть посвященные конкретно им статьи (если они их заслужили, конечно). Если существуют теории конкретных авторов, которые каким-либо образом сильно выделяются на фоне других, их нужно описывать по вторичным источникам, в которых говорилось бы, что данная теория является, например, популярной. Gweorth (обс) 12:30, 17 июля 2016 (UTC)
- Похоже кто-то так сильно заигрался в шпионские триллеры, что не обратил внимание, что раздел не является списком российских лингвофриков, а лишь говорить об тенденциях в российской псевдо-лингвистике вообще. И ведь сказали же, что это не список, так нет, участник уже требует обсуждать некие критерии включения. Создайте себе в конце статьи список наиболее известных представителей как в статье фолк-хистори - и радуйтесь, зачем захламлять нормальные разделы? Praise the Sun (обс) 13:59, 17 июля 2016 (UTC)
- Никаких личных пристрастий к лингвофрикам не имею - они все для меня равны; хотя, естественно, можно выделить разные их сорта. Не вижу оснований для использования критерия принадлежности автора теории к лингвистам/филологам. Ненаучные теории могут высказываться людьми как с профильным образованием, так и без оного. Статья посвящена явлению, а не персоналиям. Явление в общем и следует описывать. Для описания теорий конкретных лингвофриков есть посвященные конкретно им статьи (если они их заслужили, конечно). Если существуют теории конкретных авторов, которые каким-либо образом сильно выделяются на фоне других, их нужно описывать по вторичным источникам, в которых говорилось бы, что данная теория является, например, популярной. Gweorth (обс) 12:30, 17 июля 2016 (UTC)
- Давайте обсуждать критерии внесения в категорию, как Вы выразились, упоминаемых здесь «лингвофриков» без личных пристрастий, а более-менее объективно, не доводя это до взывания к посредникам с административными жупелами. Я предложил критерий — принадлежность к филологам и лингвистам, то есть специалистам не площадного жанра (как, напр., Задорнов). Что предлагаете Вы — не только по фамилиям, а по сути явления? Ведь «любительство» здесь по отрицанию общепринятых теорий, не так ли? — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 12:01, 17 июля 2016 (UTC)
- Вашкевич лишь один из филологов и лингвистов среди лингвофриков - это Драгункин, Осипов, с оговорками Чудинов как закончивший 4 курса филфака МГУ; по частностям можно найти еще несколько человек. Про Вашкевича и его идеи уже есть соответствующая статья - чем он так значим, что ему нужно посвятить целый абзац в данной статье? Gweorth (обс) 11:38, 17 июля 2016 (UTC)
- В статье фолк-хистори есть краткая таблица с перечислением главных фолк-хисториков. Хорошо бы и тут сделать такое собрание. ~ Чръный человек (обс) 07:19, 22 июля 2016 (UTC)
В разных странах или в разных языках[править код]
Классификация любительских концепций по языкам выглядит логичнее, но в данной статье лучше применять классификацию по странам. Из текста статьи видно, что в США существуют масса концепций, которые связывают индейские языки с языками Европы или Азии. И это всё идет в рубрике "английский язык"? Это нелепость. Далее, всякие теории типа шишковской о том, что все языки произошли от праславянского, тоже в рубрику "русский язык" не укладываются. Такие примеры можно множить. Лучше уж по странам. Gweorth (обс.) 10:31, 9 сентября 2022 (UTC)
- Да, действительно, я не обратил на это внимание. Вернул назад. Nikolay Omonov (обс.) 11:05, 9 сентября 2022 (UTC)
Идея восхваления беса через употребления приставки не противоречит православию и лежит в русле магического мышления...[править код]
эмм.... а религия - НЕ магическое мышление?-)))) 188.19.14.31 17:14, 22 июля 2023 (UTC)