Обсуждение:Марадона, Диего Армандо

Обсуждние

Почему "величайший футболист"?Может "один из величайших"Если да,то напишите,что ФИФА или какой-то там журнал дал ему такой официальный титул.Есть ведь еще Пеле. 212.15.150.36 09:08, 28 июня 2008 (UTC)Alex

«Лучший игрок столетия», по версии болельщиков: 2000 - это важнее чем ФИФА и любой журнал. Cos94.181.186.239 17:22, 14 июля 2009 (UTC)

1986. Финал против ФРГ. "После первого тайма аргентинцы вели со счётом 2:0..." Это ошибка, второй гол Аргентина забила на 55-й минуте, посмотрите матч в торрентах. 80.87.145.14 01:42, 3 ноября 2011 (UTC)

Увлечения

А почему нет ни слова про его наркоманский опыт? --195.208.85.216 08:27, 22 июня 2009 (UTC)Крендель

Бывший футболист

То, что вы не видите связи, конечно, печально. А скажите, когда по-вашему, Марадонна перестанет быть "бывшим футболистом"? Пеле, скажем - он "бывший футболист"? А статью о Яшине, тоже, очевидно, следует начинать "бывший футболист..."?. Правила русского языка, no privet. Правку возвращаю. --Ашер 16:53, 11 июня 2010 (UTC)

Пеле тоже бывший футболист, как и Яшин. Правку откатываю. --amarhgil 16:56, 11 июня 2010 (UTC)

Ну ок. Не умение пользоваться русским языком не красит избранные статьи. --Ашер 16:58, 11 июня 2010 (UTC)

Фактические ошибки их тем более не красят. --amarhgil 17:01, 11 июня 2010 (UTC)

Мм, а ты считаешь формулировку «футболист» (без уточнения «бывший») фактической ошибкой? — А.Б. 17:02, 11 июня 2010 (UTC)

Бывший футболист, ныне тренер (варианты футболист, завершивший игровую карьеру). Если человек не играет в футбол, как он может считаться действующим футболистом, вот объясни мне?) --amarhgil 17:05, 11 июня 2010 (UTC)

Ну, не может. :) Но ведь «футболист» не обязательно значит «действующий футболист», поэтому и уточнение «бывший» не обязательно. — А.Б. 17:10, 11 июня 2010 (UTC)

Только вот в википедии нет термина действующий футболист, из чего внимательный читатель сделает вывод...Ба, так Диего ещё играет, вот он молодец--amarhgil 17:14, 11 июня 2010 (UTC)

«Действующий футболист» мы действительно не пишем, но если действующий, то в этом случае сразу же указывается «выступающий за такой-то клуб» (случаи запаздывания обновления инфы я сейчас не беру; ещё может быть без клуба, но это тоже указывается в прембуле и/или карточке). — А.Б. 17:17, 11 июня 2010 (UTC)

• Если говорить вообще, то возможны два случая: или человек умер (поэтому у Яшина «бывший» будет смотреться довольно дико, рядом указано, что умер), или жив, но не занимается определённым видом деятельности (в данном, например, случае достаточно беглого взгляда на преамбулу и инфобокс, чтобы понять, что игровая карьера окончена, и во многих случаях это так и есть). — А.Б. 17:17, 11 июня 2010 (UTC)

  Так лучше?--amarhgil 17:21, 11 июня 2010 (UTC)

  Не понял. Ты имеешь в виду, лучше ли без слова «бывший»? — А.Б. 17:24, 11 июня 2010 (UTC)

  Ну аргентинский футболист, завершивший игровую карьеру, выступал на позиции нападающего. Про Яшина могло бы быть советский футболист, выступавший в 50-х 60-х годах ХХ века--amarhgil 17:26, 11 июня 2010 (UTC)

  Можно и «аргентинский футболист, выступавший на позиции нападающего» (прошедшее время причастия как бы намекает нам, что ныне не выступает) или просто «аргентинский футболист, нападающий» (из продолжения преамбулы и из карточки ясно, что сейчас не выступает). — А.Б. 17:32, 11 июня 2010 (UTC)

  «аргентинский футболист, выступавший на позиции нападающего», сейчас бегает в защите) Ну так мона сказать, что и из текста статьи понятно что он бывший --amarhgil 17:39, 11 июня 2010 (UTC)

"Перед" или "после"?

"В 7-м туре чемпионата «Наполи» находился на втором месте в турнирной таблице" - нужно бы уточнение. Tutaishy 17:20, 11 июня 2010 (UTC)

Перед конечно же. 7-й сыграл, стал первым--amarhgil 17:22, 11 июня 2010 (UTC)

Спасибо. Вот ещё "который бы не решил больших турнирных задач[64]" - фраза не звучит. Слово "решил" может нужно поменять?

не имел больших турнирных задач? --amarhgil 17:41, 11 июня 2010 (UTC)

А почему источники не во всех абзацах?

Часть абзацев или остатков абзацев не снабжена источниками. Хотелось бы узнать, почему. 213.87.81.109 16:27, 13 июня 2010 (UTC)

Да потому, что просто-напросто на каждом шагу не может быть сноски, вы представляете себе, что тогда будет? Они-то есть, хорошенько просмотрите. Раз уж это избранная статья, всё там в порядке, потому что она и рецензировнаие проходила и так далее, спасибо за понимание,--Russian Nature ^{обс-вклад} 16:29, 13 июня 2010 (UTC)

Хотелось бы узнать, почему вы создаёте такие одинаковые темы на страницах обсуждения первых попавшихся статей? Извольте сначала их прочитать. --генерал Фиаско 16:34, 13 июня 2010 (UTC)

Ну почему первых попавшихся? Всего две статьи; см. вклад участника. Видимо, веские основания? --Russian Nature ^{обс-вклад} 16:36, 13 июня 2010 (UTC)

Так он же даже не читал эту статью - через 4 минуты после Мексики тут создана та же тема. Кроме деструктива я здесь ничего не вижу, источники после каждого предложения нигде не указаны в качестве требований к качественным статьям. --генерал Фиаско 16:40, 13 июня 2010 (UTC)

А разве участник не мог пробежаться по статье, чтобы увидеть, где есть сноски, а где — нет? Russian Nature ^{обс—вклад} 16:46, 13 июня 2010 (UTC)

Мог, но вот именно эту беготню я называю деструктивом. Ничего не почитал, ничего не отредактировал, лишь претензии. Я читал статью, и там нет утверждений, требующих подтверждения дополнительными источниками; выступление сборной довольно известное событие, чтобы не подтверждать его сносками. Автор мог бы конечно после каждого предложения сносок накидать, но он это делать не обязан, и у него есть право оформлять мелочи "своей" статьи по своему вкусу. --генерал Фиаско 16:51, 13 июня 2010 (UTC)

Да конечно. Просто, наверное, нужно хорошо объяснить участнику, чтобы он понял, а то бывает, что тебя не понимают :-) Russian Nature ^{обс—вклад} 16:53, 13 июня 2010 (UTC)

(General Fiasco) Предлагается в конце каждого абзаца поставить ссылку на источник. Это позволит всем желающим произвести сплошную сверку с источниками, потому что безошибочных людей не бывает, да и источники бывают разные по качеству и достоверности. Хвосты абзацев без ссылки внушают подозрение: а откуда это взято. 213.87.87.141 06:19, 14 июня 2010 (UTC)

(Russian Nature) Я проанализировал две статьи, которые в этот момент висели на заглавной странице Википедии, однотипная проблема и там, и там. После их прочтения я отправил запросы по двум адресам.213.87.87.141 06:19, 14 июня 2010 (UTC)

• Это надуманная проблема, не подтверждаемая правилами оформления качественных статей. Что за подозрение, на копивио? Статья написана опытным участником, претензии в фальсификации к которому лишены оснований. Запросы на источники нужно было расставлять на выборах. В то же время я могу вам указать сразу несколько "хороших статей" без единой сноски. --генерал Фиаско 06:25, 14 июня 2010 (UTC)
  • Подозрение на наличие псевдо-информации из источника "я где-то это слышал". По требованию основателя Википедии (цитата и две ссылки в ВП:ПРОВ), такая информация должна быть удалена. По новым требованиям ВП:КИС к книгам должны быть указаны номера страниц. 213.87.87.141 07:59, 14 июня 2010 (UTC)
    • Вот ещё, прочитайте, пожалуйста: ВП:НДА Russian Nature ^{обс—вклад} 09:17, 14 июня 2010 (UTC)
• Вообще-то у меня удалили часть сносок на книгу из-за их количества :) P.S. Ромикс, если это ты, то не хочу с тобой разговаривать. --amarhgil 09:33, 14 июня 2010 (UTC)
• Имхо, ВП:НКТ. — GreenStork. 14:21, 14 июня 2010 (UTC)

Размер

Объём этой страницы составляет 404 килобайта. Согласно ВП:РАЗМЕР, статьи, превышающие 400 кБ, могут отображаться некорректно или даже не отображаться вообще в некоторых браузерах. Такие длинные статьи настоятельно рекомендуется разбивать на две или несколько статей (а у меня статья грузится со скрипом, правки еле сохраняются). -- deerstop. 23:43, 4 июля 2010 (UTC)

Вы избранную статью собрались делить? И, главное, на что? --amarhgil 03:04, 5 июля 2010 (UTC)

Вы основной автор, вам и решать, что можно вынести. Статистика, к примеру, составляет 55 килобайт, можно ее отделить. Я качество материала под вопрос не ставлю, но представьте, как будет грузиться (и будет ли грузиться вообще) статья у человека с медленным интернетом. У меня Интернет очень быстрый, и то ерундовая правка сохранялась больше минуты, я едва не закрыла страницу. А избранность не обеспечивает неприкосновенность, правила распространяются и на такие статьи. :) В общем, подумайте. Лично я не собираюсь набрасываться на статью с ножом, а лишь указываю на правила. -- deerstop. 03:23, 5 июля 2010 (UTC)

Да знаю я про размер), проблема в том, что статьи-приложения по-прежнему можно легко удалить. Чего бы мне, конечно, не хотелось--amarhgil 03:27, 5 июля 2010 (UTC)

А что приложения-то сразу? Вон, в en-wiki есть вполне энциклопедичные статьи на тему en:Donald Bradman with the Australian cricket team in England in 1948. -- deerstop. 03:35, 5 июля 2010 (UTC)

Так там объёмы текста соответствующие, а здесь таблички. Здесь бы это выглядело — Марадона во время турне такого-то в таком-то году, но отдельной значимости не имело. Предложение — вынести всю статистику в приложение, а если что, то виноваты вы))) --amarhgil 03:45, 5 июля 2010 (UTC)

Хорошо, mea culpa. :) Если будут ругаться, внесем обратно. Но это будет не приложение, еще раз говорю! :) Вполне на список потянет, а в будущем, возможно, даже на избранный. :)-- deerstop. 12:44, 7 июля 2010 (UTC)

Ну, статья обсуждения уже открывается быстрее, что не может не радовать. :) -- deerstop. 23:01, 7 июля 2010 (UTC)

И статья стала работать быстрее. Так что есть на что ссылаться, пока некий удалист не увидел ту статистику--amarhgil 03:38, 8 июля 2010 (UTC)

По вашему, любая вынесенная информация, не оформленная официально как приложение, подлежит удалению? :) Это не так. Отдельная значимость — миф, появившийся из-за путаницы с пониманием значимости, энциклопедичности и оригинального исследования. В ВП:ЗН сказано, что «простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость, но источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой». Отдельных статей на тему «статистики Марадоны» не требуется. -- deerstop. 06:28, 8 июля 2010 (UTC)

Нападающий?

Указывать в качестве позиции только нападающего - неверно. Избранная статья, такая подробная работа и такой очевидный «косяк». Вы видели где играл Марадона? Правильно написано в en-wiki - атакующий пз/второй нападающий. напом в чистом виде он никогда не был. если же выбирать из 2 вариантов — нап и пз, то я бы без сомнения выбрал бы второе. в тех же завяках ЧМ он проходил как ПЗ. --Акутагава 17:45, 21 июля 2010 (UTC)

Во всех двух книгах он и эксперты позиционируют себя/его нападающим. Что он полузащитник я впервые слышу. --amarhgil 19:13, 21 июля 2010 (UTC)

Впервые? однако... И этот человек написал избранную статью? Много футбола с Марадоной видели? Он даже в заявках всегда как ПЗ проходил — 1982, 1986, 1990, 1994. Испанская вики — Mediocampista ofensivo, английская — Attacking Midfielder/Second Striker, итальянская — Allenatore (ex centrocampista ed attaccante). В сборной всех звёзд на ЧМ 1990 и 1994 он указан как ПЗ. Вы хотите сказать, что ни один из перелопаченных источников не называет его атакующим ПЗ? Не верю. «Все 2 книги» это канеш зачот. --Акутагава 23:09, 7 августа 2010 (UTC)

Зачем вы обсуждаете мою персоналию? То что видел я, то я в википедии не описываю. Я пишу, что есть в источниках. А в этих самых источниках Марадона играл от центрфорварда, то второго нападающего. Если этого чего-то нет, то я этого и не пишу. На русском языке изданы две книги о Марадоне (одна - перевод автобиографии), при чём тут «зачёт-незачёт». P.S. Про сборную всех звёзд не надо, это перевод энвики, где нет источников --amarhgil 20:06, 8 августа 2010 (UTC)

Ну нельзя же только от 2 книг плясать. --Акутагава 23:23, 10 августа 2010 (UTC)

Это ещё почему, собственно? Russian Nature 09:22, 13 августа 2010 (UTC)

• Хотел раньше также спросить, почему это он нападающий, но понадеялся на достоверность ИС. Когда же увидел, что и другие сильно сомневаются, то поддержу - до сих пор я слышал о Марадоне и видел его только как полузащитника, в самом крайнем случае как пз атакующего плана--Якушев Илья 09:28, 13 августа 2010 (UTC)

  Замечу, что я не откатил правку. fifa.com вполне авторитетный источник. --amarhgil 12:38, 13 августа 2010 (UTC)

• Ответ на этот вопрос зависит от периода времени и команды в которых он играл. Например на молодёжном ЧМ 1979 нападающий (в паре с Диасом). На ЧМ 1982 нападающий (в паре с Кемпесом).

На ЧМ 1986,1990 и 1994, а также в Наполи....ну тут трудно точно определить. "Оттянутый" нападающий, это кто-нападающий или полузащитник? Думаю уместно писать нападающий\полузащитник. 91.192.71.136 21:12, 17 марта 2013 (UTC)

Стиль

Какой смысл заменять цифры текстом? Цифры более наглядны и удобны для восприятия. --Сержант Кандыба 14:01, 13 января 2011 (UTC)

Товарищеский матч 1988 Аргентина - СССР

Во-первых, замечательная статья! Почему не упомянуть Товарищеский матч 1988 Аргентина - СССР. Помню, Марадона аппладировал Дасаеву. Чему Дасаев очень гордился и, помню, упоминал в каком-то интервью (но АИ не нашел).Agassi 01:09, 24 января 2011 (UTC) И еше - помню Константин Есенин смешно отозвался о "руке божьей": что-то вроде "шельмец, конечно; но как играет!". Опять таки, АИ не нашел. -Agassi 01:23, 24 января 2011 (UTC)

Спасибо :) Марадона играл десятки товарищеских матчей, этот ничем особенным не отметился. Всё-таки здесь международная энциклопедия на русском языке, а не российская, чтобы как эту игру выделять --amarhgil 09:43, 24 января 2011 (UTC)

Чемпионат мира 1990 года, матч Аргентина — СССР: в эпизоде когда Марадона подставил руку под мяч - в статье Рука Бога написано что ударил Олег Кузнецов, а здесь - что Олег Протасов. -Agassi 03:04, 24 января 2011 (UTC)

Там есть ссылка - по ссылке написано Протасов--amarhgil 09:43, 24 января 2011 (UTC)

В массовой культуре

(или точнее - В произведениях искусства и массовой культуре? )

• фильм Кустурицы о Марадоне.

— Dnikitin 20:58, 24 июня 2011 (UTC)

каково же полное название? --Tpyvvikky 00:55, 1 января 2013 (UTC)

Марадонна, в исполнении Роли Серрано - один из персонажей фильма "Молодость" Паоло Соррентино 2015г.

прошло шестьлет.. в "избранной" статье (св. корова, трогать нельзя) так и не появилось, ничего. А ведь есть:

• д/ф Марадона
• х/ф Марадона: Рука Бога (Maradona, la mano di Dio, 2007) [1]

— Tpyvvikky (обс.) 00:26, 22 июня 2021 (UTC)

• Почему нельзя трогать то? Если у вас есть желание обновить какую-то информацию, что мешает? — Forgottenous | 00:57, 22 июня 2021 (UTC)

Интересные факты

Не нашел куда добавить, раздела Интересные факты в статье нет.

На левой ноге Марадоны тату Фиделя Кастро, а на правом предплечье — Че Гевары. — Dnikitin 20:58, 24 июня 2011 (UTC)

Раздела интересных фактов в избранной статье быть не должно. Второе - эта информация уже есть в статье. --amarhgil 07:18, 25 июня 2011 (UTC)

..и где же? --Tpyvvikky 00:55, 1 января 2013 (UTC) ..ответа так и не дождались -/

Оформление

Прочее аля Интересные факты — наверное тоже в самый низ (после Достижений и тп.) --Tpyvvikky 00:48, 1 января 2013 (UTC)

1976

там надо даты проверить, несколько месяцев не складываются во второй команде --Акутагава 00:34, 1 июля 2015 (UTC)