Обсуждение:Русская освободительная армия

Untitled

Отвечая на "предатели чего?" и другим оправдателям.Они были не предатели СССР,а предатели Родины.Две совершенно разные вещи,бороться с властью внутри страны и поддерживать врага государства.К тому же,не будем наивными,все оони прекрасно понимали,что Германия не оставит им Россию,в собственное владение.Так же,как и понимал Бандера.Просто все они прикрывались красивими словами и оборотами речи,а были по сути своей просто ничтожества и выродки,трусы и бандиты.А благородству надо поучиться у Антона Деникина,который призывал белую иммиграцию не помогать немцам.Говорил,"какая ни есть,а это Родина".А после войны писал прошения Рузвельту не выдавать освобожденных из лагерей советских граждан в СССР,поскольку знал,что их там ожидает. Вот так-то,а уж у Деникина обид на советскую власть поболее было,чем у всех власовцев вместе взятых.Они его Родины лишили.

• В отличие от Власова, Бандера не командовал "Украинской Освободительной Армией". Мало того, небольшой экскурс в историю, многим неприятный, потому, что не вписывается в официальное мнение - 9 июля 1941 года Бандера был арестован немцами за попытку провозглашения Украинского государства и всю войну просидел в Заксенхаузене, где в печах сожгли двух его братьев. В отличие от РОА, УПА ни когда не подчинялась немцам, ни вермахту ни СС. То что "вояки" РОА свиньи, это безспорно, как то, что такие же свиньи "вояки" 14-ой дивизии СС "Галичина". Однако, ради объективности нужно разграничить Галичину и УПА как по составу, так и по принадлежности, так и по целям.--Миролюб Доброгневович 20:52, 4 августа 2009 (UTC)
• +1
• Абсолютно верно..УПА совершенно не в тему в этой статье! РОА, 14-я дивизия СС "Галичина", ДУН, Кавказский Зондерфербанд, Грузинский легион вермахта воевали за немцев.. Украинская повстанческая армия - это не пример как армия которая формировалась для войны на стороне Германии. Исправьте статью.--109.87.11.238 17:14, 21 мая 2010 (UTC)

Флаг, эмблема, символика

Про символику обязательно нужно разъяснить подробнее. И про Андревский флаг, и про бело-сине-красный триколор. Сейчас то, что написано в статье, никак не соответствует действительности. Точнее - многое недосказано.

Посмотрите подробный разбор на тему тут: http://dageron.com/?page_id=1785 (статья "Русские флаги в годы Второй мировой")

В какой-то степени эта относительно недавно появившаяся подробная статья окончательно опровергает популярный "миф о власовском флаге". В том числе объясняется то, почему такой миф появился. В статье показывается и подробно объясняется, почему произошло такое невиданное в истории России явление, что тысячи солдат приняли вооруженную борьбу на стороне противника, и почему никакие другие символы кроме национальных они использовать не могли. Собраны действительные факты использования русских национальных символов всеми организациями и формированиями с надеждой на более объективную и беспристрастную оценку, разъяснены различия в идеологии и мировоззрении этих людей. Произведен сравнительный анализ ситуации с аналогичными случаями в других странах, среди других народов. Опровергнуты возможные заблуждения и явные искажения истории. Приведены фотографии и иллюстрации.

37.79.22.57 07:23, 19 февраля 2013 (UTC)

• Статья опубликована в неподходящем месте. Здесь она не может быть использована в качестве авторитетного источника.--Fastboy 09:03, 19 февраля 2013 (UTC)

• Жаль конечно, но информацию, ссылки на источники и иллюстрации оттуда подчерпнуть можно. Это авторское исследование. --MrDageron 11:57, 19 февраля 2013 (UTC)

• Вам (если Вы - автор статьи) желательно опубликоваться в профильном издании (например, в военно-историческом журнале). Тогда на Ваши выводы можно опираться здесь.--Fastboy 14:27, 19 февраля 2013 (UTC)

Обсуждение статьи

Шапка добавлена участником Яков

Всего более 130 000 человек, однако эти части были разбросаны на значительном расстоянии друг от друга, что стало одним из главных факторов их трагической судьбы

А в чём вырожалось их трагическая судьба? Кроме того что их перевешали как собак! Помоему вполне заслуженое наказание! И неважно что ими руководило! Они предатели! — Эта реплика добавлена участником Т-10(ис-8) (о • в)

Предатели чего? Советского Союза? — Эта реплика добавлена с IP 217.172.29.2 (о)

Ну объективно в большинстве своем - да. Или военные преступники. Ребята-демократы со своими предателями тоже кстати особо не церемонились - вон, лорда Хау-Хау повесили невзирая на его американское гражданство. --Red October 08:06, 13 мая 2007 (UTC)

Кто военные преступники? Те кто пошёл против преступного советского режима? Не смешите меня... --Renny 13:25, 28 июля 2007 (UTC)

Интересно, чем же Советская власть была преступнее царской? Или нынешней? Наверно, что она боролась против фашистов, и таких мразей как власовцы и остальные предатели своей страны. Renny, я не буду переходить на личности. --- .RedElf°π 23:30, 14 августа 2007 (UTC)

Одно дело эмигранты, но граждане советского союза! — Это сообщение написал, но не подписался участник Т-10(ис-8) (обсуждение · вклад) RedElf не тебе судить мрази они или нет, может люди отчаялись в жизни, советский режим был несправедлив к ним!

Все дело в том, что коммунисты убивали граждан своей страны, а нацысты-чужой!--Baselio 23:04, 20 ноября 2007 (UTC)

Нацисты своих граждан в Германии тоже убивали, тех которые были евреями и других, кто открыто выступал против идеологии Третьего Рейха 91.79.231.101 18:50, 20 сентября 2012 (UTC)

Статья не о чём

Есть предложение привлечь историков для написания нормальной развёрнутой статьи. --Renny 13:32, 28 июля 2007 (UTC)

Объективный характер деятельности РОА

Мы неоднократно пытались отредактировать эту страницу таким образом, чтобы отразить в ней объективный характер деятельности РОА. В частности, исключить клеветнические упоминания о том, что РОА формировалась исключительно немецкими силами и "воевала на стороне Германии". Предлагается учесть тот исторический факт, что Русская Освободительная Армия использовала в качестве своей эмблемы Российский триколор и идентифицировала себя как Российские Вооруженные Силы. — Эта реплика добавлена участником Alexmx (о • в)

Если можно, воздержитесь от слов вроде "клеветнический". На мой взгляд, источник финансирования армии отличает ее от партизанских формирований (любой стороны) и свидетельствует о прямой поддержке немцами. Какие факты в статье вы сейчас считаете неверными? Koterpillar 13:25, 22 апреля 2008 (UTC)

Сейчас уже никакие, потому что мы её отредактировали. — Эта реплика добавлена участником Alexmx (о • в)

И всё-таки, какие факты неверны? И не забывайте подписываться.--Raynor 16:14, 22 апреля 2008 (UTC)

"патриоты" - не нейтральная оценка. Koterpillar 19:34, 22 апреля 2008 (UTC)

Та же дискуссия продолжается на Обсуждение:Власов, Андрей Андреевич. Я считаю, что текст присяги РОА/КОНР следует включить в статью:

Как верный сын моей Родины, я добровольно вступаю в ряды войск Комитета Освобождения Народов России. В присутствии моих земляков я торжественно клянусь честно сражаться до последней капли крови под командой генерала Власова на благо моего народа против большевизма. Эта борьба ведется всеми свободолюбивыми народами под высшей командой Адольфа Гитлера. Я клянусь, что останусь верным этому союзу

Борьба на западном фронте

А участвовала ли РОА в войне с союзниками? На английской и немецкой Вики сказано так. Koterpillar 19:34, 22 апреля 2008 (UTC)

Да, учавствовала. Гитлер и НСДАП были постоянно против призывания русских на активную службу, Вермахт делал этот совершенно своевольно, когда Гитлеру доложили о том, что на Восточном Фронте служит порядка 800.000 русских солдат он приказал большую часть их отправить на угольные шахты, а остальных перевести с Восточного Фронта на остальные. Потом приказ был частично откачен, но по большому счету после 1943его участники РОА служили в основном НЕ на Восточном Фронте. 92.234.45.208 14:24, 4 мая 2008 (UTC)

Слухи о РОА, распускаемые немцами

Еще просьба подтвердить или опровергнуть то, что РОА существовала в немецкой пропаганде до того, как Власова вообще пленили. Koterpillar 19:34, 22 апреля 2008 (UTC)

РОА существовала не только в немецкой пропаганде, она существовала в реальности. Уже в 1941ом фон Бок посылал предложение в Берлин о создании добровольческого русского корпуса числом 200.000 человек. В рассмотрении этого вопроса было отказано, но тем не менее РОА существовала как символическое объединение -- со своими нашивками, и прочим. Также, хотя настоящего русского корпуса и не было создано до 1944 (КОНР), уже в 1942ом существовали батальоны состоявшие только из русских добровольцев. Кроме них, была РОНА, и другие формирования. Власов ни в коей мере не был ни инноватором, ни организатором -- он стал символическим лидером уже существовавшего освободительного движения. 92.234.45.208 14:28, 4 мая 2008 (UTC)

Освобождение Праги

Материалы по освобождению РОА Праги от войск вермахта тут и тамтут. Как думаете, может добавить? Я не Щуплый! 20:28, 18 июня 2010 (UTC)

Статья о помощи РОА при освобождению Праги отсуствует. Могу сказать как гражданин Чехии, что солдаты РОА, или так называемые "vlasovci" пришли Праге на помочь, когда город хотели штурмом взять немецкие войска. Если на странице уже выставлена фотография, которая показывает гроб солдат РОА на пражском кладбище, где упомянуто, что солдаты помогали освобождать Прагу и регион под Прагой, то надо дописать статью про освобождение Праги. Также не думаю, что солдаты РОА предатели Родины. Они предатели только советского режима, но кто объязан поддерживать режим, который с легкостью убивает своих граждан, отправляет в лагерья, мучает голодомором. Солдаты РОА предали режим, но не предали Родину, к их не счастью они соединились с нацистами. И если вообще обсуждать кто предатель и кто нет, то весь советский режим выставлен на предательстве, ведь Ленин получал средства от кайзерской Германии чтобы сделать переворот в России... 94.142.234.1 08:36, 18 июня 2011 (UTC)Владимир

Как будто Германии было выгодно, чтобы вместо российской империи появился СССР который их же потом и остановил на пути к мировому господству 46.39.54.106 17:04, 9 января 2018 (UTC)

• приятно читать комментарий здравомыслящего человека. 89.251.107.32 05:10, 1 сентября 2011 (UTC)

--Shura shurov (обс.) 09:17, 22 августа 2017 (UTC)* Ссылки на состав войск, командующего, журнал боевых действий и так далее. Что за источник такой - "Эхо Москвы"? Такие источники не рецензируемые, ссылку на рецензируемые источники, пожалуйста, или удалите раздел как не энциклопедический.

Модераторам или администраторам...

В общем тем, кто будет править статью.

Будьте любезны сохранять принадлежность к КОНР, а не к "третьему рейху". Если вы сохранили(что я ценю) факт признания КОНР(РОА) союзной армией(будущей державой), то принадлежности к 3 рейху уже не может быть. СССР и США тоже были союзниками и вторые первым продовольствием и техникой помогали, но это же не означает, что СССР принадлежит США! Надеюсь всё ясно. 89.251.107.32 05:14, 1 сентября 2011 (UTC)

Как же так?! РОА обслуживала интересы Германии, что однозначно выражено формулировкой присяги, обязавшей принимающих ее солдат и офицеров служить союзу с Германией возглавляемой Гитлером.

Обращаю так же внимание на абсурдность приведенного в статье утверждения о "де-юре и де-факто" независимости РОА от Германии. (абсурдность очевидна, не буду раскладывать ее "по полочкам"). Судя по аннотации к книге Гофмана, последний пропагандирует идею Резуна о привентивном характере развязанной Гитлером Войны, которая признается лженаучной. Я бы не стал приводить такого рода абсурдные утверждения в статье, и, уж тем более, ссылаться на маргинальные источники. С уважением, 83.237.99.193 09:06, 27 января 2013 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Русская освободительная армия.

под фотографией памятника членов РОА погибших при освобождении Праги подпись-Могила 187 безымянных бойцов РОА и генералов РОА В. Боярского и М. Шаповалова в Праге, казненных чешскими партизанами. А в статье посвященной освобождению Праги ничего не говорится об этой казни.пишется как о погибших в боях с немецкими частями.

Автор сообщения: Сергей 78.25.120.137 08:15, 11 декабря 2013 (UTC)

К обсуждению. Sealle 05:31, 16 декабря 2013 (UTC)

Журнал "Посев" - это, конечно же очень, очень авторитетный источник... На какую еще макулатуру сошлетесь? --85.26.232.206 23:40, 28 января 2014 (UTC)

• Да, это очень авторитетный источник. Но нужно смотреть на авторство текста, а не на название журнала. Вам успехов! HOBOPOCC 09:36, 29 января 2014 (UTC)

Почему убрали флаги РОА?

Триколор и Андреевский флаги это официальные символы Русской Освободительной Армии. ---Zemant 21:36, 6 апреля 2014 (UTC)

• Вероятно в соотв. с законов РФ про "публичную демонстрацию символики либо атрибутики организаций, которые сотрудничали с фашистскими движениями и организациями"

а как-же рф сама живет под этой символикой, если она запрещена?— 31.163.204.198 03:12, 17 января 2020 (UTC)

• РФ использует флаг которому больше трёхсот лет, один такой трехсотлетний хранится в музее. Надеюсь Вы не считает Власова вторым Дунканом Маклаудом, чтобы называть офицальный флаг России власовским флагом? Psoglawec (обс.) 09:37, 17 января 2020 (UTC)

Замечание

• Во-первых, "Вероятно" - вводное слово и выделяется запятой. Во-вторых, ссылка на запрет про "публичную демонстрацию символики либо атрибутики организаций, которые сотрудничали с фашистскими движениями и организациями", просто смешна. У вас в статье флаг с фашистской свастикой справа (это можно), а поместить рядом триколор, который был у РОА, это нельзя. Это - уже ваша политика, а не чей-то запрет.
• Никто ничего вам не запрещает. Возьмите любой российский фильм про Власова (их несколько). Там везде триколор, как флаг РОА. Фильмы цветные. Никто ни один из этих фильмов не запрещал.
• В ваших словах чушь или лукавство.

Триколор

В связи с вот этой правкой — [1] — не затруднит Вас дать цитату или хотя бы указать номер страницы из «Штеенберг С. Генерал Власов. — М.: Эксмо, 2005. ISBN 5-699-12827-1»? Спасибо!--HOBOPOCC 17:13, 23 мая 2015 (UTC)

"Российский триколор также неофициально использовали отдельные коллаборационисты". Что значит "неофициально использовали отдельные коллаборационисты". В книге на которую вы даете ссылку ничего про это нет.

Тема разногласий между белыми и пленными

Разве эта информация не дублируется в статье? GamesDiscussion^обс 10:04, 7 ноября 2016 (UTC)

Внимательно изучил статью, понял, что дублирование информации отсутствует. Приношу свои извинения. GamesDiscussion^обс 10:43, 7 ноября 2016 (UTC)

• • Я согласен с Вами, что в текущем виде обсуждаемый кусок текста выбивается из темы раздела, но удалять вообще - я против. Можно подумать, куда переставить или вообще углубить тему, создав отдельный подраздел типа «Кадры РОА», благо нашумевшая докторская Александрова именно об этом, но это возможно в будущем - тут нужно работать, что бы не получился на долгое время раздел, состоящий из одного-единственного абзаца… HOBOPOCC (обс.) 12:26, 7 ноября 2016 (UTC)

Тяжёлые бездоказательные обвинения.

В статье присутствуют следующие строки: "После занятия Праги советскими войсками раненые власовцы, оставленные в пражских госпиталях, были немедленно убиты. Кроме того, в Праге и её окрестностях было расстреляно без суда и следствия около 600 военнослужащих РОА. В соответствии с решениями Ялтинской конференции, после окончания боевых действий в Европе большинство членов РОА было передано советским властям; многие были расстреляны без суда и следствия. "

Это довольно тяжкие преступления и обвинять в таком бездоказательно нельзя. Но ссылок в статье нет. Предлагаю либо добавить ссылки на достоверный источник, либо удалить, как несоответствующую действительности информацию. Панцер (обс.) 19:36, 30 мая 2017 (UTC)

• Ну так проставте ссылки, в чём проблема? HOBOPOCC (обс.) 20:01, 31 мая 2017 (UTC)
  • Бремя доказательства лежит на обвиняющем. Автор этих строк должен подтвердить их ссылкой. Если ссылок нет, то мы, согласно правилам, должны эти утверждения удалить. Панцер (обс.) 21:21, 31 мая 2017 (UTC)

РОА не имеет отношения к «Истории русской армии»

РОА создавалось как структурное подразделение Вооруженных сил Германии. И генетически имеет отношение к Истории армии Германии. Тезис о том, что немцы помогут освободить Россию для русских, а не для немцев давно разрушен (https://m.youtube.com/watch?v=AUrOdFmZngM). Всем известны планы о рейхкомиссариатах на территории до Урала. Arhivarij (обс.) 16:34, 4 ноября 2017 (UTC)

Какая страна?

Почему страна которой принадлежало РОА указанна как Россия? Почему если Россия то под Андреевским флагом и ссылка на КОНР? Я внес ясность: не просто Россия а Россия под руководством Третьего Рейха. Теперь это объясняет все, и ссылку на КОНР и Андреевский флаг, а то у людей может сложиться ошибочное впечатление что Россия в той войне была отдельной, третьей стороной конфликта, а значит воевавшей против Союзников и Оси. На самом деле это было не так, власовцы изначально были подчинены Рейху, и воевать против Гитлера и Сталина стали только в 1945 когда уже во всю пахло жаренным.

Пользователь НОВОРОСС исправил Вашу (логичную и обоснованную) правку. Так же он делал с моими. Человек крайне субъективен и, похоже, ревностно охраняет "честь" Белых и Власовцев. Я не знаю, какие механизмы Википедии могут перебороть такую субъективность. Именно из-за этого часть статей о истории России крайне ангажирована и вызывает и у историков только недоумение или смех.

Панцер (обс.) 10:56, 8 сентября 2018 (UTC)

См. также Обсуждение:Первая гвардейская бригада РОА#Страна217.66.157.152 11:46, 17 февраля 2019 (UTC)

Так как страны России с андреевским флагом при Гитлере не было, как стало понятно по выше упомянутым обсуждениям на СО и на ВУ, то соответственно тип армии как вооруженные силы КОНР не подходит. КОНР это не страна, значит комитет имел вооруженное фррмирование, а не ВС 217.66.157.152 15:57, 18 февраля 2019 (UTC)

Необоснованная отмена

Причина необоснованной отмены обоснованных правок, соответствующих приведенному источнику?217.66.154.152 22:34, 19 февраля 2019 (UTC)

16 сент. 1944 это важная дата, когда Берлин санкционировал РОА как идеологическую армию с целью там некого освобождения России. Как они тогда понимали и представляли в тех условиях. Об этом говорится в том же самом источнике: на Хоффмана там ссылка стоит. Есть сомнения? Хронологически расположил. И зачем заодно отменили внутр. ссылку на Третий рейх? 217.66.154.152 22:57, 19 февраля 2019 (UTC)

Александров

Почему мнение Александрова который признан на КОИ АИ по этой теме не важно? То что название Русская освободительная армия - это идеологический штамп. Ну хотя бы с атрибуцией? Оно у него не только в интервью, но и в некоторых научных работах.— Inctructor (обс.) 05:43, 15 сентября 2019 (UTC)

• Историк Кирилл Александров уже давно и часто чудит настолько несовместимыми со здравым смыслом и реальными фактами высказываниями, что пора бы уже поставить вопрос об «авторитетности» его мнений… Если уж где и место всем подобным его перлам, то скорее всего в статье о нём самом, так как подобные нелепости очень ярко характеризуют его «авторитетный» статус… если уж для него РОА всего-лишь пропагандистский штамп, отсутствующий в реальности (между прочим, замечу, что численность этого «несуществующего штампа» было даже больше чем вся германская армия мирного межвоенного периода). — Wiky Miky (обс.) 23:44, 15 сентября 2019 (UTC)
• И в добавок по цитате Солженицына, как раз её присутствие и соответствует НТЗ, когда учитываются все точки зрения на проблему, а не только тенденциозно-политизированные и «ультра-патриотически» окрашенные окаменелости бросаемые в огород РОА. При этом, цитата его как известного общественного деятеля дана в разделе литературных упоминаний о РОА, и соответственно его ошибочная оценка численности РОА вполне соответствует широко распространенному и обобщенному в то советское время (а дата написания «Архипела́г ГУЛА́Г» — 1958—1968 годы) стереотипу, что все вооруженные формирования российско-советских коллаборационистов — это «власовцы», этот термин широко и примитивно-обобщенно использовался многими советскими историками до конца 80-х годов, поэтому обобщенно у него и говорится о нескольких сотнях тысяч российско-советских коллаборантах которые тогда все подпадали под это определение… — Wiky Miky (обс.) 23:44, 15 сентября 2019 (UTC)
  • Александр Исаевич антикоммунист и он не скрывал, что его книга художественная атикоммунистическая пропаганда. Он сам признавался в интервью, что цифры это художественный вымысел, такой литературный приём. Про бандеровцев и лесных братьев у Солженицина написано отдельно, а про этот фрагмент у историков достаточно единодушное мнение — полный художественный вымысел, как впрочем и вся книга. Коммунистической пропаганды сейчас в статье нет. Зачем вы тащите в стать атикоммунистичекую пропаганду. Одна пропаганда для НТЗ должна быть уравновешенна другой. Или её не должно быть вообще.— Inctructor (обс.) 10:15, 16 сентября 2019 (UTC)
  • Есть решение на КОИ по Солженицину его цифры ненаучны и любая цитата их содержащая не уместна, кроме как в статье о произведении и о нём самом, поскольку это художественный вымысел. Решение принято очень давно и ни кто его не отменял. @Wiky Miky: Исходя из ваших добрых намерений: если вы это раньше не знали, то теперь вы это знаете.— Inctructor (обс.) 17:06, 19 мая 2021 (UTC)

Замечание

• "НТЗ" у вас - "нейтральная точка зрения", а не "научно-технический задел", а то получится просто смешно.
• То, что Александрову дали докторскую степень за его диссертацию-опус (явно антиисторическую и псевдонаучную), не делает чести российским историкам.

Отец Владимира Путина - власовец.

Источник: Польский журнал «Ангора» № 31 (03.08.2003 г.), раздел «Секреты истории».
Владимир Спиридонович Путин, отец президента России Владимира Владимировича Путина, был офицером внутренних войск НКВД до 1941 года. В начале войны под Витебском сдался в плен немцам, а при создании генералом Андреем Власовым коллаборационистской армии, добровольно вступил в неё. В составе власовских формирований вместе с немцами принимал участие в карательных акциях против польского населения. В 1945 году В.С. Путин попал в плен к англичанам. Документы, свидетельствующие об этом, находятся в секретных английских архивах в Лондоне, где их и обнаружил Виктор Суворов. В 1945 году В.С. Путин, вместе с остальными власовцами, был выдан англичанами Советскому Союзу. 109.165.86.5 19:35, 10 февраля 2020 (UTC)

• У поляков своя, альтернативная история, в которой возможно всё.— Inctructor (обс.) 20:41, 10 февраля 2020 (UTC)

Женевская конвенция и власовцы

Уважаемые редакторы википедии

Данный фрагмент "если же Советское государство отказалось подписывать Женевское соглашение и тем самым лишило своих пленённых граждан защиты, то граждане более не были обязаны сохранять лояльность государству, а значит — не были изменниками" вызывает удивление. 82 статья Женевской Конвенции 1929 года однозначно говорит о том, что любой подписант ЖК обязан ее соблюдать в отношении всех военнопленных, вне зависимости от того, подписала ли ее другие страны. Поэтому Германия была обязана соблюдать ее во отношении советских военнопленных. Я понимаю, что этот фрагмент - пересказ позиции стороны, оправдывающей власовцев. Но тогда неплохо бы указать, что данное их утверждение не соответствует действительности. Спасибо. 46.242.12.254 04:06, 10 мая 2020 (UTC) Дмитрий

• Это написала Екатерина Андреева в своей книжке. Кто она такая интернет ответа не даёт. Находится только жена Бальмонта.— Inctructor (обс.) 06:22, 10 мая 2020 (UTC)
• Согласно вот этого обсуждения Екатерина Андреева (историк) не авторитетна.— Inctructor (обс.) 20:29, 10 мая 2020 (UTC)

"из числа из­ме­нив­ших при­ся­ге советских во­енно­плен­ных"

Только с сайта "Бессмертного полка". Передаю с оригинальной пунктуацией:

• "К 22 июня просто НЕ УСПЕЛ ПРИНЯТЬ ПРИСЯГУ."
• "Призывники июня 1941 года не успели дать присягу"
• "Присягу принять не успел: началась война"
• "Весной 1941г был призван в армию. Находился в летних учебных лагерях под г.Лида. При нападении немцев, солдаты были не вооружены (т.к. не успели принять присягу)"
• "В апреле 1941г. направлен в Брест- Литовск, вплотную к границе. Здесь и застала война, даже присягу не успели принять."
• "Когда началась война,они ,молодые ребята,ещё не успели принять присягу и получить оружие."
• "Служил в городе Львове и не успел ещё принять присягу как в 1941-м году напали немцы на западную границу его часть была взята вся в плен"
• "Когда началась Великая Отечественная Война, он и его сослуживцы не успели принять присяги."
• "Присягу принять не успел, так как в сентябре 1942 г. у ст.Тихорецкая батальон попал в окружение"
• "Это был первый бой моего отца, в который он пошёл, даже не успев принять присягу."
• "Войну начал в 84 артиллерийском полку западного фронта разведчиком, он даже не успел принять присягу."
• "Призван на действительную службу в июне 1941 года, попал в пехоту. Не успел принять присягу, как началась война"
• "К моменту пленению ему было 18 лет , и он еще не успел принять присягу."
• "Он был совсем мальчишкой... мы даже не знаем, успел ли он принять присягу на момент начала войны... понятно, что это было уже не важно..."

И таких очень-очень много. Так что не надо всех валить в одну кучу "из­ме­нив­ших при­ся­ге". Обходитесь без пафосных обобщений. 176.37.192.236 20:29, 26 марта 2021 (UTC)