Обсуждение:Славяно-арии
 | 21—24 апреля 2024 года сведения из статьи «Славяно-арии» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Подделка русских эмигрантов поспособствовала возрождению славяно-арийского мифа». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
 | Эта статья об известном псевдонаучном понятии. Её содержание должно соответствовать правилу о маргинальных теориях |
 | Это не трибуна для идеологических дискуссий. |
| Это не форум для обсуждения предмета статьи. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Неакадемические исследования», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с неакадемическими направлениями исследований. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
.svg)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Фашизм», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с фашизмом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Источники[править код]
Сразу и во избежание: я не поддерживаю эту теорию. Однако вопрос: нормально ли, что вся статья основана только на трудах Шнирельмана за двумя исключениями? Не нарушает ли это ВП:ВЕС и не следует ли, в таком случае, назвать статью "Взгляды Шнирельмана на славяно-арийскую теорию" или что-то подобное? Ну неужели нет других источников? Также не совсем понятна атрибуция Рыбакова как сторонника этой теории, т.к. нарушается принцип историзма - он всего лишь высказывал гипотезу на основании имеющихся у него тогда данных. Естественно, его взгляды безнадежно устарели, но причислять его чуть ли не к фашистам только из-за устаревших взглядов и популярности у нео-наци - ну такое... 62.231.181.231 06:09, 23 апреля 2024 (UTC)
- Исключений там не два, а чуть больше. Труд Шнирельмана здесь обзорный источник, поэтому его много. Если Вам известна целая другая монография, посвящённая теме, добавляйте конечно. Вообще источники желательно разнообразить, только по правилам они должны быть авторитетными и не быть аффилированными.
Есть Гайдуков, Шиженский, но они занимаются в основном славянским неоязычеством. Конкретно по теме в основном Шнирельман, так что нарушение ВЕС нет, это проблема самой источниковой базы.
Рыбаков действительно в конце жизни высказывал поддержку этой идеи.
"высказывал гипотезу на основании имеющихся у него тогда данных" - таких данных не было ни тогда, ни сейчас. Рыбаков выстроил собственную историческую мифологию. Об этом подробно написано в статье о нём. Сначала идея в условиях советского строя была несколько завуалированна. Потом, когда стало всё можно, он перестал скрывать это. Его мифологизаторство, само собой, не отменяет его вклада в историю и археологию.
Насчёт фашистов вопрос очень сложный. Сама идея безусловно связана с фашизмом. Но ее поддержка не делает каждого сторонника однозначно фашистом. Nikolay Omonov (обс.) 06:52, 23 апреля 2024 (UTC)