Обсуждение:Соколов, Олег Валерьевич

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Посещаемость статьи


Содержание

Источники[править код]

ну, вообще РБК уже дали, Известия и т.п. — Shakko (обс.) 12:30, 9 ноября 2019 (UTC)

  • Да СМИ могут что угодно давать и тиражировать, что угодно. А учитывая, что вот этому всему предшествовало вот это (О суде Соколов — Понасенков) мало чему можно удивляться. Tempus / обс 12:34, 9 ноября 2019 (UTC)
  • ну надо ждать нормальных источников, но скорей всего, правда, как ни жаль. Вот еще ссылка на его нападение на другую любовницу в 2018 году[1]. — Shakko (обс.) 12:41, 9 ноября 2019 (UTC)
  • Давайте дождёмся официальных данных от следствия.— Лукас (обс.) 12:46, 9 ноября 2019 (UTC)
  • Да, насчёт источников, согласен. Что касается второго утверждения, то там была очень мутная история с появлением данной статьи в самый разгар судебных процессов. Отмечу лишь, то что главный редактор данного издания человек, являющийся большим почитателем творчества Понасенкова:

Сетевое издание «МК в Питере» spb.mk.ru

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77-57530 Учредитель СМИ – ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» Редакция СМИ – ООО «Невский край» Адрес редакции: 199178, г. Санкт-Петербург, линия 11-я В.О., д.66, корп. 2, оф. 7, тел.: (812) 331-71-87, (812) 331-71-81, доб. 313, e-mail: news@mk-piter.ru , info@mk-piter.ru Главный редактор Кузахметов Максим Рафикович, e-mail: maxim_kuzahmetov@mail.ru

Из эфира на «Эхо Москвы»:

Виталий Дымарский ― Добрый вечер! Программа «Всё так плюс» продолжает свою работу, продолжает свою работу в Петербурге в прежнем составе: историк Максим Кузахметов, я ведущий, Виталий Дымарский.
[...]
М. Кузахметов ― [...] Страшно повторить судьбу людей, ну, не судьбу точнее людей, а вот читать потом о себе потоки там обзывательств, это, конечно, сейчас на первом месте. Евгений Понасенков. Вот то, что я вижу вот после выхода его книги – да? – о войне 812-го года, замахнулся на святое. Раньше у нас такой был Суворов за то, что написал свой «Ледокол», там последующие книги. Сейчас вот Понасенков. Конечно, достаётся страшно ему, потому что, мол, не академик.

Tempus / обс 13:05, 9 ноября 2019 (UTC)

про суд с Понасенковым, пожалуй, можно вставить. — Shakko (обс.) 12:57, 9 ноября 2019 (UTC)
  • Да, но предварительно очень хорошо бы обсудить редакцию этой вставки, поскольку до сих пор имеются белые пятна. Tempus / обс 13:07, 9 ноября 2019 (UTC)

Следим за новостями Следственного комитета Санкт-Петербурга. Пока информация о том, Соколов это или нет, не приводится ([2], [3]).— Лукас (обс.) 13:56, 9 ноября 2019 (UTC)

На сайте СКР все новости подаются обезличенно. Пример [4]. Чего ждать - непонятно. SeregaP (обс.) 14:11, 9 ноября 2019 (UTC)
Есть немного большие, чем обычно, основания полагать, что всё не так просто.— Draa_kul talk 14:13, 9 ноября 2019 (UTC)
Ну так документы какие-то должны появиться в итоге. А там обязательно ФИО будут указаны.— Лукас (обс.) 14:16, 9 ноября 2019 (UTC)
Ждать соответствие сведений ВП:СОВР и помнить про презумпцию невиновности. Tempus / обс 14:18, 9 ноября 2019 (UTC)
Вопрос. Если его сегодня по ТВ покажут, например, во всем признающимся, но на сайте СКР ничего (ну там отошли кофе попить на 2 недели, с кем не бывает) то тоже будет "еще недостоверно"? Swarrel (обс.) 14:43, 9 ноября 2019 (UTC)
Если верить СМИ, он в больнице. Если до утра понедельника нет опровержений, то это уже, видимо, 100%.— Draa_kul talk 14:55, 9 ноября 2019 (UTC)
Если Олега Валерьевича покажут здесь или же СМИ будут ссылаться на выступление Светланы Львовны, то тогда все вопросы разом снимаются в ту, или иную сторону. До этого времени это всё натягивание маски Фредди Крюгера на глобус и гадание на кофейной гуще. Tempus / обс 15:08, 9 ноября 2019 (UTC)
https://tass.ru/proisshestviya/7096470 ? Хоббит (обс.) 15:18, 9 ноября 2019 (UTC)
  • Интерфакс. Пока не похоже на чёрный пиар, но лучше ещё подождать, хотя бы до конца выходных. — Draa_kul talk 14:13, 9 ноября 2019 (UTC)
Думаете только Интерфакс? Вот вам весь "суповой набор": от федеральных (РИА [5] [6] [7], Интерфакс [8] [9] [10], ТАСС [11]) и патриотических (Взгляд [12] [13] [14], МК [15] [16]), до либеральных Ведомости ([17], Газета.ру [18]). Swarrel (обс.) 14:45, 9 ноября 2019 (UTC)
Статья защищена на месяц вплоть до администраторов. Есть время неспешно подумать, что писать и по каким АИ. — Neolexx (обс.) 14:59, 9 ноября 2019 (UTC)
Если отшелушить всё это, то окажется, что относительно того, что к этому якобы причастен О. В. Соколов, либо даны ссылки на неназванные источники в органах правопорядка, либо же ноги растут от двух мутных публикаций электронных изданий «Невские новости» и издания 47news, на которые потом все дружно ссылаются или напрямую, или же через какое-то иное СМИ (например, та же Фонтанка.ру), которое сослалось на них же. Возьму только «Ведомости» в качестве примера:

Имя задержанного в сообщении следователей не приводится. По данным агентства «Невские новости» и издания 47news, речь идет о 63-летнем преподавателе истории Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) Олеге Соколове. В Мойке он, по данным СМИ, пытался утопить пакет с отрубленными руками и пистолет, но подскользнулся и упал в воду.

До того как питерское управление СК РФ подтвердит/опровергнет причастность/непричастность имярека к случившемуся, всё перечисленное представляет собой обычный информационный шум. Tempus / обс 15:00, 9 ноября 2019 (UTC)
СК в общем случае не подтверждает и не опровергает, а идентифицирует по пол + г.р. - "мужчина, 1956 года рождения". Эта практика как для открытых дел, так и даже после приговора суда. Возможно, "ввиду особого резонанса" и пр. когда позднее сделают исключение, но без гарантий. — Neolexx (обс.) 15:15, 9 ноября 2019 (UTC)
А как насчет публикации ТАСС? Так все или не все? Swarrel (обс.) 15:23, 9 ноября 2019 (UTC)
«"Он официально задержан", - сказал собеседник агентства.» Кто сказал — не известно. Людей там много. У руководителя управления есть целых два тематических помощника (С. А. Капитонов и С. Н. Шабельник). Кто-то из них что-то сказал? В любом случае коллега Neolexx верно отметил, что торопиться некуда. Tempus / обс 15:38, 9 ноября 2019 (UTC)
Ну, ВП:СОВР не значит, что Википедия обязана выступать неким божественным адвокатом, вот пока абсолютно точная Правда не установлена - ничего не пишем. Требование лишь чтобы информация была из надёжного источника и чтобы источник сам не прикрывался каким другим (мусорным) источником. ТАСС всё-таки у нас в АИ, и пишут они от себя, а не "по сведениям СМИ такого-то". Поэтому с атрибуцией "по сообщению ТАСС" вполне в статью добавить можно было бы. — Neolexx (обс.) 16:06, 9 ноября 2019 (UTC)
Взгляд в приведенных ссылках тоже от себя пишет, между прочим [19]. Swarrel (обс.) 16:27, 9 ноября 2019 (UTC)
Основателя военно-исторической реконструкции в России Соколова подозревают в убийстве. ТАСС (9 ноября 2019). Архивировано 9 ноября 2019 года.
Пока вы ждете того, чего можно и не дождаться (СК), РВИО уже все поняло. Убирайте тогда инфу про то, что он входит в научный совет РВИО. По информации с сайта, "его там нет" и никогда не было. Swarrel (обс.) 15:20, 9 ноября 2019 (UTC)
А вот это здравое напоминание. По опыту ряда прошлых историй, онлайновые источники в таких ситуациях имеют тенденцию меняться или исчезать самым неожиданным образом. То есть даёшь сноску к факту, а через пару дней там того факта уже нет и как бы никогда и не было, это всё Википедия выдумала.
Поэтому нашли какой потенциально полезный источник - сразу две копии с него (а лучше три) - Wayback Machine плюс своё по выбору. — Neolexx (обс.) 15:31, 9 ноября 2019 (UTC)
А вот это здравое напоминание - а разве я когда-либо писал что-то нездравое?) В этом случае архивируй - не архивируй - его на сайт не вернут. Swarrel (обс.) 15:39, 9 ноября 2019 (UTC)
Не говорю что связано с темой, просто как свежий (меньше часа) пример, насколько переменчива может быть Сеть: текущая страница, архивная копия. — Neolexx (обс.) 15:36, 9 ноября 2019 (UTC)
Не буду говорить за всех, но я об этом написал в вики только тогда, когда об этом уже написали вообще все, в том числе и госсми. То есть, когда сложился консенсус в СМИ по этому вопросу. Swarrel (обс.) 15:59, 9 ноября 2019 (UTC)
От того, что его спешно удалили, не следует, что его «никогда не было». Tempus / обс 15:38, 9 ноября 2019 (UTC)
Да что вы говорите) А то никто не догадался, что он там был, только сегодня удалили. Только сейчас вы не найдете там инфу ни о нем, ни о том что он там был, ни о том, когда именно его удалили. Это по текущей информации того сайта его там нет и не было. Не основывал, не принимали его туда и не выгоняли. О чем и написал. Ну а то, что он там раньше по факту был - это и так понятно. Swarrel (обс.) 15:53, 9 ноября 2019 (UTC)
«Только сейчас вы не найдете там инфу ни о нем, ни о том что он там был, ни о том, когда именно его удалили. Это по текущей информации того сайта его там нет и не было.» — Лёгким движением руки всё находится за секунду. И достаточно ткнуть левой кнопкой мышки на, скажем, новость «Сергей Нарышкин откроет книжный фестиваль Красная площадь» за 02 июня 2017, как тут же волшебным образом находится следующий текст:

20.00– выступает Олег Валерьевич Соколов - Российский историк, специалист по военной истории Франции. Кандидат исторических наук, доцент. Член научного совета Российского военно-исторического общества, с лекцией «Наполеоновские войны в литературе и военно-исторической реконструкции».

И что-то никто ничего не подтирает и не пытается. Tempus / обс 16:01, 9 ноября 2019 (UTC)
17й год. Уж опровергли, так опровергли. Ну то есть, в 18 и 19 он не выступал нигде и ничего не делал?) И его активность за 18 и 19 год не потерли?) Ниче, закончат вместе с СК пить кофе, и вспомнят. Ну или "отчислят" его задним числом в 17 году, хотя он и в 18 и в 19 там числился на сайте до сегодняшнего дня. "Пока был нормальный, был с нами, а в 17м мы что-то заподозрили и отчислили. И даже донос написали". Да такой вариант не продумал, каюсь. Не так я поднаторел в аппаратных хитростях. Swarrel (обс.) 16:13, 9 ноября 2019 (UTC)
По факту то что? Сайт РВИО говорит, что его нет. Вики говорит, что есть. Причем ссылаясь на архив этого же сайта. Считаем, что он там есть?) И ооооочень сильно удивляемся внезапному "отчислению задним числом"?) Swarrel (обс.) 16:16, 9 ноября 2019 (UTC)
Напомню, что ВП:НЕФОРУМ (именно для этого в шапке страницы стоит разъясняющий шаблон). Я привёл факт для опровержения Ваше утверждения «Только сейчас вы не найдете там инфу ни о нем, ни о том что он там был [...] Это по текущей информации того сайта его там нет и не было». Дальше не считаю необходимым это обсуждать. Dixi. Tempus / обс 16:23, 9 ноября 2019 (UTC)
  • Не очень понимаю, какие ещё источники нужны для внесения в статью. Ни разу не припоминаю прецедентов, чтобы настолько не верили сообщениям вообще всех крупных информагентств (все подтверждают, никто не опровергает, что это был он) и ждали зачем-то СК. Основания для сомнений (спор с каким-то фриком) смехотворные, честно говоря. AndyVolykhov 17:41, 9 ноября 2019 (UTC)
Подробности: "Он был опасным человеком". Профессора истории подозревают в убийстве и расчленении студентки (Север.Реалии) https://www.severreal.org/a/30261615.html «Представить расчлененку от него вообще не могу!» Детали трагедии на Мойке продолжают шокировать Петербург (Фонтанка) https://www.fontanka.ru/2019/11/09/036/ Историка СПбГУ и члена совета РВИО Олега Соколова подозревают в убийстве. Его достали из Мойки в Петербурге с отпиленными женскими руками (Медуза) https://meduza.io/feature/2019/11/09/istorika-spbgu-i-chlena-rvio-olega-sokolova-podozrevayut-v-ubiystve-ego-dostali-iz-moyki-v-peterburge-s-otpilennymi-zhenskimi-rukami Ybelov (обс.) 18:29, 9 ноября 2019 (UTC)
  • Пробежался по обсуждению, и не могу понять на чём основаны ожидания в Википедии каких-либо "официальных данных от следствия", у следствия наоборот "тайна следствия", и в производстве тысячи дел ежедневно. Следователь и Следственный комитет не обязаны никому ничего разглашать. — Erokhin (обс.) 18:59, 9 ноября 2019 (UTC)
  • Второй труп. Вы реально думаете, что это происки Понасенкова все? — Shakko (обс.) 21:16, 9 ноября 2019 (UTC)
    • Адвокат сообщил о явке с повинной. [20]Shakko (обс.) 21:18, 9 ноября 2019 (UTC)
    • По ссылке сказано же: в состоянии скелета, "глухарь". Это ж Мойка в Питере, если водолазы излишне ретиво нырять вокруг начнут, там глухарей с дюжину найти можно, скорее всего.
      Явку с повинной он сделать не мог: "Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления." Так что в статье сейчас корректно сказано "сознался в содеянном". — Neolexx (обс.) 22:03, 9 ноября 2019 (UTC)
      • Что конкретно оформили следственные органы, я понятия не имею. Теоретически явка с повинной в принципе возможна в ходе доследственной проверки, когда следственным органам ещё не до конца ясны обстоятельства содеянного и причастность к нему определённого лица, и до момента процессуального задержания. Практически ничто не мешает оформить явку задним числом и после этого. aGRa (обс.) 22:43, 9 ноября 2019 (UTC)
        • aGRa: Это да, это бывает. Можно вообще оформить, что шёл сознаваться со следами преступления в|на руках, по дороге упал в реку из-за опьянения. По адресам (Соколов и СК) почти соседи домами, физически достоверно. Тут почти всё от адвокатов и их крыши зависит. — Neolexx (обс.) 12:51, 10 ноября 2019 (UTC)
          • В статье ссылка со слов "сознался в содеянном" ведёт на статью Явка с повинной, что, видимо, не совсем правильно, учитывая написанное выше. Eyesbreaker (обс.) 17:45, 10 ноября 2019 (UTC)
    • «Второй труп.» — ТАСС уполномочен сообщить:

      САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 10 ноября. /ТАСС/. Водолазы во время поисков в реке Мойке останков тела предполагаемой жертвы историка и военного реконструктора Олега Соколова, который был задержан в субботу в Санкт-Петербурге по подозрению в убийстве, нашли останки другого неизвестного человека. Об этом ТАСС сообщили в учреждении "Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга".
      "Нашли другие останки, но это не та девушка, которую искали", - сказала собеседница агентства. Водолазы продолжат поиски в воскресенье.
      Как сообщил ТАСС источник в следственных органах, в реке обнаружен скелет неизвестного человека. "Решается вопрос о возбуждении еще одного уголовного дела", - сказал собеседник агентства. Он также отметил, что вопрос о возбуждении второго уголовного дела решается не в отношении преподавателя СПбГУ, а по факту обнаружения.

      Tempus / обс 07:01, 10 ноября 2019 (UTC)
    • Обновление про то кем приходилась жертва Соколову. Straycatgirl (обс.) 16:12, 10 ноября 2019 (UTC)
      • Только надо иметь в виду, что когда подобные рассказы начинают трансформироваться в официальные свидетельские показания, из них нередко исчезает большая часть того, что раньше говорилось прессе — потому что за заведомо ложные показания могут и уголовное дело возбудить, а за болтовню с журналистами ничего не будет. Мотивы убийства и отношения преступника и жертвы входят в обязательный предмет доказывания по делам об убийстве. Ничего плохого не будет в том, если они окажутся в энциклопедии не на основе распространяемых журналистами сплетен, а на основе материалов из официальных источников, которые появятся спустя некоторое время (но будут значительно более достоверными). aGRa (обс.) 16:25, 10 ноября 2019 (UTC)
      • Можно написать, что состоял в близких не только профессиональных отношениях. Straycatgirl (обс.) 21:22, 10 ноября 2019 (UTC)
        • Проверенной и подтверждённой информации на эту тему в источниках я не вижу. aGRa (обс.) 21:37, 10 ноября 2019 (UTC)
          • "В бой идут одни старики" - "Почуев, Зельдин и партнёры". Если верить слухам, будут перерисовывать 105-ю на 107-ю со смягчающими ("убийство в состоянии аффекта, добровольная явка с повинной"). Могут. В таком случае о Ещенко в СМИ ещё появится немало. — Neolexx (обс.) 09:44, 11 ноября 2019 (UTC)
            • Однако неплохие у того СМИ источники информации: "Как рассказал в интервью газете "Московский комсомолец" историк Евгений Понасенков...", "Историк сообщил..." (он же), "По словам Понасенкова...". Без комм. — Игорь(Питер) (обс.) 12:53, 11 ноября 2019 (UTC)
  • В плане временного отдыха Нашлась раритетная плёночка: французский телерепортаж "В пути на Бородино" канала TF1 1988 года. Сабж (уже тогда маршал Ней ?) с 48 секунды. Стоит ли куда добавить в статью или не стоит? В формате внешней ссылки ниже. — Neolexx (обс.) 13:28, 13 ноября 2019 (UTC)
    YouTube full-color icon (2017).svg En route pour Borodino © 1988 TF1
    • С 2:37 там берётся у него интервью.— Лукас (обс.) 13:42, 13 ноября 2019 (UTC)
      • Я имел в виду первое крупное вхождение в кадр. А репортаж чтобы с начала. Можно с прокруткой сразу на интервью (если вообще стоит добавлять в статью) — Neolexx (обс.) 14:07, 13 ноября 2019 (UTC)
        YouTube full-color icon (2017).svg En route pour Borodino © 1988 TF1, начиная с 2:37
  • По наводке zina-korzina Заслуженный художник России Д. А. Слепушкин "Портрет О.Соколова. Члена военно-исторического клуба" 1992.
    Хорошо пойдёт по КДИ вместо лекции с какими-то рыцарями, которые к интересам сабжа сильно боком: портрет на сайте художника. — Neolexx (обс.) 10:21, 20 ноября 2019 (UTC)

Член научного совета Российского военно-исторического общества[править код]

Больше таковым не является. На сайте совета убрали его фамилию по всем известным причинам. Предлагаю удалить информацию из статьи.

Российское-военно историческое общество: Соколов не входит в организацию Straycatgirl (обс.) 16:20, 9 ноября 2019 (UTC)

  • куда вы так торопитесь? — Devlet Geray (обс.) 16:21, 9 ноября 2019 (UTC)
  • «Больше таковым не является. На сайте совета убрали его фамилию по всем известным причинам. Предлагаю удалить информацию из статьи.» — Однако являлся

    НАУЧНЫЙ СОВЕТ
    [...]
    СОКОЛОВ Олег Валерьевич Президент Общероссийского военно-исторического общественного движения

    , а значит достаточно указать годы членства.
  • «Российское-военно историческое общество: Соколов не входит в организацию» — О, да. Ещё бы социолог до мозга костей из Пятигорска и пресс-секретарь Министра культуры Российской Федерации (от ней на сайте Диссернета) знала всех членов поимённо. Она сама-то давно ли советником стала? Тем более, что Газета.ру, с которой она общалась, пишет следующее:

    По ее словам, в научный совет при РВИО, в котором этот историк якобы состоит, входят много разных ученых. Их привлекают, так как основная задача военно-исторического общества — консолидировать военных историков, которые пишут или высказываются на соответствующую тему.

    Tempus / обс 16:32, 9 ноября 2019 (UTC)
    • Как минимум он в такие-то годы был председателем (а не просто членом) этого общества. BnF ещё может поменять текущее мнение, был у них (в одной давней истории) талант "держать нос по русскому ветру". Но если они и научные записки Сорбонны перешьют - тогда просто снимаю шляпу. — Neolexx (обс.) 16:45, 9 ноября 2019 (UTC)
      • Он не просто член и председатель, он его основатель. Ссылка ТАСС, которая была выше. Swarrel (обс.) 16:48, 9 ноября 2019 (UTC)
        • А социолог Казначеева там сколько работает? Судя по поиску на сайте РВИО не позднее чем 30 сентября 2015 года точно. И за четыре года она ни разу не встречалась с председателем-основателем? А, тем не менее, утверждает она следующее:

          «Я имя Соколова слышу впервые. Когда написали об этом, я не поняла, как его привязали к РВИО. Мы хотим разобраться, что это такое. Сейчас пытаемся связаться с председателем научного совета Владимиром Чуровым. Мы всю информацию, так же, как и вы, узнаем из СМИ. В понедельник, может быть, сможем сделать какое-либо заявление, но пока данных нет», — заключила Казначеева.

          Tempus / обс 16:50, 9 ноября 2019 (UTC)
          • Как советник председателя, она озвучивает позицию РВИО (ссылок на то, что это ее личная позиция нет), какая разница сколько она там работает? Swarrel (обс.) 16:59, 9 ноября 2019 (UTC)
            • Большая разница. То, что Соколова исключили из совета («Олег Соколов — не член РВИО», — начала Казначеева.»), она как советник может озвучить, а вот кадровые вопросы явно не ей поручены. А вот дальше по тексту вполне очевидно, что это как раз «её личная позиция», иначе бы она не стала отсылать к Чурову. Tempus / обс 17:12, 9 ноября 2019 (UTC)
            • Задействуя ПДН: Соколов явно и точно был председателем Общероссийского Военно-исторического движения (фр. l'Association russe d'histoire militaire). А в отказ идёт Российское военно-историческое общество. Быть может, это две разные конкурирующие организации, а не одно и то же разными словами. — Neolexx (обс.) 17:17, 9 ноября 2019 (UTC)
              • Пощадите. Ну хорошо "разные". Но "конкурирующие"... Одно было преобразовано в другое, очевидно же. Источник. Что И не АИ тыкать не надо, зато все описывает предельно четко. Спросили - ответил. АИ можно найти по наводкам оттуда. Swarrel (обс.) 17:27, 9 ноября 2019 (UTC)
                • Пока ничего не очевидно. Соколов был председателем движения ещё в 1998. И председателем же в 2012. Которое (движение) было зарегистрировано только в 2007 а потом стало Российское военно-историческое общество (ваша ссылка).
                  Как-то оно пока всё больно кудряво с датами и председателями выходит. Сами вот попробуйте в какую разумную хронологическую таблицу выстроить, с учётом французских источников. У меня пока не получается. — Neolexx (обс.) 17:46, 9 ноября 2019 (UTC)
                  • Предполагаю, что примерно такой порядок. ОВИОД мог существовать достаточно давно, официально зарегистрирован в 2007м. В 2012 создается РВИО, и все руководство ОВИОД входит в РВИО, так как именно ОВИОД и составило его основу на начальном этапе. Какое-то время могли даже параллельно существовать, и руководители числились и там, и там. Общественные организации - не так регламентированы, как рабочее место, можно во многих состоять. Формально, ОВИОД есть до сих пор, но сейчас это пустышка. Соколов был председателем ОВИОД, председателем РВИО (возможно) не был, но явно был одним из основателей и одной из ключевых фигур. Так как именно он был одним из тех кто продвигал получение государственного финансирования на РВИО. Ну в председателем РВИО всегда был Мединский, судя по всему, так как именно минкульт и финансирует банкет. Swarrel (обс.) 18:02, 9 ноября 2019 (UTC)
                  • (КР) Когда совсем всё плохо, стоит зайти к налоговикам. Им вообще всё аполитично, лишь бы деньги мимо казны не ходили...
                    По данным ЕГРЮЛ/ЕГРИП
                    • ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО"
                      ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Барков Александр Викторович, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мединский Владимир Ростиславович
                      Дата постановки на налоговый учёт: 01.04.2013 Налоговый статус: активна
                    • ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ
                      ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА: Нельзин Олег Сергеевич, ПРЕЗИДЕНТ: Соколов Олег Валерьевич
                      Дата постановки на налоговый учёт: 20.04.2007 Налоговый статус: деятельность прекращена 01.02.2017
                  • То есть с 2017 Соколов никаким председателем не был, да и организации его не было. А если она была закрыта в 2017, то никак не могла превратиться в организацию, существующую с 2013 года. — Neolexx (обс.) 18:17, 9 ноября 2019 (UTC)

ФИО убрали только с сайта. Информации о прекращении именно членства в совете и/или обществе нет. Только о том, что его якобы не было, что опровергается самим же сайтом. Так что не стоит торопиться, веря официальным фейкам. — Усама ибн Саддам бен Ёрик (обс.) 17:50, 9 ноября 2019 (UTC)

Ну верхний предел по дате мы определить не можем. На апрель 2019 точно являлся. Когда перестал им быть и перестал ли? Но упоминание этого статуса да, подтверждается АИ, значимо для его статуса как учёного, при этом совершенно нейтрально — Усама ибн Саддам бен Ёрик (обс.) 21:11, 9 ноября 2019 (UTC)

Предлагаемый вариант[править код]

Достаточно внятная предыстория (соотв. французским источникам) - в новостной заметке СПбГУ 2014 года, в подразделе "Военно-историческое движение в России"

Тогда в сумме можно было бы так:


В 1976 году О. В. Соколов основал первую в СССР группу военно-исторической реконструкции войн наполеоновской эпохи. В феврале 1989 года под эгидой ЦК ВЛКСМ прошёл первый съезд представителей военно-исторического движения России. На съезде создали Федерацию военно-исторических клубов СССР, президентом которой избрали О. В. Соколов. После распада СССР Федерация разделилась на ряд независимых организаций. В 1996 году прошёл объединительный съезд Военно-исторической ассоциации России, президентом которой стал О. В. Соколов[1].

В 2007 году на базе ассоциации официально зарегистрировали Общероссийское военно-историческое общественное движение. Председатель совета движения: О. С. Нельзин. Президент: О. В. Соколов. Деятельность движения официально прекратили в феврале 2017 года[2]. О. С. Нельзин и О. В. Соколов вошли в научный совет Российского военно-исторического общества (РВИО). После событий в ноябре 2019 имя О. В. Соколова убрали из официального списка научного совета[3].


  1. Битва русской и французской армий в центре Петербурга. СПбГУ (21 февраля 2014). Архивировано 11 ноября 2019 года.
  2. База ЕГРЮЛ/ЕГРИП. — «поисковый запрос ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ».
  3. Научный совет РВИО. РВИО. Архивировано 7 июля 2019 года.

Есть ли возражения добавить такой вариант в статью? — Neolexx (обс.) 10:53, 11 ноября 2019 (UTC)

  • Хорошо получилось. Поддерживаю. Tempus / обс 11:25, 11 ноября 2019 (UTC)
  • Возражений нет.— Лукас (обс.) 11:28, 11 ноября 2019 (UTC)
  • (+) За 5 баллов. ЗЫ: стилистику поправил только, и букву Ё. — Erokhin (обс.) 13:21, 11 ноября 2019 (UTC)

Итог: внёс как новый подраздел Соколов,_Олег_Валерьевич#Участие_в_военно-исторических_реконструкцияхNeolexx (обс.) 13:39, 11 ноября 2019 (UTC)
P.S. Отмечу, что с Наполеоном он себя никогда не идентифицировал. Его персонажем в реконструкциях всегда был маршал Ней. — Neolexx (обс.) 13:42, 11 ноября 2019 (UTC)

Удаление информации о членстве Соколова в РВИО[править код]

Эффект Стрейзанд в действии или удаление информации о членстве Соколова в РВИО ещё больше привлекает к этому внимание, и уже образует самостоятельную новость: Олег Соколов состоит в научном совете Российского военно-исторического общества. Эта информация была опубликована на сайте РВИО, но после сообщения об убийстве эти сведения удалили (страница с упоминанием Соколова доступна в кэше Google). Затем в РВИО сообщили, что историк никогда не состоял в организации. Соколов — кандидат исторических наук, специалист по военной истории, в частности, истории Франции времен Наполеона, автор первой русскоязычной монографии о наполеоновской армии. Возглавляет Общероссийское военно-историческое общественное движение и считается одним из основоположников военно-исторической реконструкции в России. За научную и общественную деятельность Соколов был награжден французским орденом Почетного легиона. https://meduza.io/feature/2019/11/09/istorika-spbgu-i-chlena-rvio-olega-sokolova-podozrevayut-v-ubiystve-ego-dostali-iz-moyki-v-peterburge-s-otpilennymi-zhenskimi-rukami

Почему администрация не разрешает править статью, если информация об убийстве девушки подозреваемым Олегом Валерьевичем почти верна?[править код]

На сайте ВКонтакте существует официальная и подтверждённая группа СПбГУ, администрация которой выдала ссылку, на источник фонтанка.ру. См. скриншот Французская и украинская википедии это уже приняли.

«Давайте разделять личность человека и его профессиональную деятельность.» «К сожалению, в Мойке ночью утопили не части тела девушки, а Наполеонику в России как адекватное явление.» Gnosandes (обс.) 19:10, 9 ноября 2019 (UTC)

  • Потому что нет достоверных источников о том кто именно задержан. Официально фамилия задержанного не названа, поэтому все остальное является домыслами и непроверенной информацией. — Netelo (обс.) 19:07, 9 ноября 2019 (UTC)
  • Так если это отвечает СПбГУ, а не баба Лида с деревни, как это домыслы и непроверенная информация? Gnosandes (обс.) 19:10, 9 ноября 2019 (UTC)
  • Потомучто в Википедии это называется системные отклонения, может быть дисбаланс по редакторам и их интересу и видению какая может быть статья и как в ней должны быть представлены сведения. — Erokhin (обс.) 19:11, 9 ноября 2019 (UTC)
  • Почему-то французская и украинская википедии так не думают, только одна барышня российская википедия. Gnosandes (обс.) 19:13, 9 ноября 2019 (UTC)
  • Соколов написал явку с повинной, полагаю, теперь не остается никаких формальных препятствий для внесения хотя бы минимальной информации об убийстве в статью. — Dmitry Rozhkov (обс.) 19:15, 9 ноября 2019 (UTC)
  • Тут какая-то странная вакханалия происходит, словно это клуб фанатов Соколова. Ещё днём надо было внести в статью информацию о том, что, по сообщениям СМИ, он убил сожительницу, но нет, тут похоже будут тянуть месяц с "выфсёврети". Нейтральность Википедии во всей красе. 93.185.26.24 19:19, 9 ноября 2019 (UTC)
  • Видео телеканала 78 (главный канал Питера) службы Известия https://vk.com/wall-148235461_515621. Долго тянуть будем? В офиц. группе СПбГУ уже написано об этом, у СК возраст задержанного совпадает с возрастом Соколова. Будь у этого опровержение - уже 100 раз опубликовали бы и раструбили по всей сети, банально университет опроверг бы сообщение, связавшись с Соколовым. Вот ещё: https://78.ru/news/2019-11-09/prepodavatel_spbgu_dat_priznatelnie_pokazaniya_ob_ubiistve_studentki93.185.26.24 19:48, 9 ноября 2019 (UTC)
  • именно потому, что "почти" — Devlet Geray (обс.) 20:41, 9 ноября 2019 (UTC)

Ну так давайте напишем. Только сначала что-нибудь готовое напишем, а потом попросим администраторов перенести. Вот накорябал ниже, замечания, предложения? — Neolexx (обс.) 20:02, 9 ноября 2019 (UTC)

Scale of justice 2.svg Поступил запрос на изменение защищённой страницы.

За этим шаблоном должно следовать полное и детальное описание запроса, чтобы участник, не знакомый с предметом, мог выполнить его без промедлений. Предложенные изменения должны быть либо очевидными, либо поддержаны консенсусом.

Обратите внимание, что страницы с этим шаблоном всего лишь попадают в категорию, которую изредка просматривают инженеры и администраторы. Куда более быстрым и эффективным способом внесения изменений на защищённые страницы является запрос в специальном Discord- или Skype-чате или на странице технических запросов.

== Подозрение в убийстве == По сообщениям ряда СМИ, включая центральные<ref name="ТАСС">{{cite web |url = https://tass.ru/proisshestviya/7096407 |title = Основателя военно-исторической реконструкции в России Соколова подозревают в убийстве |publisher = [[ТАСС]] |date = 2019-11-09 |archiveurl = https://web.archive.org/web/20191109155332/https://tass.ru/proisshestviya/7096407 |archivedate = 2019-11-09 }}</ref>, в начале ноября в результате бытового конфликта у себя дома Соколов убил 24-летнюю любовницу, бывшую также его коллегой по работе. В дальнейшем он попытался скрыть следы преступления, расчленив труп и сбрасывая его по частям в Мойку. В ходе этих действий был замечен упавшим в воду и в неадекватном состоянии (сильная степень опьянения, переохлаждение) доставлен в больницу. Ведётся следствие.

  • Я добавил минимально необходимую информацию. Ситуация определённо раньше не имевшая аналогов в истории нашего раздела — и я думаю, что она ещё не раз аукнется сообществу. Думаю, что если в ближайшее время защита не будет понижена до АПАТ (@Sigwald:), и не начата работа над статьёй в нормальном режиме, это можно будет рассматривать как прецедент, который обязательно будет взят на вооружение пиар-службами. --aGRa (обс.) 20:22, 9 ноября 2019 (UTC)
    • С учётом имеющихся на данный момент подробностей поддерживаю внесение информации по крайней мере в таком виде, так же, как и снижение защиты до апат.— Draa_kul talk 20:46, 9 ноября 2019 (UTC)
    • Открыл тему на ВП:Ф-А. Андрей Романенко (обс.) 20:53, 9 ноября 2019 (UTC)

Доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета Олег Соколов, подозреваемый в убийстве женщины, оформил явку с повинной. Об этом в субботу сообщил его адвокат Александр Почуев [21].

Ash (обс.) 08:30, 10 ноября 2019 (UTC)

  • Тут уже давно обсудили. Tempus / обс 08:42, 10 ноября 2019 (UTC)

Скандал во Франции с Соколовым[править код]

Институт в Лионе лишил должности подозреваемого в убийстве доцента Соколова: ПАРИЖ, 9 ноя - РИА Новости. Подозреваемый в убийстве своей бывшей студентки доцент Санкт-Петербургского госуниверситета Олег Соколов лишён должности члена научного совета Института социологических, экономических и политических наук (ISSEP) в Лионе. Об этом говорится в коммюнике института. "Мы с ужасом узнали из прессы о жестоком преступление, предположительно совершенное Олегом Соколовым", - говорится в коммюнике. "Мы немедленно лишаем его должности члена научного совета и выражаем наши соболезнования семье жертвы", - говорится в заявлении научного заведения.https://ria.ru/amp/20191109/1560765345.htmlErokhin (обс.) 19:54, 9 ноября 2019 (UTC)

  • Если "предположительно" какие основания его лишать должности? То чувство, когда не различают личность и проф. деятельность и науку, лицемеры. Gnosandes (обс.) 20:06, 9 ноября 2019 (UTC)
    • Если предположения не подтвердятся, извинятся и выпустят ещё одно коммюнике что вернут обратно, во всяком случае это лучше, чем тупо зачищать информацию на своём сайте. — Erokhin (обс.) 20:11, 9 ноября 2019 (UTC)
      • Ничего, на ошибках учатся... В следующий раз будут как французы: "С чувством глубоко потрясения узнали... Вплоть до завершения следствия Соколов немедленно выводится из состава научного совета... Наши глубокие соболезнования..." Так наверняка и сделали, просто по субботнему времени администратор сайта список обновил, а пояснение к обновлению поставить забыл... — Neolexx (обс.) 20:19, 9 ноября 2019 (UTC)
        • Вряд ли научит, всё будет как всегда, в стиле "всё не так однозначно" и т.д. и т.п., а вот французы вполне могут его ещё и ордена Почётного легиона лишить, присоединить в компанию к Армстронгу, и Асаду с Ванштейном. — Erokhin (обс.) 02:08, 10 ноября 2019 (UTC)

Международные СМИ[править код]

Russian military historian, 63, is arrested on suspicion of murder after he was dragged from icy river with the severed arms of his 24-year-old 'student lover' in his backpack before her head was found in his flat https://www.dailymail.co.uk/news/article-7667869/Russian-military-historian-63-dragged-icy-river-severed-arms-backpack.htmlErokhin (обс.) 19:56, 9 ноября 2019 (UTC)

Decorated St. Petersburg professor and Legion of Honor recipient found in freezing-cold river with SEVERED female arms in backpack https://www.rt.com/russia/473041-history-teacher-murder-suspect/Erokhin (обс.) 19:57, 9 ноября 2019 (UTC)

Historian, 63, 'dragged from river with severed arms of student lover, 24, in bag' https://www.mirror.co.uk/news/world-news/historian-63-dragged-river-severed-20849292Erokhin (обс.) 19:59, 9 ноября 2019 (UTC)

  • Дейли Мейл и Миррор — помойки, RT — Russia Today. Информацию давно пора размещать, но уж точно не с этими ссылками. aGRa (обс.) 20:05, 9 ноября 2019 (UTC)
    • Возможно, вы поможете с размещением с адекватными ссылками? AndyVolykhov 20:07, 9 ноября 2019 (UTC)
      • Присоединяюсь к просьбе, если Вас это сильно не затруднит.— Inctructor (обс.) 20:10, 9 ноября 2019 (UTC)
      • Я добавил минимальную информацию со ссылкой на рекомендованный ВП:МЕДИА ТАСС. Считаю, что необходимо снижать защиту до АПАТ, и дальнейшую работу вести в рамках нормального википроцесса. Разумеется, без смакования излишних подробностей. aGRa (обс.) 20:26, 9 ноября 2019 (UTC)
        • aGRa предлагаю ещё добавить факт лишения должности Французским институтом, это нетривиальная информация, и отличается от везде распространяемой касающейся обстоятельство самого дела. Информации в ТАСС уже прошла: https://tass.ru/obschestvo/7097186Erokhin (обс.) 20:32, 9 ноября 2019 (UTC)
        • "Нормальный википроцесс" по статье о любви, смерти, наполеонике и всем-всем-всем в субботу поздним вечером MSK? Всеми от автоподов но "без смакования излишних подробностей"? Как-то с трудом верится в успех. Может, лучше всех отправить поспать, активным отдыхом позаниматься в воскресенье, а там посмотрим. — Neolexx (обс.) 20:38, 9 ноября 2019 (UTC)
          • Ну если каждый раз при мало-мальски скандальном происшествии защищать статью до сисопов и начинать переливание из пустого в порожнее на СО, мы так в БРЭ превратимся. aGRa (обс.) 20:46, 9 ноября 2019 (UTC)
            • Лучше в БРЭ чем в Sunday Times. Визг уже сейчас стоит оглушительный, а завтра, чаю, вообще будет как на болоте с кучей влюблённых коки. Ну и что? Тут вопрос "скорее и полнее раскрыть Всю Истинную Правду из ЭТОГО ИСТОЧНИКА, ПОТОМУ ЧТО ТАМ ЗНАЮТ"? Да ни разу, обычный пиар на моменте - который ещё так удачно выпал на уик-энд. — Neolexx (обс.) 20:55, 9 ноября 2019 (UTC)
            • P.S. В свою защиту укажу, что в запросе на правку предложил по ТАСС довольно подробное описание событий в новом разделе статьи. Вы же оставили несколько слов в разделе "Биография". — Neolexx (обс.) 21:01, 9 ноября 2019 (UTC)
              • Уже минут 10 как можно править.— Inctructor (обс.) 21:05, 9 ноября 2019 (UTC)
                • "Огонь..." (с) YouTubeNeolexx (обс.) 21:11, 9 ноября 2019 (UTC)
                  • А шо "огонь"? Если посмотрите историю правок, то после защиты до уровня автоподтвержденных там где-то час особо желающих не было до моей правки. Я-то подумал, раз уже все СМИ написали, то... То это нарушение "неновостей", оказывается. Не знаю, найдутся ли еще такие "дураки", как я днем, предупреждения хватать, но по "логике" сторонников умолчания ничего не изменилось - даром что и по тв его показали, как предсказывал Нострадамус, и что сам он признался, СК-то молчит, это же краеугольное условие, как мы тут "выяснили", а значит, "не все так однозначно" ничего с 16-30 не изменилось. Swarrel (обс.) 21:59, 9 ноября 2019 (UTC)
                    • Подождать некоторое время до появления заслуживающего доверия обобщающего источника, а не бросаться сломя голову перепечатывать жареные факты из СМИ — нормальная практика для энциклопедии. Обзор ТАСС был опубликован в 22:02 по Москве. Минимальную информацию можно было бы внести со ссылками на не менее авторитетные СМИ и несколько раньше, но уж точно не в таком формате со смакованием чернухи и ссылками на помойки типа МК. aGRa (обс.) 22:51, 9 ноября 2019 (UTC)
                      • Если речь конкретно про мою правку , то там были и авторитетные сми (интерфакс, я собирался добавить и РИА, и ТАСС, просто не успел), и никакого смакования подробностей, просто общая информация. Swarrel (обс.) 10:33, 10 ноября 2019 (UTC)
                        • «Отпиленные женские руки», «окровавленная пила», «окровавленная пила», «отпиленная голова»… Ну совсем никакого смакования чернухи, да-да. aGRa (обс.) 10:45, 10 ноября 2019 (UTC)
                          • Основываясь на АИ, опять же. Ну отпиленные они и есть отпиленные, как тут по-другому скажешь. Трудно иначе обосновать нахождение рук отдельно от тела. Другой вопрос, конечно, что можно и не говорить пока некоторые факты, поскольку в таких случаях и АИ может "заносить". В общем, не настаиваю. Swarrel (обс.) 17:01, 11 ноября 2019 (UTC)
                            • Напоминаю, что энциклопедия пишется в научном стиле речи, в котором подобным выражениям не место. aGRa (обс.) 17:08, 11 ноября 2019 (UTC)
BBC News

Russia professor admits murder after woman's arms found in bag

A well-known Russian historian has confessed to murdering his lover - a former student - his lawyer says, after he was found in a river with a backpack containing a woman's arms.

Oleg Sokolov, 63, was drunk and fell into the river as he tried to dispose of body parts, local media said.

Police then found the decapitated body of Anastasia Yeshchenko, 24, at his home.

Ash (обс.) 09:54, 10 ноября 2019 (UTC)

  • А слов «local media said» Вы, конечно же, не увидели? Сразу же возникает вопрос о каких таких «local media» идёт речь, потому что очевидно, что сотрудник Би-би-си, написавший данный текст, делал всё это не вставая из-за своего рабочего стола (ВП:ОАИ: «А они там были?»), да русским языком, видать, не владеет, чему подтверждением является ссылка на AFP. Tempus / обс 10:56, 10 ноября 2019 (UTC)
Редакторы Википедии не обязаны ничего "замечать", а также не должны подвергать сведения из АИ собственному анализу (ВП:ОРИСС). См. также ниже . Ash (обс.) 14:17, 10 ноября 2019 (UTC)
  • Напротив, ВП:ОАИ именно для этого и существует. Tempus / обс 14:29, 10 ноября 2019 (UTC)

Разархивирую-ка обсуждение[править код]

Насчёт связываний и побоев, описанных в статье «Московского комсомольца», сказать ничего не могу (заявления в правоохранительные органы, к сожалению для понасенковцев, не поступало), а вот история с конфликтом на лекции дошла до комиссии по этике СПбГУ. Материалы об этом есть не только в МК, но и в ряде других СМИ (Fontanka.ru, Snob.ru, Svoboda.org), что, имхо, заслуживает нейтрального упоминания в статье. Pavel Alikin (обс.) 22:03, 28 февраля 2019 (UTC)

Моя вышеприведённая реплика летом без обсуждения была перемещена отсюда в архив, а мне уже тогда хотелось добавить нечто вроде «неужели для ВП:ВЕС хватило бы лишь обвинения в убийстве?» Из-за СОВР не стал тогда так писать, но теперь-то можно, видимо. Pavel Alikin (обс.) 23:07, 9 ноября 2019 (UTC)

Не забывайте о ВП:ЭП. Ну и, как по мне, Соколов, хоть и сотрудничал с Пучковым и Жуковым, всё же серьёзный историк, а Понасенков — пиар-проект. Pavel Alikin (обс.) 04:12, 10 ноября 2019 (UTC)
  • Pavel Alikin залил Решение по этике на Викитеку, можно теперь шаблоном вставить в статью:

Erokhin (обс.) 02:48, 10 ноября 2019 (UTC)

Спасибо! Pavel Alikin (обс.) 04:12, 10 ноября 2019 (UTC)
@Erokhin: Поясните пожалуйста, почему Вы решили, что текст решения комиссии не охраняется АП. — Sigwald (обс.) 12:22, 10 ноября 2019 (UTC)
@Sigwald: это текст Викитеки, вопросы авторского права обсуждаются там на форуме, в соответствующем разделе:S:Форум/Авторское_право.— Erokhin (обс.) 13:27, 10 ноября 2019 (UTC)
@Erokhin: Я вопрос Вам адресовал, а не форуму Викитеки, поскольку Вы текст залили и поставили шаблон, что мол не охраняется он АП. Собственно вопрос уже решен - текст удалён. — Sigwald (обс.) 16:51, 10 ноября 2019 (UTC)
@Sigwald: я не вопрос решал. И не уклонялся от ответа, наоборот, правильнее было бы там обсудить. И стремился обеспечить полноту информации в вики-проектах. Читаю статью в Википедии определение авторское право – связанные с созданием и использованием (изданием, исполнением, показом и т. д.) произведений науки, литературы или искусства, то есть объективных результатов творческой деятельности людей в этих областях. Поэтому удивлён, что у текста официальной государственной организации может быть авторское право. Какая может быть ещё творческая деятельность у административной процедуры этической комиссии госВУЗа? Спрошу на форуме в Викитике, хоть и в том числе удивлён с какой скоростью там порешали вопрос. Обычно на медленное выносят, а тут КБУ администратор удалил без обсуждения. — Erokhin (обс.) 17:08, 10 ноября 2019 (UTC)
Мне думается, это достаточно вторичный вопрос (копирайтовый статус решения). Само решение лежит на сайте СПбГУ, убирать его вроде никто не собирается, а если даже соберётся - есть архивная копия. То есть в плане цитирования в статье по АИ (если понадобится) проблем нет. — Neolexx (обс.) 11:29, 11 ноября 2019 (UTC)
Решение Комиссии по этике Учёного совета Санкт-Петербургского государственного университета. СПбГУ (4 апреля 2018). Архивировано 20 марта 2019 года.

НТЗ[править код]

Сабж известен не только [предполагаемым] убийством. Широко освещался его скандал с Понасенковым по поводу плагиата [22] и хулиганское поведение на лекциях [23]:

В марте 2018 года в Сети появилось видео, на котором на лекции Соколова по его знаку избивают двух студентов, задавших лектору вопрос о Евгении Понасенкове, историке и телеведущем, обвинившем Соколова в плагиате. Недавно Соколов проиграл суд Понасенкову.

Замечу, что все эти художества происходили далеко не сегодня, однако в статье про это не слова. Сусальный образ любимца «патриотов» давно пора дополнить (ВП:НТЗ). Ash (обс.) 08:46, 10 ноября 2019 (UTC)

  • А источники, соответствующие требованиям ВП:СОВР, на это всё есть? Или там сплошные фейсбуки, московские комсомольцы, «дейлистормы» и прочая желтуха? В статье должны быть факты и авторитетные мнения, а не слухи, распространяемые изданиями, не несущими за это никакой ответственности. aGRa (обс.) 09:18, 10 ноября 2019 (UTC)

По прошлым подвигам источников хватает. См. например обзорную статью РС ББС ([24] выделение мое):

Кроме того, в 2018 году у Соколова был конфликт с публицистом Евгением Понасенковым. Последний обвинил его в плагиате. По его словам, Соколов в своей книге 2012 года выдал его тезисы, опубликованные в 2004 году, за свои. Суд удовлетворил иск Понасенкова и обязал Соколова принести публичные извинения и выплатить денежную компенсацию.

.

Ash (обс.) 09:48, 10 ноября 2019 (UTC)

  • Про качество работы с источниками:

    Как писал в 2008 году "Московский комсомолец"

    В то время как в газете понасенковского сторонника Кузахметова написано:

    23.05.2018 в 10:10

    Всего-то на 10 лет ошиблись. К слову, подобную же оплошность Русская служба Би-би-си допустила и с «Радио Свободы», поскольку что касается представленной выдержки, то она опять же ведёт к Кузахметову:

    Кроме того, в 2018 году у Соколова был конфликт с публицистом Евгением Понасенковым. Последний обвинил его в плагиате. По его словам, Соколов в своей книге 2012 года выдал его тезисы, опубликованные в 2004 году, за свои. Суд удовлетворил иск Понасенкова и обязал Соколова принести публичные извинения и выплатить денежную компенсацию. [...] В том же 2018 году Соколову на лекции задали вопрос об обвинениях в плагиате. Тот сказал задавшему вопрос "валить из зала", после чего этого человека избили другие студенты, утверждало "Радио Свобода".

    При этом умалчивается тот факт, что это интервью с ещё одним поклонником Понасенкова — Антоном Кужимом, который как раз стал главным действующим лицом этой истории про „двух студентов“. И сам Понасенков выразил ему свою расположенность:

    Добиться правды Антону Кужиму и его другу помогает московский историк и режиссер Евгений Понасенков, обвиняющий Олега Соколова в краже своих научных концепций.
    [...]
    – Как вы собираетесь помочь Антону Кужиму и его другу?
    – Для меня открытие и большое счастье, что есть такие ребята. Я и не надеялся, что кто-то осмелится прийти и задать такой вопрос этому человеку. Эти ребята приезжали ко мне на лекцию в Москву, это изумительные люди, честные, искренние, конечно, я им помогаю и интеллектуально, по учебе, и я нашел знакомого юриста, который помогает им нужные бумажки писать в Питере. Этот юрист уже проделал колоссальную работу, послал миллион запросов, и только когда он обратился в суд с просьбой разобраться, что происходит, почему бездействует прокуратура, ему ответили, что бумаги ходят из районной прокуратуры в городскую и обратно, и от этого происходит задержка.

    Tempus / обс 10:04, 10 ноября 2019 (UTC)
  • Этот источник ссылается на МК — и, естественно, перепечатывает оттуда недостоверные и неполные сведения. Во-первых, решение суда, удовлетворившего иск Понасенкова, как я понимаю, не вступило в законную силу, а о его содержании известно только со слов Понасенкова. Во-вторых, до этого уже Понасенков проиграл судебное дело Соколову — и тогда суд признал, что никакого плагиата не было. Поэтому, извините, но ищите более серьёзные источники, а не перепечатки помоек. aGRa (обс.) 10:06, 10 ноября 2019 (UTC)
  • Кстати, вот текст самого апелляционного решения Московского городского суда по указанному выше делу № 33-23356/2019 (подвешен здесь — О суде Соколов - Понасенков), где относительно истории с „двумя студентами“ на странице 14 написано следующее:

    В судебном заседании проверялись доводы ответчика о том, что студенты на лекции Соколова О. В. в СПбГУ были избиты по указанию истца, однако объективных подтверждений того, что Соколов О.В. указал присутствующим в аудитории избить двух студентов, которые задали ему вопросы , не установлено. Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, данного обстоятельства не усматривается. Из показаний свидетеля Кужима А. М., допрошенного по ходатайству стороны ответчика, следует, что 02.03.2018 г. он был на лекции Соколова О. В. вместе со своим другом, задал ему вопрос о конфликте с Понасенковым Е. Н., на что Соколов О. В. потребовал вывести их из аудитории. Другие студенты, присутствовавшие на лекции, вывели свидетеля и его друга из аудитории, причинив им при этом телесные повреждения. Однако свидетель не смог подтвердить, что истец требовал его избиения. Соответственно, вышеуказанные утверждения ответчика об организации истцом избиения студентов не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца.

    Tempus / обс 10:43, 10 ноября 2019 (UTC)
По поводу суда. Было два суда. Первый о якобы плагиате. Здесь суд полностью на стороне Соколова, ибо тот якобы сворованные идеи ещё 30 лет назад выдвигал, когда Понасенков писать учился. По этому суду Понасенков обязан уплатить Соколову 170 тысяч и опубликовать на своём канале опровержение. Второй суд был по защите чести и достоинства самого Понасенкова, которого Соколов назвал нехорошими словами. Этот суд выиграл Понасенков и Соколова обязали уплатить тому 10 тысяч рублей. И именно этот суд пиарит Понасенков как свою громкую победу. INSAR о-в 11:31, 10 ноября 2019 (UTC)
UPD: BBC, сообщая о выигранном Понасенковым суде, ссылается на МК, с которым Понасенков близко дружит и ведёт на этом сайте свой блог. Естественно, подаваемая там информация крайне тенденциозна. INSAR о-в 11:54, 10 ноября 2019 (UTC)
@INSAR: Нет, в сообщении о суде ББС на МК не ссылается, см цитату выше , а также полный материал публикации по ссылке там же. В любом случае, РС ББС — это авторитетный источник и его публикациям можно противопоставить лишь другой такой же, приводя в статье все мнения (ВП:НТЗ). Ash (обс.) 14:09, 10 ноября 2019 (UTC)
  • Мы в состоянии не только прочитать цитату выше, но и открыть полный материал публикации и увидеть там со слова «удовлетворил» ссылку на этот материал МК, которую вы в цитате потеряли. BBC — это такой же источник, как и все остальные, и его авторитетность необходимо оценивать, прежде чем использовать в статье. aGRa (обс.) 14:26, 10 ноября 2019 (UTC)
  • Ссылается, ещё как ссылается:

    Ранее Соколова уже подозревали в насилии. Как писал в 2008 году "Московский комсомолец", студентка обращалась в полицию с заявлением о том, что "была избита своим любовником Соколовым О. В. на его съемной квартире". Дело не дошло до суда.

    Про нелепую ошибку с годом выше я уже написал. Как и то, что «МК Питере» рулит большой поклонник Понасенкова — Максим Кузахметов. Tempus / обс 14:43, 10 ноября 2019 (UTC)

«Московский комсомолец» и «Би-би-си» — это несомненно АИ. А Фейсбук и Вконтакте не могут быть АИ по правилам Википедии. Не надо смешивать Фейсбук и МК, потому что Фейсбук не может быть АИ в принципе. Kirill-Hod (обс.) 17:35, 15 ноября 2019 (UTC)

  • Московский комсомолец, если что, это издание, которое писало про птичку киви, которая «летает как говно» и про Википедию, в которой информация об убийстве Немцова написала раньше убийства Немцова. Это просто эталонный неАИ с отсутствующим редакционным контролем, ссылки на который приравниваются к ссылкам на писанину случайного человека в соцсети. Русская служба BBC в публикациях о деле Соколова занималась распространением откровенных анонимных сплетен и прочей информации из информационных помоек, поэтому ответ на вопрос об авторитетности её публикаций — «скорее нет». aGRa (обс.) 18:37, 15 ноября 2019 (UTC)
    • МК — известная газета, такая же как КП, АиФ, Аргументы недели, Российская газета, Ведомости, Ленинская смена. Плохие материалы бывают в каждой из них. А ложная информация бывала даже в Брокгаузе. Kirill-Hod (обс.) 21:50, 15 ноября 2019 (UTC)
      • Вообще никакого значения не имеет. «Дуэль», «Спид-Инфо», «Экспресс-Газета», «Daily Mail» — тоже известны, но использование материалов из них в Википедии не практикуется, а местами и прямо запрещено — потому что они публикуют что угодно, включая прямые выдумки, а штата редакторов, которые бы проверяли информацию, у нас нет. aGRa (обс.) 07:46, 16 ноября 2019 (UTC)
    • Что касается ВП:СЛУХИ. Значит, проблема не столько в том, на какой источник делается ссылка, сколько в том, целесообразно ли писать о том-то и о том-то. Лично моё мнение, что раздувать раздел об убийстве до 100 абзацев не нужно, 10—15 абзацев (по прошествии нескольких месяцев и после объявления решения суда) достаточный объём. Так что лишний раз можно и не ссылаться на МК. Kirill-Hod (обс.) 21:57, 15 ноября 2019 (UTC)
      • 10-15 абзацев? Соколов — не Чикатило, настолько подробно описывать эту часть его биографии нет резона. aGRa (обс.) 07:55, 16 ноября 2019 (UTC)
        • Согласен, поддерживаю! )) 3—4—5 абзацев тоже было бы хорошо. Kirill-Hod (обс.) 17:40, 16 ноября 2019 (UTC)

Соглашусь с коллегой выше, в каких-то вопросах МК всё-таки АИ. Straycatgirl (обс.) 17:48, 15 ноября 2019 (UTC)

Текущая формулировка[править код]

9 ноября 2019 года задержан по подозрению в убийстве своей бывшей студентки, выпускницы СПбГУ и соавтора научных работ Соколова, чьё тело он расчленил и пытался по частям утопить в Мойке. По словам защитника Соколова, он сознался в содеянном. Ведётся расследование.

Мне одному кажется, что "задержан по подозрению" и "расчленил и пытался утопить" как-то не вяжутся друг с другом? В одной части фразы подозрение, а в другом - уже безапелляционное утверждение. Swarrel (обс.) 10:47, 10 ноября 2019 (UTC)

  • "Подозрению" заменить на "обвинению". — Erokhin (обс.) 10:50, 10 ноября 2019 (UTC)
    • А что, ему уже предъявили официальное обвинение? Коллега Erokhin, Вы же, вроде как, «судебный юрист»? Коллега Grebenkov, Вы добавили текст. Пожалуйста, Вам слово, как специалисту по уголовному праву. А «"расчленил и пытался утопить"» добавила другая участница. Tempus / обс 11:08, 10 ноября 2019 (UTC)
      • Всё верно, обвинение ещё не предъявлено. Бежать впереди следствия нам точно не надо. aGRa (обс.) 12:37, 10 ноября 2019 (UTC)
    • О, чём я и говорил:

      САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 10 ноября. /ТАСС/. Следователи намерены обратиться в суд с ходатайством о заключении под стражу историка и военного реконструктора Олега Соколова. Его подозревают в убийстве 24-летней выпускницы Санкт-Петербургского государственного университета. Об этом ТАСС сообщили в Главном следственном управлении (ГСУ) СК РФ по Петербургу.
      "В суд будет направлено ходатайство о его заключении под стражу", - сказали в управлении.
      По данным ГСУ, вопрос о мере пресечения будет решен в понедельник, 11 ноября, как ожидается, в Октябрьском районном суде Петербурга.
      Никаких материалов от следствия в суд пока не поступило.
      "Обвинение еще не предъявлено", - уточнили в управлении. — Следствие намерено ходатайствовать об аресте историка Олега Соколова

      Так что нет ещё никакого «обвиняемый». Tempus / обс 11:26, 10 ноября 2019 (UTC)
      • Возможный убийца - тот скелет в Мойке... Вообще тут такие течения прощупываются, что не боже мой. Активно в субботу шли набросы, что убийство ещё чуть ли не 6 ноября совершено и именно Соколовым. А 7 ноября принимал гостей (с трупом в комнате). А 8 приступил к избавлению. То есть 105-я во всей сияющей чистоте (продуманное, хладнокровное). А потом в других СМИ пошло, что последний разговор жертвы с братом 8-го вечером, и всё спонтанно. В общем, СМИ пока - ни хрена не СМИ, а сбросы двух сторон с разными целями. Так мне на первый взгляд читается. — Neolexx (обс.) 12:07, 10 ноября 2019 (UTC)
        • Версия про 6-е сомнительна, последнее появление жертвы в ВК — 8 ноября в 1:14. Если только Соколову не понадобилось зачем-то заходить в ВК с её телефона. В любом случае, давайте сомнительное не тиражировать. AndyVolykhov 17:47, 10 ноября 2019 (UTC)


      • Участник:Tempus, ну мы же не в суде и не судим Соколова по существу, как раз по правилам Википедии - это проверяемость по АИ, а не истинность, и ещё общеупотребительность. Если в АИ подозреваемый значит так и пишите, если по АИ обвинение не предьявлено то так и написать. Не вижу проблем, только предлагаю может пока этот раздел ошаблоним Текущие события? Это возможно? — Erokhin (обс.) 13:40, 10 ноября 2019 (UTC)
        • Я просто уточнил. Насчёт шаблона у меня лично нет возражений. Tempus / обс 13:42, 10 ноября 2019 (UTC)
          • добавил По воскресному времени максимум моего участия в теме. — Neolexx (обс.) 14:13, 10 ноября 2019 (UTC)
          • Участник:Tempus конкретный выбор термина подозреваемый/обвиняемый оставляю на ваше усмотрение, ни один вариант отстаивать не буду, поскольку шаблон Текущие события в статье как бы дисклеймер, что в статье возможны шероховатости и какие-то отдельные несоответствия. — Erokhin (обс.) 17:46, 10 ноября 2019 (UTC)

Отдельная статья[править код]

Вчера статью прочли 65 тыс раз. С учетом высокого интереса к теме, предлагаю сделать отдельную статью по теме убийства. Ash (обс.) 10:14, 11 ноября 2019 (UTC)

  • ВП:НЕНОВОСТИ aGRa (обс.) 10:20, 11 ноября 2019 (UTC)
  • Тем более, что проверенной информации именно об убийстве — кот наплакал, и интерес это рядовое по своей сути преступление представляет только в связи с личностью Соколова. aGRa (обс.) 10:21, 11 ноября 2019 (UTC)
  • Нет пока оснований для отдельной статьи. Об этом можно будет поговорить через длительное время, когда будут известны все обстоятельства дела, а не большинство данных основанные на слухах как сейчас.— Лукас (обс.) 11:30, 11 ноября 2019 (UTC)
  • Не прочли, а загрузили. Не надо отдельно. Зачем ? Нет смысла. Warmagain (обс.) 12:40, 11 ноября 2019 (UTC)
  • Практика такая есть, но на текущий момент это точно не тот случай. Информации и значимости только на самостоятельный раздел в статье набирается. — Erokhin (обс.) 12:53, 11 ноября 2019 (UTC)
  • Видимо, следует учесть опыт обсуждения подобных вопросов в Википедии, напр. здесь. Ситуация сабжа во многих отношениях напоминает случай Пола Фрэмптона[en]: именитый и пожилой учёный влюбляется в юную девицу и на этой почве совершает тяжкое преступление, вследствие чего оказывается уволенным из университета со скандалом и попадает в тюрьму. Скандал был не меньший, даже зашла речь о создании фильма. Однако никто в ВП не признал, что инцидент требует отдельной статьи. Это не Тед Качинский, который, хоть и преподавал в престижном университете, прославился не вкладом в науку, а преступлением. — Ungesellig (обс.) 11:31, 13 ноября 2019 (UTC)

Конфликт с Понасенковым[править код]

Предлагаю рассмотреть возможность создания самостоятельного раздела с одноимённым наименованием: Соколов, Олег Валерьевич#Конфликт Соколова с Понасенковым. Для обоих персоналий конфликт значимая часть биографии, плюс он был публичный, плюс там ряд судов прошёл, плюс всё это совещалось в СМИ, первичная информация есть/можно взять в статье о самом Понасенкове. — Erokhin (обс.) 14:15, 11 ноября 2019 (UTC)

  • Да, вполне можно. Причём с определённым дублированием в статье про самого Понасенкова. Давайте обсудим. Tempus / обс 14:24, 11 ноября 2019 (UTC)
  • Начинать обсуждение этого вопроса стоит с обсуждения источников. aGRa (обс.) 14:27, 11 ноября 2019 (UTC)
    • aGRa в статье о Понасенкове большая часть фактуры уже есть, там тоже не на один раз прошлись обсуждениями и спорами. — Erokhin (обс.) 14:32, 11 ноября 2019 (UTC)
      • В статье о Понасенкове я вижу нарушающий половину возможных правил Википедии (в первую очередь, ВП:ВЕС и ВП:ЦИТ, возможно также ВП:СОВР и ВП:ОРИСС) огромный раздел «Отзывы и критика». Фактуры не нужно, нужны вторичные АИ, которые бы целостно рассматривали этот конфликт. aGRa (обс.) 14:56, 11 ноября 2019 (UTC)
        • aGRa в целом согласен, поэтому предлагаю придти к единой консенсусной формулировки, описание "Конфликт Понасенков-Соколов" и обоим одинаково добавить одно и тоже, с определённым дублирование, как верно указал коллега Участник:TempusErokhin (обс.) 15:16, 11 ноября 2019 (UTC)
          • Начинать обсуждение этого вопроса стоит с обсуждения источников. aGRa (обс.) 15:43, 11 ноября 2019 (UTC)
            • aGRa предлагаю на обсуждение и оценку следующий возможный АИ Официальный комментарий СПбГУ по делу доцента Соколова, а именно текст следующего содержания: "Более года назад после конфликта О. Соколова с его оппонентом Е. Понасенковым, сообщившим о наличии в работах О. Соколова неправомерных заимствований, в Университет массово стали поступать письма, в которых О. Соколова требовали уволить за «воровство научных концепций, избиение студентов на лекции, а также покушение на убийство»". Официально СПбГУ сообщило и подтвердило, что есть конфликт Соколов-Понасенков.— Erokhin (обс.) 21:28, 13 ноября 2019 (UTC)
              • На основании одного этого источника описание конфликта составить нельзя. А от упоминания факта конфликта без описания его сути и результатов (судебных разбирательств) больше вреда, чем пользы. Думаю, что спешить не стоит — в ближайшем времени должны появиться вторичные обзорные источники, посвящённые биографии Соколова, в которых будут достаточно подробно описаны его взаимоотношения с Понасенковым. А до появления таких источников энциклопедии не стоит бежать впереди паровоза. aGRa (обс.) 09:01, 14 ноября 2019 (UTC)
  • Вам не кажется, что это будет неуместной рекламой Понасенкова? AndyVolykhov 14:27, 11 ноября 2019 (UTC)

Первая ссылка в разделе «Литература» — это статья «Заляг на дно и не пиши, сученыш» Мне кажется, эта статья или вовсе не должна упоминаться в Википедии, или её не должно быть в разделе «Литература». Она не настолько важна и в ней очень мало информации об Олеге Валерьевиче. Она не про жизнь и творчество Олега Валерьевича, а совсем про другое. Kirill-Hod (обс.) 17:41, 15 ноября 2019 (UTC)

Подозрение в незаконном обороте оружия[править код]

В 2013 году управление Следственного комитета по Санкт-Петербургу заподозрило Соколова в незаконном обороте оружия. Как следует из сообщения на сайте ведомства, 14 марта оперативники пришли в квартиру, расположенную по адресу: дом 15 по 10-й линии Васильевского острова. Обыск проводился по делу членов банды известного рецидивиста Якова Субботы. Следователи получили информацию, что «часть оружия и боеприпасов обвиняемым была передана Олегом Соколовым». Сотрудники правоохранительных органов обнаружили в помещении целый арсенал оружия времён первой половины XX века. У историка не было документов, которые могли бы объяснить происхождение оружия, поэтому следователи начали проверку по статье 222 Уголовного кодекса. https://spb.sledcom.ru/Novosti/item/750086 — Эта реплика добавлена участником KerWik (ов)

  • Как начали в 2013, так до сих пор проводят? --aGRa (обс.) 14:57, 11 ноября 2019 (UTC)
    • Неизвестно. Разве самого факта обыска с изъятием оружия без документов недостаточно для публикации в статье?— KerWik (обс.) 17:20, 11 ноября 2019 (UTC)
      • Ну вот вы как-то выясните это «неизвестно», а то непонятно вообще, имеет ли это отношение к тому Соколову, о котором у нас статья. aGRa (обс.) 18:33, 11 ноября 2019 (UTC)
      • Телерепортаж 2013 года Вообще как-то "известный в Петербурге коллекционер и знаток немецкой истории Олег Соколов", создавший на дому "музей-квартиру Третьего рейха", как-то слабо соединяется с героем статьи. Хотя всякое в жизни бывает. — Neolexx (обс.) 19:05, 11 ноября 2019 (UTC)
        • Не, это не тот Олег Соколов: [25], [26] (даже квартира та же, что и в репортаже 2013 года, но человек явно другой). Эту историю можно использовать в качестве индикатора: все СМИ, которые спутают этих двух Соколовых, можно записывать в фейкомёты. aGRa (обс.) 20:09, 11 ноября 2019 (UTC)
        • Собеседник Открытых медиа из СК подтверждает, что это тот самый Олег Соколов. Есть информация, что Олег Соколов выступал как консультант влиятельных покупателей антиквариата. Так, в 2008 году Соколов прервал свою работу в Санкт-Петербургском университете и переехал в Москву, чтобы консультировать по вопросам антиквариата бизнесмена Виктора Батурина, родственника бывшего мэра Юрия Лужкова, пишет Коммерсантъ. KerWik (обс.) 20:25, 11 ноября 2019 (UTC)
          • Ну вот и первое СМИ-фейкомёт, которое отправляется прямиком в помойку, потому что не может сделать даже базовый фактчекинг парой запросов в гугл. Или может, но совершенно сознательно публикует грубую фальшивку. Потому что это совершенно точно не тот самый Олег Соколов. aGRa (обс.) 20:27, 11 ноября 2019 (UTC)
          • Собственно, тот Викторович. А у нас статья про Валерьевича. aGRa (обс.) 20:32, 11 ноября 2019 (UTC)
            • Да и странно собирать коллекцию про Третий рейх и Вторую мировую войну, когда занимаешься только новым временем и плотно Наполеоновским периодом. Квартира не резиновая и тематики слишком разные. Это явно не вяжется. Но так как известен именно историк-наполеонист, то его и путают с другим, не столь известным.— Лукас (обс.) 20:38, 11 ноября 2019 (UTC)
            • Публикацию Открытые медиа исправили. Добавили предложение "Правда, «Комсомольская правда» утверждала, что речь идет об историке-коллекционере Олеге Викторовиче Соколове". Думаю на этом тогда можно закрыть вопрос.KerWik (обс.) 20:41, 11 ноября 2019 (UTC)
              • Есть такой репортаж о коллекционере Олеге Соколове. Там его лицо появляется. Явно это другой человек. Теперь точно можно эту тему закрывать.— Лукас (обс.) 20:52, 11 ноября 2019 (UTC)
                • https://www.ntv.ru/video/1242329/ (вторая ссылка от aGRa) во второй половине репортажа 2015 года он крупным планом. Выводы:
                  1. НТВ получает вики-приз года в номинации "Самый дебильный медиаплеер Рунета"
                  2. openmedia.io (с некоторым сожалением) переходит в разряд мусорных СМИ, которых духа не будет в данной статье. Это на первый раз, при рецидиве - вообще в руВики
                • Вопрос можно считать закрытым (не он). — Neolexx (обс.) 21:09, 11 ноября 2019 (UTC)
                  • «В 2007 году коллеги по военно-историческому движению жаловались на Соколова в прокуратуру. В заявлении говорилось, что Соколов привез на реконструкцию Бородинского сражения 300 килограмм пороха и стрелял им ночью из артиллерийских орудий. «Только вмешательство милиции предотвратило кровопролитие», — цитируют «Открытые медиа» заявление»
                    . Straycatgirl (обс.) 21:16, 11 ноября 2019 (UTC)
                    • См. п.2 выше. Будет в каком белом СМИ - можно будет добавить, если будет уместно в контексте статьи.
                    • P.S. А "Олег Соколов 2-й" вот, если что (стоп-кадр из криминального репортажа 2015 года)
                    • P.P.S. "У Абдуллы очень много людей" (с), а в Петербурге - Соколовых. Вплоть до что и Олег, и О. В. Соколов, и 1956 г.р. - а всё равно не тот. — Neolexx (обс.) 21:29, 11 ноября 2019 (UTC)

Открытые Медиа лажанулись, спутав Соколовых. А потому не АИ.— Лукас (обс.) 10:53, 12 ноября 2019 (UTC)

  • Лукас, лажанулись ли? Интенсивность набросов с двух лагерей в СМИ прямо-таки в каком-то иррациональном напряжении озлоблении, которого пока понять не могу, но явно не наука - и почти два года назад начавшееся. Даже по Крыму и Скрипалям тише и культурнее было (но это субъективно). То ли там что-то серьёзное на заднем плане, чего пока не знаем, то ли "Здравствуй, племя Младое, незнакомое!" (с)
    Но может и лажанулись. Я вон тоже лажанулся, зачёркивать пришлось. Правда, не в статье, а на этой СО.
    Во всяком случае и с учётом начала моей реплики мне всё меньше нравится все эти Понасенковы тут как тут (хотя ничего ещё толком не решили), Гоблины, тот сказал, ему ответили и т.п. Не выкинуть всех пока вон из статьи, кроме пока нескомпроментированных рецензируемых белых источников? — Neolexx (обс.) 11:13, 12 ноября 2019 (UTC)

Обзор Фонтанка.ру в Октябрьском районном суде[править код]

На портале Фонтанка.ру появился обзор заседания в Октябрьском районном суде, где к имяреку была избрана мера пресечения. Я, насколько получилось, использовал его в качестве обобщающего источника, как и добавил некоторые вещи биографического содержания. Может быть кто-то ещё что-то из него вычитает и внесёт в статью дополнения и уточнения. При этом всех коллег и участников, при использовании, ещё раз прошу помнить про ВП:СОВР и ВП:ВЕС. Tempus / обс 15:11, 11 ноября 2019 (UTC)

  • Там не обзор, а прямые выдержки заседания с комментариями журналиста об обстановке (заплакал, закашлялся, толпа заволновалась). То есть первичный источник, опасная вещь для самостоятельного анализа. Можно сказать, что попытался с ходу себе нарисовать самую лёгкую 108-ю ("превышение необходимой самообороны"), судя по реакции адвоката - без его санкции. Но и это спекуляция, без которой статья проживёт.
    Из объективных фактов только один видится - суд пока выбрал мерой пресечения под стражу на два месяца (СИЗО то есть).
  • Ну и личность погибшей тоже как бы ясна - аспирантка той же кафедры Ещенко Анастасия Олеговна (1995-2019)Neolexx (обс.) 16:50, 11 ноября 2019 (UTC)
  • Ну, уж как назвал. Можно было назвать журналистским обзором. Да, верно, что «прямые выдержки заседания с комментариями журналиста об обстановке». Полностью согласен, что «опасная вещь для самостоятельного анализа», именно поэтому и призвал к осторожности и взял те вещи, на которые обратили внимание ТАСС и Интерфакс. Tempus / обс 17:18, 11 ноября 2019 (UTC)

Место работы?[править код]

Нужно ли убирать место работы? СПбГУ дали официальный комментарий, что будет уволен. Или останется навсегда, т.к. работал там долгое время? https://spbu.ru/news-events/novosti/oficialnyy-kommentariy-spbgu-po-delu-docenta-sokolova 212.164.65.192 17:04, 11 ноября 2019 (UTC)

  • В карточке не убирается, а в теле статьи меняется работает на работал.— Лукас (обс.) 17:06, 11 ноября 2019 (UTC)
    • При перечислении организаций, нужно указывать годы бытия в оных. А то изгнание/ исключение дает последний год, месяц. А нужно и начальный год ставить. 62.205.231.13 18:28, 11 ноября 2019 (UTC)
      • Мы же не трудовой стаж и пенсию высчитываем. В пределах года вполне нормально даже для глав администраций. Будет проверяемая информация из СПбГУ о снятии с должности и увольнении - добавим. — Neolexx (обс.) 21:54, 11 ноября 2019 (UTC)
        • Лионский институт годы работы будет 2018-2019 ? ЛГУ 2000-2019 ? РВИО 2012-2019 ? 62.205.231.13 08:18, 12 ноября 2019 (UTC)
          • Во-первых, не будем путать 1) основное место работы, 2) почётный статус в ином вузе, 3) членство/председательство в различных организациях. Можно быть одновременно доцентом кафедры в СПбГУ, приглашённым профессором в ISSEP, членом учёного совета РВИО - и членом дюжины клубов и сообществ. Я рекомендую прежде чем спрашивать всякие "каверзные" вопросы, перечитать текущую статью, обдумать, а потом уже спрашивать ;-)
          • Во-вторых, на момент недавних событий Соколов точно и достоверно являлся доцентом кафедры истории Нового и новейшего времени СПбГУ. В рамках этих событий точные даты его членства в иных местах критической важности не имеют. Если по логике изложения будет что критично знать вплоть до дня, будем искать АИ. Причём чем критичнее будет узнать, тем более строгие требования будут к АИ.
          • В-третьих, на вчерашний день Соколов тихой сапой исчез из списка сотрудников кафедры. Что это значит (увольнение, просто нежелание иметь на сайте университета, иное) - пока неизвестно.
            К сожалению, самая свежая архивная копия относится к началу мая этого года, где Соколов на месте. Как и два других многолетних сотрудника, которых нет сейчас - Н. Э. Адамова и Д. Р. Лобанова. Когда все эти кафедральные изменения - и какого плана - произошли, знает университет, я же пока нет.
          • "Слона-то я и не приметил" - по ссылке в начале "В связи со случившимся Университет прекращает отношения с доцентом О. Соколовым: он будет уволен, а его академическая нагрузка распределена между другими преподавателями" — Neolexx (обс.) 10:31, 12 ноября 2019 (UTC)
          • В-четвёртых, в СПбГУ есть историк профессор А. Р. Соколов, который к нашему Соколову и событиям с ним никакого отношения не имеет. Это чисто на всякий случай, а то журналисты, не ровён час, всех Соколовых в Петербурге и области в дело пустят... — Neolexx (обс.) 09:52, 12 ноября 2019 (UTC)
  • Годы в организациях/ заведениях важны для научной биографии , не так ли ? Или нет ? 62.205.231.13 11:25, 12 ноября 2019 (UTC)
    • Если у вас есть АИ на уточнение/изменение текущих дат в статье, то предлагайте тут, давайте исправим. Иначе в чём суть претензий? Считать Соколова бомжом пока нам до дня не известно время приёма/ухода с должности? :-) — Neolexx (обс.) 11:45, 12 ноября 2019 (UTC)
      • Предлагаю вариант по местам организаций писать в скобках РВИО (2012-2019), если неизвестно то Лионский институт (...-2019), ЛГУ (200-2008, ..-2019). 62.205.231.13 14:14, 12 ноября 2019 (UTC)
        • ЛГУ — в смысле Ленинградский университет? Kirill-Hod (обс.) 18:34, 15 ноября 2019 (UTC)

Официальный комментарий Егора Яковлева и редакции "ЦИ" по делу Соколова[править код]

Официальный комментарий Егора Яковлева и редакции "ЦИ" по делу Соколова (копия в группе в ВК). Просто оставлю здесь. В любом случае пока это лишь первичный источник, хотя там есть важные вещи, проливающие свет на недавние обстоятельства. Tempus / обс 13:11, 12 ноября 2019 (UTC)

  • Стоило бы сразу пояснить, что такое "Цифровая история" (руВики пока знает лишь общий термин) и почему их мнение имеет некий потенциал значимого факта. Без обид, но последние три дня о Соколове разве что из утюга пока не говорят, а так все и везде. — Neolexx (обс.) 13:24, 12 ноября 2019 (UTC)
    • Здесь важно, что это было высказано Е. Н. Яковлевым («Данный текст был написан Егором Яковлевым») и на той площадке, на какой он это смог сделать. Разумеется «без обид», поскольку насчёт остального я уже выше сказал, что это «лишь первичный источник» Tempus / обс 13:34, 12 ноября 2019 (UTC)
      • "Здесь важно, что это было высказано Е. Н. Яковлевым" звучало бы весомей, веди ссылка на статью (без выявленных проблем с вики-значимостью) в основном пространстве, а не на заготовку в вашем личном пространстве... Но будем считать, что потенциал там есть и статью при готовности перенесут без проблем. — Neolexx (обс.) 14:27, 12 ноября 2019 (UTC)

Контрольное усиление из Москвы[править код]

"Председатель Следственного комитета для оказания практической помощи в расследовании убийства девушки направил в Санкт-Петербург криминалистов центрального аппарата ведомства и поручил проверить другие факты, озвученные СМИ, о противоправном поведении преподавателя" (Следственный комитет РФ, копия)
Ну вот... типа в Питере только осенним дайвингом в канаве заниматься горазды, а разобраться по существу - это Москва... — Neolexx (обс.) 14:33, 12 ноября 2019 (UTC)

Знакомые назвали Соколова причастным ещё к одной смерти[править код]

Олег Соколов ранее уже обвинялся в гибели людей. Как рассказала в интервью 5-tv.ru Ирина Федорова, несколько лет назад преподаватель вступил в Военно-исторический Петровский клуб и попросил доверить ему управление судном. В результате отправившись в плавание в качестве капитана, Соколов потопил корабль. В ходе бедствия погиб один человек — вину в его гибели приписали историку.KerWik (обс.) 10:14, 13 ноября 2019 (UTC)

  • У нас тут не сборник слухов о Соколове, если что. Может, перестанете стаскивать их сюда? aGRa (обс.) 11:28, 13 ноября 2019 (UTC)
    • Подробнее на "Свободе", 1981 год. Это пошло по новости выше, по полной, по всему кругу знакомств и всей биографии, как я подозреваю. В плане вики-статьи основная проблема - что на всём протяжении у Соколова был почти полный тёзка Олег Соколов, того же года рождения, тоже тесно связанный с историческими реконструкциями. И в ряде мест они переплелись пуще сиамских близнецов. — Neolexx (обс.) 12:55, 13 ноября 2019 (UTC)
      • Да похоже всех собак вешают на данного Соколова, в том числе и дела однофамильца-коллекционера. Надеюсь проверка будет основательной и часть обвинений (например, о торговле оружием) отвергнет.— Лукас (обс.) 13:01, 13 ноября 2019 (UTC)
        • У меня также есть несколько людей с похожим со мной ФИО (хоть годы рождения разные). Кто-то из них чего-нибудь натворит, а мне потом отдувайся. :)))— Лукас (обс.) 13:04, 13 ноября 2019 (UTC)
      • «Она также утверждает, что вовсе не Соколов, а её супруг Рудольф Пожогин является основателем движения исторической реконструкции в России» — разумеется, сейчас вылезли все «доброжелатели» с прохладными историями многолетней давности, достоверность которых сейчас проверить нереально или почти нереально, а субъект не в том положении, чтобы заявить о клевете в свой адрес. Писать об этом нужно сугубо по вторичным обзорным источникам, в которых этим всем заявлениям будет дан критический анализ. aGRa (обс.) 13:15, 13 ноября 2019 (UTC)
    @Neolexx:, "Подробнее на "Свободе""? Там отсутствует любопытная деталь, которую добавил KerWik, предложив свою ссылку. ИМХО, самое любопытное в ссылке участника KerWik не история с судном, а слова Ирины Фёдоровой:
«он [Соколов], прежде всего, думал о себе и любил себя. ... Он любит не корабли, а себя на кораблях, не лошадей, на которых он скачет, а себя на лошадях, не историю Франции, а себя на фоне этой истории.»
Эта характеристика, отсылающая к крылатым словам Франкла, напрашивалась с самого начала, а KerWik подтвердил, что именно так и отзываются о доценте те, кто его знал. По-моему, стоит добавить эту цитату Фёдоровой куда-нить в раздел "Отзывы и критика" или "Личная жизнь". Все ща задаются вопросом: как в одном лице соединились плодовитый учёный и преступник-убийца? В этом контексте добавленная участником KerWik цитата Фёдоровой многое проясняет. Просто ВП:НЕФОРУМ и не ОРИС, чтобы это обсуждать. Но, по-моему, оценка Ирины Фёдоровой (архитектор, участник съемок кинофильма "Россия молодая") куда информативнее, чем её отдельные, частные проявления в виде историй с судном или побоями на лекции. — Ungesellig (обс.) 14:58, 13 ноября 2019 (UTC)
  • Я что-то не припомню, чтобы в каких-либо статьях энциклопедий о ныне живущих (да хоть бы и умерших) людях размещались субъективные оценки их личных качеств, высказанные их случайными знакомыми. aGRa (обс.) 15:06, 13 ноября 2019 (UTC)
  • Нет, не стоит, потому что это ВП:СЛУХИ («Из слов», «По её словам»). Тем более, что не следует забывать про такую вещь как аберрация памяти, поскольку события были слишком давно и документальных свидетельств не предоставлено. Не говоря уже про то, что смерть человека не могла не расследоваться советской прокуратурой. А чтобы подтвердить вот это:

    На суде, на вопрос о том, почему он им не помог, Соколов якобы ответил: "А она и так прекрасно плавает".

    нужна стенограмма судебного заседания, а не просто цитирование по памяти. И на вот это:

    Суд постановил, что Олег Соколов является виновником крушения, и назначил ему два года условно, рассказывает Фёдорова в расширенной версии интервью.

    нужны документальные подтверждения, а не просто заявления отдельно взятого человека. Тем более, что уже есть одно опровержение:

    САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 13 ноября. /ТАСС/. Защита арестованного за убийство невесты историка Олега Соколова опровергла распространившуюся в региональных СМИ информацию о том, что он ранее был осужден условно.
    Как сообщил журналистам адвокат Соколова Александр Почуев, у защиты есть необходимые документы, опровергающие это.
    "Не судим. Это голословная клевета, у защиты есть документы, опровергающие это", - сказал защитник, отвечая на вопрос о наличии у Соколова условной судимости.

    Tempus / обс
  • Это первичный источник. — Kolchak1923 (обс.) 21:51, 14 ноября 2019 (UTC)
  • Адвокат юридически прав - юридически он не судим. Судимость с 80-х годов уже погашена. — Kolchak1923 (обс.) 21:51, 14 ноября 2019 (UTC)
    • В любом случае, эта информация в статье может появиться только когда будет документально подтверждена. Пока это перепечатка голословных утверждений лица, заинтересованного в распространении негативной информации о Соколове, использование которой запрещено в соответствии с ВП:СЛУХИ. aGRa (обс.) 21:59, 14 ноября 2019 (UTC)
      • Вам никто материалы дела с документами об этом не предъявит. — Kolchak1923 (обс.) 22:07, 14 ноября 2019 (UTC)
        • Это почему же? Приговор хранится в архиве суда (постоянно), материалы расследования несчастного случая на производстве — в архиве предприятия (в данном случае, вероятно, киностудии — в течение минимум 45 лет после события). Это не какие-то секретные материалы, обычные архивные документы, получить доступ к которым в случае необходимости вполне возможно. В остальном же утверждениям человека, который подробно цитирует якобы сказанные Соколовым фразы, но не называет даже точного года, когда произошёл инцидент, доверия нет — это типичные непроверенные сплетни. aGRa (обс.) 22:24, 14 ноября 2019 (UTC)
          • Коллега! Это все первичные источники. Да и приговор суда вам никто просто так не выдаст. И материалы расследования несчастного случая тоже (да 45 лет почти истекли). — Kolchak1923 (обс.) 22:37, 14 ноября 2019 (UTC)
            • А мне и не надо их выдавать. Выдавать их надо журналистам, которые об этом пишут. Вот и пусть работают. Не всё ж сплетни пересказывать. aGRa (обс.) 06:41, 15 ноября 2019 (UTC)
          • Кстати, в расширенной версии видео она называет год - 1981. — Kolchak1923 (обс.) 23:02, 14 ноября 2019 (UTC)
"Радио Свобода" - авторитетный источник. Задача Википедии описывать события по авторитетным источникам, только и всего. Можно укзаывать "по данным такого-то издания/автора". Читатели статьи и сами разберутся, уж предоставьте это право им. СМИ еще несколько дней назад описали это дело в мелочах, у в Википедии до сих пор три жалких абзаца. Казалось бы, в Википедии цензуры нет, однако самая свирепая цензура - в головах. 130.232.22.25 20:05, 13 ноября 2019 (UTC)
"Радио Свобода" - не авторитетный источник, после того как в 2012 году уволили всех авторитетных журналистов, а её старая авторитетность перешла на сайт Новая Свобода вместе с журналистами.— Inctructor (обс.) 20:20, 13 ноября 2019 (UTC)
Это было в 2012 году, а уже в 2013 году Маша Гессен покинула пост директора Русской службы, поэтому ушедшие журналисты вернулись. Все известные журналисты (Михаил Соколов, Александр Генис, Юрий Жигалкин, Елена Рыковцева, Анатолий Стреляный и др.) и сейчас там. По адресу "Новая Свобода" уже никого радио нет. Ybelov (обс.) 22:59, 15 ноября 2019 (UTC)
@Grebenkov: Вы не припомните? Странно. Я предложил переделать раздел "Семья" в более широкий "Личная жизнь" как раз потому, что субъективные оценки знакомых сабжа встречаются в ВП на каждом шагу: то вкрапление из пары предложений о жизнерадостном человеке с неподражаемым чувством юмора, то целый раздел из чужих оценок в статье. И о каких энциклопедиях Вы говорите? ВП:Википедия — не бумажная энциклопедия. Возьмите любую книгу из серии "Жизнь замечательных людей". Там наряду с вехами жизненного пути всегда найдёте и оценки личных качеств человека его современниками. Что это за правило в ВП, устанавливающее запрет на добавление подобной информации в персоналию? @Tempus: не подменяете ли Вы правило ВП:СЛУХИ другими правилами, напр. ВП:ОРИС и ВП:NPOV. Слухи - это когда за факт выдаётся то, что фактом не является. А я этого не делал. Ведь я не настаивал на правоте Ирины Фёдоровой, а лишь сказал, что данная оценка личности сабжа существует. Это не противоречит правилу "писать о том, каковы убеждения людей, а не о том, верны ли эти убеждения". Точнее, ссылку на оценку личных качеств сабжа привёл KerWik, а я просто добавил, что она заслуживает внимания. Нет в этом и ВП:ОРИС. Ведь я не брался разглагольствовать о том, что "Выявить подлинную мотивацию преступления недолго: для преступника существенны две черты - безграничное себялюбие и сильная деструктивная склонность" (Достоевский и отцеубийство). На эту черту сабжа как раз указала Фёдорова, подразумевая трюизм о том, что мотивы увлечения наукой бывают противоположными: один занимается наукой, потому что любит науку, а другой - себя самого в науке. Я и без архитектора Фёдоровой был уверен, что сабж, судя по совершённому преступлению, относится как раз ко второму типу ("Любите искусство в себе, а не себя в искусстве"). Вряд ли Фёдорова ошиблась в своей оценке, усмотрев в сабже безграничное себялюбие и эгоизм под маской любви к науке. Причина преступления - личность этого учёного, а не состояние аффекта, как пыталась доказать защита. Но я этого не говорил. Я лишь высказал мнение о целесообразности добавления в персоналию оценки личных качеств, даваемой людьми, которые находились с сабжем в тесном знакомстве. При этом я не брался оспаривать мнение Фёдоровой или выдавать его за истинное. Просто я не думаю, что Фёдорова в своей оценке одинока. Наверняка найдутся и другие аналогичные наблюдения. А я предлагаю лишь добавить их в статью. Мне кажется несуразностью писать в статье о преступлении, не сказав ни слова о личности преступника. — Ungesellig (обс.) 20:40, 13 ноября 2019 (UTC)
  • Я даже ссылок ваших открывать не буду, кроме первой — в Википедии полно статей, грубейшим образом нарушающим правила, и это одна из них. Дальше смотреть не смысла. «О каких энциклопедиях Вы говорите» — о любых. «Возьмите любую книгу из серии "Жизнь замечательных людей"» — это не энциклопедии. А теперь, давайте, попробуйте, найдите правило, разрешающее в статье о ныне живущем человеке размещать оценки случайных знакомых. aGRa (обс.) 21:00, 13 ноября 2019 (UTC)
  • «Ведь я не настаивал на правоте Ирины Фёдоровой, данная оценка личности сабжа существует.» — Пускай и дальше существует, но только за пределами Википедии. Вот когда появятся твёрдые документальные подтверждения, опубликованные в заслуживающем доверия источнике, тогда и продолжим обсуждение. «Вряд ли Фёдорова ошиблась в своей оценке, усмотрев в сабже безграничное себялюбие и эгоизм под маской любви к науке.» — Фёдорова — архитектор, а не психолог и психиатр, чтобы её мнение было авторитетным в данном вопросе. «Причина преступления - личность этого учёного, а не состояние аффекта, как пыталась доказать защита.» — До появления заключения специалистов-психиатров, по назначенной судом экспертизе, рассуждения про наличие или отсутствие аффекта остаются субъективными. Оценками «личности» пусть занимаются учёные-криминологи. Tempus / обс 23:57, 13 ноября 2019 (UTC)

1 марта 1982 года Сестрорецкий районный народный суд г. Ленинграда вынес приговор Рудольфу Пожогину (мера наказания - три года условно) и Олегу Соколову (мера наказания - два года условно).«Соколов виновным признал себя частично». «Фонтанка» публикует приговор по делу, которое защита историка называла «уткой» - Arventur (обс.) 27 ноября 2019 (UTC)

  • Ну вот, а говорили, что «никто материалы дела не предъявит». Видимо, не все журналисты ещё забыли, как надо работать. Заодно попутно выяснилось, что основная вина всё-таки лежала на Погожине, который доверил управление судном лицу, не имевшему на это права, и не обеспечил безопасность перехода. Правда, даже если принять, что этот документ не фейк (подписей и печатей на нём нет), появление его ещё не означает, что защита сообщила ложные сведения — кассация с надзором вполне работали и в РСФСР, приговор суда первой инстанции мог был быть отменён или пересмотрен, о чём сведений в статье нет. --aGRa (обс.) 16:44, 27 ноября 2019 (UTC)
    • P.S. Ст. 213 УК РСФСР — «Нарушение действующих на транспорте правил об охране порядка и безопасности движения, если это повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия». aGRa (обс.) 16:47, 27 ноября 2019 (UTC)
      • Я все-таки полагаю, что этого достаточно, чтобы внести данные в статью. — Kolchak1923 (обс.) 23:15, 27 ноября 2019 (UTC)

Взгляд с французской стороны[править код]

Исходный заголовок: Взгляд со стороны
Если он действительно так почитаем во Франции, может, стоить найти несколько статей за последнюю неделю в крупнейших французских СМИ, где они в шоке описывают события, и добавить внешние ссылки? Игорь (обс) 14:54, 13 ноября 2019 (UTC)

  • Про реакцию ISSEP (w:fr:Institut des sciences sociales, économiques et politiques) в статье уже есть. Отмечу, что данное частное научное заведение было создано в прошлом году. То есть значимость членства Соколова там в целом и факт его исключения оттуда в СМИ едва ли не на уровне "Сорбонна исключила своего многолетнего коллегу" - выглядит частью общего пиар-фона (плюс см. газеты ниже).
  • Странным образом (по поиску во французских СМИ обновлений об этом нет) Соколов по-прежнему остаётся Кавалером ордена Почетного легиона. Награда тогда, в 2003 году, вручалась в Москве через посольство Франции, это просто уточнить.
  • В целом стоит помнить, что "в каждой избушке свои погремушки", и СМИ конкретной страны отрабатывают по своим локальным задачам. Насколько велик Соколов как учёный и насколько виновен как преступник всем по большому счёту параллельно. Далее даю без отступа несколько источников в моём переводе. — Neolexx (обс.) 17:08, 13 ноября 2019 (UTC)
  • По правилам приоритет стоит у источников на русском языке. Относительно обстоятельств "обвинения в убийстве" ничего нового французские источники сообщить не могут, ибо сами берут и переводят с русских. Единственный их приоритет, это касательно французского института ISSEP, откуда Соколова исключили, так это уже есть в статье. — Erokhin (обс.) 17:19, 13 ноября 2019 (UTC)
    • Да, французы могут подкинуть информацию по поводу лишения у Соколова звания, членства или награды. А больше ничего у них не будет. А реакции французов на это дело нам не нужны, а нужны факты, которые имеются в русскоязычных источниках и повторены во французских.— Лукас (обс.) 17:43, 13 ноября 2019 (UTC)
    • Как я прочитал топикстартера: тот был об исключении варианта с очередным "другом де Голля". То есть исключить вариант, что какой якобы очень известный во Франции исследователь, про которого в самой Франции слыхом не слыхали. Это явно не тот вариант, пресса есть. А про детали последних событий иноСМИ имеют крайне низкий приоритет, это верно. — Neolexx (обс.) 17:44, 13 ноября 2019 (UTC)

1) «Российский историк Олег Соколов признаётся в убийстве и расчленении своей молодой сожительницы»

Lucien Jacques. L'historien russe Oleg Sokolov avoue avoir tué et démembré sa jeune compagne. Libération (10 ноября 2019).

<...> один из тех русских, про которых думаешь, что они бывают только в фильмах: признанный историк, крупный специалист по Наполеону, доцент исторического факультета Санкт-Петербургского университета, безграничный франкофил, говорящий по-французски с лёгкостью аристократа у Толстого, награждённый орденом Почётного легиона... крайне реакционный и связанный к крайне националистичным Российским военно-историческим обществом (которое заявляет, что «годами» не имело с ним дел), близкий к французским крайне правым кругам, связанным с ISSEP, институтом политических наук, основанным Марион Марешаль-Ле Пен.

2) «Он убил и расчленил свою сожительницу: Российский историк Олег Соколов уже обвинялся в актах насилия»

Ph.L. avec AFP. Il a tué et démembré sa compagne : l’historien russe Oleg Sokolov était déjà accusé de violences. Le Parisien (11 ноября 2019).

Автор многих книг, некоторые из которых переведены на французский, Олег Соколов работал на кафедре истории Санкт-Петербургского государственного университета. Был награждён в 2003 году орденом Почётного легиона, выступал советником в игровых и документальных фильмах о Наполеоне.
Он также любил играть роли императора или его генералов в исторических реконструкциях великих сражений Первой империи. Также работал в ISSEP, институте, основанном бывшим депутатом от крайне правых Марион Марешаль, из состава которого был исключён сразу после сообщения о его аресте.

3) «Российский историк, убивший свою сожительницу, помещён под стражу»

Le Figaro avec AFP. L'historien russe qui a tué sa compagne placé en détention. Le Figaro (11 ноября 2019).

Его адвокат Александр Почуев коснулся возможности сослаться на «правомерную защиту»

не читайте Фигаро, читайте Неолекса... Впрочем, Фигаро активно цитирует из Moskovski Komsomolets и др. и выглядит наименее самостоятельным по материалу.

4) Это примерная прикидка, запрос именно французских источников может быть на манер https://www.google.com/search?q=Oleg+Sokolov+russe+-russian&tbm=nws

Орден Почётного легиона[править код]

(второй пункт ответа в главной теме выше)
Во Франции не исключили лишения доцента Соколова ордена Почетного легиона - "организация не раскрывает информацию по поводу лишения человека ордена в случае совершения им «бесчестного действия» <...> Процедура является конфиденциальной."
Отмечу, что строгая конфиденциальность и по факту награждения для ныне живущих: "Доступ к профайлу ныне живущего лица разрешён только самому награждённому" (L’accès au dossier d’une personne vivante n’est autorisé que pour la personne décorée - ссылка) — Neolexx (обс.) 11:19, 14 ноября 2019 (UTC)

  • И у DW (а точнее её корреспондента Сергея Ромашенко), видать, начались сложности в достоверностью. Надо же додуматься под фотографией Почуева (адвоката Соколова) написать «Олег Соколов». (−) Даже при наведении мышки на фотографию появляется надпись «Олег Соколов». (−) Tempus / обс 15:12, 14 ноября 2019 (UTC)
    • По теме сказали публикации - АиФ, Известия, РБК, Регнум, Вести 62.205.231.13 20:36, 14 ноября 2019 (UTC)

Петиция за наказание руководства ЛГУ + Мединский[править код]

Организован 9 ноября сбор подписей за наказание по бездействию руководства ЛГУ (4 фамилии), на сегодня 14 ноября её подписали 64 тыс. человек. В комментарии на вопросы журналистов отметился Мединский - сравнил Соколова с Джокером. 62.205.231.13 14:02, 14 ноября 2019 (UTC)

  • Бессмысленные (потому что хоть там 150 миллионов подпишется — наказывать всё равно будут или не будут только на основании закона) интернет-петиции никого не интересуют. Очередное глубокомысленное высказывание Мединского тоже — как и, например, его высказывание о комиксах или культурных людях. aGRa (обс.) 14:21, 14 ноября 2019 (UTC)
  • Если петиция привлекла внимание (независимо от числа подписантов и вероятности наказания руководства Соколова), и есть публикации в СМИ, то считаю, что необходимо добавить, громкие уголовные дела и преступления часто вызывают широкий общественный резонанс, в том числе политические и общественные акции возможны. — Erokhin (обс.) 15:13, 14 ноября 2019 (UTC)
    • Только какое это отношение имеет к обсуждаемой статье? aGRa (обс.) 15:28, 14 ноября 2019 (UTC)
      • Такое что есть резонансное дело/преступление, и есть реакция общества на него, неоднократно обсуждалось, и есть сложившийся консенсус, что реакция/резонанс на правонарушение является энциклопедически значимой помещается в самостоятельный раздел/подраздел: Московское_дело#Реакция, Убийство_Анны_Бешновой#Общественный_резонанс, и тому подобное Категория:Уголовные_дела_в_России. В нашем случае, последующая реакция помещается вот сюда: Соколов,_Олег_Валерьевич#Обвинение_в_убийстве. — Erokhin (обс.) 15:48, 14 ноября 2019 (UTC)
        • Я вам напоминаю, что статьи Википедии пишутся на основе вторичных авторитетных источников. aGRa (обс.) 16:13, 14 ноября 2019 (UTC)
          • От Свободы обозрение https://www.svoboda.org/a/30262965.html 62.205.231.13 18:34, 14 ноября 2019 (UTC)
            • Во-первых, в авторитетности «Свободы» выше уже высказаны сомнения, вполне обоснованные. Во-вторых, какое «обозрение»? Это простая подборка цитат кого попало из фейсбука. Такую подборку может составить кто угодно о чём угодно. Все эти «реакции» и из статей о событиях-то удалялись абсолютно спокойно, а в статье о человеке им и вовсе делать нечего. aGRa (обс.) 19:20, 14 ноября 2019 (UTC)
  • Так Свобода дает выборки из первичных источников/ сама же становится вторичным источником, или не ? 62.205.231.13 20:46, 14 ноября 2019 (UTC)
    • Нет. Вторичным становится, когда имеется анализ первичных данных.— Лукас (обс.) 21:04, 14 ноября 2019 (UTC)
      • Мне кажется, что источник, написанный самостоятельно — дневник, блог, автобиография — это первичный источник. У первичного источника один автор, высказывающийся сам, по своей воле. Вторичный источник — это исследователь или СМИ. СМИ — это не один человек, а организация. Kirill-Hod (обс.) 18:42, 15 ноября 2019 (UTC)
        • Первичный источник от перепечатки его СМИ вторичным стать не может. aGRa (обс.) 19:43, 15 ноября 2019 (UTC)
      • Притом там часть текста написана журналистами. а не процитирована, например «Дмитрий Пучков-Гоблин, который за неделю до случившегося делал с Соколовым интервью на своём канале в YouTube, косвенно возложил на Понасенкова ответственность за случившееся, заявив прессе, что Соколов в последнее время был "на нервах", потому что Понасенков его затравил.» Kirill-Hod (обс.) 18:51, 15 ноября 2019 (UTC)
        • В этой части это, несомненно, вторичный источник. Однако с учётом ВП:НЕЖЁЛТАЯПРЕССА и ВП:СОВР в статью не будут включены мнения разных гоблинов и прочих случайных личностей, не имеющих официального статуса по делу, не обладающих по нему достоверной информацией и не являющихся настолько влиятельными, что само по себе высказывание ими мнения существенно влияет на события и их оценки (например, Путин). aGRa (обс.) 19:49, 15 ноября 2019 (UTC)

Пожалуйста, не называйте СПбГУ Ленинградским! Ленинград давно уже носит название Санкт-Петербург. Kirill-Hod (обс.) 18:42, 15 ноября 2019 (UTC)

Эксплуатация преступления[править код]

Очевидно, что дело сабжа стало инфоповодом для разных процессов, например:

  • в культурной столице появилась экскурсия по достопримечательностям адреса Мойка, 82
  • "секундист" Невзоров дарёную книгу с автографом сабжа продал за 20 т.р. и... деньги не пошли на благотворительность. Факт продажи https://78.ru/news/2019-11-10/nevzorov_prodal_knigu_docenta_sokolova_s_darstvennoi_nadpisyu_manyaka В Испании издательство сняло книгу Соколова из каталога/ продажи. https://ria.ru/20191115/1561003957.html
  • тень на всех реконструкторов - психологи рассуждают о девиантном поведении "вжившихся в роль и эпоху"
  • инфоатака за отставку руководства СПбГУ
  • СПбГУ создаёт центр исследования проблемы домашнего насилия - получается, что "дело" внесло вклад в науку
  • предложена поправка в законопроект о совершенствовании практики для студентов, снимающей ограничения в продлении полномочий ректоров МГУ и СПбГУ

В этой связи представляется значимым аккумулирование медиаэффекта "дела Соколова". — Praxisophia (обс.) 06:26, 15 ноября 2019 (UTC)

  • Коллега, в Википедии слово «очевидно» — типичный индикатор нарушения ВП:ОРИСС. В очередной раз напоминаю, что статьи Википедии пишутся на основе вторичных авторитетных источников по теме статьи и что Википедия — ВП:НЕЖЁЛТАЯПРЕССА, и надо показать источниками как связь информации с темой статьи, так и её важность для биографии. aGRa (обс.) 06:47, 15 ноября 2019 (UTC)
    • Коллега, вы, как всегда, по-своему правы, но в данном случае оценка "очевидно" относится к констатации факта разнонаправленной эксплуатации инфоповода - как вы видите, не более чем. Ждём, а не вызовет ли суммарный медиаэффект события такие дискуссии в обществе, что станут подобны "делу Дрейфуса"...
  • Всё важно и нужно, но это прекрасно помещается в самостоятельные подраздел "Общественная реакция/резонанс". — Erokhin (обс.) 11:08, 15 ноября 2019 (UTC)
    • …и когда об этом напишут вторичные авторитетные обзорные источники, потому что другого способа отличить действительно важные «долгоиграющие» последствия от сиюминутного «хайпа» пока не придумано. aGRa (обс.) 11:21, 15 ноября 2019 (UTC)
    • 14—16 ноября - VIII Санкт-Петербургский Международный культурный форум. Так что контекстного хайпа на крови будет вагон и малая тележка, и это неостановимо. Акционисты уже прыжок в Мойку с криком "Vive la France!" организовали.
      Даже боты подключились к "веселью". У меня при просмотре источников второй день кидает контекстную рекламу местных магазинов стройматериалов - с предложением купить пилу или ножовку. Так что по предложениям выше - ждём хотя бы минимального отстоя пены и вторичных источников. — Neolexx (обс.) 11:46, 15 ноября 2019 (UTC)
      • Neolexx и это ещё даже судебный процесс не начался, там ещё шумихи, в общем посмотрим что дальше, но есть ненулевая вероятность, что в итоге значимости наберётся и на статью Дело Соколова.— Erokhin (обс.) 13:24, 15 ноября 2019 (UTC)
        • Наберётся - напишем. Именно по самому делу сейчас ясных подтверждаемых фактов - с гулькин нос. В плане написать что по теме 1) вот прямо сейчас, 2) много, 3) с иллюстрациями - это скорее в Русские Викиновости. Потому что единственное на сегодня русскоязычное СМИ, где можно отдохнуть от Соколова - это они. Praxisophia и 62.205.231.13, например, могли бы что раскопать и предложить оригинальный репортаж. Интересный проверяемый материал и там опубликуют, и здесь можно будет ссылкой дать при наличии консенсуса. — Neolexx (обс.) 13:44, 15 ноября 2019 (UTC)
          • Neolexx, на репортаж сил нет, но вот синопсис: 1. Он - пенсионер. Пенсия минус коммуналка равно макарошки. 2. Он - работающий пенсионер. Хотя большинство пенсионеров у нас не работает: низы не могут, верхи не хотят. 3. На содержание от бывших жён и детей (пока не лишён родительских прав) рассчитывать не приходится. Да и неаристократично это. 4. Выход - она, помогающая во всём: интим, быт, творчество. В Японии, например, старики даже усыновляют такую молодежь, которая не хочет трудиться, но готова заботиться. 5. Кульминация: что-то пошло не так (может Луна повлияла?), и она решила соскочить с "иглы мужского одобрения". А это, знаете ли, поступок не слабого, но сильного. 6. Развязка: "жертва перестройки" ушёл на содержание за казённый счёт. — Praxisophia (обс.) 22:13, 20 ноября 2019 (UTC)
            • Коллега, у вас какие-то странные идеи о репортаже. Выше - это вольный литературный этюд, а не репортаж. Такое писать - вообще никаких фактов не надо, только своё воображение. Только такое не возьмут никуда - ни здесь, ни в Викиновостях.
            • "Луна повлияла" - это из разового наброса от текущего адвоката Соколова? Даже если обратиться к мистике, с Луной было всё в порядке. До полнолуния ещё пять дней, магнитный фон нормальный, да и не было её на небе - облачность. — Neolexx (обс.) 12:45, 21 ноября 2019 (UTC)
          • Согласен насчёт вторичных источников. Сейчас, 15 ноября, это дело не выделяется ничем кроме статуса «доцент и аспирантка», носимых убийцей и жертвой. Писать много-много разнородных сведений о том о сём в Википедию — не нужно, всё что нужно постепенно будет внесено, а всё в кучу валить не надо. Kirill-Hod (обс.) 18:56, 15 ноября 2019 (UTC)

Первая оценка медиаэффекта от обозревателя ТАСС: в преступлении надо разобраться - это отклонение от нормы или зеркало "русской души"; при этом важна ответственность интересантов и понимание, что "раздувание прессой сенсаций вокруг кровавых расправ повышает вероятность их повторения"https://tass.ru/opinions/7118991. — Praxisophia (обс.) 08:37, 16 ноября 2019 (UTC) Это российский пример в глобальной проблеме фемицида: https://inosmi.ru/social/20191119/246260174.html Это повод разгромить пятую колонну в среде реконструкторов: http://zavtra.ru/blogs/nebezopasnoe_uvlecheniePraxisophia (обс.) 18:49, 28 ноября 2019 (UTC)

"Жестокое" убийство? Что за бульварный стиль?[править код]

Убийство было, наборот, наименее жестоким: выстрел в весок во сне. Расленение к собственно убийству не имеет уже отношения, это не повод называть убийство "жестоким". А то давайте по факту сожжения трупов в крематории все смерти называть "жестокими". 93.185.19.197 20:05, 17 ноября 2019 (UTC)

  • Что за муть о выстреле во сне? Они скандалили, девушка уходила из той квартиры, а потом возвратилась за вещами (что лучше бы не делала).— Лукас (обс.) 20:08, 17 ноября 2019 (UTC)
    • Обычные высосанные из пальца слухи, которых по этому делу в СМИ ходит миллион. Как бы то ни было, до квалификации по соответствующему пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ (если она вдруг будет), эпитет убрал. Убийство как убийство. aGRa (обс.) 20:14, 17 ноября 2019 (UTC)
    • "Что за муть о выстреле во сне?" Лукас, вы пишете, словно СК вам прямые официальные отчёты шлёт ежедневно... Мне лично большей мутью кажется "девушка-зомби", которая с ножом идёт на Соколова, а тот, в ужасе судорожно передёргивая затвор, вгоняет ей пулю за пулей в голову - пока наконец на четвёртом выстреле кошмар не прекращается. Хотя на "бытовухе" встречаются такие расклады, каких никакой Стивен Кинг не напишет, там всё бывает.
      В СМИ сейчас идёт "выстраивание линий защиты и обвинения с формированием общественного мнения", и на каждое "да" в одном СМИ следует "нет" в другом и наоборот. Что затрудняет. — Neolexx (обс.) 10:09, 20 ноября 2019 (UTC)
    • aGRa: "по соответствующему пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ" - части 2 там и близко не просматривается. Вот если бы Ещенко была беременна, тогда может быть. А что делали с телом после убийства - к той статье не относится. Вот если бы он живую расчленял, тогда другое дело. Так что у него либо 12 лет по ч.1 (15 минус три обычно за первый раз), либо сумасшествие, постоянные суициидальные позывы = клиника закрытого типа с надеждой на ремиссию через год-другой и перевод на амбулаторное. Если СМИ читать, весьма видно, как обе стороны свои линию "вышивают". — Neolexx (обс.) 13:48, 20 ноября 2019 (UTC)

Ссылка на статью о Ещенко[править код]

Предлагаю восстановить удаляемую ссылку на статью uk:Єщенко Анастасія Олегівна. Если сейчас некоторые считают её незначимой для русской Википедии, то наличие статьи в другом языковом разделе нельзя игнорировать. Во французской статье есть ссылка на украинскую статью.— АРР (обс.) 21:48, 18 ноября 2019 (UTC)

  • ВП:МЕЖЪЯЗ: «ссылаться на иноязычные статьи непосредственно в тексте крайне нежелательно». Так что наличие статьи в украинском разделе можно и нужно игнорировать, тем более, что статья там ссылается на низкокачественные источники. aGRa (обс.) 22:23, 18 ноября 2019 (UTC)
  • Она не просто незначима, она таковой и останется. И стоило в этой статье вычищать всякую желтую прессу, чтобы потом давать ссылку на укровики, где статья про жертву на основе этой самой желтой прессы и написана. — Sigwald (обс.) 10:02, 19 ноября 2019 (UTC)
  • Кто-нибудь, поставьте уже на место этого (оскорбление скрыто) Sigwald. Гнать таких надо из Википедии поганой метлой. Ссылки на АИ: https://www.severreal.org/a/30273322.html
https://www.svoboda.org/a/30269383.html
https://www.bbc.com/russian/features-50421317
https://www.5-tv.ru/news/271290/sobrat-vesi-izabrat-telo-roditeli-ubitoj-professorom-aspirantki-rasskazali-odalnejsih-dejstviah/
https://ria.ru/20191116/1561015804.html
https://www.mk.ru/social/2019/11/15/opublikovana-perepiska-ubitoy-anastasii-eshhenko-ob-olege-sokolove.html
https://www.gazeta.ru/social/2019/11/16/12815576.shtml
И т.д. Ybelov (обс.) 20:27, 19 ноября 2019 (UTC)
Прошу не нарушать ВП:ЭП. Нет у девушки значимости, успокойтесь.— Лукас (обс.) 20:38, 19 ноября 2019 (UTC)
Одно то, что она упоминается в другой статье, об Олеге Валерьевиче, это весомо. Ева Браун сама по себе ничего не значит, а то, с кем она рядом, это придаёт весомости. Горбачёва, Раиса Максимовна тоже всю значимость получила от того, за кого вышла замуж, а сама по себе, взятая в отдельности, не заслуживала бы статьи. Kirill-Hod (обс.) 07:00, 20 ноября 2019 (UTC)
  • 1) Закон Годвина. По традиции, вас можно считать стороной, проигравшей спор, так как именно вы сравнили Соколова с Гитлером. 2) Тем не менее, по факту, Соколов по известности и влиятельности на мировые процессы не Гитлер и даже не Горбачёв. И Ещенко до упомянутых вами персон также как до Луны пешком. aGRa (обс.) 09:46, 20 ноября 2019 (UTC)
@Ybelov: Не думал, что придётся говорить это участнику со стажем в проекте в 13 лет, но почитайте критерии ВП:БИО пожалуйста и правило ВП:АИ до кучи. — Sigwald (обс.) 21:45, 19 ноября 2019 (UTC)
Вполне может появиться значимость на Убийство Анастасии Ещенко (пока редирект на эту статью). Пока пара ключевых моментов в АИ не озвучена. 1) где она проходила аспирантуру и магистериад (по месту сожительства или в другом вузе) 2) 4 выстрела в голову из обреза ТОЗ-17 - в спящую или бодрствующую? — Neolexx (обс.) 09:54, 20 ноября 2019 (UTC)
@АРР:, @Ybelov: энциклопедическая значимость аспирантки - это просто такая шутка по типу "круглого квадрата" (учёный-аспирантка) украинских википедистов? В Википедии кандидаты и доктора наук не всегда проходят по критериям значимости, а тут всего лишь аспирантка. ВП:БИО на примерах:

Merge as a research assistant with no/few publications who only graduated last year (Espresso Addict).

Six publications is not bad at all for a grad student, but completely inadequate to meet the requirements of WP:ACADEMIC. (Randykitty).

А сколько научных публикаций было у Ещенко? Её статьи - это неплохо для аспирантки, но видеть в них основание для создания персоналии в энциклопедии - это, мягко говоря, смешно. А Ваши ссылки на статьи о Ещенко вызывают больше раздражения, чем интереса. По Вашей ссылке читаем:

Погибшая девушка Анастасия Ещенко была отличницей,окончившей школу с золотой медалью. Домашней девочкой, интеллектуалкой. Поступила в престижный ВУЗ,затем аспирантура. ... У меня зла не хватает на этого ублюдка Соколова. (В Сети защищают жертву историка Соколова)

У меня тоже зла не хватает на этот бред, который Вы предлагаете опубликовать в энциклопедии. Все эти бульварные и проплаченные статейки в один голос пытаются нам доказать, что Ещенко была ангелочком, а Соколов - монстром. В доказательство же её ангеловидности приводятся как раз те самые качества, которыми обладал убийца: мол, Ещенко - ангел, т.к. была отличницей. А что, её убийца плохо учился? Убитая была интеллектуалкой. А её убийца интеллектуалом не был? Убитая поступила в престижный ВУЗ. А разве убийца туда не поступил? Убитая окончила ВУЗ с отличием. То же самое сделал и убийца. Жертва смогла поступить в аспирантуру. А разве убийца не смог? Могла стать звездой, а убийца звездой уже стал, заслужив репутацию учёного с мировым именем. Убитая была начитанной и эрудированной. Ну, и что? Разве убийца не любил читать или не был всемирно признанным знатоком своего предмета? От публикаций о Ещенко часто тошнит, а Вы предлагаете перенести очковтирательство бульварных газет в энциклопедию? Где Вы видите в разглагольствованиях журналистов о личности Ещенко значимость для энциклопедии? Противно, когда тебе пытаются мозги полоскать, выдавая за доказательство то, что никаким доказательством заведомо не является. Отличник, претендент на золотую медаль, постоянный участник олимпиад и конкурсов может оказаться убийцей точно так же, как двоечник. Кандидат наук может оказаться бандитом точно так же, как ПТУшник. Вундеркинд и интеллектуал с дипломом лучшего вуза страны может оказаться извергом точно так же, как тупой и невежественный слесарь. Раз уж тут вспомнили Гитлера, то логично вспомнить, что среди его лучших друзей тоже были интеллектуалы и выдающиеся мыслители. У фашистской Италии был Джентиле, но если следовать логике указанных в Ваших ссылках журналистов, то Джентиле - это такая же, как Ещенко, невинная жертва палачей-монстров, потому что они убили не кого-нибудь, а начитанного и образованного интеллектуала-профессора. Вся "мораль басни" в истории Соколова и Ещенко только в том, что негодяев можно встретить в какой угодно среде, а высокий интеллект и учёные степени - это всего лишь "безразличные вещи", в которых нет ни зла, ни добра. Не надо тошнотворную болтовню жёлтой прессы о "святости" Анастасии Ещенко в энциклопедию привносить. В лучшем случае что-то типа статьи "Дело Варвары Карауловой", когда значимость приобретает не сама персона, а связанное с ней уголовное дело. — Ungesellig (обс.) 18:08, 21 ноября 2019 (UTC)
Для статьи об убийстве Анастасии Ещенко пока не хватает ряда ключевых моментов, без которых, как материал ни выкладывай, будет соревнование разных СМИ с их информацией уровня "как сообщили нам на условиях анонимности". Ключевой момент: обстоятельства непосредственно убийства - в ходе ссоры, сидящую, лежащую, спящую. От ответа на вопрос напрямю зависит приговор, так что официальных данных скорее всего не будет до самого процесса по делу. А до этого версий "по нашим нераскрываемым источникам" в СМИ - вагон и малая тележка.
Если фото "Фонтанки" не постановочное, то по пропорциям можно предположить, что стреляли старой серией патронов "Снайпер", ныне под брендом "Матч" - .22LR (long rifle) - 5,6 мм длинные "винтовочные". Это важно, потому что есть ещё .22 Short - 5,6 мм короткие "пистолетные". Оба типа можно заряжать в ТОЗ-17, но только .22LR можно подавать из обоймы - .22 Short придётся заряжать по одному вручную после каждого выстрела. Вот и вся "ясность" пока, которая общую картину преступления всё равно ясной не делает - да и кто его знает, что за и откуда фото у "Фонтанки". — Neolexx (обс.) 19:23, 21 ноября 2019 (UTC)
@Neolexx: Вот именно, что речь только о деле Ещенко, а не личности Ещенко, чью энциклопедическую значимость тут пытается доказать ряд участников. А публикации о Ещенко, хоть и многочисленные, выглядят, по-моему, просто как ПИАР-ход: вместо того, чтобы вносить ясность в преступление, стараются лишь всячески обелить жертву (отличница, пай-девочка и т.д., и т.п.) с той целью, чтобы любой ценой очернить Соколова. ИМХО, многочисленность публикаций о Ещенко пока ещё ничего не доказывает, т.к. в них больше мусора с апофеозом жертвы и филиппиками в адрес убийцы, чем сведений о деле. — Ungesellig (обс.) 21:03, 21 ноября 2019 (UTC)
@Neolexx: Да, Вы правы, не стоит повторяться, т.к. по поводу заслуг "ангела" перед всем прогрессивным человечеством то же самое уже было сказано участником Praxisophia: "она, помогающая во всём: интим, быт, творчество. В Японии, например, старики даже усыновляют такую молодежь, которая не хочет трудиться, но готова заботиться. 5. Кульминация: что-то пошло не так (может Луна повлияла?)" (После слова "может" пропущена запятая. - Прим. ред.). Просто Луна не может повлиять на энциклопедическую значимость (op. cit.). — Ungesellig (обс.) 23:38, 23 ноября 2019 (UTC)

Реструктуризация статьи[править код]

Предлагаю оптимизировать разрастающийся текст статьи путём перемещения части инфы в сворачиваемые блоки - в тексте статьи как преамбула к блоку ключевая инфа, а детали в блоке. И начать нужно с перемещения списка трудов в два блока - монографии и статьи - а перевод и художку по причине их единичности оставить без изменений. Далее предлагаю так:

  • в подразделе "Образование" указать, что кандидат, а детали по кандидатской в блок;
  • подраздел "Научная деятельность" - автор стольких работ по такой-то тематике, остальное в блок; развенчал миф о малоподвижности рыцарей, остальное в блок (а что-то ещё развенчивал?); участвовал в работе таких-то научных организаций, а остальное в блок (тем более, что инфа по отношениям с РВИО противоречива и есть несколько версий);
  • подраздел "Участие в реконструкциях" - указать, что один из основоположников движа, а хронику создаваемых и возглавляемых сабжем организаций в блок; добавить про участие в гражданской реконструкции - балы, праздники и др.; может нужно и отметить конфликт с другими лидерами реконструкции;
  • подраздел "Обвинение" - указать, что адвокат у сабжа Почуев, а всю инфу от адвоката в блок (включая Луну); 11 ноября суд арестовал, а инфу по ходу заседания в блок (включая заявление сабжа о нападении на него с ножом)
  • раздел "Отзывы и критика" - кратко оценку от коллег, а подробности и цитаты в соответствующие блоки — Praxisophia (обс.) 08:55, 25 ноября 2019 (UTC)
    • В Русской Википедии (да и вообще в Википедии) не убирают содержимое статей в блоки. Вообще и никогда - кроме оригиналов к переводным цитатам и ряда навигационных шаблонов. Просто нужно "отжать воду", убрав малозначимые детали. Ну а детали убийства и ход расследования с высокой вероятностью (но пока без гарантии) в конце концов уйдут в Убийство Анастасии Ещенко. — Neolexx (обс.) 11:43, 25 ноября 2019 (UTC)
      • Neolexx, ну да, с одной стороны есть в вики наработанные клише статей, аналогичные печатным энциклопедиям; с другой стороны - начинается третье десятилетие 21 века и есть основания для перемен в электронной энциклопедии. Например, в эту статью притащили список трудов сабжа, который включает публикации в неиндексируемых, мусорных изданиях и работы с нулевой цитируемостью - это энциклопедически важно? Нельзя ли дать лишь ссылку на внутренний или внешний источник со списком трудов сабжа? А то у значимых персон из биографической статьи труды вынесены в отдельную вики-статью - библиография сабжа - а в биографической статье указывают только основные работы с раскрытием их значения. Да и в блоки всё чаще сворачивают инфу, которая выглядит штабелем маркированного перечня или представляет собой перестрелку противоположными мнениями о деталях биографии. — 95.28.142.182 13:24, 25 ноября 2019 (UTC)
        • "нет предела совершенству" Кто-нибудь кому-нибудь обещал идеальное информационное покрытие сюжета? Сокращать - почему бы нет? Я вообще, перечитав оба опуса
        • - прихожу к мысли, что на освобождённые академчасы стоило бы поставить Понасенкова. До самого мая. Хуже чем было на истфаке уже всяко не будет. А так хоть м.б. в печень и почки проникнет. "Впервые — раскрыта истинная причина войны Наполеона с Россией"... — Neolexx (обс.) 19:57, 25 ноября 2019 (UTC)
        • P.S. "Лунное влияние" здесь скорее наброс в другую сторону, а не на Соколова. Но и тут мимо. Я бы тут больше внимания уделил не лунному календарю, а республиканскому. 18 брюмера на носу было. Наполеона в его славе кто смеет попробовать унизить?.. — Neolexx (обс.) 20:27, 25 ноября 2019 (UTC)