Обсуждение:Ташкент (лидер эскадренных миноносцев)

2010

"Потоплен немецкой авиацией в Новороссийском порту 2 июля 1942 года". Всё-таки не был потоплен. Ташкент не перевернулся и не затонул. Правильно - повреждён. Ерошенко пишет: "С того мгновения, когда я услышал из каюты первые выстрелы зениток, прошло, вероятно, немногим больше минуты. Но «Ташкент» уже лежал на грунте левым бортом к причалу. И только потому, что гавань неглубока, над водой оставались орудийные башни, мостик и рубка, площадка зенитной батареи. На гафеле гротмачты трепетал, как живой, флаг..."

И ещё: "На Элеваторной пристани застали лейтенанта Макухина — начальника караула, ежедневно выставлявшегося для охраны корабля. С ним подошли к «Ташкенту». Надстройки, трубы и мачты, сперва почти навалившиеся на причал, теперь поднимались из воды с едва заметным креном: лидер сам выровнялся, когда вода заполнила все внутренние помещения. Если отойти от края пирса, можно было даже представить, что он просто слишком глубоко осел, приняв непомерный груз. И от этого было еще тяжелее смотреть на наш корабль". --Ug1941 14:02, 25 февраля 2010 (UTC)

• Правильно всё-таки потоплен. Ташкент сел на грунт, корпус почти полностью ушёл под воду (полного затопления он избежал только потому, что повреждения он получил на «мелководье» у пирса. А будь он на глубокой воде, то за считанные минуты затонул бы от полученных повреждений. --Николай Путин 14:16, 25 февраля 2010 (UTC)

ВОПРОС:
Почему из СТАТЬИ и из раздела ОБСУЖДЕНИЕ удалили информацию связанную, по сути, со вторым названием корабля: «Голубой крейсер», ведь это исторически установленный факт??? Вам это могут подтвердить в Севастопольском музее ВМФ… При составлении состава краски, итальянцы, а может быть наши товарищи, произвели передозировку синего кобальта, вот и получилась шаровая краска с голубоватым отливом… Уверен, в то гроическое время, этот факт жители прибрежных районов восприняли буквально, без всяких там подтекстов…
Прошу по поводу удаления, дать разъяснение…--Абрамов В.Г. 12:25, 11 апреля 2011 (UTC)

Ответ: никто из статьи ничего не убирал. Эта фраза перенесена в преамбулу. --Николай Путин 13:42, 11 апреля 2011 (UTC)

Попробую разобраться с «Преамбулой», ибо, мне есть что добавить по этой теме, со ссылкой на АИ…--Абрамов В. Г. 10:46, 13 апреля 2011 (UTC)

Реплика: В своих «АИ». автор Качур П. М. назвал советские ЛЭМ «Гончими Псами»… Что тут сказать… 2008-й год, отсутствие цензуры… Даже курьерский паровоз серии С, в своё время назвали более лояльно: «Гончая Малаховского», предоставляя возможность, творчески домыслить образ машины… Применительно к ЛЭМ «Ташкент», есть и другой образ: «Аристократ моря» (статья из журнала «Моделист-Конструктор»)…--Абрамов В.Г. 11:25, 13 апреля 2011 (UTC)

• Обобщаемую информацию, для обсуждения и дополнения в статью, смотреть здесь:Участник:Абрамов В.Г./ЛЭМ "Ташкент".Черновик.--Абрамов В. Г. 16:52, 27 августа 2011 (UTC)

Замечание по Викискладу.

Почему на Викисладе представлены фотографии с таким низким разрешением?… Не верю, что они соответствуют разрешению загружаемых участниками, оригинальных фото… Это что, «Система Ниппель» в действии?… Так поступать не по Товарищески… Требую исправить сложившееся положение…--Абрамов В.Г. 16:23, 27 августа 2011 (UTC)

Военная кинохроника

Было бы хорошо, скомпоновать фрагменты по теме ЛМ «Ташкент» из различных документальных кинофильмов и сделать на них ссылку в статье. В частности:

• В киноэпопее: «Летопись полувека. Год 1942», есть кадры, когда лидер «Ташкент» входит в Северную бухту.--Абрамов В. Г. 22:16, 25 сентября 2015 (UTC)

Полнота изложения

Уважаемый User:Dantiras, очень странно что в такой качественной статье вообще отсутствует раздел Память. Тут одних упоминаний на памятниках и мемуаров на полстраницы. Пропустил это обсуждение на КХС, но нужно тогда добавить этот раздел в рабочем порядке. С уважением.— Andy_Trifonov (обс.) 07:27, 4 апреля 2021 (UTC)

• Напишите источники, где это обобщается. Я таких не встречал. Будут — добавим. Иначе получится ориссная тривия, которая не соответствует статусу ХС. Кроме того, отсутствие обобщающих источников по теме может означать отсутствие значимости данной информации (см. ВП:ВКУЛЬТ). Dantiras (обс.) 07:46, 4 апреля 2021 (UTC)
  • Выход фильма Следую своим курсом или почтовой марки России это событие масштаба, который не нуждается во вторичных источниках. Новостная повестка возможно и подпадает под Ваш аргумент http://sc.mil.ru/files/morf/military/archive/03.07.2012(1).pdf, но это как подать в статье. Как предложение: для команды можно использовать Книгу памяти СССР или УССР.— Andy_Trifonov (обс.) 10:31, 4 апреля 2021 (UTC)
    • Выход почтовой марки только в головах филателистов имеет какое-то значение высочайшего масштаба (обратное утверждение доказывается источниками). Про фильм и так написано в статье (по источнику). Про книги памяти — ВП:НЕМЕМОРИАЛ (моряки per se не добавляют ничего к раскрытию темы о корабле, обратное утверждение доказывается источниками). Короче, давайте нормальную вторичку. Dantiras (обс.) 11:48, 4 апреля 2021 (UTC)