Обсуждение:Цепкало, Валерий Вильямович

А почему личный блог был удалён? Это же в правилах разрешено. Fractaler 18:38, 7 апреля 2010 (UTC)

Апгрейд

• Обновлена информация, исправлены ссылки, добавлен раздел «Критика», исправлены ошибки, удален текст, не подтвержденный источниками информации 可愛い (обс.) 20:20, 27 ноября 2018 (UTC)

Дополнительная деятельность

• Нет ни одного источника информации, которые бы подтверждали факт того, что Цепкало является:
  • Членом Стратегического совета Глобального альянса за информационно-коммуникационные технологии и развитие Организации Объединенных Наций.
  • Правительственным экспертом Генерального секретаря ООН в области коммуникационных и информационных технологий.
  • Экспертом Генерального Секретаря ООН в области информационной безопасности.

Все белорусские СМИ перепечатывают данные из Википедии о его деятельности. Информация удалена как неподтвержденная. 可愛い (обс.) 20:53, 27 ноября 2018 (UTC)

/* Критика */

• Добавлено мнение ИТ-бизнесмена Гурского о работе ПВТ 可愛い (обс.) 08:40, 28 ноября 2018 (UTC)
• Добавлены высказывания Цепкало с его публичной лекции и мнения бизнеса по этим вопросам 可愛い (обс.) 08:31, 1 декабря 2018 (UTC)

Раздел "Критика" не соответствует политике Википедии, т.к. его заявленная критическая направленность не раскрывается в источниках информации: 1) Статья "Чудо или упущенные возможности?" на TUT.BY носит дискуссионный характер. В ней не затрагивается позиция самого Цепкало, а приведенное в статье отдельное мнение там же и частично опровергается. 2) Статья "Беларусь: IT-чудо или небольшой региональный игрок с сотыми долями процента рынка" является перепечаткой мнения частного лица, высказанного им на своей странице в социальной сети. В ней так же отсутствует личность или позиция Цепкало, а соответственно и их критика. 3) В статьях "Цепкало освобожден от должности директора Администрации ПВТ" и "Присматривать за айтишниками доверили своему. ПВТ возглавил Всеволод Янчевский" не приводятся официальных причин отставки Цепкало или критики его позиций. 4) Статья "Экс-глава Парка Валерий Цепкало не понимает, зачем стартапам нужен ПВТ." на dev.by также носит дискуссионный характер. Она иллюстрирует различия во мнениях о месте стартапов в ПВТ у Цепкало и отдельных руководителей белорусских стартапов. Учитывая что это различие проявляется в виде публичной лекции и комментариях к ней, оно не может носить законченный характер, и проходит в полемическом формате, который не может быть увязан с критикой взглядов или деятельности человека. Так же все участники дискуссии являются частными лицами. Таким образом наполнение раздела является либо личным мнением частных лиц (что не соответствует нормам Википедии), либо не относится напрямую к предмету статьи. Остальную информацию можно переработать в раздел "Взгляды", либо перенести в раздел "История" статьи Белорусский парк высоких технологий на Википедии.

В статьях на tut.by и dev.by приведены слова самого Цепкало, которые он официально высказывает при общественном обсуждении. Они отражают его политику руководства Парком и он четко обозначает, что при нем был сильный фильтр стартапов в резиденты ПВТ. Он высказал своё мнение не на закрытой вечеринке, а высказался публично во время общественной лекции. Точно также высказался Чалый в отношении Декрета о развитии цифровой экономики ( Декрета о ПВТ 2.0), что отражено в общественной полемике Чалого и Марковника. РайанКолумнист (обс.) 14:37, 6 января 2019 (UTC)

Публикации и исследования

Нет никакого подтверждения, что Цепкало автор 80 статей о религии, мировой экономике и внешней политике, 20 публикаций об электронном правительстве, информационных технологиях и интеллектуальной собственности. Нашла одну давнюю статью для Foreign Affairs, при этом это достаточно малозначимый факт. Нет подтверждения публикаций Цепкало в Journal of Congress, Washington Post, Frankfurter Allgemeine, Horizons. 可愛い (обс.) 08:05, 3 декабря 2018 (UTC)

Информация о ПВТ

Информация о развитии Парка не относится к биографиии Цепкало. Предлагаю ее удалить и использовать только то, что имеет отношение к нему РайанКолумнист (обс.) 14:23, 6 января 2019 (UTC)

Цепкало не инициатор

Цепкало не инициатор ПВТ, а один из них Kudosline (обс.) 21:16, 23 апреля 2019 (UTC)

Партия "Возрождение"

В свете выдвижения Цепкало в президенты РБ, статья может и начинает пополняться политизированной информацией в духе "одна бабка написала". Столь одиозные факты биографии должны подтверждаться либо официальными документами, либо публичными заявлениями самого героя статьи. Малоизвестные монографии и журналистские скандалы, интриги, расследования не могут в данном случае служить достоверными источниками информации.

Это не "одна бабка написала", а официальное издание, составителями которого являются Верховский, Александр Маркович и Прибыловский, Владимир Валерианович. Издано в 1996 году, за 24 года до выдвижения Цепкало в президенты. Вот ещё один источник, который говорит, что Цепкало как минимум состоял в партии: https://igor-brumel.livejournal.com/21116.html — Эта реплика добавлена участником Nejurist (о • в) 08:55, 13 мая 2020 (UTC)

В русскоязычном информационном поле огромное количество различных изданий, в которых может быть написано все что угодно. Про ЖЖ и говорить не стоит. Если Цепкало состоял в такой партии, то за 24 года он мог бы об этом где-то упомянуть, благо человек достаточно публичный. Ну или должны быть официальные документы, подтверждающие членство "одного из руководителей". Это будут достаточные основания, чтобы признать такую информацию фактом и поставить в Википедии. В противном случае можно дойти до того, что Цепкало - гриб, копаясь во всех неподтвержденных высказываниях за последние четверть века.

В Википедии есть правило: "Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения." Спорным этот материал является потому, что он дискредитирует Цепкало как политика, т.к. в настоящий момент Цепкало выстраивает свою предвыборную политику на совершенно иных принципах, нежели восстановление СССР в каких-либо границах, а сама эта идея является непопулярной среди жителей Беларуси. Более того, обвинения в пособничестве России стало одним из лейтмотивов политических баталий этой предвыборной кампании. В частности в этом своих политических конкурентов обвиняет и действующий Президент РБ. То есть на лицо вбрасывание в биографию одного из кандидатов сведений, которые способны навредить его репутации. При этом данные сведения имеют под собой крайне слабый источник. Смысл любой политической партии в политической активности. Если человек, будучи публичным лицом, входит в руководство (!) политической партии, то за 27 лет должны были отыскаться публичные заявления, протоколы заседаний, официальные документы, подтверждающие этот факт. Если же всё подтверждение сводится к единственному упоминанию в монографии из 90-ых годов, то это не факт, а слух сомнительного содержания, который по правилам Википедии должен удаляться вообще без обсуждения. И я хочу в очередной раз обратить внимание на то, что пока что я единственный, кто аргументирует свои правки. Так называемые "оппоненты" просто занимаются вбросами, лишь изредка выкрикивая "вандализм!" на их праведной удаление. Brigh7 (обс.) 14:33, 1 июня 2020 (UTC)

• Я стараюсь придерживаться нейтралитета в данной теме. По крайней мере, данного развёрнутого объяснения, хоть немного понятно Вашу позицию. Но не надо впадать в крайности. Информация о персоне должна быть многовекторной, а не однобокой. Собственно, по Партии "Возрождение" находится не так много материала. Нашёл еще один источник[1] (стр.77):

На III пленуме Правления ПВ 18 апреля 1992 г. был избран новый состав исполкома из 13 человек: Александр Анисимов (позже перешел в КОНСЕРВАТИВНУЮ ПАРТИЮ), Сергей Горбачев, Олег Грачев, Михаил Гуськов, Валерий Демин, Евгений Коган, Ксения Мяло, Владимир Осипов, Константин Панкратов, Александр Попов, Валерий Скурлатов, Валерий Цепкало, Сергей Шатохин.

• Если есть сомнения в достоверности источников, можно подать запрос на ВП:КОИ. Артём Л. (обс.) 18:51, 2 июня 2020 (UTC)

Prabook

Почему удаляется информация о машино-генерируемой «энциклопедии» Prabook? Ладно бы это была какая-то большая тайна, но её сам же Цепкало презентовал. VladMamul (обс.) 07:58, 27 мая 2020 (UTC)

>В статье приведены серьёзные обвинения портала в том, что он публикует личные данные из закрытых источников и систематически нарушает авторские права - но никаких доказательств этих заявлений не приведено. Более того, такие действия со стороны сайта Prabook нарушали бы действующее европейское и американское законодательства, и привели бы к его блокировке, учитывая жесткость принимаемых в последние годы законов в этой области (GDPR). Но Prabook продолжает работать уже не один год, и даже был включен в список значимых источников по мнению Библиотеки Конгресса США - http://id.loc.gov/vocabulary/identifiers/prabook.html. Следовательно, заявления о якобы нарушениях со стороны сайта Prabook не только недостоверны, но и по всей видимости ложны. А это значит, что раздел статьи "Prabook" в нынешнем виде явно нарушает политику Википедии о проверености и объективности информации и должен быть либо удален, либо полностью переработан. — Эта реплика добавлена участником Brigh7 (о • в) 12:18, 29 мая 2020 (UTC)

"Давление на СМИ"

Портал dev.by стал единственным, кто обвинил Цепкало в оказании на себя давления. Ни покойный Юрий Зиссер, ни представители портала tut.by не подтверждали и вообще никак не комментировали информацию о якобы оказанном на них давлении. Позднее, на собственной пресс-конференции, Цепкало рассказал свою версию событий. Учитывая, что ни та, ни другая сторона не предоставила доказательств своей позиции, максимум, во что можно превратить этот раздел - это "отношения со СМИ", с повествовательным изложением ситуации. — Эта реплика добавлена участником Brigh7 (о • в) 11:46, 29 мая 2020 (UTC)

• Может вместо слишком общего и не совсем уместного заголовка "Отношения со СМИ", который никак не отражает содержимое раздела, лучше использовать довольно нейтральный "Обвинения в давлении на СМИ" с выражением точки зрения обеих сторон? Пока что добавлю вариант раздела из одной из предыдущих правок Rommmmmka (обс.) 23:46, 30 мая 2020 (UTC)
  • Думаю, можно и так. Главное, чтобы раздел нейтрально освещал ситуацию, а не превращался в инструмент пропаганды с очевидными передергиваниями и бездоказательными оценками. Brigh7 (обс.) 07:25, 31 мая 2020 (UTC)
    • Также хочу отметить, что dev.by предвзято относиться к Цепкало. Есть мнение, что это площадка используется властями для слива "компромата" на Цепкало в предверии выборов президента Беларуси 2020. — Эта реплика добавлена с IP 46.53.248.48 (о) 09:49, 31 мая 2020 (UTC)
• Переписано и переформатировано в «отношения с медиа», т.к. это не столько про давление на СМИ, столько про убежденность, что дистанции со СМИ нет и практику вызванивания редакции (мы имеем три случая и два сми — dev.by и tut.by, так что списать на единичный инцидент не получается). Вообще это очень распространенная и грустная история на почти всём пост-советском пространстве. Плюс есть сюжет с редактированием Википедии, сам по себе примечательный. Это не сми, поэтому взят термин шире (медиа). — Khinkali (обс.) 21:17, 3 июня 2020 (UTC)
  • Khinkali, мы имеет 3 случая и 2 СМИ по словам одного издания, dev.by. Я не уверен, что в отсутствии сторонних публикаций об этом стоит нести это в статью, да и dev.by явно неровно дышит к персоне. Но текущая версия уже как минимум обсуждаема, в отличии от прошлой. Track13 ^о_0 21:25, 3 июня 2020 (UTC)

Продажа дома

Информация о размере и расположении дома, а также стоимости аренды участка земли, на котором был построен бывший дом Цепкало, не является значимой. Более того, часть этой информации также не имеет доказательства в источниках. Сведения же о конфликте интересов в работе должностного лица это подсудное дело, и должны быть признаны судом на основании закона. До тех пор их публикация противоречит презумпции невиновности и является проявлением журналистского непрофессионализма, которому нет места на Википедии. — Эта реплика добавлена участником Brigh7 (о • в) 11:46, 29 мая 2020 (UTC)

По дому есть несколько сюжетов: аренда участка; конфликт с подрядчиком; история, что этот же подрядчик строил объекты для ПВТ. Эти истории мелькали в СМИ на протяжении лет, а не одного месяца, поэтому могут считаться значимым сюжетом, но не заслуживают больше абзаца. — Khinkali (обс.) 21:20, 3 июня 2020 (UTC)

• Если там будет только dev.by, то это явный кандидат на снос из статьи. Khinkali, есть другие источники? Track13 ^о_0 21:26, 3 июня 2020 (UTC)

• На самом деле много кто писал: Наша Нива, Свобода, Tut.by. — Khinkali (обс.) 21:32, 3 июня 2020 (UTC)

Khinkali, доброго дня, пересмотрела ваши ссылки, там по факту НН только подтверждает факт продажи-лизинга, Свобода ссылается на дев во всём, кроме продажи-лизинга, а Тут.бай - интервью самого Цепкалы, то есть первичный источник. Я считаю, что можно оставить первое предложение, добавив, что из этих денег будет финансироваться избирательная кампания, а все остальное убирать. По сути там конфликт интересов подрядчик-Цепкало, не освещенный глубоко вторичными источниками, потому что везде их прямая речь с минимальными комментариями экспертов, которые в лучшем случае термины поясняют.— Хомелка  :) / обс 13:11, 21 июня 2020 (UTC)

Война правок

Значительная часть статьи о Валерии Цепкало была написана мною 3 года назад, в соответствии с политикой Википедии о достоверности и объективности информации, и с приведением надлежащих ссылок на ее источники. Статья просуществовала все это время без значительных изменений, т.к. она достаточно полно раскрывала своей предмет и не допускала оценочных перегибов или надуманных заявлениях, основанных на недостоверных сведениях. В частности, в самом объемном добавленном мною разделе "Во главе Парка высоких технологий" не было ни слова, восхваляющего героя статьи. Там были приведены лишь цифры, отражающие работу ПВТ при Цепкало - такие разделы можно найти во многих других биографических статьях на Википедии. Например, в статье о следующем главе ПВТ Всеволоде Янчевском. Однако этот раздел был удален с формулировками "сокращение хвалебного раздела о ПВТ" и "не надо делать из статьи рекламный памфлет и обелять человека" (кстати, что значит "обелять" - разве есть достоверные сведения, что Цепкало в чем-то запятнан?). После чего статья стала наполняться бездоказательной информацией политизированного содержания, основанная на искаженном трактовании неавторитетных источников (авторитетным источником информации о членстве человека в политической партии могут служить официальные документы или публичные заявления, авторитетным источником информации о факте давления на СМИ - официальное письмо или запись разговора и т.д. - не публикации на сайтах или в монографиях, где регулярно можно наткнуться на чушь о рептилоидах, короновирусе из-за 5G и проч.). Все эти неправомерные правки стали появляться ровно после того, как герой статьи объявил о своем участии в выборах Президента Республики Беларусь. И хотя я пытаюсь приводить всю добавляемую информацию к высоким стандартам Википедии, обосновывая свои правки здесь, в Обсуждении, некоторые пользователи продолжают пичкать в публикацию недостоверные и даже клеветнические сведения. Учитывая все обстоятельства, я прошу администрацию оградить статью от политического вмешательства, сохранив заложенный на достоверности, отсутствии оригинальных исследований и оценочных суждений подход к ее доработке. — Эта реплика добавлена участником Brigh7 (о • в) 13:32, 29 мая 2020 (UTC)

Удаление информации с источниками

Удаление критики с источниками — явный вандализм. Если участник не прекратит глупое удаление информации — я обращусь к администрации.— Liashko (обс.) 15:03, 29 мая 2020 (UTC)

>Вандализм - это попытки ботов превратить Википедию в рупор политического убожества своих господ. Правила Википедии предельно просты - каждая крупица информации должна получить достоверное подтверждение. Бездоказательные желтушные публикации в прикорытных СМИ к таковым не относятся. Так что к администрации уже обратились за Вас.

Liashko, должны быть не просто источники, а независимые и авторитетные. Пока таковых нет - раздел удалён. Перед возвратом спорной информации советую прочитать ВП:КОНС и достигнуть консенсуса до внесения правок. Track13 ^о_0 12:20, 2 июня 2020 (UTC)

"Семья и личная жизнь"

Очередной полностью клеветнический раздел. Становится очевидным, что идет целенаправленная политизированная кампания по дискредитации человека в свете его участия в выборах Президента Республики Беларусь. Политические боты видимо думают, что могут беспрепятственно использовать Википедию для распространения своей грязи. Еще раз прошу администраторов и сообщество совместными усилиями не допустить превращения свободной энциклопедии в клеветнический инструмент политической борьбы. Brigh7 (обс.) 09:44, 31 мая 2020 (UTC)

Защита статьи

Статью поставили на защиту, но почему-то в той версии, которая выставляет господина Цепкало в максимально выгодном свете. Так как я не могу дополнить статью, то предлагаю модераторам посмотреть версию в моем черновике. Участник:VladMamul/Черновик. Хочу отметить несколько вещей: а) в статье нет ничего о том, как Цепкало всегда поддерживал Лукашенко и был про-российским политиком б) он предствляет себя создателем ПВТ и его ангелом-хранителем, но это не совсем так в) давление на dev.by и tut.by  было, об этом подробно писали, как и об истории с домом. г) надо добавить про семью (посмотрите у меня в черновике).VladMamul (обс.) 23:17, 2 июня 2020 (UTC)

• Уважаемый, VladMamul[[2]]. Прошу прощения, но к сожалению, не могу обратиться к вам по имени. Обращаю ваше внимание, что Александр (Khinkali) предпринял взвешенный шаг, выставив защиту на статью, в ответ на весьма активные и неоднозначные действия со стороны ряда зарегистрированных пару недель назад участников Wikipedia. - Yury.vait (обс.) 11:54, 7 июня 2020 (UTC)

Посредничество

Я вижу в недавней истории статьи несколько авторов, которые стоят на совершенно разных позициях. И видно, что точно друг с другом ни о чем не договорятся. И так как внимание к статье на фоне выборов обеспечено и закрыть на нее глаза не получится, то я предлагаю если не формат посредничества, то что-то близкое к тому. Я за сегодня попробую вычитать разные версии: нейтральные фрагменты сразу внесу в статью, спорные вещи размечу, снабжу комментарием и предложу к обсуждению. Так постепенно стабилизируем статью. Если есть аргументированные возражения, дайте знать явно. — Khinkali (обс.) 11:15, 3 июня 2020 (UTC)

• В критический раздел дал кратко про дом и медиа — то, что широко освещалось. А водка «Шагал» — эта тема не встречалась в СМИ, писать по первичным источникам такие разделы нельзя. Позже проверю раздел про ПВТ. — Khinkali (обс.) 21:22, 3 июня 2020 (UTC)
  • Абзац про давление на СМИ дан лишь со ссылкой на dev.by, который даже сами его читатели в комментариях обвиняли в предвзятости по отношению к Цепкало. Кроме того, dev.by может писать за себя, но никаких доказательств в том, что Цепкало оказывал давление на tut.by они не приводили и на пресс-конференции этот вопрос не поднимали. И сам tut.by активно освещая кампанию Цепкало, ни разу о таком не упомянул. Так что абсолютно не корректно заявлять, что "мы имеем три случая и два сми — dev.by и tut.by, так что списать на единичный инцидент не получается", т.к. здесь всего одно СМИ, у которого с Цепкало явно плохие отношения. Brigh7 (обс.) 16:41, 4 июня 2020 (UTC)
  • Также не понятно каким боком к отношению со СМИ относится упоминание в The Village о редактирование данной статьи здесь, в Википедии. Во-первых, это не относится к теме. Во-вторых, Вы, как участник и администратор сами можете восстановить по истории правок картину событий. Правки с удалением вносились мною (и, кстати, я не все удалял, оставляя часть информации в нейтральном виде, как это пытаетесь делать сейчас Вы), и каждую из них я аргументировал здесь, в Обсуждении , в отличии от тех, кто их вносил. Удалялось много бездоказательной грязи про семью, про Прабук, про стоимость дома и т.д. Вы же оставили в статье абзац, из которого можно подумать, будто бы была статья про Цепкало, и после начали президентской кампании из нее стали удалять компрометирующую информацию. Тогда как ситуация ровно обратная - сначала статье без какого-либо обсуждения стали придавать политизированный вид, а реакцией на это стало аргументированное его исправление. Brigh7 (обс.) 16:41, 4 июня 2020 (UTC)
    • Обвинения в редактировании Википедии и попытках удалить критику небеспочвенны. Посмотрите на ситуацию под таким углом: приходит журналист и видит, что есть редактор Brigh7, который в конце апреля-начале мая 2017 года пришёл и в три раза расширил статью о Цепкало. Тогда же этот участник загрузил два снимка для статьи: File:Tsepkalo and Clinton.jpg и File:Dr Valery Tsepkalo.jpg. Потом пошел в англовики и создал там статью Valery Tsepkalo. В 2018 году вы в англовики использовали учётку-ананим 7hgirb для отмены чужих правок, загрузки на Викисклад диплома Цепкало, логотипов Прабука и ещё какого-то удаленного файла. И неудачно пытались создать в англовики статью про Прабук (см. en:User talk:7hgirb). И все последующие годы внимательно следили за статьями и оберегали их от чужих правок. Кстати, сейчас только обратил внимание, что оба снимка в статье явно нарушают авторские права. Первый точно с подложной лицензией, потому что я сомневаюсь, что вы в Белом доме фотографировали в 2007 году Клинтона и Цепкало :) это в принципе может быть свободный снимок, т.к. скорее всего он делался кем-то из Госдепа (а такие снимки сразу в общественном достоянии), но всё равно нужно соблюдать политес и честно указывать авторство. Второй снимок из 2012 года смущает качеством съемки (он скорее всего кропнут из большего снимка, сделанного на публичном мероприятии) и тем, что нет метаданных, и тем, что это аватарка Цепкало в Фейсбуке. Если обобщить, то всё указывает на то, что вы с Валерием Цепкало знакомы, вхожи в дом (иначе откуда доступ к диплому?) и сотрудничаете много лет. Если бы не напряженная предвыборная кампания, я бы предположил, что вы и есть Валерий Цепкало :) но это вряд ли так. Короче, вы понимаете, почему журналисты могли в ваших правках увидеть попытку обеления? — Khinkali (обс.) 00:37, 6 июня 2020 (UTC)
      • Мне не понятно, почему Вы назвали раздел "посредничество", но при этом продолжаете игнорировать аргументы одной из сторон. Контент Википедии строится по принципу консенсуса на основании обсуждения. Абсолютно не важно, связан я с Цепкало или нет - главное, чтобы статья редактировалась в соответствии с правилами. 3 года назад я расширил статью, добавил подкрепленную источниками информацию, не допустив нигде оценочных суждений. С чем-то не согласны - напишите в обсуждении с чем и почему, аргументируйте свой вариант, может он действительно окажется правильным. Считаете, что фотография была добавлена с нарушением - создайте отдельный топик здесь же, обсудим, придем к решению. Вместо этого, с началом президентской капании, пришли какие-то люди и стали придавать статье полизитизорованный окрас, добавляя в нее неподтвержденную информацию и откровенную клевету. И уже после этого последовали мои правки, каждая из которых обосновывалась здесь, в Обсуждении. Никто в обсуждение не вступил, началась война правок, а потом пришли Вы, проскандировав что-то про разметку спорных моментов, обсуждение и аргументированные возражения. Но вместо этого поступили ровно наоборот: спорные моменты сделали частью статьи, аргументы проигнорировали, а вместо обсуждения статьи и правок перешли на обсуждение меня. Учитывая все вышесказанное, я прошу Вас дать мне ссылку на раздел сайта, где я могу пожаловаться на Ваши действия. На мой взгляд, Ваше т.н. посредничество в данном случае отдает произволом и наносит вред всему сайту. Brigh7 (обс.) 09:29, 6 июня 2020 (UTC)
        • Нет, всё не совсем так. Вам точно стоило начать с того, чтобы заявить о явном конфликте интересов, но этого не было сделано ни разу за все три года, что вы правите статью. Вы находите удобным апеллировать к некоторым правилам Википедии (вроде ВП:СОВР), но при этом осознанно игнорировать тот же ВП:КИ, а также правила об авторских правах и недопустимости использования виртуалов. Khinkali (обс.) 06:20, 8 июня 2020 (UTC)
          • Согласно приведенной Вами ссылке, "Под конфликтом интересов (КИ) в Википедии понимают несоответствие между её целями, которые состоят в создании энциклопедии с нейтральным и проверяемым содержанием, и целями конкретного её автора". Я написал статью нейтрального содержания, подкрепленного ссылками, нигде не допустив оценочных суждений, и никто за 3 года не привел аргументов обратного. А значит, никакого конфликта интересов в данном случае не было, а Вы в очередной раз вывернули ситуацию наизнанку и проигнорировали аргументы по конкретным пунктам обсуждаемой здесь статьи. Brigh7 (обс.) 10:15, 8 июня 2020 (UTC)

          Поскольку по фотографиям внятного ответа не последовало, то я запустил на Викискладе процедуру по ним: File:Dr Valery Tsepkalo.jpg и File:Tsepkalo and Clinton.jpg. — Khinkali (обс.) 07:06, 8 июня 2020 (UTC)

          • Фотографии удалены. Жаль, что не вы объяснили на Викискладе их происхождение. — Khinkali (обс.) 15:00, 21 июня 2020 (UTC)
• Я не в восторге, что из-за участия в этой статье получаю такое, но сейчас всем отвечу. — Khinkali (обс.) 15:00, 21 июня 2020 (UTC)

Президентские выборы 1994

Руководителем предвыборного штаба Лукашенко был Леонид Синицын [1][2]. Цепкало был доверенным по внешнеэкономическим вопросам. Также вопрос, насколько это необходимо ставить в преамбулу статьи. Наряду с Цепкало в штабе были Александр Федута, Виктор Гончар, Анатолий Лебедько, Юрий Захаренко, Дмитрий Булахов, Иван Титенков и другие белорусские деятели - и ни у кого из них в первом параграфе не стоит факт участия в предвыборном штабе Лукашенко, т.к. это далеко не самый важный характеризующий момент их жизни. Brigh7 (обс.) 13:01, 3 июня 2020 (UTC)

В преамбуле поправил на «один из руководителей предвыборного штаба», как это было в разделе «дипломатическая и политическая карьера». Совсем низводить Цепкало до роли стажёра неправильно, он же отвечал за международную политику и внешнеэкономические вопросы (судя по характеристике из книги Александра Федута «Лукашенко. Политическая биография»). Другое дело, что существующая преамбула требует пересмотра; там есть Mirzo Ulugbek Innovation Center, но нет ничего про нынешние выборы. — Khinkali (обс.) 19:58, 3 июня 2020 (UTC)

"Удаление критики"

Мною была удалена информация про Прабук, которая строилась на голословных обвинениях в нарушении закона и кражи информации из закрытых источников[[3]]. Удалена неподтвержденная часть информации о стоимости участка, а также о конфликте интересов, что, без решения суда, называется дискредитацией и подпадает под уголовную статья в УК РБ[[4]]. Переработан раздел про СМИ - в частности, удалены бездоказательные сведения о давлении на tut.by, а также, в соответствии с принципом нейтральности, приведена позиция другой стороны ["Давление_на_СМИ"]. Удалена клевета о любовницах и злоупотреблении служебным положением, добавленная вообще без ссылок["Семья_и_личная_жизнь"]. А также информация о партии "Возрождение" на основании слабости источника["Возрождение"] (после чего на эту информацию было приведено еще несколько источников, так что мои возражения здесь снимаются). Я не удалял каких-либо "упоминаний о связи с Лукашенко". На основании этого, я, во-первых, хочу узнать что же здесь было "удалением критики", о котором понадобилось написать аж в самой статье. Во-вторых, в очередной раз заметить, что сначала в статье появилась клевета и неподтвержденные сведения, а уже потом, в соответствии с принципом консенсуса и с приведением аргументации, они стали правится, так что нынешняя подача в разделе "Отношение с медиа" выворачивает ситуацию наизнанку и не является объективной. Brigh7 (обс.) 09:51, 6 июня 2020 (UTC)

Директор Парка высоких технологий

Почему из раздела о Парке высоких технологий удалены почти все цифры? Цифры обезличены, сами по себе они не дают никакой оценки и не рекламируют человека, поэтому приведение численных показателей в контексте работы и ее результатов является нормальной практикой для всех энциклопедий, включая Википедию. В частности, о рекордных миллиардах и превосходящих показателях написано в статье о действующем директоре ПВТ Всеволоде Янчевском[[5]]. Почему же об одних людях можно такое писать, а о других - нет? Brigh7 (обс.) 10:04, 6 июня 2020 (UTC)

Дипломатическая и политическая карьера

Уважаемый, Александр (Khinkali). Обращаю ваше внимание на нарушение правил написания и редактирования биографий современников, а именно слова С.С. Шушкевича "Позже Шушкевич говорил о нём: «Очень хитрый, ушлый человек <…> Всегда работал на крае правильных и неправильных дел»."^{[источник?]} приводятся без указания источника. Прощу применить абзац, поясняющий требования подхода к качеству источников. - Yury.vait (обс.) 11:26, 7 июня 2020 (UTC)

• Там оба источника приводят эту цитату, она исторически восходит к интервью Шушкевича 2017 года в «Белорусском партизане». — Khinkali (обс.) 07:32, 8 июня 2020 (UTC)
  • Но как-то однобоко цитируются источники. Почему уже тогда не добавить и такую фразу из упомянутого интервью "Шушкевич также вспоминает, что бывший советник помогал ему уже во времена, когда он был в опале, а Цепкало – на должности посла Беларуси в США."? Полагаю, что ценность Wikipedia как раз и заключается во взвешенном и разностороннем подходе, как это изложено в ВП:СОВР: "Стиль написания должен быть нейтральным, сдержанным и сфокусированным на изложении фактов, не оставляя места никакой оценочности или субъективности редактора." - Yury.vait (обс.) 08:15, 8 июня 2020 (UTC)

Ссылка на предвыборный сайт Валерия Цепкало

В разделе "Ссылки" указана ссылка на неактуальный предвыборный сайт Валерия Цепкало - http://tsepkalo2020.by/. В настоящее время официальным является сайт https://tsepkalo.by/, он же содержится на официальной странице в фейсбуке https://www.facebook.com/valerytsepkalo. — Hanylka (обс.) 19:49, 8 июня 2020 (UTC)

• Спасибо, поправил. — Khinkali (обс.) 10:18, 9 июня 2020 (UTC)

Политические взгляды

Александр (Khinkali), предлагаю включить раздел, поясняющий ряд политических взглядов В.Цепкало:

Своей главной повесткой, в случае избрания главной государства, Валерий Цепкало называет модернизацию промышленности, сельского хозяйства, образования, здравоохранения и системы государственного управления в Республике Беларусь по примеру таких стран, как Сингапур, Южная Корея, Финляндия, Китай. По его мнению, в Беларуси необходимо строить «экономику знаний» на технологической платформе, исходя из опыта Парка высоких технологий. Цепкало считает, что для работающих на экспорт субъектов экономики налоговая нагрузка должна быть снижена, а налог на прибыль идти в местные бюджеты. Деньги из бюджета он хочет направлять в первую очередь на модернизацию школ и университетов, поднятие зарплат преподавателям и врачам. Цепкало призывает отменить распределение и оставить бесплатное образование только для 20-30 % лучших студентов осваивающих наиболее конкурентоспособные специальности. В тех сферах, где у Беларуси имеется технологическое отставание, он предлагает приглашать специалистов из-за рубежа и учиться у них. Валерий Цепкало выступает за отмену введенного 2 апреля 2015 года Декрета о тунеядстве, и возврате пенсионного возраста к 60 годам для мужчин и 55 для женщин. При этом, пенсионные льготы и ранний срок выхода на пенсию предлагается оставить только для тех сотрудников силовых структур, которые работают «в полях», а не в штабах и кабинетах. Он также выступает за профессиональную армию на конкурсной основе. Цепкало считает оптимальной ситуацию, когда президент ограничен двумя сроками пребывания на посту. По его мнению, по прошествии этого срока, человек у власти начинает отрываться от реальной жизни и от народа, а его личный опыт больше не может формировать адекватных решений насущных проблем. Для борьбы с коррупцией Цепкало предлагает сделать систему государственного управления максимально транспарентной, развивая для этого электронное правительство и используя ИТ для контроля над принятием решений. Во внешней политики, по мнению Цепкало, Республика Беларусь должна сохранить многовекторность. Он отмечает особую роль в отношениях с Россией, но выступает также и за их развитие с ЕС и США. Союзных договор с Россией при этом, по мнению Цепкало, требует ревизии в соответствии с текущими реалиями. — Yury.vait (обс.) 21:43, 10 июня 2020 (UTC)

• Это прям очень большая врезка из политической программы — статья превратится в промо. Я такого не вижу в статье ни у одного кандидата в президенты (а я слежу за всеми). Но посмотрю сегодня, что можно перенести. — Khinkali (обс.) 15:25, 21 июня 2020 (UTC)

Про раздел "Отношения с медиа"

Первый абзац — про отношения с дев.бай со слов дев.бай, ноль сторонних источников. Про Зиссера у них же, аффилированное мнение.

Второй абзац — все тот же дев.бай, никаких других источников. Сам Зиссер уже не выскажется, ибо мёртв.

Третий абзац — «СМИ писали» — один источник — это ещё не СМИ, это один источник плюс никаких доказательств о том, что сам Цепкало или его команда имели отношения к тем правкам в Википедии, да и в правках, показанных в статье ничего криминального нет, кроме того, что правил не очень уверенный пользователь Википедии, который не отличался примечательной элегантностью в работе с текстом и источниками.

Не вижу смысла во-первых, в назывании раздела «отношения с медиа», потому дев.бай — это не все медиа, а с Википедией там по сути и отношений не было. А во-вторых, по-хорошему, этот раздел вообще стоит убрать, потому что он является не менее дилетантским, чем те правки в Википедии из упомянутой статьи The village.— Хомелка  :) / обс 13:26, 21 июня 2020 (UTC)

• Ваша мысль ясна, но я не согласен с тем, что в слаженной работе группы связанных с Цепкало участников нет ничего «криминального». Ровно так и получаются статьи, которые элегантно представляют один только позитив. Я пройдусь по статье, сверяясь с независимыми от белорусских СМИ «Ведомостями». Там недавно появился объемный текст о Цепкало. — Khinkali (обс.) 15:31, 21 июня 2020 (UTC)
  • Khinkali. Хорошо, спасибо, я связана с Цепкало лишь тем, что меня попросили помочь, как опытного участника, но в политических правках я профан, это правда. Я полностью согласна с тем, что критика должна быть критикой - объективной и всесторонней, но сейчас этот раздел далёк от безупречного образца сего жанра, мне кажется, с этим трудно не согласиться.— Хомелка  :) / обс 06:28, 23 июня 2020 (UTC)
    • Я наконец-то вернулся к статье. Первое, что заметил — это новая фотография. Странно для патрулирующей и в принципе участника с большим стажем в Википедии грузить File:Валерый Вільямавіч Цэпкала.jpg] неизвестного авторства с подложной лицензией. Конфликт интересов конфликтом интересов, но надо же соблюдать базовые правила. Khinkali (обс.) 13:05, 3 июля 2020 (UTC)
      • @Хомелка: я увидел ваш комментарий на Викискладе, что это фото от жены Цепкало, и дал комментарии, как поступить, чтобы сохранить фото. Попробуйте оформить разрешение через OTRS, иначе статья будет вновь без фото. Khinkali (обс.) 13:11, 3 июля 2020 (UTC)

Про раздел "Преамбула"

Валерий Вильямович Цепкало (белор. Валерый Вільямавіч Цэпкала (Цапкала[2]); род. 22 февраля 1965 года, Гродно, БССР) — белорусский государственный деятель, дипломат и управленец. Кандидат юридических наук в области международного права. Один из руководителей предвыборного штаба Александра Лукашенко на президентских выборах 1994 года, после его победы первый заместитель министра иностранных дел Беларуси. С 24 февраля 1997 по 2 апреля 2002 года занимал должность посла Республики Беларусь в США и Мексике. В 2005—2006 годах полномочный представитель Президента в Парламенте. Один из сооснователей Парка высоких технологий, с 7 октября 2005 по 2 марта 2017 года был его директором Парка высоких технологий. В мае 2020 года объявил о выдвижении на выборах Президента Республики Беларусь, регистрацию в кандидаты не прошёл.

Если мы берем в качестве отправной точки тот факт, что в преамбуле должны быть основные вехи, то стоит отметить следующее. Выборы президента лукашенко произошли 26 лет назад, после чего Цепкало продолжил дипломатическую, а не политическую карьеру. Он был одним из членов штаба. Вряд ли этот факт можно назвать основной вехой его биографии. Тем более, что данный факт не указан ни у одного из ныне живущих и покойных членов штаба. При прочтении биографии становится очевидным, что основными вехами Цепкало является его карьера как дипломата (5 лет - посол Беларуси в США) и управленца (создатель и 12 лет директор ПВТ), что подтверждается многочисленными, в том числе неаффилиированными зарубежными источниками. Также не вижу смысла упоминать годы, так это указано в основном тексте и ухудшает читабельность текста. На сегодняшний день Цепкало является претендентом в кандидаты в президенты. Окончательные результаты ЦИК по количеству собранных подписей будут оглашены согласно избирательному кодексу Республики Беларусь 14 июля. Очень странно видеть "регистрацию в кандидаты не прошёл" без ссылок и объяснений в преамбуле, где "должны быть основные вехи"... — Эта реплика добавлена участником Fovana76 (о • в) 22:51, 3 июля 2020 (UTC)

• Странно, что вы не следите за новостями, регистрацию он не прошёл. И это более важный факт, чем то, что он «Член Стратегического совета Глобального альянса за информационно-коммуникационные технологии и развитие Организации Объединённых Наций и правительственный эксперт Генерального секретаря ООН в области коммуникационных и информационных технологий и информационной безопасности». Я в соответствующем разделе разметил кодом, что нужно найти источники, занимает ли Цепкало до сих пор две позиции или всё в прошлом. Мне удалось найти только даты начала. Также я нашел англоязычную статью en:Global Alliance for Information and Communication Technologies and Development, но роль и масштаб альянса мне яснее не стали. Где почитать о нем? Почему это должно быть в начале статьи, кроме как потому, что звучит ярко? Посмотрите на Медведева или Обаму — всюду и цифры, и перечисление того, чем раньше занимался. — Khinkali (обс.) 14:47, 5 июля 2020 (UTC)

Политические взгляды

Статья про политика, раздел политические взгляды удаляют с формулировкой «не представляет интереса». О-о-о!

Терпеть не могу ссылаться на другие статьи в качестве примера, но объясните мне, пожалуйста, почему Предполагаемый калым для дочери Обамы интерес представляет, а политика в статье о политике — нет. Ну серьёзно, что представляет для читателя интерес в этой статье? Что сказал про него действующий президент? — речь даже не об официальных вещах, а о личных выпадах. Факт, что кто-то с анонимных адресов правил статью о нём и об этом написали в статье на сайте? — ах да! там же источник железобетонный, независимый и авторитетный — та самая статья на сайте. Факт о том, что почти 30 лет назад он участвовал в чьей-то предвыборной кампании или состоял в какой-то партии? — и про всё это и в преамбулу вынесем, и подробно программу партии распишем, а что, рукописи не горят, факты не устаревают. Добавим жареные подробности из заявления об уголовном деле, поданном месяц назад? — Я не думаю, что где-то правосудие настолько быстро и чётко работает, чтобы за месяц 100-страничное дело обработать, выполнить все процедуры и вынести вердикт, а пока он не вынесен, может, начнём соблюдать прайваси и презумпцию невиновности?

Так что должно быть в статье по итогу? По-моему, интерес представляет как раз его нынешний статус, его нынешние взгляды (или уж как минимум их очевидная эволюция), его действительно основные вехи: дипломатическая и административная работа, которой он посвятил десятилетия, и текущие события, которые широко освещаются, имеют общегосударственное значение, пусть и кратковременное, и определённо важны в контексте его биографии.

Если уж хотим нейтральности добиваться, то давайте обсудим и первым моим вопросом будет желание получить достаточно подробный ответ о том, что вы думаете о вышесказанном.— Хомелка  :) / обс 10:40, 5 июля 2020 (UTC)

Было бы здорово, если бы свой вклад в обсуждение, а также в нейтральность и содержательность статьи внесли Khinkali, APTEM, Track13, Liashko, Wanderer777, Юрий Владимирович Л., Pessimist2006, заранее спасибо всем отозвавшимся.— Хомелка  :) / обс 10:40, 5 июля 2020 (UTC)

• Я не откажусь, если кто-то поможет мне привести статью в приличный вид, потому что я уже устал корректировать статью после вас, Хомелка, а также после Yury.vait, Fovana76, Profxbox и Brigh7. Если за вами не следить, то статья скатывается в агитку за Цепкало. Что не удивительно — как минимум трое (вы, Yury.vait и Brigh7) близко знакомы с Цепкало. Но это не даёт вам право использовать Википедию как площадку для рекламы. Изложение политических взглядов должно быть ёмким, достаточным для разъяснения читателю на каких позициях стоит политик, но никак не подменять собой предвыборный сайт. И ладно бы вносили свежие данные по кампании (о поданных подписях, о забраковке и т.д.), так ведь нет, только промо. Khinkali (обс.) 14:20, 5 июля 2020 (UTC)

Пфф, я ни разу не разговаривала и не встречалась, и даже ни разу не видела издалека Цепкало, и даже его пресс-конференцию не слушала, я бесконечно далека от политики в Википедии, в любом разделе, на мой многотысячный вклад в статьях и правках не наберется и сотни правок в статьях о современных политиках, так что ваши обвинения безоосновательны, при этом ваши правки в этой статье лично у меня вызывают большие вопросы. Так что я с легкостью прекращу править статью, чего и вам советую.— Хомелка  :) / обс 18:26, 5 июля 2020 (UTC)

Вы мне сами на Викискладе сказали, что последнюю фотку вам дала жена Цепкало. Более плотное общение трудно вообразить. — Khinkali (обс.) 18:47, 5 июля 2020 (UTC)

Жена Цепкало взяла фотку из своей коллекции, переслала её пресс-службе (о чём я там и написала), а девушка из пресс-службы прислала её мне. Я это даже общением назвать не могу, не то, что плотным.— Хомелка  :) / обс 10:35, 6 июля 2020 (UTC)

Интересно очень, почему вы, уважаемый Khinkali, намеренно игнорируете мой вопрос об уместности наличия конкретной информации о политических взглядах в статье о политике?— Хомелка  :) / обс 18:28, 5 июля 2020 (UTC)

Я утверждал, что информация об этих взглядах должна быть подана ёмко, излишних цитат на полтора экрана не нужно. Цитаты из Цепкало не имеют той же ценности, какая есть у цитат из художественных произведений. Это всё можно перефразировать и пересказать, что и сделано.  Khinkali (обс.) 18:47, 5 июля 2020 (UTC)

Вы всегда удаляете из статей всё целиком из того раздела, который нужно перефразировать и пересказать?

Преамбула обычно предпологает краткое описание биографии человека, что раньше и было в статье. Теперь же текст выглядит как агитационная листовка кандидата Цепкалы. Участвовать в редактировании этой статьи больше не вижу смысла, поскольку утверждаются правки разрушительного характера.— Liashko (обс.) 16:58, 6 июля 2020 (UTC)

фото

прошу добавить ФОТО цепкало в статью. 188.235.16.81 16:41, 18 июля 2020 (UTC)

• В статью добавили несколько фотографий. Но с ними есть проблемы. Фотография Цепкало с Клинтоном (File:Валерий Цепкало вручает Верительные грамоты президенту США Биллу Клинтону.png) будет сращу вычищена из статьи (и номинирована на удаление на Викискладе). Это ровно тот же снимок, что уже был удалён 18 июня на Викискладе за лжеавторство и подложную лицензию. В прошлый раз была снимок был загружен участником Bright под именем Файл:Tsepkalo and Clinton.jpg. Сейчас это сделала Fovana76. Ввиду очевидного подлога есть основания сомневаться во всём вкладе участницы на Викискладе. Или участника. Это сознательный обман еще и потому, что в мета-данных двух недавно загруженных портретов File:Валерий Цепкало.jpg и File:Валерий и Вероника Цепкало.jpg указан автор RidetskiNikita. Легко гуглится, что это он. Молодой человек из Минска, который вряд ли мог фотографировать Цепкало и Клинтона в 1997 в Белом доме в возрасте 6 лет. Потом в 16 лет он хорошей камерой фотографирует File:Площадка, выделенная под строительство ПВТ.jpg (по метаданным 2007 год), а потом уже отремонтированное здание в плохом разрешении и с ярким название (File:Здание ПВТ было построено без использования бюджетных денег.jpg). Этот вид на здание массово используется в интернетах для иллюстрации статей о ПВТ. Например, вот тут этот же снимок (и он даже чуть в большем разрешении, чем загрузил его «автор»). Если говорить прямо, тут с вероятностью 99% банальная заливка картинок из интернета. По небольшому вкладу Fovana76 видно, что он/она — часть команды Цепкало. Тут он оставляет реплику в защиту удалённого File:Валерый_Вільямавіч_Цэпкала.jpg, загруженного участницей Хомелка. Этим я уведомляю сотрудников пресс-службы Цепкало, что я вынесу все файлы на Викискладе на удаление. Не могу понять, почему после всех лекций об авторских правах и прежде удалённых снимков вы коллективно продолжаете ни во что ставить правила энциклопедии. — Khinkali (обс.) 13:03, 6 августа 2020 (UTC)