Обсуждение:Час Быка

Сверхсветовые путешествия

Земля получает от Великого Кольца ценнейшую информацию о сверхсветовых путешествиях в Космосе.

Разве? А разве не Рен Боз начал разрабатывать данное направление? Дайте ссылку на конкретное место в книге или я эту фразу выкидываю. — Эта реплика добавлена участником INFOMAN (о • в)

Вы что-то путаете! Какой ещё Рен Боз в Часе Быка??? Это персонаж Туманности Андромеды, в которой, кстати, сверхсветовых полётов ещё нету, всяких там пространств Шакти, Тамас, геликойд и т.п.... Можете сами поиском найти в тексте книги все упоминания о Великом Кольце (домашнее задание)... --Yuriy Lapitskiy 09:13, 29 ноября 2006 (UTC)

Рен Боз в Туманности Андромеды начинал исследования в области нуль-пространства, в результате к-рых чуть не погиб. А по тексту я ещё поищу, но на 90% уверен, что там нет инфы о том, что данная инфа по Кольцу пришла. — Это сообщение написал и подписался участник INFOMAN (обсуждение • вклад) . 21:52, 29 ноября 2006 (UTC)

Да, Рен Боз действительно начинал исследования. Я не преуменьшаю его роль.

Глубокий голос Фай Родис умолк, и в зале Совета Звездоплавания

на минуту наступила тишина. Затем на трибуне появился худой человек с непокорно торчащими рыжими волосами. Его хорошо знала вся планета - и как прямого потомка знаменитого Рен Боза, первым осуществившего опыт прямого луча и едва не погибшего при этом, и как теоретика навигации ЗПЛ. Люди, видевшие памятник Рен Бозу, считали, что Вел Хэг очень

похож на прадеда.

К сожалению, явного указания на то, что технология ЗПЛ получена по Кольцу я не нашёл (но оно, кажется, было). Тем не менее, и по косвенным признакам можно судить, что у Земляне не были первыми, кто начал использовать ЗПЛ (Не забывайте, что "Тёмное Пламя" всего лишь второй ЗПЛ Земли).

Она [Фай Родис] начала с показа снимков,

переданных чужой экспедицией из Цефея по Кольцу. Они достигли бы Земли обычным путем еще через два с половиной тысячелетия, если бы ЗПЛ с планет в области созвездия Дракона не шел в нашу часть Галактики и не

доставил бы сообщения в 26-й сегмент Великого Кольца.

Ладно, чтобы не мучиться, предлагаю следующую редакцию спорной фразы:

Земля обладает информацией о сверхсветовых путешествиях в Космосе.

В конечном счёте, в данном контексте важно лишь, что в "Туманности Андромеды" ещё нет сверхсветовых полётов, а в "Часе Быка" уже есть. --Yuriy Lapitskiy 22:48, 29 ноября 2006 (UTC)

Объединил эту фразу со следующей:

Космический корабль, построенный с использованием новой технологии сверхсветовых путешествий в Космосе, отправляется...

— Это сообщение написал и подписался участник INFOMAN (обсуждение • вклад) . 05:10, 2 декабря 2006 (UTC)

«Банда четырех»

Ссылку на "банду четырех" надо убрать, так как термин "банда четырех" возник в 1976 - сразу после смерти Мао Цзэдуна и ареста четырех его сподвижников во главе с его вдовой Цзян Цин. Все это случилось спустя четыре года после смерти И.Ефремова. До 1976 года термина не существовало. — Эта реплика добавлена с IP 83.167.112.1 (о)

Тогда надо переименовать и соответствую статью. В любом случае - читайте книгу Чудинова 1987 года - эта цитата равно как и другие сравнения Торманса с маоистским Китаем оттуда. --Yuriy Lapitskiy 13:29, 12 мая 2007 (UTC)

Не так важно как её называть - банда четырёх или, скажем, группа четырёх, просто первое название уже устоявшееся на сегодня. --Yuriy Lapitskiy 13:31, 12 мая 2007 (UTC)

По поводу "банды четырех" - это принципиально. В тексте написано: "Совет Четырех, управляющий планетой, представляет собой намёк на Китайскую Банду четырёх." А как можно намекать на то, чего нет? Те кто писал в 1987 году - ошиблись. И не надо повторять их ошибки. Иначе сохранится вопиющий анахронизм. При жизни Ефремова не было ни такой группы, ни такого понятия. Это же ясно как дважды два. С уважением. — Эта реплика добавлена с IP 83.167.112.1 (о)

См. Банда четырёх и w:Gang of Four. Это всего лишь термин для обозначения группы людей, управлявших Китаем во время написания Часа Быка и оппозиционный к группе Дэна Сяопина, вполне объективный между прочим. Когда их судили (1981 год) и когда возник термин в данном котексте совершенно неважно. Чудинов пишет о группе в свершившихся терминах, и хотя в Часе Быка, конечно, этого термина и нет (по этомй причине Ефремов о нём и не знал), но аналогию Ефремов проводит абсолютную - это видно невооружённым взглядом при чтении романа. Видя ваше упорство, я сменил фразу на "группу лидеров КПК с 1966 по 1976 года" с соответствующим редиректом. --Yuriy Lapitskiy 23:28, 15 мая 2007 (UTC)

Сравнение с "бандой четырех" - откровенный бред. Читателям романа в момент его выхода было понятно, что речь идет не о Китае, а об СССР. По поводу того, кто имелся в виду под Чойо Чагасом существовали разные мнения - то ли Брежнев (конца 60х), то ли Сталин. Скорее всего последнее - т.к. Берию в романе тоже можно вычислить, так же как и Хрущева  :) Китайская "банда четырех" появилась по тем же причинам, по которым Берия стал "врагом народа" - поэтому и "совпало". 212.15.149.192 10:29, 16 августа 2009 (UTC)

Обсуждения - это не форум, чтобы обнародовать свои собственные измышления. Любое мнение должно подтверждаться АИ Nut1917 15:38, 16 августа 2009 (UTC)

История правок

Друзья! Так получилось, что в истории правок остался я один :-) Предыдущие правки — здесь. /Serg/

К чему смайлик? И что случилось с телепередачей (в смысле - со статьёй о ней)? --Yuriy Lapitskiy 22:07, 12 мая 2007 (UTC)

Смайлик потому, что я не знаю, как это исправить. Страница со ссылкой на статью о телепередаче называется теперь Час Быка (значения), вверху этой статьи на неё поставлена ссылка. /Serg/

Исправить просто - вернуть всё как и было. Статья как называлась Час Быка так и называется. Что вообще произошло? Какое-то 2-ное переименование в Роман Час Быка и обратно? Зачем? --Yuriy Lapitskiy 22:26, 12 мая 2007 (UTC)

Ну нельзя было так переименовывать-то --Anton Sokolov 22:39, 12 мая 2007 (UTC)

Вообще не надо было переименовывать. Вот это было создано 12 мая. Час Быка (значения) итак можно было всегда создать. Какая-то химия... --Yuriy Lapitskiy 22:46, 12 мая 2007 (UTC)

Когда была страница Час Быка не о каких значениях так сказано не было. я переименовал Час Быка в Роман Час Быка и история полностью сохранилась. Теперь, когда переименовали обратно она пропала. я понимаю, что это произошло и из-за меня. примите мои извинения --Anton Sokolov 23:09, 12 мая 2007 (UTC)

Надо было просто добавить шаблон:otheruses на страницу. Аккуратней в следующий раз с кнопочкой "move", пожалуйста! --Yuriy Lapitskiy 08:54, 13 мая 2007 (UTC)

Причина переселения на Торманс

Безымянный пользователь с ИП 83.174.243.98 утверждает, что

часть землян из-за угрозы глобального ядерного конфликта, неразрешенных социальных и экологических проблем ( материалы о Земле Чойо Чагаса), покинуло планету на первых примитивных звездолётах ( после ухода кораблей на Земле происходит последний конфликт мирового масштаба Битва Мары - Востока и Запада со слов Фай Родис).

Между тем, в тексте книги явно указывается иная причина:

В древности говорили, подметив закон предварительного преодоления обстоятельств, что безумцам сопутствует удача. Так и здесь - безумное предприятие беглецов с Земли, фанатиков, не захотевших покориться неизбежному ходу истории, увенчалось успехом.

Кроме того, Битва Мары произошла в конце ЭРМ, то есть до ухода трёх звездолётов.

Считаю, что в данном случае имеет место вольная трактовка произведения, противоречащая авторской оценке, то есть присутствует ВП:ОИ. Nut1917 14:05, 10 января 2009 (UTC)

Техническое предвидение Ефремова

Первое фото по ссылке: http://www.3dnews.ru/news/gonka_google_lunar_x_prize_chastnoe_osvoenie_luni_za_20_mln Данный девайс очень похож на СДФ, только плоскую крышку добавить. 212.15.149.192 10:20, 16 августа 2009 (UTC)

• какой конкретно(там их много)?, а.первое.. --Tpyvvikky

О персоналиях

• Не так много тормансиан упоминаются в романе по именам, и всё-таки они играют свою роль в сюжетной конструкции. Чтобы не смешивать со списком Ефремова, добавляю "Второстепенных персонажей". То же, кстати, можно сделать и для землян.--Dmartyn80 08:00, 29 ноября 2009 (UTC)

Для землян - не стоит. Предлагаю всё же не доводить до крайностей и не вводить "виртуальных персонажей", которых только упоминают другие персонажи. Гаэ Од-Тимфифт или Рце-Юти (равно как правитель Ино Кау или Ду Бан-Ла, присутствующий лично только в виде трупа) вставлять противоестественно. С другой стороны, если уж завели подраздел, гораздо уместнее вставить в него скульптора Ри Бур-Тина и архитектора Гах Ду-Дена. Nut1917 09:08, 29 ноября 2009 (UTC)

Солидарен с Вами. Но вот деятелей тормансианского прошлого и основные вехи его истории (а в романе он них написано не так уж и мало), как-то надо отразить. Подумаю, как. Спасибо за дополнение! --Dmartyn80 19:09, 29 ноября 2009 (UTC)

О времени действия романа

• Некто Андрей Константинов на Х Ефремовских чтениях предложил весьма оригинальный вариант расчёта: http://iaefremov.2084.ru/vyrtz-2007/chb-chronology.htm Это дело из статьи откатили, возвращаю сюда. Если Шкабарне позволено делать такие расчёты по Стругацким, почему Ефремов неприкосновенен? Тексты имеют свою жизнь, и нечего обращать Ивана Антиповича во второго Николая Константиновича...--Dmartyn80 08:05, 29 ноября 2009 (UTC)

Доклад указанного автора на Чтениях я слышал в оригинале, причём не один раз. Речь не идёт о том, что использовать Калачакру для датировки непозволительно. Просто сам Ефремов что в Туманности Андромеды, что в Часе Быка намеренно не привязывал события к конкретным датам в будущем - объяснение причин в ТА. В результате подобные указания на сроки оказывались противоречащими друг другу. Например, в «Туманности Андромеды» сказано, что Земля вступила в Великое Кольцо за 500 лет до событий в романе, то есть максимум за 700-800 лет до «Часа Быка». С другой стороны, «Фай Родис рассказывала тормансианину о Великом Кольце, которое помогало земному человечеству уже около полутора тысяч лет...». Так что, с удалением я может и поторопился, но указание точной даты в описании романа давать точно не нужно - можно добавить в конце как "Интересные факты". Nut1917 08:56, 29 ноября 2009 (UTC)

Кстати, прведённое расхождение времени вступления в ВК может и не быть таковым, если считать, что в ТА говорится о вступлении (то есть моменте, когда Земля стала членом сообщества), а в ЧБ - о времени получения первых полезных данных по Кольцу. Так что на самом деле вариантов ещё больше, чем кажется на первый взгляд. --dm ^{обсужд.} 16:46, 29 ноября 2009 (UTC)

Экранизация

Где-то слышал, что американцы готовят сценарий для экранизации "Часа Быка".

WTF

И что тут не так? http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A7%D0%B0%D1%81_%D0%91%D1%8B%D0%BA%D0%B0&action=historysubmit&diff=35350531&oldid=35334824 Theaspect 04:18, 5 июля 2011 (UTC)

• АИ не показано, что гиперпространство и нуль-пространство - одно и то же. Приведённая иллюстрация экипажа "Тёмного пламени" имеется в лучшем качестве, например, здесь: [1] Nut1917 05:10, 5 июля 2011 (UTC)
  • Ну и вставил бы, у меня нет права на загрузку иллюстраций, копирайт не нарушится, давно уже общественное достояние. По поводу гиперпространства: "метрика Вселенной, в которой возможно движение со сверхсветовой скоростью." Разве они не двигались (если утрировать) со сверх-световой скоростью вне нашего пространства? 95.181.58.146 05:42, 8 июля 2011 (UTC)

А что говорят публикации по технологиям ЗПЛ? --KVK2005 06:37, 8 июля 2011 (UTC)

А такие вообще имеются помимо нескольких упоминаний в книге? "Звездолеты Прямого Луча идут по осям геликоидов, вместо того чтобы разматывать бесконечно длинный спиральный путь" 95.181.58.146 07:07, 8 июля 2011 (UTC)

Кавычки

А Землю зачем в кавычки брать? Земля она и есть Земля, у этого слово одно значение (в смысле названия планеты) так что кавычить незачем, и выглядит странно.

А вот "коммунизм" это слово со множеством значений и толкований, и здесь мы отсылаем к Ефремовскому, из романа, значению и толкованию этого слова, потому и нужны кавычки. Либо уж использовать нейтральное слово Утопия, как и следует.

Или уж так: Утопическая Земля, называемая Ефремовым "коммунистической". Но Земле в кавычках вроде бы делать совсем нечего. -- WillNess 16:56, 26 декабря 2011 (UTC)

Кавычкам здесь вообще делать нечего. У Ефремова описан научно-коммунистический идеал без кавычек, а прочее многообразие значений и толкований может плескаться себе где-нибудь в сторонке. --KVK2005 17:26, 26 декабря 2011 (UTC)

Не пытайтесь пожалуйста эту великую анти-Марксизм-Ленинизмовскую книгу Ефремова притягивать за уши для оправдания этой анти-коммунистической идеологии Зла. "Научный коммунизм" в контексте Марксизма-Ленинизма (МЛ) это фикция, МЛовская утка, идеологическая мема, пропагандистская формула и не более того. МЛ это антикоммунистическая идеология, по факту.

Неужели вы не понимаете что Торманс - это 100% СССР? Если нет, то только если вы молоды и не жили тогда, в той системе, под той властью.

МЛ проповедовал главенство материи, и потому - диктатуру партии. А Ефремовская главная тема - это психология, сознание каждого индивидуума, превосходящего "Инферно" в себе, это главенство сознания. Что полностью отрицает теорию насильственного воцарения Рая на Земле, т.е. МЛ. Хотите строить настоящий а не поддельный коммунизм - начинайте с человеческой души, говорит Ефремов. А что пользовался он официозом в тех условиях, ну так что ж, таковы были правила игры.

Нейтральный термин это "Утопия", без кавычек, а "коммунизм" должен быть в кавычках как цитата. WillNess 19:08, 29 декабря 2011 (UTC)

ВП:НЕТРИБУНА. --KVK2005 07:43, 30 декабря 2011 (UTC)

Википедия:Нейтральная точка зрения WillNess 12:07, 31 декабря 2011 (UTC)

Я убрал кавычки и выделил понятия наклоном. Ссылку на коммунизм перенаправил на более общую, нейтральную статью. -- WillNess 19:33, 29 декабря 2011 (UTC)

Порог Синед Роба и Габор, Денеш?

а почему в Главных Концепциях Синед Роб залинкован на Габор, Денеш? Читал статью внимательно, нечего связующего не видно там. Пожалуйста разъясните. -- WillNess 15:28, 31 декабря 2011 (UTC)

Это предложение выдвигалось много раз, например, тут [2] или тут [3]. Nut1917 19:02, 29 марта 2012 (UTC)

Спасибо за разъяснение! WillNess 14:53, 8 апреля 2012 (UTC)

Тоталитарное или Олигархическое?

К молодому поколению, которое не знает отличия одного от другого - вам очень повезло в жизни что вы не понимаете разницы между ними, но она есть, и весьма существенная. Пожалуйста, не ломайте статью. Ефремов писал эту книгу в 60-е, а не в 90-е.

Всепланетная власть "партии лиловых" во главе с Председателем, осуществляемая посредством всепроникающей тайной полиции с применением методов контроля над мышлением ("змеи" на собраниях), через тотальный контроль над информацией и разделение её на внутреннюю, более правдивую, и публичную, лживую и отфильтрованную — это по определению не олигархизм, а нечто гораздо, гораздо более страшное - это тоталитаризм.

По определению. -- WillNess 18:27, 15 декабря 2013 (UTC)

... и что там автор вынужден был писать в "от автора" чтоб протолкнуть свою книгу через цензоров, дела не меняет. -- WillNess 19:02, 15 декабря 2013 (UTC)

Публикации / издания

В журнале Техника — молодёжи(год?) - версия, обрезанная и переделанная на усмотрение цензора. Аннотация:

...Роман, естественно, значительно сокращён, многое было отброшено, чтобы стало возможным втиснуться в объем журнальной публикации, но знатоки творчества И.Ефремова легко заметят, что в некоторых местах несколько по-другому расставлены акценты и это тоже может предоставлять значительный интерес.

"...Та никогда он в советское время не запрещался. У меня в трех изданиях есть - конец 60-х, 70-х и 80-х годов издания"
--Tpyvvikky 22:49, 5 января 2014 (UTC)

Что ничегошеньки не доказывает. А книга сразу после публикации в 1970-м году изо всех библиотек изымалась в спецхран. -- WillNess 21:27, 25 января 2014 (UTC)

так а что насчет "издания 80-х годов" ?.. --Tpyvvikky 15:03, 26 января 2014 (UTC)

Поделитесь выходными данными - посмотрим, что насчет. --KVK2005 17:53, 26 января 2014 (UTC)

кто "поделится"? тот автор чью цитату я привел?) Потому и спрашиваю-уточняю за это дело тут ,что народ пишет мол "у меня имеется".. --Tpyvvikky 17:57, 26 января 2014 (UTC)

а про Технику—молодёжи - тоже миф?) --Tpyvvikky 17:59, 26 января 2014 (UTC)

Извините, не разобрал, что Вы кого-то цитируете. В этом случае смысл диалога от меня как-то ускользает. Кто из вас за красных, а кто за белых? --KVK2005 18:04, 26 января 2014 (UTC)

тупопросто "информация к размышлению" ^_^ ("у нас зря народ не пишет!"), типа для проверки и уточнения, по ходу . --Tpyvvikky 18:11, 26 января 2014 (UTC)

Какая цитата? Не было никакой цитаты, и сейчас, кавычки есть, а автор и источник не указан. (историю на Википедии поменять невозможно. Правка была 6-го января, и без кавычек).

Во второй половине 80-х в стране была перестройка и гласность, а в начале 70-х книгу изымали в спецхран. 15 лет срок немалый. WillNess 11:42, 21 февраля 2014 (UTC)

И сам факт того что есть запретные книги был тайной, а кто говорил такое вслух мог сесть за "антисоветскую пропаганду". В 70-х. WillNess 11:45, 21 февраля 2014 (UTC)