Обсуждение:Человекопонятный URL

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Браузеры[править код]

"Некоторые браузеры показывают символы не латинского алфавита в виде: /%D0%A7%D0%9F%D0%A3/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82/, поэтому пока желательно использовать в URL только латинские буквы." — сказала википедия, использующая кириллицу в URL. -=FeniX=- 09:42, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Правильно, поэтому ключевое слово тут «некоторые браузеры» ;). Кроме того есть расширения для Firefox, которые тоже отображают не латинские буквы в URL. --A.I. 20:08, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Ну у меня, собственно, ФФ и так отображает кириллицу как надо :) -=FeniX=- 15:55, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]
Привёл другие примеры в статье, а то правда бред был. --Mr.troll 23:11, 12 апреля 2009 (UTC)[ответить]

урл - жаргонное обозначение URL[править код]

букву «У» в аббревиатуре «ЧПУ» еще можно расшифровать как начальную букву из аббревиатуры «URL» — «Уникальный идентификатор ресурса» --Doomsday 14:02, 2 мая 2009 (UTC)[ответить]

а "человекопонятный" это не жаргон, а классический литературный русский, ага

Значимость[править код]

Покажите значимость или будем удалять. Ink 13:15, 6 июня 2011 (UTC)[ответить]

Зачем Вы все интервики поудаляли? Зачем ссылки на Ководство удалили? Значимость ЧЕГО нужно показать? Статья вполне определенная, "ЧПУ" / "Search engine friendly URLs" / "Rewrite engine". Вы же судя по личной карточке программист, мне ли вам объяснять, что "Rewrite engine" это фактически синоним "Search engine friendly URLs", а ЧПУ - это тоже самое, только акцент тут ставится на человеке, а не на поисковой машине. KyberPrizrak 15:40, 7 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • Не хотите по хорошему, тогда пусть Вам все это объяснят в процессе обсуждения целесообразности удаления статьи. В правилах Википедии описаны и критерии значимости и что информация должна быть проверяема и что «Ководство» не АИ (тем более что там не слова про ЧПУ)!!! Ink 14:19, 10 июня 2011 (UTC)[ответить]

Грамота[править код]

  1. Слова «человекопонятный» в русском языке нет. Оно абсурдно.
  2. У аббревиатуры нет опорного (стержневого) слова, вместо него — транслитерированная часть английской аббревиатуры. Расширение аббревиатуры происходит полным включением оригинальной аббревиатуры, а не первой ее буквы (HTML => XHTML, Исполком => Горисполком).

С точки зрения грамоты такой аббревиатуры не может быть.

Информация к размышлению. На крупнейшем русскоязычном форуме о поисковых системах эту «аббревиатуру» чаще всего используют новички, участники с низкой или отрицательной «репутацией» и те, кто не умеет грамотно писать и выражать свои мысли. Это легко проверить. Maxyudin 15:17, 20 октября 2011 (UTC)[ответить]

Народное творчество[править код]

Насколько я понимаю, эта полностью жаргонная аббревиатура является не совсем удачным переводом англоязычного термина Clean URL. Скорее всего она появилась на каком-либо ИТ форуме в ходе одного из обсуждений и в дальнейшем закрепилась как часто употребляемый аналог для англоязычного CURL(Clean URL). Отсюда следует, что какого бы то ни было источника "народного творчества", тем более авторитетного, нет и быть не может. Ссылаясь на английский раздел википедии(http://en.wikipedia.org/wiki/Clean_URL) предлагаю аналогичным образом перечислить возможные переводы аббревиатур, к примеру - ЧУРЛ(Чистый URL, Clean URL), ДПУРЛ(дружественный пользователю URL, user-friendly URLs) или ДПОУРЛ(дружественный поисковой оптимизации URL, SEO-friendly URL). И наиболее подходящие опубликовать в заголовке статьи. --kinos 17:11, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Преамбула[править код]

@Higimo: Непонятно, почему была отмена предложенного мной варианта, с игнорированием аргументов в описаниях правок. Предложенный мной вариант:

— веб-адрес, URL-путь которого состоит из читаемых слов, написанных символами таблицы ASCII, а не состоит из каких-либо индексов сайта. Например: /russia/moskov/organisation/ вместо /c14/3/92/.

Предложенный вами вариант:

— веб-адрес, состоящий из читаемых слов, написанных символами таблицы ASCII. Подразумевается[кем?], что веб-адрес не использует GET-параметры в адресной строке браузера, кроме случая модификации данных этой страницы или передачи мета-информации. Часто является отображением иерархической структуры каталогов (папок) и имён ресурса. Например: /web/masters/Mithgol/, вместо /c14/3/97/.

  1. От примера «Мицгол» повеяло Лурком, троллинг-сайтом, пиарящим этого никому не известного персонажа[1]. Зачем тут троллинг? (UPD: Кстати, ранее уже обращали вниание на этот пиар[2].)
  2. GET-запросы не имеют никакого отношения к ЧПУ. ЧПУ может быть без GET, или сами GET-параметры могут быть ЧПУ-шными. По ссылкам в статье[3], и в топовых статьях в яндексе [4] [5] про GET ни слова. Вообще фраза непонятная, кем подразумевается, зачем?
  3. Не обязательно для доступа через браузер. Лишнее и сомнительное уточнение.
  4. «Папки» — термин Windows, но почти 100 % сайтов интернет основаны на *nix. там «папок» нет.
  5. ЧПУ — это обычно редиректы и виртуальная структура сайта, никак не связанная с реальной файловой системой хоста. Практически всегда данные содержатся в таблицах SQL, физически грубо говоря в одной папке в паре файлов базы данных, без какой-либо структуры каталогов. --Vladis13 (обс) 17:31, 1 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • у:Vladis13, извините за ожидание ответа. Я не игнорировал ваши аргументы и не предлагал ничего нового, вариант с Мицголом я написал уже очень давно и он не был отменён (значит, консенсусный). Ваш вариант я отменил, т. к. он вводит в заблуждение. Ваши рациональные изменения я встроил в версию, что была до вашей правки. Сейчас я отменяю вашу отмену отмены, вы же начали обсуждение, зачем ещё и отменять? 1. У вас есть какие-то личные счёты с Мицголом? Если нет, то не вешайте на меня ярлыков. 2. Везде, где работает ModRewrite архитектура сайта виртуальная, там интерпретируется данные ЧПУ в GET-параметры. В случае, когда архитектура «физическая» (насколько можно применять этот термин к файловой системе) каталоги реально находятся в вызываемых местах. GET (или POST) —параметры могут вносить модификацию страниц, но не являться средством вызова страницы. ?id=123 — не ЧПУ; но /section1/?filter=me — ЧПУ. Вероятно, этот момент стоит упросить и снабдить примерами. Вы сможете этим заняться? Я, как вы могли заметить, теперь не очень много времени посвящаю ВП. 3. ЧПУ это термин появившийся в среде сайтостроения. Безусловно, страницу можно получить и через консоль по wget-у, однако, это не тема научно-популярной статьи. Безусловно, перетягивание термина в другие отрасли идёт, но повсеместного упоминания я ни разу ещё не встречал. У вас другая информация? 4. Вообще нет. Я уже описал выше. --higimo (обс.) 11:48, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]
Я предлагаю не свой первоначальный вариант, а редактированный вами, но без 2 сомнительных вводящих в заблуждение предложений:

— веб-адрес, состоящий из читаемых слов, написанных символами таблицы ASCII. Например: /web/masters/Vasya/, вместо /c14/3/97/.

1) Никакого консенсуса по внесению троллящего примера «Мицгол» нет. Ваше внесение этого примера было отменено первой же правкой анонимом. Вы отменили ту отмену без объяснений (вообще-то это ВП:ВОЙ с целью троллинга). Статья малопосещаемая, поэтому правки редки. Я предлагаю сменить пример на Вася Пупкин — общепринятый мем, или что-то без имён как в первом варианте.
2 и 5) Структура URL и сайтов в интернет — должна описываться в соответствующих статьях, на которые уже есть ссылка (веб-адрес) а не в преамбуле сторонней статьи про жаргонизм. Большинству читателей, желающих узнать что такое «ЧПУ» из википедии, то есть по определению не являющимся специалистами, а скорее всего это гуманитарии, пенсионеры, домохозяйки (это большее половины читателей), — даже стыдно давать сюда ссылку. Где про какой-то HTTP#GET который им никогда в жизни не пригодится, а только отпугнёт от чтения.
3) Само название «ЧПУ» про URL и ничто другое. URL подразумевает множество протоколов, см. URL#Схемы (протоколы) URL, большинство которых лишь косвенно «поддерживаются» браузером (FTP, smb) или не поддерживаются вообще (skype: итд.). Зачем писать про браузер?
4) Вы не ответили. --Vladis13 (обс) 22:01, 4 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • у:Vladis13, не понял вашей вводной части, объясните, пожалуйста заново. 1. «уничтожение» самопиара. Была бы отмена, то вернулся бы текст: /chelovek/znamenitosti/David/. Это попытка избавиться от слова, а не отмена. Не вижу выгоды Пупкина перед Мицголом, ваше «нравится» мне погоды не делает. Конструктивней будет решить проблему: надо показать ЧПУ с иерархичной структурой. Если у вас получится сделать пример ещё и остроумным — пожалуйста (как я когда-то свой же пример заменил), но неконструктивную замену яйца на яйцо я более обсуждать отказываюсь. 2. Без АИ я вам не поверю про домохозяек. Я смотрю на ВП:Стиль и этим термином подтверждаю слово научный в «научно-популярный стиль». 3. Ну найдите другую ссылку. Ссылка — не догма. Хотите я её уберу? В общем, конструктивней, пожалуйста, ЧПУ домен и схему не включает, а URL включает. 4. Простите. (Интересно, что тут вас «большее половины читателей» aka домохозяйки уже не беспокоят). У меня нет каких-то АИ по этой теме, но folder используется во всех ОС GUI, как directory (aka folder для неGUI) используется во всех ОС. Тут я лишь упростил, чтобы поддерживать слово популярный в «научно-популярный стиль». Я не выдумал нового термина, а взял максимально приближённый и знакомый человеку. Считаете, слишком много на себя беру? --higimo (обс.) 13:34, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]
        • 1) Википедия не КВН и не площадка для троллинга, ака мицголовский Лурк, чтобы "писать остроумно". Явно провоцирующий и спорный вариант с конкретной личностью в роли примера, с единственной аргументацией ВП:АМНЕНРАВИТСЯ ещё и грубо нарушает ВП:СОВР. Поэтому заменяю по этому правилу на нейтральный вариант другой тематики, отменяйте через ЗКА. --Vladis13 (обс) 21:54, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]
          • у:Vladis13, это уже переходит все грани. Пожалуйста, больше не вставляйте неграмотных примеров[6]. Когда у вас будет доказательства, что Мицгол как-то связан с Лурком (в плане владения), будете такие заявления выбрасывать, сейчас, пожалуйста, оставьте эту выпады при себе. Если вам так не нравится этот пример, а я уже призывал вас к конструктивному обсуждени в рамках ВП:КОНС, то почему бы вам не предложить другой и грамотный? Я уже указал требования выше(Скрыто нарушение ВП:ЭП.) Животные → Млекопитающие → Хищные → Кошачьи → Тигр куда лучше пример иерархии, чем ваш, но перевод mammals мало кто из рускоязычных поймёт, потому это тоже плохой пример для статьи. Попробуйте сначала обсудить и достигнуть консенсуса в этом самом спорном месте, прежде чем править. Окей? --higimo (обс.) 07:58, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]
            • Очередной раз прошу соблюдать ВП:ЭП и ВП:КОНС. Вы отменяете все предлагаемые нейтральные варианты, и вновь и вновь вставляете неконсенсусный троллинг нарушающий ВП:СОВР про Мицгола. Вам ничто не мешало исправить орфографию в примере с «Moscow». --Vladis13 (обс) 02:38, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]
            • Вы в принципе намерены поменять явно неконсенсусный пример на нейтральный? --Vladis13 (обс) 04:24, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]
              • у:Vladis13, я в принципе указал вам требования, которые я предъявляю к примеру. Мой пример (о, чудо) под них подходит. Он мне нравится, а вам нет, тогда почему я должен выдумывать заново, тем более, что у меня плохо получается (пример с тиграми — пруф). Если вы также не можете, можете у кого-то заказать эту работу — я только «за». --higimo (обс.) 14:08, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]
          • Вы лучше напишите на какие. Подбирать «наугад» я не смогу. Говоря, словами ЛОРа: «Телепатов не завезли». Продолжив такие неконструктивные просьбы, вы начнёте получать ответы в стиле: «Перечитайте сообщение выше». Я разжую всё, что угодно, только скажите что и до какой степени, я не телепат. Спасибо. --higimo (обс.) 14:08, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • «Папки» — термин Windows, но почти 100 % сайтов интернет основаны на *nix. там «папок» нет - повеяло линуксфанатизмом с линуксфорумов. Папка - это концепция, элемент древовидной иерархической структуры, и папки есть везде, где есть древовидная ФС, хоть в ext4. Если быть занудой, то да, в винде также бывают папки, не являющиеся элементами ФС, но это исключения из общего принципа. MBH 10:25, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • Я не линуксоид, как пользовался с самого начала 90-х годов термином «каталог/directory» — так и пользуюсь, ни где в Total commander и других файловых менеджерах, в командной строке, +упомянутых почти 100 % сайтов интернет термин «папки» не используется. Это сравнительно новый термин GUI Windows. И какое отношение «папка» имеет к ЧПУ?
      Покажите где «папка» в текстовой строке, которой является url: https://site.ru/userpage?person=Vasya&ticketid=4 ? --Vladis13 (обс) 02:23, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • Псевдопапки есть в урле site.ru/users/vasya/4, мы вроде об этом. MBH 10:49, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]
        • Будет трагикомедия если на техфорум писать типа: «файл „Россия“ в папке „Шаблон:Флагификация“» про Шаблон:Флагификация/Россия. :) Даже «/wiki/» в адресе ВП назвать «папкой» язык не поворачивается, — википедия стоит на Linux где «папок» нет, и перейти туда физически невозможно. --Vladis13 (обс) 13:03, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]
          • у:Vladis13, с тем же успехом можете начать Священный Крестовый поход на техфоруме против пространств имён (namespace) «Шаблон:» и т. д., по той лишь причине, что к урлам это нельзя применять (только к ЯП высокого уровня). Ничего рационального в поведении «Плевать, что все так говорят, это не правильно! А я говорю правильно. Я — хороший» нет. Да, в данном случае, папки не используются. Однако, к wikipedia.org/w/ и wikipedia.org/wiki/ применяются. Как раз по той причине, что про ваш пример абсурда — могут обсуждать только викиспециалисты, а этот мой случай виден всем, каждый день и для них это dir || folder, что в сущности равнозначно. --higimo (обс.) 14:08, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]

Правки Hrum-Hrum[править код]

у:Hrum-Hrum, вы принесли следующие источники в статью:

  • Quentin Zervaas. Practical Web 2.0 Applications with PHP. — Apress, 2008-03-11. — С. 5. — 580 с. — ISBN 9781430204756.
  • Duane Forrester. Turn Clicks Into Customers: Proven Marketing Techniques for Converting Online Traffic into Revenue: Proven. — McGraw Hill Professional, 2010-01-08. — С. 14. — 238 с. — ISBN 9780071638685.
  • Мэрриотт Дженнифер, Уоринг Элин. SEF URL // Joomla! 3.0. Официальное руководство. — СПб.: Издательский дом "Питер", 2013. — С. 464. — 496 с. — ISBN 9785496006637.

Отменил, потому что определение радикально изменилось и изменило смысл, что влечёт за собой слишком много последствий для статьи. Такие исправления должны происходить комплексно, ведь вся остальная статья написана без оглядок, что это семантический URL (т. е. входит и домен) и там обязательно должны быть ключевые слова. Тем более, получилось немного не связно, а именно теперь два блока с «а ещё называется так-то». Ну и хорошо бы давать правильные ссылки на АИ — со страницами, чтоб хотя бы теоритический могли проверить за вами. --higimo (обс.) 13:44, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]

Правки участника Vladis13[править код]

у:Vladis13, что-то совсем много проблем в каждой правке у вас, отменять не особо вижу смысла, т. к. может, я что-то не понимаю. Подписываюсь под каждым пунктом намеренно, чтоб их использовать как отдельные ветки обсуждения и быстрей решать вопрос. --higimo (обс.) 18:45, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]

1. редирект "вызывает затраты ресурсов сервера"? и на сколько миллисекунд?. Давайте рассмотрим случай для Joomlam WordPress, Bitrix и Opencard. 1. Модреврайт, согласно своим правилам преобразует /id/2010 в GET ?id=2010 или /news/bla в GET /news/index.php?q=bla. 2. В случае с id произойдёт выборка по идентификатору. Допустим, за 0.01 секунду. А для bla выборка путём сравнения строк. Допустим, за 0.019 секунд. А теперь помножим всё это на миллион посетителей. Насколько увеличилась нагрузка с «без модреврайта и поиску по id» до «с модреврайтом и поиском по строке»? Наверное, вы слышали, что если убрать три килобайта для миллиона пользователей, то это сэкономит три гигабайта трафика серверу? --higimo (обс.) 18:45, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]

  • Удалено по ВП:ОРИСС и ВП:ВЕС. Если у вас есть АИ о «существенной нагрузке» — приведите их. +Вы рассматриваете абсолютно абсурдную ситуацию, якобы на сервере и на прокси по пути нет кэширования страниц. «Для миллиона пользователей сайта на Джумле/Вордпресс», — выше вы хотели написать что-то «остроумное», у вас это получилось. --Vladis13 (обс) 23:51, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • у:Vladis13, я говорю о нагрузке. Вы убеждаете, что её нет? Если нет, то зачем кешировать? В ВП:КННИ указано, что тривиальным фразам: «Мы совершаем дополнительное действие — на это нужны дополнительные ресурсы» источники не нужны. Про существенность или величину нагрузки нигде не написано. Однако, описанный мной алгоритм создаёт нагрузку такого уровня, каким пренебрегать нельзя, но не таким, чтоб сказать «существенная». И вы не оспариваете приведённый алгоритм. Больше не могу терпеть: откуда у вас информация, что указанные настройки в .htaccess для mod_rewrite где-то кешируются? При чём тут прокси тоже не ясно. Используйте бритву Оккама, пожалуйста. --higimo (обс.) 08:36, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • «Допустим, за 0.019 секунд», что затем умножается на «для миллиона пользователей сайта на Джумле/Вордпресс [не использующих кэширование]» — каждый пункт тут не то что орисс, а абсурдный вымысел. Без АИ обсуждать это не намерен. --Vladis13 (обс) 04:17, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]
        • у:Vladis13, абсурд — запрашивать АИ на гипотетический пример, где цель — это показать пример работы ЧПУ (преобразование в GET → запрос в СУБД не по ID), а не кеша. Искать конкретный пример выборки из СУБД по строке? Абсурдно, но вот: 01. Если я вас не правильно понял — уточните, пожалуйста. Сейчас я не понимаю, на что вам АИ. --higimo (обс.) 09:32, 11 июля 2016 (UTC)[ответить]

2. уточнение заголовков. «Проблема длинных ЧПУ с GET-параметрами» — о чём тут речь вообще? Скажите, пожалуйста, какие проблемы у длинных ЧПУ? Откуда у вас вообще родилось понятие длинных ЧПУ? Зачем им GET-параметры? Видимо, это стало настолько бессмысленным даже для вас, что вы потом удалите этот раздел. --higimo (обс.) 18:45, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]

  • Заголовок переименован согласно контенту раздела, вы его читали? --Vladis13 (обс) 23:51, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • у:Vladis13, а вы читали? В первом абзаце про: ?id=500&type=html&device=mobile&posx=490&posy=10; второй про понятность этих параметров «смертным»; третий про то, что с ними надо делать. Темой этого раздела не является последнее предложение второго абзаца. Где вы увидели длинные ЧПУ? Что это такое? Там этого не написано. --higimo (обс.) 08:36, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • Вы явно не читали раздел, там это прямо говорится… впрочем не мудрено, ибо там ориссное нарушение ВП:НЕЭССЕ:

        … это сделает громоздким сам адрес, и он перестанет помещаться в адресную строку, которая имеет ограничение на количество символов.
        Указанные неудобства делают непригодными для употребления URL с GET-параметрами. Для решения подобной проблемы разработчики стараются не использовать такие параметры, либо вместо идентификатора выдавать понятное для человека название. Таким образом страница с адресом /index.php?id=1337 превращается в /Бетмен_(супергерой).

        --Vladis13 (обс) 04:17, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]
        • у:Vladis13, вы напишите, пожалуйста, какие проблемы у длинных ЧПУ? Откуда вы выдумали это определение? О длинных URL я слышал, что они не помещаются в адресную строку я тоже слышал. Об этом написано в первом же предложении процитированного вами обрезка: «это сделает громоздким сам адрес». А ещё вы сами выделяете то место, где говорится, что для решения проблем URL с GET-параметрами используют ЧПУ. Заметьте, что ЧПУ используют для решения проблемы, а не у ЧПУ какие-то проблемы. Цитирую, для наглядности: «URL с GET-параметрами. Для решения подобной проблемы разработчики стараются не использовать такие параметры, либо вместо идентификатора выдавать понятное для человека название». ЧПУ вместо идентификатора. GET-параметры создают проблемы. Обратите на это внимание. И ещё раз: укажите, что такое длинные ЧПУ? Какие у них проблемы и почему они не описаны в разделе с этим заголовком? --higimo (обс.) 09:32, 11 июля 2016 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

3. группировка подразделов проблем и недостатков в один раздел. Проблемы ≠ недостатки. О недостатках в новом подзаголовке: «Возможные проблемы» — ни слова. И сами проблемы теперь стали только возможными. Это очень странная секция, которая вводит неоднозначности и вызывает только недоумение. Раз вы работаете с преимуществами и проблемами, в чём логика, разбить их целым разделом? --higimo (обс.) 18:45, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]

4. сокращён ориссный раздел. Теперь раздел объясняющий проблему недоступности к прочтению параметров для «домохозяек» навсегда удалён и заменён на не менее ОРИССный абзац, который так же без АИ. Думаю, смысла спрашивать про логику запроса АИ с последующим удалением всего раздела в рамках третьего абзаца ВП:БРЕМЯ не стоит? Впрочем, почему бы вам не доказать следующие утверждения АИ: ЧПУ удлиняют строку (думаю, если сравнить ?q=bla и /bla, из примера выше, то выигрыш будет у ЧПУ). И ограничения IE (право слово, в пору chrome в пример приводить), Apache на длину строки. --higimo (обс.) 18:45, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]

  • Да, ориссный раздел «мыслью по древу», который вы похоже сами не читали, сокращён до его центральной мысли. ВП:НЕЭССЕ Очевидно, что «/Rasskaz-pro-to-kak-ya-provel-leto» длиннее неЧПУ-шного «&t=24», вы не согласны? АИ на технические лимиты длины урл найти можно, сегодня поищу. --Vladis13 (обс) 23:51, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • у:Vladis13, я-то согласен. Однако, с вашей стороны, вижу только ВП:НЕСЛЫШУ. Ещё раз: «если сравнить ?q=bla и /bla, из примера выше, то выигрыш будет у ЧПУ» — вы это слышите? Такого не существует? Ваш пример имеет место быть, безусловно. Однако, мой тоже. И теперь информация об этом навсегда удалена. --higimo (обс.) 08:36, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • Ну так не пишите простыни blablabla эссе в которых мысль теряется. Можно же подкорректировать пункт. Вот — критикуйте. --Vladis13 (обс) 04:17, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]
        • у:Vladis13, я допускаю, что я могу писать не понятно (не только для вас). Но это не значит, что я пишу «простыни blablabla». И ещё больше это не значит, что согласившись со мной, вам не придётся, возвращать мою версию и дополнять своей (против которой я не возражал ещё, прошу заметить). Критиковать нечего — ничего не произошло. Попутка поиска консенсуса не засчитана. Или вы желаете, чтоб я написал вам вариант текста для обсуждения? --higimo (обс.) 09:32, 11 июля 2016 (UTC)[ответить]

5. орисс, Используете ЧПУ-шные GET-параметры: "&citycode=812&isbn=0-13-089873-2". (переход на личности скрыт) Если ЧПУ — понятное название параметра (а не то, что написано в определении выше), то что же так все стесняются ?id=12 писать? Ведь понятный параметр — идентификатор. Впрочем, мне надо статью сделать получше, а не объяснить вам, что такое ЧПУ. Скажите, разве оправдано использовать /search/Санкт-Петербург или /login/name/patrick/password/qwerty123 вместо: /search?q=Санкт-Петербург /login?name=patrick&password=qwerty123? И если нет, то на каком основании удален элемент списка? --higimo (обс.) 18:45, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]

  • Как я выше уже говорил, GET-параметры тоже могут быть ЧПУ. Пример, глобальные сайты Google, Яндекс, Википедия, +другие поисковики:
https://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=санкт-петербург&gws_rd=ssl
https://yandex.ru/yandsearch?win=122&clid=1946580&text=санкт-петербург&lr=2&redircnt=1467757502.1
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:ЧПУ_(Интернет)&action=edit&section=7 - url этой страницы

В данном же пункте заявлялось, что эти сайты фактически глупцы. С чем вы не согласны? --Vladis13 (обс) 23:51, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]

    • у:Vladis13, пожалуйста, найдите в ссылках текущей версии хоть одно упоминание, что ЧПУ (семантические урл или SEF) включают в себя GET-параметры? Я такого не вижу. Как только вы найдёте источник, первым делом — исправим определение в преамбуле. Однако, вы так и не сказали на каком основании удалён раздел. --higimo (обс.) 08:36, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • Всё есть в самом названии статьи и в первой же викиссылке определения преамбулы. — ЧПУ это «словесный» URL, веб-адрес. Есть там параметры, ЧПУшный якорь или нет это частности, понятие же относится в целом к url. --Vladis13 (обс) 04:17, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]
        • у:Vladis13, к вашему сожалению, ни в одном определении ЧПУ вы не найдёте семантического регламента для доменов, GET- или POST-параметров, а также для якорей. Источники можете использовать как мои, так и свои, так и участника у:Hrum-Hrum — я их там не вижу. Вы, очевидно, тоже, потому что ссылок не приводите. --higimo (обс.) 09:32, 11 июля 2016 (UTC)[ответить]

6. орисс. "в огороде бузина, а в Киеве дядька". (переход на личности скрыт) Скажите, оправдано ли тратить время на разработку человеко-понятного урл, если человек его никогда не увидит? А если увидит, то он специалист такого класса, что разберётся что к чему. Или вы не смогли разделить элемент надвое и решили «не достанется он никому» — удалите? Весьма странное поведение. --higimo (обс.) 18:45, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]

7. орисс. объединение подразделов. Здесь уже возникает вопрос о том, понимаете ли вы, что есть оригинальное исследование? Впрочем, наверное, в этот раз вы сможете объяснить почему это проблемы именно возможные и оправдаете разработку человеко-понятного урл, если человек его никогда не увидит? --higimo (обс.) 18:45, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

8. правка. Что, действительно, Кокшаров такой специалист в URL, что встанет в один ряд с Хоффманом, Лебедевым и Нильсенем? Чувствуется спам, ничего не могу с собой поделать, извините. Ну и странно, что вы умеючи работать со сложными шаблонами, не исправляете остальные ссылки. --higimo (обс.) 18:45, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]

  • Вы явно не знакомы с правилом ВП:ВС. Что вам чувствуется, как и другие ваши мнения, просьба придержать при себе, как и указание мне исправлять ваши недооформленные ссылки. --Vladis13 (обс) 23:51, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • у:Vladis13, мои недооформленные ссылки? А вы здесь, простите, статью улучшить или со мной ругаться в обсуждении? Укажите, каким местом правило позволяет подобную ссылку указывать, ваша аргументация мне впоследствии может сильно облегчить дописание статьи и поиск авторитетны источников для подобных статей. Сейчас у меня большие сомнения в авторитетности Кокшарова (в сравнении с остальными специалистами по теме), вы авторитетность никак не подтверждаете, а ВП:ВС ни разу не отменяет ВП:АИ. --higimo (обс.) 08:36, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • Раздел «ссылки» не связан с АИ. ВП:ВС разрешает размещать там тематически полезные ссылки. Но при этом по ВП:АИ они могут не быть «АИ» для утверждений в статье. Например, ссылка на тематический форум. --Vladis13 (обс) 04:17, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]
        • у:Vladis13, окей. Однако, остальным статьям вы не помогли.

9. уточнение. Только хуже абзацу сделали. Что, японские ироглифы такого нюанса не имеют? А греческие символы? Ранее, в первую очередь заявлялось, что все символы берутся только из ASCII (на самом деле нет) и для кириллицы вводилось уточнение, связанное с примером. Теперь же, складывается впечатление, что америкосы во всём виноваты русским особую каторгу придумали. --higimo (обс.) 18:45, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]

  • Потому и убрал слово «кириллица», что нарушает нейтральность: 1) русский язык использует сильно модифицированную версию кириллицы, 2) не учитываются проблемы с другим языками. В том варианте было будто только кириллицы в url-версии ASCII нет. --Vladis13 (обс) 23:51, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • у:Vladis13, вот первые слова абзаца на который вы исправили: «Использование кириллицы в веб-адресе». Где здесь убрано? Впрочем, далее вы вроде бы пишете тоже самое что и я, но как-то странно, ведь ваши слова и действия взаимоисключены. --higimo (обс.) 08:36, 6 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • ваше:

        Адресация в интернете устроена так, что все символы берутся из набора ASCII-символов, где не предусмотрена кириллица.

        моё:

        Использование кириллицы в веб-адресе имеет следующий нюанс. Адресация в интернете использует только символы сокращённой версии кодировки ASCII (английские буквы, цифры, и несколько символов).

        Первое предложение добавил, поскольку это часть списка, чтобы с первых слов был понятен дальнейший текст (до этого это делал подзаголовок). РуВикипедия существует исключительно для русскоговорящих пользователей, поэтому в первых словах должна быть пометка о языковой проблеме. Так мне кажется. Что вы предлагаете? --Vladis13 (обс) 04:17, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]

Новая преамбула[править код]

Человеко-понятный URL (жаргон, сокр. ЧПУ[1], также семантический URL[источник не указан 586 дней], простой URL[2]) — URL-путь, состоящий из понятных слов, вместо идентификаторов, и отражающий (или имитирующей) файловую структуру[3][4][5][6]. Например, вместо /c14/3/97/ или /index.php?cat=10&subcat=2&id=41 будет /product/phone/Samsung/. Такой URL-путь может как имитировать структуру[7], так и отображать реальное расположение каталогов и страниц в файловой системе[8]. В случае имитации структуры путь /product/phone/Samsung/, будет интерпретирован, например, как /index.php?cat=10&subcat=2&id=41.

В англоязычной литературе известно как friendly URL[9], Search Engine Friendly URLs (сокр. SEF)[10], clean URL[11].

Избегание специальных символов (?, =, &) связано и с тем, что поисковые роботы не индексируют URL дальше ?, предполагая, что после нет ценной информации[12]. Также скрываются детали реализации, чтобы уменьшить сложность изменений и повысить безопасность системы. Например /index.php?path=/product/phone/Samsung/, вместо /product/phone/Samsung/. Такие компании как Google, а также Лебедев и Нильсен, выступают за выбор наименьшего по длине адреса из возможных[13][14][15].

Человекопонятные пути улучшают удобство использования и лучше запоминаются, кроме того пользователь может сделать вывод о том, что будет отображено на странице ещё до перехода по ссылке[16][17][18]. Эти пути стремятся отразить структуру каталогов и поэтому интуитивно понятны даже неспециалистам[19][20]. Также человекопонятные URL помогают в поисковой оптимизации, так как поисковые системы анализируют ключевые слова и внутри адресной строки[21][22].

Компания Google рекомендует использовать в качестве разделителя между словами дефис, а не подчёркивание[23], хотя и отмечает, что роли это не играет[24].

Примечания
  1. ↑ ЧПУ
  2. ↑ Руководство по поисковой оптимизации для начинающих
  3. ↑ § 48. Боремся за чистоту урлов
  4. ↑ Создание SEF (ЧПУ) ссылок на сайте
  5. ↑ Руководство по поисковой оптимизации для начинающих
  6. ↑ Структура URL
  7. ↑ Имитация файлов и директорий
  8. ↑ § 48. Боремся за чистоту урлов
  9. ↑ Friendly URL
  10. ↑ How to Create an SEO-Friendly URL Structure
  11. ↑ Step 6: Configure clean URLs
  12. ↑ Hussien, A. S. Factors Affect Search Engine Optimization // International Journal of Computer Science and Network Security (IJCSNS). — 2014. — Т. 14, № 9. — С. 29.
  13. ↑ Структура URL
  14. ↑ § 48. Боремся за чистоту урлов
  15. ↑ URL as UI
  16. ↑ Rob Allen, Nick Lo, Steven Brown. Zend Framework in Action. — Manning, 2009-01-01. — С. 27. — 438 с. — ISBN 9781933988320.
  17. ↑ § 48. Боремся за чистоту урлов
  18. ↑ § 49. Дублирующая навигация
  19. ↑ § 48. Боремся за чистоту урлов
  20. ↑ § 49. Дублирующая навигация
  21. ↑ Структура сайта
  22. ↑ Руководство по поисковой оптимизации для начинающих
  23. ↑ Структура URL
  24. ↑ Google все равно, как вы разделяете слова в URL

Обсуждение[править код]

  • Ваши замечания? --higimo (обс.) 16:20, 15 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Я специально так рефы сделал, чтоб можно было удалять их вместе с предложениями и не следить за их необходимостью в другом месте. В статье, разумеется, их необходимо будет оформить правильно. --higimo (обс.) 16:23, 15 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • Определение пишется через дефис, не удивлюсь если даже слитно (если вдаваться в орфографические словари).
    • В скобках преамбулы в перечне синонимов указывается сноска для сомнительных случаев, тут все такие. Да, можно найти единичное употребление дав на него сноску, но ВП:ВЕС. Мне кажется, текущий вариант предложением ниже лучше: «Также используются названия: clean URL, RESTful URL, user-friendly URL, search engine-friendly URL (SEF URL)[5], semantic (human understandable[6]) URL, ЧПУ (букв. „человеку понятный урл“, от жаргонного „урл“ — URL[7]), human-friendly и human-readable URL.»
    • Необходимо указать в скобках, что это «жаргонизм», а не официальный термин. То есть употребляется только в блогах/форумах/самиздате. По-моему, текущий вариант в скобках лучше.
    • Явный излишек сносок к 1-му предложению, оставьте лучшие, не больше штук 3.
    • По остальному — мне нравится, спасибо за хороший нейтральный пример. Текст добавленный Hrum-Hrum затрётся, из него взята значимая инфа? --Vladis13 (обс) 17:56, 15 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • у:Vladis13, теперь через дефис, про жаргон указал, добавил сноски на «сомнительные» убрал лишние сноски к первому предложению. Что предложение ниже, что внутри скобок сразу (аля «также известен») равнозначны, но второй чаще встречается как в местных статьях (т. е. традционно), так и в других энциклопедиях. Да, взято всё, кроме RESTful, потому что этот «стиль архитектуры» использует урлы такого вида как интерфейс. Если они дают URL самостоятельное название, то это уже другое множество, которое лишь пересекается с данными, пусть и во многом. --higimo (обс.) 16:26, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]
        • 1) Надо убрать из преамбулы длиннющий перечень непереведённых слов в рунете не встречающиеся, да ещё и полужирным шрифтом а-ля «вырви глаз», это явно не соответствует ВП:ВЕС и ВП:ВЫД. 2) Пункты: «Избегание специальных символов …», «Также исключаются детали реализации …» хороши, но эти подробности реализации и использования не для преамбулы, и точно, не для первого абзаца с определением понятия. Hrum-Hrum ниже уже сказал, что вп:преамбула — «краткий пересказ», а не замена всестороннего описания. --Vladis13 (обс) 17:25, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]
          • у:Vladis13, я ошибался руководствуясь ВП:ОС#Полужирный курсив, исправил. Вынес не встречающиеся в отдельный абзац. «Подробности реализации» уже вынесены в отдельный раздел. А то, о чём говорите вы, важно для преамбулы. А то, что это сейчас не раскрыта в остальной части статьи — проблема не преамбулы. --higimo (обс.) 18:41, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]
            • Это абсолютно нечитаемая светопляска «вырви глаз» — сноски, трижды повторенный /product/phone/Samsung/, дважды /index.php?cat=10&subcat=2&id=41, несколько цветов и шрифтов, прыгающие туда-сюда размеры шрифтов… тихий ужас. Ссылку на такую статью не только гуманитарием, основным читателям Википедии, дать стыдно, а боюсь страдающим эпилепсией опасно давать… Может это и важно в преамбуле, но подробностям там не место, их надо интегрировать с текстом разделов ниже, как уже говорилось. --Vladis13 (обс) 19:01, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • По-моему никакого «явного» излишка сносок нет, до 5 в ряд — вполне нормально, см. статусные статьи. Оформление тоже выглядит более чем прилично. — Ле Лой 11:58, 19 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • И до и после в вашем тексте пытка вывести определение, додумать и исказить источники. 1) названий много. чтобы составить представление о предмете интересующемуся читателю желательно их все гуглить. в разных местах обзывается по разному, говорится об одном. их слишком много чтобы в скобки пихать. 2) десять ссылок на одно предложение это плохо. 3) единственное что общее в источниках - "это понятно человеку и понятно поисковикам" 4) в текущей преамбуле и этом варианте заметен напор на "файловую структуру". в источниках (книги, статьи) упоминалась иерархичность, вложенность, каталожность "понятная человеку и поисковикам". отсылок к "файловой структуре" не встречал. Такое впечатление, что тут отпечатывается приведённый "Имитация файлов и директорий" (из блогоподобной заметки) или что-то такое. 5) упор на фразе "чпу" отрезает и преуменьшает в целом и со стороны читателя вторую часть концепции "понятно поисковикам". Лучше перетасовать факты по местам. объединение и сильное переписывание факта из источника близко к ориссу. Отдельный факт с отдельной ссылкой(ми) лучше пережёванного предложения с 10 ссылками. --Hrum-Hrum (обс) 21:24, 15 июля 2016 (UTC) Ну или вынести верхушку в отдельный раздел "Описание", а сверху оставить пару "обобщённых" предложений. Я лишь за нейтральное упоминание большого количества фактов с разных сторон. Читатель сам может сделать выводы. Преамбула вп:преамбула "краткий пересказ", не замена всестороннего описания. --Hrum-Hrum (обс) 21:35, 15 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • у:Hrum-Hrum, не думаю, что clean URL от Drupal и SEF от Joomla — разные вещи с ЧПУ. Если это так, им будет предоставлен отдельный раздел и упразднение из преамбулы. Сейчас я вижу одни и те же определения одного и того же понятия с разной детализацией. Разве не так? Про файловую структуру вы повторяете Vladis13. Сайты без CMS и mod_rewrite просто называя каталоги соответствующим образом получают тот же ЧПУ. Так что cd ./site.ru/about/vacancy, откроется и по http://site.ru/about/vacancy. Однако, действительно, в одном случае, это иммитация, а в другом реальное именование директорий, я, в данном случае, основывался на 48 параграфе Ководства и вообще здравом смысле. SEF не торговая марка Joomla и не монополизирует описание данной сущности. Clean URL — не торговая марка Drupal и не монополизирует описание другой сущности, но чудовищно похожей на SEF. От ЧПУ они якобы отличаются тем, что в ЧПУ не описывается понятность поисковикам? Но ясное людям также понятно и поисковикам. Более того, при отсутствии ключевых слов SEF останется SEF. Не понимаю, вашу одержимость вписать это. Покажите куда и как, хотя бы. --higimo (обс.) 17:40, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • "не думаю, что ... разные вещи" и я говорил "обзывается по разному, говорится об одном", откуда впечатление "разных вещей"? / Сейчас в преамбуле clean URL, friend как дающий самое большее число ссылок по поиску в книгах и статьях, чем остальные и semantic URL, потому что так названо в англовики, остольные перечисляются дальше по тексту. / вот, сами говорите что случая два - реальное отражение и иммитация. но у вас было "отражающий фс->Например-> /index.php?cat=10&subcat=2&id=41 (совсем не фс) ->будет /product/phone/Samsung/". / Вы уже второй раз упоминаете про торговые марки - при чем тут "торговые марки"? Не утверждаю, что они отличаются от ЧПУ. Дайте цитату куска чтобы понять объект этой части обсуждения. --Hrum-Hrum (обс) 19:41, 19 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Вот вариант начала "преамбулы": семантический URL (также ЧПУ[⇨]) - URL-путь, состоящий из понятных слов и отражающий некоторую иерархическую структуру. Такой url более понятен человеку и другим системам, чем url, состоящий из GET-параметров. Например, URL-путь /product/phone/Samsung/ может как отображать реальное расположение каталогов и страниц в файловой системе сервера, так и имитировать структуру[⇨], которая для сервера будет равнозначной запросу /index.php?cat=phone&subcat=samsung. -раздел описания-. Для читателя думаю будет проще сравнение с библиотекой учебник-математика или книга-жанр. --Hrum-Hrum (обс) 12:07, 16 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • у:Hrum-Hrum, через чур много неоднозначных фраз. Некая иерархическая структура вводит необъяснимое понятие, которая скорее вводит в заблуждение, чем что-то объясняет. Давайте сойдёмся на варианте: «отражающий (или имитирующей) файловую структуру»? Извините, кроме поисковых систем в определениях ничего не упоминается. Извините, но про важность для поисковиков и их влияние, на мой взгляд, написано достаточно. Упоминать кому понятно — лишнее. Предложение про интерпретацию тоже встроил. --higimo (обс.) 18:01, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • сочетание "отражающий фс" у меня (и вероятно у читателя) вызывает стойкую ассоциацию с фс сервера, словно говорится А - это Б, отражающее фс сервера. Отражает только в простом случае без правил переписывания. В переписывании оно имитирует иерархию подобно фс или дереву. // ну "и другим системам"->"и поисковым системам". "достаточно" - достаточно оно ниже, преамбула это краткое изложение - упомянул и отправил вниз читать дальше. Это первое предложение - определяющее, а создаёт такую коллизию. --Hrum-Hrum (обс) 19:41, 19 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • https://tools.ietf.org/html/rfc3986#section-1.2.3 тоже так говорит "URI syntax is organized hierarchically ... from left to right ... the visible hierarchy" прямо по нему будет "отражающийорганизованный некоторую иерархическую структуруиерархически" --Hrum-Hrum (обс) 14:39, 24 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • По переименованию. Статья должна называться самым употребляемым словом. Тут таковое "ЧПУ". Именно оно везде используется. Полная предлагаемая часть "Человеко-понятный URL" используется только когда рассказывается (на сайтах) об расшифровке ЧПУ и далее полностью нигде не используется. К тому же сомнительно использование "Человеко-понятный"(используется на сам издат сайтах, но есть ли такое в книгах и статьях,?) - в английском есть human-readable, сомневаюсь что в русском есть слово "Человеко-понятный". Подкреплял каким никаким, но печатным источником с расшифровкой "человеку понятный урл", называвший жаргонным только чать "урл". Вы его вообще удалили, зачем?. --Hrum-Hrum (обс) 19:41, 19 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Семантический адрес — URI (англ. Uniform Resource Identifier) состоящий из лексем какого-либо языка, вместо абстрактных идентификаторов, и отражающий иерархию сайта. Сленговое название ЧПУ (аббр. от “человекопонятный URL”) ошибочно, т.к. термин относится прежде всего к URI, а не ко всему адресу. — Васин Юрий обс
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Человекопонятный_URL&oldid=125599341