Обсуждение:Ядерный взрыв

• Разделено согласно обсуждению? А кто там обсуждал-то? А здесь теперь нет логической последовательности описания процессов, статьи-отростки начинаются с бухты-барахты. Да и в других языковых разделах нет аналогичных статей, и вряд ли появятся. А главное, наиболее хорошо удавшаяся таблица примеров воздушного взрыва находится теперь в малопосещаемой профильной статье. Карма2 20:18, 11 сентября 2012 (UTC)

Автор таблицы, если ты пишешь статью с матаном и физикой, то порядок - это не "всё в порядке". Тем более если ты пишешь про мою любимую атомную бомбу. Порядок - это в экспоненте десятичной. Если зашло в другую экспоненту - порядок навран, не зашло (пусть и раза в 4 наврал) - порядок сохранён. А у тебя там "порядок" вообще везде, раз двадцать - по поводу но чаще без. Не знаю, где ты эту таблицу нашёл, но хотя бы сохраняй уважение к физикам.

Сами-то поняли, что написали? Где что наврано конкретно? Десятичных экспонент много, чобы размер строк с цифрами был покороче, а то примечаниям места не останется. По последнему: таблицу не нашёл, а сам составляю с нуля, смотрите историю обсуждений и статьи; а физикам респект и уважуха, особенно если добавят или поправят здесь что-то по существу. Только желательно попроще и понятнее: статью смотрят не только физики, тема бомбы популярна. Карма2 17:57, 1 декабря 2010 (UTC)

• Убрал лишние порядки Карма2 22:25, 14 января 2011 (UTC)

Солнечные вспышки

Заявление о том, что солнечные вспышки - это природные термоядерные взрывы, не соответствует действительности. Главный источник энергии вспышки - это энергия магнитного поля, переходящая в тепловую при перезамыкании силовых линий и сжатия магнитным полем солнечной плазмы. Хотя температуры пр этом и достигают миллионов кельвин, что, в принципе, делает возможным начало ТЯ реакций, но плотность вещества и продолжительность явления недостаточны. чтобы термояд существенно повлиял на энергетику вспышки.

Из англоязычной Вики: Flares are powered by the sudden (timescales of minutes to tens of minutes) release of magnetic energy stored in the corona. If a solar flare is exceptionally powerful, it can cause coronal mass ejections.

Спасибо за комментарий, соответствующий текст убран. LostArtilleryMan 09:26, 17 ноября 2009 (UTC)

Взрыв заряда мощностью 1 мегатонна в атмосфере

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Если кто знает, как привести это в божеский вид, например в таблицу, помогите. Большая часть сведений - Броуд Г.Л. "Действие ядерного взрыва", часть ещё откуда-то, часть посчитана мной.

Расстояние - это куда уже прибыла ударная волна. Давление ударной волны в мегапаскалях (МПа), 1МПа примерно равен 10 атмосфер. Температура - максимальная температура вещества огненной сферы; температура нагрева встречных предметов, например кожи человека, дана отдельно в примечаниях; гр. - градусы Цельсия. Скорость - скорость вещества в ударной волне, а в начале - скорость радиационного роста светящейся сферы.

Время/Расстояние/ Температура /Давление / Скорость / Примечания

????????? / 0 м / неск.дес.млн.гр./ 100млнМПа / Окончание реакции, начало разлёта вещества.

0,0000001с./ 7,5 м / 7.500.000 гр. / ???????? /Скорость роста огненной сферы близка к скорости света.

0,00000011с./ 10 м // 6.000.000 гр. / ???????? / V~250.000км/с Радиационный рост огненной сферы.

0,00000012с./ 12 м // 5.000.000 гр. / ???????? / V~220.000км/с Расширение сферы за счёт рентгеновского излучения.

0,00000014с./ 16 м // 4.000.000 гр. / ???????? / V~190.000км/с. Пары бомбы отстают, их V несколько десятков км/с.

0,00000017 с./ 21 м // 3.000.000 гр. / ???????? / V~170.000км/с.

0,000034 с./ 43 м /свыше 1млн гр./ 17000МПа / V = 170 км/с. Переход от радиационного к ударному расширению.

0,000075 с./ до60 м / 800.000 гр. / 7000 МПа / V ~ 75-80км/с. Огн. шар растёт за счёт нагрева воздуха ударной волной.

0,0014 с. / 100 м / 300.000 гр. / 700 МПа / V ~ 25 км/с. Пары бомбы догоняют фронт ударной волны.

~0,005сек / 135 м /~250.000 гр. / 220 МПа / V~14км/с. Минимальное давление для образования заметной воронки.

0,007 сек. / 190 м / 200.000 гр. / 124 МПа / V~10км/с. Фронт ударной волны "пузырится" обгоняющими парами бомбы.

0,028 сек. / 320 м / 100.000 гр. / 20 МПа / V~ 4 км/с. Теоретический предел сопротивляемости шахтных пусковых установок.

0,074сек. / 460 м // 80.000 гр. // 7,6 МПа / V~2,5-3км/с. Нагрев встречных предметов в этой точке до 35000гр.

0,08 сек. / 580 м // ~65.000 гр. /4,36 МПа / V = 2 км/с. Отрыв и уход вперёд ударной волны от фронта огненной сферы.

???? сек. / ~700 м / ~50.000 гр. / 2,8 МПа / V ~ 1,5км/с. Нагрев до 17000 гр. 1 - 2 МПа - полное разрушение танков.

???? сек. / 800 м // ~40.000 гр. / 1,5 МПа / V ~ 1,2км/с. Нагрев до 4000гр. Проникающая радиация 1,5 - 3 млн. бэр.

0,75 сек. / 1150 м / ~30.000 гр. / 0,7 МПа / V~830 м/с. Нагрев до1200гр. Граница роста огненной сферы. Радиац. до1млн.бэр

При давлении свыше 0,45 МПа - мгновенная смерть от ударной волны в 100% случаев

1,40 сек. / 1600 м / ~12.000 гр. / 0,255МПа/ V~600м/с. Нагрев до 450гр. Радиация 15000-65000бэр. Отброс танков на 10м.

3,60 сек. / 2250 м / 7.500 гр. // 0,15 МПа / V~400м/с. Опасная контузия. Радиация ок. 1000 бэр - 100% смертность.

5 секунд / 2800 м / ~4.000 гр. // 0,10 МПа / V=340м/с. Сильная контузия. Радиация ок. 100бэр - смертность без лечения до 50%.

8 секунд / 4000 м /св.1000 гр. / 0,05 МПа / V=340м/с. Контузия средней тяжести. Радиация ок. 5 бэр - пациент будет жить.

--89.223.96.178 03:51, 30 ноября 2009 (UTC)

• Дозу излучения полученную пострадавшим корректно измерять в греях. goga312 09:00, 30 ноября 2009 (UTC)

Действие атмосферного ядерного взрыва мощностью 1 Мт тротилового эквивалента в приземном слое
Время1	Расстояние2	Температура3	Давление4	Скорость5	Примечания
менее 10-7 c	0 м	свыше 107 K	108 МПа	—	Окончание реакции, начало разлёта вещества.
10-7 c	7,5 м	7.5·106 K	?	~ 3·108 м/с	Скорость роста огненной сферы близка к скорости света.
1. - примечание к времени 2. - примечание к расстоянию ... и т. д. Данные получены расчётным путём по формулам из:

Можно так. Остальные строки Вы сами можете сделать по образцу первых двух.

LostArtilleryMan 11:55, 30 ноября 2009 (UTC)

Спасибо!

В бэрах по-моему как-то удобнее, я больше по старой литературе изучал. Грей к бэру - это вроде один к ста - маленькие, да ещё дробные показания при небольших дозах: не удобно для восприятия, ну это по-моему. Взрыв подразумевается не в приземном слое атмосферы , а как-бы в идеализированной бесконечной атмосфере с равномерным распределением плотности, давления и температуры. В случае приземного взрыва поверхность земли будет сильно искажать картину: появление отражённой ударной волны, растяжение огненной сферы вдоль поверхности по диаметру раза в полтора с превращением её в полусферу, отражение нейтронов от поверхности и др. Более корректно её сравнивать с воздушным взрывом где-нибудь на высоте километра полтора-два. Или ещё лучше - принимать каждый момент времени за момент встречи ударной волны с землёй перпендикулярно к поверхности и, соответственно, творящиеся в этот момент условия и эффекты на поверхности в эпицентре. Правда, тогда отброс танка в одном пункте не катит - танк останется на месте, только вдавится в землю немного.

Эту сводную таблицу я задумал не как научную работу с точным следованием правилам оформления научной статьи, а скорее ближе к популярному изложению в цифрах с максимумом сведений и разных интересностей в компактном виде. Разве нельзя в Википедии обозначать температуру в понятных всем градусах Цельсия, скорость в повсеместно используемых километрах в секунду, тем более там, где скорости слишком велики для измерения в метрах в секунду? Люди с техобразованием и так поймут, а просто интересующиеся и школьники увидят всё это нагромождение десяток в степенях да Кельвины и оставят без внимания. Я и мегапаскали думал в атмосферы перевести.

89.223.96.178 23:00, 30 ноября 2009 (UTC)

А источник по каждой цифре и сведению нужно указывать? Это нереально, только если общим списком.

А по поводу формул - это не 2+2, они сложные, я не знаю, как их здесь отобразить. Без формул и с литературой общим списком не покатит? Можно например написать, что использованы формулы и графики такого-то источника.

Бэры в греи я правильно перевёл?

По поводу, какой вариант выложить в статью, мне больше нравится второй.

89.223.96.178 04:20, 2 декабря 2009 (UTC)

Примеры

Наземный взрыв 2 Мт, действие в глубину

Действие наземного ядерного взрыва мощностью 2 Мт в тротиловом эквиваленте (на основе статьи [19])
Время1	Рассто- яние2	Темпера- тура3	Давление4	Скорость5	Примечания6
< 10-7 c	0 м	~n·107 K	~108 МПа [4]	—	Окончание реакции, начало разлёта вещества бомбы. Бо́льшая часть энергии взрыва выделяется в виде мягкого рентгеновского излучения, поглощаемого средой. Около 15% энергии взрыва уходит в землю.
0,0001c	грунт 7,3м		700.000 МПа	12.000 м/с	Параметры для максимального давления ударной волны в мягком скальном грунте (туф) под эпицентром.
			87.000 МПа		Сухой туф испаряется [19]
0,001c	гр. 19 м		50.000 МПа
0,0034c	гр. 32 м		13.000 МПа		Давление ударной волны вызывает плавление горных пород.
0,01 c	гр. 55 м		5.000 МПа
0,021 c	гр. 91 м		2.000 МПа
0,040 c	гр. 130 м		1.000 МПа		Горные породы при скорости ударной волны выше скорости звука в породе ведут себя как идеальная жидкость и размалываются в пыль.
0,0525c	гр. 160 м		700 МПа
0,08 c	гр. 212м		600 МПа	1.500м/с
0,105 c	гр. 270 м		300 МПа	до 800 м/с	На поверхности сформировалась воронка.

Пример эффектов взрыва нейтронного заряда на различных расстояниях

Действие воздушного взрыва нейтронного заряда мощностью 1 кт на высоте ~ 150 м
Рассто- яние	Давление	Радиация	Защита бетон	Защита земля	Примечания
0 м	~108 МПа [1]				Окончание реакции, начало разлёта вещества бомбы. Благодаря конструктивным особенностям заряда значительная часть энергии взрыва выделяется в виде нейтронного излучения.
от центра ~50 м	0,7 МПа	n·105Гр	~2-2,5 м	~3-3,5 м	Граница светящейся сферы диаметром ~100м [3], время свечения ок. 0,2 сек.
эпицентр 0 м	0,2 МПа	~35.000 Гр	1,65 м	2,3 м	Эпицентр взрыва. Человек в обычном убежище - гибель или крайне тяжёлая лучевая болезнь [1, 7]. Разрушение убежищ, рассчитанных на 100 кПа [7].
170 м	0,15 МПа				Сильные повреждения танков [4].
300 м	0,1 МПа	5.000 Гр	1,32 м	1,85 м	Человек в убежище - лучевая болезнь от лёгкой до тяжёлой степени [1, 7].
340 м	0,07 МПа				Лесные пожары [4].
430 м	0,03 МПа	1.200 Гр	1,12 м	1,6 м	Человек — "смерть под лучом". Сильные повреждения сооружений [4].
500 м		1000 Гр	1,09 м	1,5 м	Человек гибнет от радиации сразу ("под лучом") или через несколько минут.
550 м	0,028 МПа				Средние повреждения сооружений [4].
700 м		150 Гр	0,9 м	1,15 м	Гибель человека от радиации через несколько часов.
760 м	~0,2 МПа	80 Гр	0,8 м	1 м
880 м	0,014 МПа				Средние повреждения деревьев [4].
910 м		30 Гр	0,65 м	0,7 м	Человек гибнет через несколько суток; лечение - уменьшение страданий.
1.000 м		20 Гр	0,6 м	0,65 м	Человек - — " —. Стёкла приборов окрашиваются в тёмно-бурый цвет.
1.200 м	~0,01 МПа	6,5-8,5 Гр	0,5 м	0,6 м	Крайне тяжёлая лучевая болезнь; гибнут до 90% пострадавших [6, 7].
1.500 м		2 Гр	0,3 м	0,45 м	Средняя лучевая болезнь; гибнут до 80% [6], при лечении до 50% [4].
1.650 м		1 Гр	0,2 м	0,3 м	Лёгкая лучевая болезнь [7]. Без лечения могут погибнуть до 50% [4].
1.800 м	~0,005 МПа	0,75 Гр	0,1 м		Радиационные изменения в крови [4].
2.000 м		0,15 Гр			Доза может быть опасна для больного лейкемией [4].
Рассто- яние	Давление	Радиация	Защита бетон	Защита земля	Примечания
Примечания При составлении использовалась литература 1. Безопасность жизнедеятельности. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях: учебное пособие для сотруд. высш. учеб. заведений. / [Я.Р.Вешняков и др.] - М.: Изд. центр "Академия", 2007. - С. 133 - 138. - ISBN 978-5-7695-3392-1; 2. Большая Советская Энциклопедия, 30 том. Изд. 3-е. М., "Советская Энциклопедия", 1978.; 3. Действие ядерного оружия. Пер. с англ. М., Воениздат, 1965.; 4. Иванов, Г. Нейтронное оружие. // Зарубежное военное обозрение, 1982, №12. - С. 50 - 54; 5. Защита от оружия массового поражения. М., Воениздат, 1989.; 6. Козлов, В.Ф. Справочник по радиационной безопасности. М., 1987.; 7. Миргородский В.Р. Безопасность жизнедеятельности. Раздел III. Защита объектов печати в чрезвычайных ситуациях: Курс лекций / Под ред. Н.Н. Пахомова. М.: Изд-во МГУП, 2001. 8. Убежища гражданской обороны. Конструкции и расчёт / В.А. Котляревский, В.И. Ганушкин, А.А. Костин и др.; Под ред. В.А. Котляревского. - М.: Стройиздат, 1989. ISBN 5-274-00515-2.

Выложил св статье Нейтронное оружие 89.223.96.178 00:00, 7 января 2010 (UTC)

Полное разрушение наземных построек под давлением ударной волны:

(1 атм = 10,33 тонн/м² = 1,033 кг/см² = 0,1013МПа)

200 - 350 атм - теоретический предел прочности сплошного куска бетона, при этих давлениях ударной волны скорость её равна скорости звука в бетоне; бетон ведёт себя как жидкость и полностью разрушается. Соответственно для железа - 400 атм;

10 - 15 атм - образование пробоины (прорана) в бетонных массивах гравитационных плотин крупных ГЭС [18];

100 атм - существующих шахтных пусковых установок (ШПУ) для ракет (самые прочные небольшие постройки с крышей на поверхности);

20 - 200 атм - наземных железобетонных фортификационных сооружений типа ДОТ;

20 - 40 атм - шоссейных асфальтовых и бетонных дорог;

10 атм - смотровых колодцев коммунального хозяйства (куда люк на дороге ведёт);

2 - 10 атм - гражданских защитных сооружений (убежищ) в зависимости от прочности;

2 атм - сейсмостойких домов и целиком железобетоных монолитных многоэтажных зданий;

0,9 - 1 атм - кирпично-монолитных домов;

0,3 - 0,6 атм - панельных домов;

0,35 - 0,45 атм - кирпичных 1 - 2 - этажных домов;

0,3 - 0,4 атм - кирпичных многоэтажных домов (старый фонд, кирпичные сталинки и хрущёвки - да-да, эти дома не так прочны к ударной волне, несмотря на толстые кирпичные стены; в них нет железоарматурных связей между этажами);

0,2 - 0,3 атм - деревянных домов.Внутреннее излучение постепенно перестаёт выпускаться стенками малопрозрачной уплотняющейся сферы, так как в ней с ростом плотности резко сокращается (до сантиметров) свободный пробег фотонов, что ещё больше способствует переходу излучения в энергию будущей ударной волны и сохраняет значительную часть энергии излучения до второй фазы свечения сферы. Наблюдаемая температура на границе шара быстро падает.

Взрыв 1Мт над лесом мгновенно вызовет пожар на площади около 1000 км². Тепло от горения леса только на этой площади в десятки раз превзойдёт энергию бомбы.

89.223.96.178 17:58, 28 декабря 2009 (UTC)

Nelson R.W., Nuclear "Bunker Busters" would more likely disperse than destroy buried stockpilesof biological and chemical agents // Science and Global Security, 2004, v. 12, С. 69 - 89 (рус. перев. Наука и всеобщая безопасность, Том 12, номер 2 (май 2003 г.)).

оказывается общий вырост гриба наземного и не слишком высокого воздушного взрывов мегатонной мощности будет одинаков [8]. Вероятно рост определяется не высотой, а способностью раскалённого облака с определённым запасом энергии всплывать в атмосфере, типа как воздушный шар, пока не остынет и не застабилизируется на опред. высоте.

Обсуждение

• 1.4 секунды, при дозе 600 гр это смерть под лучом, выживших нет. Так что про сразу не погибших говорить некорректно. --goga312 02:38, 3 декабря 2009 (UTC)
• Источники надо бы оформить помощью шаблона книга. --goga312 02:38, 3 декабря 2009 (UTC)
• Про убежища корректней писать про класс убежишь, как я понимаю вами имеются ввиду укрытия 3 класса защиты? --goga312 02:38, 3 декабря 2009 (UTC)
• При 10 греях поглощенной дозы смерть наступает в течении нескольких суток, а при 1 грей поглощенной дозы 50% смертность явно завышена, отдаленные последствия конечно будут, срок жизни снизится и заболевания будут, но 50% смертность непосредственно после взрыва это явно слишком завышенная цифра. При 1 гр да же острая лучевая болезнь может не развиться, будут только лучевые реакции. --goga312 02:38, 3 декабря 2009 (UTC)

Сложно с Вами, блин:)

Источники разные и противоречивые. Давление 0,25 МПа - это примерно условия района эпицентра взрыва в Хиросиме (~0,3МПа), но там действительно многие люди обгорали, глохли, слепли, побиты были страшно, но некоторое время ещё жили, потом погибали. А ведь при одинаковом давлении радиация от маленького взрыва будет больше, поскольку меньше поглощение в атмосфере. Цифру 60.000 бэр - это я посчитал по одной формуле и поверил на слово, не стал проверять. Возможно превышен предел применимости формулы. В источнике [12, стр.23] сейчас посмотрел, а заодно там же на полях увидел результат своего старого примитивного расчёта на аналогии к нейтронной бомбе (результат почти совпал) - там получается в зоне с давлением 0,25 МПа доза будет там 13,5 тыс. бэр, у меня 8.000. Короче порядка 100 греев. Перепишу. Наука об эффектах взрыва - не слишком точная, по радиации так вообще расхождения в зависимости от условий (и автора;) могут быть в десять раз.

10-15 Гр срок наступления смерти 2 недели [10]. Хотя возможно тут ваша правда, в тяжёлых условиях после взрыва трудно прожить две недели.

По поводу 1 грея или 100 рад - не 50%, а до 50%-я вероятность. Из источника [8] приведу дословно пару абзацов: "Ранее зарубежными специалистами принималось, что при дозе 450 рад смертность может составить около 50% поражённых. Однако из данных, приводимых шведским учёным Байе, можно сделать вывод, что при ОТСУТСТВИИ мед. лечения такая смертность будет иметь место уже при дозах 100 - 160 рад, а при интенсивном лечении - 170 - 250 рад. ... ...если даже сама доза излучения и не вызовет непосредственной гибели поражённых, их организм, ослабленный лучевой болезнью, теряет способность к сопротивлению инфекционным заболеваниям. Этот фактор, так же, как и трудности в отношении питания, водоснабжения, уборки трупов и т. д., будет способствовать развитию эпидемий с многочисленными смертельными исходами."

Ну вы поняли, 1 грей и благополучный исход - это в когда мирных условиях пострадавший хватанул рентгенов, его на носилки, под душ, в тёплую палату, спецлекарства, капельница, еда, витамины, молоко и т. д. и никаких стрессов. Здесь же имеется в виду пострадавший от излучения, да ещё побитый волной абосфальт и с ожогами - из благополучной сытой жизни и сразу в мрак катастрофы. Вместо большого города - большой завал, вместо людей в беелых халатах - воющие от боли и страха облезлые оборванцы и никому нет дела, что пострадавшему плохо. Вместо еды - сам человек едой может стать. Вместо лекарств - дым пожаров. Куда идти - хрен знает. Такой перманентный стресс и без 1 грея может убить. А тут ещё один Грей.

Убежище - что вы имеете в виду под укрытием 3-го класса защиты и в какой строчке? Если убежище, расчитанное на ударную волну 100 кПа, то я имел в виду убежище типа А-IV, с кратностью защиты от радиации 1000 или 3000. (источник непомню, чья-то "Безопасность жизнедеятельности", новая). В одном источнике 1974 г. есть классификация убежищ по классам - я её привёл на сайте Луркоморье в статье "Атомная бомба" в разделе Что делать при атомной войне. (Если заглянете, не подумайте, что это я ВСЁ там накатал, так, кое-что про эффекты, классификацию и миф об испарившихся людях Хиросимы. Лулзы про царь-болванку и огненную геенну мои.) В той классификации убежище третьего класса выдерживает давление 0,4 - 0,5МПа, вы его имели в виду? По степени защиты оно совпадает с типом А-I. Вот их и разрушает волна в 1 - 1,5 МПа. Хорошо, проставлю типы.

Уф последнее. А что такое шаблон книги?)) --89.223.96.178 22:27, 3 декабря 2009 (UTC)

• Снами всегда сложно потому что предмет интересный и инициатива здравая, хочется что бы таблица была адекватной, а то опять будут говорить что в википедии одна лажа. --goga312 11:36, 4 декабря 2009 (UTC)
• Шаблон:Книга вот он. С его помощью можно легко оформить ссылки на книги по госту если заполнить поля шаблона. Теперь относительно замечаний.

• Относительно источников Куценко С.А Военная токсикология Радиобиология и Медицинская защита. ISDN 5-93929-082-5. Классический мануал по военной токсе и радиобиологии последнее переиздание 2004 года, утвержден для преподавания в мед вузах. Здесь все довольно корректно изложено. И про дозы и про лучевую болезни и про политравму. --goga312 11:36, 4 декабря 2009 (UTC)
• Относительно 1 гр смерть таки без других травм не ступает, при этой дозе. Если вы имеете ввиду политравму то это другой разговор, но из вашей таблицы следует что вы говорите только про облучение. Нужно или менять пункт или уточнять формулировку. Говорить о сочетанных поражениях. Писать при наличии ожогов переломов и других травм без медицинской помощи выживаемость составляет. goga312 11:36, 4 декабря 2009 (UTC)
• Относительно 600 гр, вы же понимаете что мы рассматриваем сферического коня в вакууме, в городе волна преломляется экранируется и т.п. По этому те кто там был жив получали дозы значительно меньше 600 гр. Опять же я думаю вы знаете про прямое и отраженное радиоактивное ищлучение, сами понимаете разницу доз в условиях городского рельефа, мы все таки пишем о некой средней бомбе в атмосфере, так что пример с хиросимой тут не с совсем корректен. goga312 11:36, 4 декабря 2009 (UTC)
• В строчке где 2 сек. Про тип убежища, нет я имел ввиду классификацию которой нас на военке учили, 5 класс открытые и перекрытые щели 4 усиленные подвалы домов и и ДОТы 3 класс заглубленные до 10 метров коллективные убежища сети ГО, 2 класс заглубленные свыше 10 метров убежища и командные пункты, 1 класс особо защищенные заглубленные командные пункты и спец укрытия. Насколько я знаю эта классификация и сейчас используется и в МЧС и у военных. goga312 11:36, 4 декабря 2009 (UTC)
• Нужно несколько подправить, в таблице, стиль на более нейтральный и сделать определения более точными. goga312 11:36, 4 декабря 2009 (UTC)
• В целом верным путем идем :) Надо будет факты уточнить формулировки подправить и можно добавлять. Кстати почему бы вам не зарегистрироваться? Это дает ряд удобных возможностей при использовании инструментов проекта. goga312 11:36, 4 декабря 2009 (UTC)

Вот, кажется закончил. Обошёлся без своих расчётов, чтоб не было лишних вопросов; только данные из литературы. Кое-где экстраполяции.

• Во второй таблице подкорректировал формулировки, так я думаю будет корректней. goga312 20:45, 8 декабря 2009 (UTC)

Аа-ть чьёгт побъеуи - я параллельно вёл изменения, возник конфликт правок. Пришлось сделать ещё одну таблицу. Лучше бы Вы в первой таблице корректировали, я её готовлю к вставке в статью, там все единицы измерения общепринятые. Вторая, как бы менее политкорректная и с более удобными по-моему единицами, для Луркоморья. Хотя слова "сквозные ожоги и травматические ампутации" - тоже хъорошо звучит! 89.223.96.178 21:13, 8 декабря 2009 (UTC)

Вы что абидились? давно соощений нет. Меня тут некий Алекс Смотров забанил на неделю за какой-то "вандализм". А когда и где я вандалил - если уже неделю до этого сидел только здесь, да и то в обсуждениях и исключит-но в созидательных целях. За это время добил таблицу в луркоморье, обошёлся без особого цинизма. Я её и здесь выложил - вторая по счёту. Нашёл сведения, что происходит с телом человека под большими давлениями ударной волны, теоретические обоснования (скорость звука в костях, мышцах и соответствующие гидродинамические расщепляющие удары) ) - надо же: чудно почти совпало с тем, что расписал изначально из головы. Жаль, что себя нельзя указать как источник! Пора и здесь добить и выложить в статью.

Кстати про убежища. Вы имеете в виду военную классификацию. А к чему нам генеральские и президентские спецбункера - туда нас не пустят. А в полевые землянки не дай бог.

И ещё мне показалось не правильным записывать в один 2-й класс усиленные подвалы и доты. Доты разные могут быть, если это стандартная перевозимая тонкостенная коробка, обкладываемая мешками с грунтом, то это одно, наверно действительно имеет прочность подвала (что-то порядка 0,1МПа). Приличный дот времён ВОВ со стенами 1 - 2 м и перекрытием 1 - 1,5 м, да ещё усиленный грунтовой засыпкой смог бы защитить в эпицентре воздушного взрыва (0,5МПа) Коробка такого дота могла бы выдержать и больше (близко к наземному взрыву, до 2 - 5 МПА), но радиация убьёт людей и дот может получить сильное сотрясение или даже отброс ударной волной и люди опять же будут убиты ударом об стенки.

Я рассматривал гражданские защитные сооружения, а у них тоже много различий, такая классификация:

1 класс на уд. волну 500кПа; коэф. ослаб. радиации 5.000;

2 класс 300кПа, К осл. 3.000

3 класс 200кПа, К осл. 2.000, на территории АЭС 5.000;

4 класс 100кПа, К осл. 1.000, на тер. АЭС 3.000.

Существуют все типы убежищ, но сегодня (в 2000-е) строятся только 4-го типа - это из книжки [2].

Кратенько расскажу устройства убежищ, какие удалось найти (про какие указаны расчётные давления ударной волны, иначе смысла не имеет).

На давление 0,1МПа (СССР) толщина ж/б перекрытия 0,4м, пролёт его 6м, грунтовая засыпка 0,5м;

0,1МПа (1957г, США, ФРГ) перекрытие (0,3-0,4?)м бетон марки 300-400, пролёт 3,65м, грунт 0,6м;

0,15МПа (1958г СССР) перекрытие 0,25 м бетон М200, пролёт его 3,6 м, грунт 1,2 м;

0,3МПа (1958г СССР) перекрытие 0,45 м, пролёт 3,6 м, грунт 1,2 м;

0,3МПа (1957г США, ФРГ) перекрытие 0,5 м бетон М300-400, пролёт 3,6 м, грунт 0,6 м;

(0,1-0,3 ?)МПа (СССР) перекрытие 1 м, пролёт 6 м, грунта нет, убежище наземное в 1-м этаже промышленного здания;

0,7МПа (1957г, США) перекрытие 0,53 м, пролёт 3,65 м, грунт 1,5 м рассчитано на давление на границе огн. шара - рекомендовано к строительству для частных домохозяйств;

0,9МПа (1957г, США, ФРГ) перекрытие 0,61 м бетон марки 300-400, пролёт 3,65 м, грунт 0,6 м.

Убежища США/ФРГ испытывались в Неваде в 1957 году бомбой 40 кт на 200-метровой башне, убежища на 0,1 и 0,3 МПа хорошо себя показали, а на 0,9МПа - хорошо по прочности, а по радиации плохо - животные внутри погибли - мало грунтовой засыпки. При давлении 0,9 МПа убежище оказалось внутри огн. сферы и радиация снаружи составила несколько млн. рад. На основе того испытания появилось рекомендованное к строительству убежище на 0,7 МПа - разница в стройматериалах по сравнению с 0,3МПА невелика и убежище получается универсальным - с запасом прочности в эпицентре воздушного взрыва.

89.223.96.178 17:34, 16 декабря 2009 (UTC)

• Все таки если мы используем гражданскую классификацию то для этого есть СНИПы и ГОСТы в которых описано что к какому классу. Армейская классификация на мой взгляд наиболее наглядна ибо описывает все возможные укрытия начиная от дырки в земле и заканчивая ЗКП. А в предложенной вами рассмотрены только конкретно укрытия 3-4 класса защиты, что все же не совсем корректно. Я думаю будет корректным добавить устойчивость сооружений в зависимости от расстояния. Когда на какой дистанции какие разрушаются. 1 тип при воздушном ядерном взрыве уцелевает, в непосредственной близости от эпицентра и т.п, в том числе туда войдут так любимые вами убежища 3-4 класса, будет стройная система, какого укрытия на какой дистанции будет достаточно. --goga312 19:37, 16 декабря 2009 (UTC)
• Надо определится в какая таблица будет основной. Если вы считаете что ваша учетная запись заблокирована не корректно обратитесь ВП:ЗКА. или к заблокировавшему вас администратору, там вам пояснят какие ваши действия послужили причиной блокировки, а уже в зависимости от них решится вопрос о вашей разблокировке. goga312 19:43, 16 декабря 2009 (UTC)

Об убежищах

Мой любимый тип убежища - поверхностное небольшое железобетонное сооружение типа маленького дота на одно помещение без амбразуры, со сквозником, в составе 1-го этажа собственного дома в Озерках с размещением в нём ванной и сауны. Ну это так, мичты)

Разместил наконец-то таблицу в статью. Добавил разрушения 4-х тип убежищ Г.О. Поповоду дерево-земляных полевых укрытий - я не помню их прочности, надо ещё посмотреть. Там всё тоже не однозначно, разные есть типы в зависимости от применяемого по ним обычного оружия и по степени близости яд.взрыва определённого калибра.

Сооружения глубоко подземные, спецбункера - это всё заведомо рассчитанные даже не на эпицентр воздушного, а на близкий наземный взрыв с образованием воронки; сооружения 1-го класса особозащищённые - это значит рассчитаны на взрыв определённой мощности прямо над ними и говорить о какой-то воздушнорй ударной волне для них нет смысла. Для таких сооружений указыватся не сила ударной волны, а мощность наземного взрыва, который они смогут перенести. К примеру взрыв 1 Мт выкопает воронку глубиной ок. 90 метров в обычном грунте, в скале поменьше раза в полтора, плюс добавить раза в два толщины на деформацию пород.

Кстати, я заметил из разных источников, что полностью разрушающая нагрузка для убежища как правило в 2, максимум в 3 раза больше расчётной.

А вот с дотами сложно. В одном только источнике есть конкретные цифры - полное разрушение при 2-20МПа - большой разброс, наверно имеет смысл указать только верхний предел. Но в них люди уже при 0,7 МПа и меньше будут получать большие дозы радиации.

Второй класс убежищ (свыше 10 м) - трудно сказать, какую уд. волну сможет выдержать, неясен предел глубины, много будет зависеть от конструкции. Деревянная отделка, тюбинговая или мощная железобетонная? Есть ли амортизация? Например, командный пункт ШПУ Минитмен (США) - заглублённый на 18 м под землю железобетонный цилиндр диаметром 8м, толнщиной 1,2м с внутренней амортизацией от встряски взрывом - вроде как по глубине убежище 2-го класса, а ведь может сохранить жизнь людям недалеко от границ воронки наземного взрыва. Ударная волна над ним будет порядка 10-100МПа, хотя и не корректно здесь судить по волне, скорее по близости взрыва, силе сейсмического удара. 89.223.96.178 04:57, 18 декабря 2009 (UTC)P.S. вряд ли 100МПа - даже если сооружение выдержит, кабели управления могут порваться и никакая защитная дверь не выдержит. Скорее всего сооружение рассчитано на порядка 10МПа, не намного больше. Карма2 13:59, 9 октября 2010 (UTC)

• Лучше таки заглубленное более 10 метров убежище цилиндрической формы с амортизационной прослойкой из песка вокруг запасом топлива и разветвленной дополнительной подземной инфраструктурой. Человек так на 100-150 штатно и расширяемое человек до 500 укрываемых. Вот это было бы канонично. В таком можно вполне комфортно жить как в наземной квартире, только в разы безопасней :) И в случае чего вместе будет веселее, организованная группа, разные специалисты техническая инфраструктура. И пригодится не только в случае ядерной войны, вещь на все случаи жизни. Я бы место втакм себе купил :) --goga312 08:31, 18 декабря 2009 (UTC)

Но это хорошо для случая, когда война точно неизбежна. А если для мирной жизни - очень дорого в строительстве, нерентабельно: во влажных грунтах всё время надо откачивать воду, иначе когда закончится топливо или сломается насос, жилище превращается в колодец-водосборник; требуется постоянное осввещение и отопление даже летом; осушка воздуха, иначе будет сырость, плесень, лёгочные и кожные заболевания. Да и жить не удобно - эдакие дети подземелья - дом без окон, без солнечного света, психологический дискомфорт от замкнутого пространства, от невозможности быстро выйти на улицу. Такое сооружение правда очень годится как хранилище для вина)

Самое рентабельное - это обустройство убежищ в подвале каждого многоэтажного дома (Морозов и др., Приспособление подвалов... [14]). А ещё лучше - если бы при строительстве каждого дома заранее в качестве фундамента предусматривалось такое убежище со входом прямо из лестничной клетки. Это гораздо лучше, чем массовые убежища, до которых надо ещё бежать и давиться на входе и достаточно рентабельно, ведь подвал есть в каждом доме, зачем отдельно строить и содержать убежища. Я удивляюсь что в нашем бывшем Сов.Союзе, всё время готовившимся к войне, не было развёрнуто такое массовое обустройство подвалов всех возводимых домов. Главвное - и убежище рядом и сохраняется привучный уклад городской жизни.

Например обычный но несколько заглублённый монолитный железобетонный подвал с обсыпанными снаружи стенами, двойной железобетонный потолок, а между плитами потолка - засыпка песком в 0,5м (защита от радиации), пролёт между внутренними стенами - не более 3,5 м - такое убежище могло б выдержать до 0,2 МПа. А если заглубить в ровень с землёй, да сделать стены и нижнее перекрытие по 0,5 м и засыпку в 1 - 1,5 м - это уже убежище для эпицентра по аналогии с американским для частных домов. Вы посмотрите на строительство сегодняшних монолитных многоэтажных домов - у них же фундаментные стены и есть не меньше полуметра, а бетон марок повыше, чем М300. --89.223.96.178 20:40, 18 декабря 2009 (UTC)

• С водосбором вопрос решается адекватной гидроизоляцией, опять же если укрытие находится в пределах городской черты то вполне можно использовать его в качестве постоянного жилья. опять же не следует забывать о гидростойких сортах железобетона. Ничего не мешает подключить укрытие к стационарным системам снабжения, а на автомономку переходить только в случае ЧС. Опять же проблемы с гидроизоляцие и водосбором будут возникать только после повреждающих воздействий, типа ядерных или глубинных взрывов направленных на уничтожение укрытий, и то ничего не мешает службе борьбы за живучесть ликвидировать течи. Не следует забывать опыт московских ЗКП которые при адекватном проектирование в условиях рутинной эксплуатации не нуждались в

постоянной откачке воды. Вы видимо не слишком интересовались СНИП и ТУ по данному вопросу, и конструктивным особенностям укрытий 2-3 класса защиты. Конечно безусловным значимым недостатком данного укрытия является стоимость возведения. Но однако стоимость эксплуатации аналогична эксплуатации многоэтажного дома аналогичной высоты, то есть 9-12 этажного, при сопоставимой максимальной численности населения. причем что ничего не мешает в данном укрытие размешать сопутствующие производства и склады, например продуктовые или использовать данные помещения в рекреационных целях. Опять же хочу вам напомнить что укрытия 4 класса о которых вы говорите не могут обеспечит адекватную защиту от обычных фугасных боеприпасов мощностью более 250 кг в тротиловом эквиваленте. Разрушится они конечно не разрушатся, но получат серьезные повреждения и буду разгерметизированы, и не смогу выполнить роль полноценного укрытия в случае поражения ОМП. При этом не следует забывать что согласно всем современным доктринам ОМП не будет использоваться изолированно. Одновременно или предшествующей будет фаза использования обычных вооружений, что приведет к разрушению и выводу из строя большинства убежишь 3-4 класса. Так же хочу напомнить вам про термобалические боеприпасы рекомендованные нашими и западными руководствами для зачистки городских районов и укреплений. При полноценной плотной бомбардировки все жители находящиеся в негерметичных убежищах 4 класса защиты получат серьезные баротравмы, как минимум контузии легкой степени тяжести.

• В целом я не отрицаю необходимости быстрого доступа из жилых домов у укрытию, ничего не мешает при желании создать для убежища 2 класса разветвленную подземную инфраструктуру с рядом укрытий накопителей 3 класса, как собственно и сделано в центральных районах Москвы. Оптимально в нынешних условиях, я вижу систему когда частное укрытие объявляется объектом ГО и получает все необходимые сертификаты и частоты и идентификаторы. Укрытие разделяется на 2 жилые зоны с боксами для персонала и спонсоров, и общие помещения для укрываемых. Ну и тех службы, снабжение энергия жизнеобеспечение мед служба склады и т.п. Конечно проект в разы более сложен чем простое не герметичное укрытие 4 класса, но и шансы выживания и сохранения социо-технического уровня значительно выше. goga312 22:05, 18 декабря 2009 (UTC)
• Опять же рекомендую вам ознакомится с отчетами МЧС по регионам или общероссийским о состоянии системы ГО. Они конечно зачатую ДСП, но получить их проблемы не составляет. Тогда вы получите представление об эффективности убежишь и вообще о состоянии системы ГО в РФ. Так же хочу напомнить вам что укрытия в подвалах домов и цоколях зданий являются не герметичными укрытиями, и при их использовании при применении ОМП следует использовать как минимум фильтрующие противогазы. Номенклатура фильтров и шлем масок которых отдельный большой вопрос. И так же хочу напомнить о том что вы не указали в таблице, об обратном ходе ударной волны, что особенно актуально до 4 минут, зачастую не знание о противоходе волны приводи к серьезным травмам. основная проблема которую я вижу в ащих рассуждениях это не понимания тяжести санитарных потер при использовании различных типов убежишь. goga312 22:17, 18 декабря 2009 (UTC)

А с чего Вы решили, что, что в ядерной войне будет предшествующая фаза с использованием обычных вооружений? Наша Раша не Югославия и не Ирак. В том-то и специфика обоюдной атомной войны с сегодняшними вооружениями, что идти она может только быстро и разгромно для всех участвующих. После неё опасаться можно будет не соперника по обмену яд.ударами, а собственных оставшихся в живых мародёров, а в последующем - ближних многочисленных соседей, которые будут рады занять неохраняемые земли. Потому она до сих пор и не развязана.

На счёт конструкции убежища. Я б сказал, Ваш проект не просто в разы более сложен, он ещё и космически дорог. Убежище на глубине св. 10м цилиндрическое - это же точь в точь тоннель метро. Вы знаете, сколько стоит прокладка глубоко залегающего Метро? В ценах 2006г 2-2,2 млрдж.руб./1км это по тогдашнему курсу ок.80.000.000$, это 80.000$ за 1 погонный метр. Для более-менее сносной жизни как минимум берём 5 пог. м, что при диаметре тоннеля 6м даёт квартирку 30кв.м (без учёта соединяющего коридора) - это 400.000$ минимум. Такая развлекуха по силам только жителям Рублёвки. У меня квартира в несколько раз дешевле.

Если Вы предполагаете подобное убежище для всего народа с более плотной набивкой народа, то в самых крупных городах оно уже есть - собсно Метро, а строить специально такое дорогое сооружение только на случай войны у нас государство не будет. Оно ведь даже убежищами на 0,1МПа всех не обеспечило, нее говоря уж о 0,5МПа.

Подвальные убежища, конечно, по защите от оружия всех видов не идеал, но зато подвалов точно на всех хватит. Кстати, бомбу в 50-100кг или снаряд гаубицы при прямом попадании в дом в 5 этажей описанное мною подвальное убежище выдержит. Было б оно надо потенциальному противнику бомбардировать каждый дом, когда у него есть ядерное оружие несколько раз порушить супротивца.

Обратный ход волны не так силён, как первичная ударная волна, и порушить то, что не смогла первичная, у него не получится. Разве что снова с ног свалить поднявшегося человека или дерево до конца завалить! Она может привести к травмам, но в общем случае последствия меньше. --89.223.96.178 00:57, 22 декабря 2009 (UTC)

• Фаза обычных вооружений может и не предшествовать, но одновременно будет точно. Ядерное оружие не решает всех поставленных задач, скорее всего будет одновременное или близкое по времени поражение всеми имеющимися видами вооружений, в том числе и термобаллическими боеприпасами, против которых подобные не герметичные укрытия эффективны чуть менее чем никак, не следует так же забывать про хим оружие и биологическое. Я не вижу смысла оборудовать подвалы домов, принципиальной разницы между оборудованным и не оборудованным подвалом мало, а оборудованный бросить жалко. Самый дешевый способ это защита расстоянием, рассредотачиваться в сторону от очагов применения ОМП, если уж говорить о дешевизне это самый эффективный и дешевый способ. goga312 15:14, 22 декабря 2009 (UTC)

Разница принципиальная между оборудованным и необорудованным подвалом огромна:

• прочное двойное железобетонное перекрытие с засыпкой промежутка песком - в неколько раз прочнее и лучше радиационная защита. Без этого перекрытие подвала может не выдержать удара обломков здания, особенно если обломки состоят из железобетонных колонн и рваных обломков плит - точечные приложения нагрузки;
• наружные стены или обсыпаны землёй или утоплены вровеь с поверхностью, иначе ударная волна их разрушит и радиац. защиты никакой;
• окна в подвале если есть, то должны быть заложены - ну это очевидно;
• двери прочные противоударные;
• пролёт перекрытия как можно меньше - не более 3 - 3,5м, если больше - нужны дополнительные стены или колонны. В общем разница между простым, оборудованным и специально построенным под убежище подвалами по уд. волне где-то 0,02МПа; 0,1МПа и до 0,5МПа.

А чего жалеть подвал? Это убежище на всякий пожарный, он отслужил своё в самый жаркий период и дальше уже надо сваливать из города - собсно рассредотачиваться. Запаса продуктов всё равно больше чем на год-два держать не получится и развалины города после войны будут агрессивной средой.

Защита рассредоточением - это разумно! Только постоянно жить где-то далеко от цивилизации а-ля Стерлигов это не по мне. А вдруг всё будет хорошо) А вот рассредоточение по пригородам - американский средний класс так давно и живёт.

89.223.96.178 22:32, 22 декабря 2009 (UTC)

• Такая переделка обойдется то же совсем не дешево, опять же если ставить противоударные двери и усиливать перекрытия, нужно вент клапаны менять, что опять же дорого, ну по итогам получается что то типо укрытия 3 класса только намного более уязвимое. И по цене не намного уступающее. Лучше уж тогда сразу укрытие 3 класса строить. goga312 03:20, 23 декабря 2009 (UTC)

И всё-таки при полном осутствии откачки пусть даже и с хорошей герметизацией, грунтовые воды постепенно, медленно но верно, заполнят весь объём сооружения ниже уровня грунтовых вод. Источником воды также будет служить транспирационная влага. Карма2 21:24, 15 апреля 2010 (UTC)

• Если расположить сооружение не в водоносном слое а под ним то эта проблема становится намного менее выраженной. goga312 06:06, 16 апреля 2010 (UTC)
  • Ого, вот этот основательность. А власти-то разрешат самодеятельно строить такое глубокое и защищённое сооружение? Карма2 20:31, 20 апреля 2010 (UTC)

Проще подыскать рельефный участок с холмом или горой метров 10 - 20 высотой и построить в ней горизонтальную горную выработку с креплением, типа штольни. Если сделать так, чтобы штольня уходила в глубь горы под небольшим углом вверх (в пределах 1 градуса), то скапливающаяся вода будет самотёком выходить по жёлобу наружу. Только вход в штольню помимо нескольких гермодверей должен иметь несколько "колен" зигзагом или сквозник для ослабления ударной волны близкого взрыва, или вначале сквозник, а затем зигзаг с дверями. И будет типа дома хоббита:) В качестве спальных мест гамаки, они же простейшее амортизирующее устройство для людей. Запасы продуктов, медикаменты и др. не на открытых полках, как обычно показывают в кино, а в ящиках в полу (типа подпола) с откидными крышками (http://www.gradremstroy.ru/bunkery_v_mire/utah_shelter_systems); иначе от встряски всё попадает на укрываемых.Карма2 01:25, 25 апреля 2010 (UTC)

Для меня это открытие. Станции глубокого заложения акацца рассчитываются на давление всего 0,3 МПа. ТО есть рассчитываются, конечно, утройства входов (защитные двери-задвижки), вентиляции и прочее. Сами стены сооружений выдержат гораздо больше - до 5 МПа при заложении на ~20 м (см. таблицу). Непонятно, почему на такое маленькое давление расчитаны двери, ведь метро могло бы выдержать контакт со светящейся сферой. Экономия? Защитные двери с бетонным заполнением для спец. форт. сооружений рассчитываются на давления 0,5 - 30 МПа Карма2 02:02, 18 мая 2010 (UTC)

Про амортизацию в особо защищённом убежище

Если соберётесь-таки строить сооружение 1-2-го класса защиты, то учтите, что для переносимости наземного взрыва в непосредственной близости оно должно иметь внутреннюю амортизацию, слой песка не поможет. Иначе смысла нет строить на глубине в 10 метров. Дело в том, что при поверхностном взрыве в слое земли диаметром в 2-3 диаметра воронки и толщиной в 2-3 глубины воронки (ориентировочно) происходят пластические деформации и сильный, заодно быстрый, молниеносный сдвиг пород. Этот слой песка будет прекрасно двигаться вместе с окружающими породами. Вместе с ними сдвиг получает и сооружение, а значит люди получают удар об стену и гибнут. Такую хрень заметили ещё во времена Первой Мировой, когда снаряды ложились рядом с сооружением. Сооружение вроде как почти цело, только слегка подвывернуто из земли, люди погибли. Обычно, когда рассматривают метро как убежище даже для поверхностного взрыва опред. мощности (см. выше), то похоже учитывают только переносимость удара самим сооружением, но не людьми в нём. Встряска сооружения от наземного взрыва в несколько раз сильнее, чем в эпицентре воздушного взрыва при одинаковых давлениях ударной волны.

Тут лучше всего рассматривать шахтные пусковые установки и бункеры при них, поскольку литература и в инете про них есть, а про бункеры для особо важных людей естсно нет, но я думаю, что в них защита больше глубиной заложения, под сотню-другую метров в крупных городах, а на особый случай обустроены в глубине страны в какой-нибудь бывшей выработке подземного рудника на глубине под километр.

• Командные пункты ШПУ ракет "Минитмен" на глубине 18м, ШПУ "Пискипер" ("Миротворец", sic!) на глубине 12 м, вроде как одинаковые по конструкции: Капсула-цилиндр из железобетона с шарообразно закруглёнными концами, диаметром 8,8м общей длиной 18м, строится в котловане глубиной 20-30м. Толщина железобетона 1,35м, изнутри капсула отделана слоем железа, то есть это как бы большая железная цистерна, снаружи залитая бетоном. На поверхность ведёт лестница, обустраиваемая в отдельной прямоугольной монолитной железобетонной как бы "башне" (потом будет закопана), толщина стенок этой башни незначительна судя по фотке, не больше 0,5м. Имеется запасной выход с другой стороны цилиндра - гибкая пластиковая труба. Это если основной вход будет разрушен сейсмической волной, то труба за счёт своей гибкости как-нибудь сохранится. Внутри капсулы находится ящик-комната длиной 8,5м и высотой 3,7м, подвешенная посередине на амортизаторах. Я не думаю, что амортизаторы просто пружины, скорее всего это что-то типа поршней или сминаемые конструкции (всё-таки пружинные амортизаторы Карма2 01:58, 2 апреля 2011 (UTC)). Ход движения комнаты внутри цилиндра ~1 м. КП Пискипер мог выдержать очень близкий взрыв мощностью 15 кт, недалеко от воронки глубиной 22м радиусом под 100м. Давление ударной волны сверху сооружения при этом свыше 10МПа, навал грунта из воронки 5-6м. Вообще-то прочность самого сооружения явно больше, чем живучесть выходов. А если ещё и навал грунта - никаких шансов выбраться на поверхность. Как всегда в армии - главное боеспособность бойца, а выживет ли он в конце - не до этого. Хотя полицейским, охранявшим вход в бункер ещё хуже.
• Собственно сама Шахтная пусковая установка Минитмен. Могла выдержать ударную волну 2МПа, а с новой системой амортизации и доп. защитой от радиации, без изменения самой шахты - до 6-7МПа. При 2МПа при прохождении сейсмической волны ход движения ракеты в подвесе ~1м, что даёт снижение перегрузки с нескольких сотен g (при абсолютно жёстком креплении) до 2-3g. Оголовок шахты диаметром 9м, внутри диаметром 7 м, толщина крыши 3,5м, сдвижная крышка толщиной 1,4м, диаметр выхода ракеты 4м. Ракета твёрдотопливная, выносливая к перегрузкам. Какие перегрузки и ход реакеты в подвесе при 6-7МПа, незнаю.
• ШПУ Атлас, 0,7МПа, диаметр внутренний 15,6м, глубина 53м, двустворчатая крыша 0,76м, выход для ракеты ок. 7м. Ход движения ракеты ~0,5 м, что снижает перегрузку до 0,1-0,4 g. Ракета тонкостенная, на жидком топливе - крайне чувствительная к встряске.
• ещё командный пункт Североамериканской ПВО, расположенный в большой скальной горе на большой глубине. Внутреннее сооружение построено на основании, покоящемся на 1500 прудинах по 1,2м высотой и 50см диаметром.

Чем хороша конструкция убежища наподобие ШПУ с большой сдвижной защитной крышкой, так это то, что сдвижная крышка сдвигается вместе с навалом радиоактивного грунта, и убежищу не нужна система далеко идущих запасных выходов. Правда, большой навал грунта начинается с приближением к воронке до уровня давления в 5МПа. При 15кт наземном взрыве примерно так: зона давлений 0,7 - 2МПа - зона действия огненной сферы; 2-5МПа - зона разлёта грунта из воронки; в зоне 5-10МПа навал грунта 0-2 м толщиной; 10МПа и до границ воронки (~100МПа) навал грунта от 2 до 5-6м. Радиус зоны навала грунта ~ 2радиуса воронки, радиус зоны пластической деформации (перемещения) грунта ~2,5радиуса воронки. Таким образом, диаметр зоны разлёта грунта для только 15кт взрыва ок.400 м, а ведь бывает 1Мт, 10Мт. Представляете, какая должна быть длинная система запасных выходов.

Жилое и защитное сооружение с крышей на поверхности должно быть обязательно цилиндрическим в плане и иметь толстую железобетонную крышу толщиной ~1/2 внутреннего диаметра (при расчётном давлении свыше 2МПа, вплоть до 20МПа). Тогда железобетон буде работать на пределе, почти как сплошной массив без внутреннего помещения. Также толстая крыша нужна для защиты от радиации. Представьте, например такое как ШПУ жилое сооружение внутренним диаметром 10 м глубиной 10-15 м с центральным круглым двором-колодцем диаметром 5м с выходящими в него дверьми-окнами из трапециеидальных комнат длиной по 2,5м. 5-6 этаже. Толщина крыши ок.5м, сдвижная крышка толщиной ок. 2-2,5 м (выдержит 250 кг бомбу при прямом попадании), днём открыта, солнечный свет, воздух и всё такое; на ночь или по тревоге закрывается. В штатном режиме закрывается гидравликой и медленно, по тревоге - небольшим ракетным двигателем и быстро. Если брать размеры комнат и двора побольше, тогда пропорционально нужно увеличивать толщины защит. Вроде как надёжное защитное сооружение и при этом вполне уютный жилой дом вроде питерского двора-колодца. Ах да, про амортизацию забыл. Трудно представить, какая она должна быть, чтобы в любом месте сооружения защитить человека. Разве что какое-то одно место. Например дно двора-колодца, в котором все собираются по тревоге и рассаживаются по креслам типа самолётных, может быть на амортизаторах и перемещается на 1-1,5м во все стороны. Оно же, это дно, может быть грузовым лифтом.

Вообще, если выбрать степень защиты поменьше, например 0,7МПа (давление на границе огн. сферы), то можно обойтись без амортизации и уменьшить толщину крыши раза в 2-3, а вместе с тем и расход материалов. Кстати, видел один амер. сайт, где показывалось, как кто-то выкупил старую ШПУ Атлас и бункер для персонала и организовал там жильё, сверху дом-коттедж поставил. --89.223.96.178 06:29, 26 декабря 2009 (UTC)

• Вообще я считаю не желательным прямое сообщение убежища с поверхностью, как в случае пусковых шахт, для убежища в этом нет никакой необходимости. С амортизацией вопрос надо решать в зависимости от типа грунтов где будет построено укрытие. Ничего не мешает построить двух корпусное укрытие, с внешним и внутренним корпусами. Инженерных вариантов амортизации довольно много, конкретный стоит выбирать в зависимости от грунтов и назначения укрытия. Для убежища для людей предпочтительней как раз разнесенная сеть выходов, все равно радиоактивный грунт никуда не денется а санитарную обработку проводить надо. Так то отдаленные более поверхностно расположенные помещения отлично подходят для этой цели. Вообще конечно с точки зрения безопасности оптимальным является укрытие расположенное в километрах 50 от целей ОМП, можно не извращаться конструируя защиту от прямого попадания мегатонной боеголовки. В общем все равно идеальных укрытий нет у каждого свои недостатки. goga312 09:27, 26 декабря 2009 (UTC)

Вот, я к этому и вёл - действительно не обязательно извращаться со строительством сверхукреплённых убежищ, их стоимость превышает все разумные пределы и жить неудобно. Это я чисто из интереса к теории придумал такое убежище с откидной крышей, по аналогии с ШПУ. И до этого когда-то придумывал вроде наземного жилого сооружения с потолком в 3,5м и стенами по 3,5-4,5м типа гитлеровского бункера, только небольшое - от прямого попадания бомбы в 1,5тонны. Там получился расход бетона в 1000 кубометров и две небольшие смежные комнаты.) Это у нас просто разный эмоциональный подход - мне больше нравятся назеные сооружения - я клаустрофоб. Вам же больше нравятся подземные, кажутся более безопасными.

Удалённость убежища в 50 километров от возможных целей - слишком много, разве что на случай сильного отклонения боеголовки. Ненужно сильно преувеличивать действенность ядерного оружия. Для простого убежища на 0,7МПа с большим запасом достаточно 4-5км: радиус огненной сферы (0,7МПа на её границе) при наземном взрыве самой мощной американской испытанной бомбы 15Мт ~ 4 км, радиус разлёта грунта из воронки ок. 3 км, сама воронка диаметром 2 км. Но 15Мт - слишком много для одной компактной цели, это скорее для воздушного взрыва для уничтожения одним махом большого города, а если для наземного, то для разгрома ракетной площадки на несколько ШПУ. Если брать в расчёт не более 1 Мт, то хватит удаления в 1-1,5км. Если 50км - можно вообще убежище не строить, достаточен крепкий безоконный подвал в вандалозащищённом доме-крепости из монолитного железобетона. Решётки и ставни на окнах, прикрывающие их незаметные угловые бойницы в выступах стены и всё такое. Не из кирпича - кирпичную стену мародёры без оружия и лестниц смогут легко расковырять ломом, начиная с угла, и попасть в дом. И естественно не из дерева. Плюс железобетон в 0,5м толщиной хорошо поглощает остаточную радиацию возможных осадков при наземном взрыве и сам хорошо держит удар, например заложенного рядом фугаса в несколько килограммов. --89.223.96.178 22:55, 27 декабря 2009 (UTC)

• Не следует забывать и об обычных вооружениях, оказаться в зоне обычной бомбардировки или боев за значимые объекты да же и в убежище довольно небезопасно. --goga312 08:47, 7 января 2010 (UTC)

• Если так далеко зайдёт дело, то что же за жизнь после этого будет на поверхности среди захватчиков? Готовиться к пожизненному заточению в своём убежище?

• Кстати, я ещё две таблицы сделал (см.выше) - про наземный взрыв 1Мт (доделываю) и нейтронный (выложил в статью Нейтронное оружие. Проверьте ту, что про нейтронную бомбу, как раз про вашу любимую тему - радиация. Только чур в пределах одной строчки в строке - пусть хоть одна таблица будет компактной. А то первые две ух как разъехались)

p.s. С Новым Годом! Карма2 21:58, 7 января 2010 (UTC)

• Да же при отсутствии тотального вторжения фаза наземных боев в конфликте будет присутствовать. --goga312 19:00, 31 января 2010 (UTC)

• Чем дальше углубляюсь в наземный взрыв, тем больше кажется, что автор наиболее используемой статьи налажал. В скобках проставил давления волны по графику в статье. Получаемые результаты всильно противоречат двум другим совершенно разным источникам; зато не противоречат третьему источнику, но последний есть в списке литературы к статье:). В случае воздушного взрыва почти всё более-менее подошло, а тут противоречие самому себе. Ведь при наземном взрыве в огненной полусфере одно и то же давление волны будет наблюдаться на большем расстоянии, чем при воздушном взрыве. Примерно тот же объём (несколько меньший) раскалённых газов стремится расшириться в сферу, а поверхность земли не даёт - приходится больше расширяться в ширину и высоту.Карма2 01:13, 8 января 2010 (UTC)

• Чем дальше в лес тем толще партизаны, с научпопом всегда так, когда начинаешь разбираться оказывается что половина не корректно а вторая половина передана в отрыве от контекста и понимается превратно. goga312 18:57, 31 января 2010 (UTC)

• Да, научно-популярная лит-ра часто этим грешит, но та статья я бы не сказал, чот простая, хоть и охватывает на 60 страницах весь взрыв. Карма2 23:10, 3 февраля 2010 (UTC)

• Кстати, простейшее амортизационное средство в убежище - прочный гамак Карма2 02:40, 23 февраля 2010 (UTC)

О танках

О танках говорить не корректно, коэффициент поглощения у всей штатной бронетехники *10. Нет никакой принципиальной разницы где боец будет облучен в танке или в мтлб-5м или в бмп. Так же не совсем корректна смерть при 3.5 греях дозы экипажа, да это будет кишечная форма, но да же без мед помощи вполне в 50-60% случаев пострадавшие выживают, при наличия мед помощи смертность не превышает 20-30% в зависимости от сопутствующих травм. В общем переформулировал более корректно. почитайте литературу по теме РХБЗ там четко сказано про всю штатную бронетехнику. goga312 21:19, 21 декабря 2009 (UTC)

А вот и ни фига!) Источник [9, библиотека офицера] гласит про кратность защиты бронетехники от проникающей радиации:

танк средний по нейтронам 3,3; по гамма-лучам 10; суммарно 4; и по рад.заражению 10;

танк лёгкий соотвесно 3,3; 5; 3; 5;

бронетранспортёр 1,5; 1,5; 1,5; 4;

ну и автомобиль для справки всё по 1 - вообще не защищает от проникающей, от заражения 1,5-2.

ПРо танк тяжёлый ничего не сказано, но судя по одинаковой цифре кратности защиты от нейтронов у лёгкого и среднего танков, тяжёлый от нейтронного излучения будет защищать не намного лучше. Цифра суммарной кратности защиты у танков ближе к цифре нейтронов из-за того, что ближе к эпицентру термоядерного взрыва будет преобладать нейтронное излучение, которое лучше проходит через металлическую защиту, + вызывает вторичное гамма-излучение. Чем тоньше броня бронетехники - тем хуже защита, раве не так? У БТР (большинства) броня совсем тонкая, только от осколков да пуль и её совсем не достаточно для ослабления дозы. Для защиты от радиации массивная защита нужна, только толстая броня танка с дополнительными противорадиационными фишками (подбой) этому кое как удовлетворяет. В БТР вообще как без защиты почти. Не знаю, где вы взяли цифру 10, да ещё для всей бронетехники. Может там имелось в виду гамма-излучение или радиоактивное заражение? Так что не 350 бэр, а почти все 900. Да и ещё кстати, при 0,2МПа танк отбрасывается на неск. метров и экипаж может погибнуть и без радиации. В предыдущей строке про это есть - отброс на 10м - это для тяжёлого танка ИС-3 массой 46т на испытаниях РДС-3 при давлении 0,27МПа, то есть ещё и с запасом. А более лёгкие танки (Т-34, масс 25т) вообще отбрасывались на десятки метров и даже при меньших давлениях. Масса современного Т-90 46,5т. Во нашёл: ИС-3 0,2МПа оброс на 6 м и вдавлен в грунт на 1м. Ну не повторяться же про отбрасывание, решил написать про радиацию, тем более что в предыдущей строке вообще смертельная будет доза, а эта как раз только перешла через грань. Считается, что при давлении 0,1 МПа экипажу будет безопасно, если только это не нейтронный заряд (тогда снаружи радиация будет неск. сотен тыс. бэр).

Вообще почему именно танк - его наиболее интересно рассматривать, это самое надёжное убежище из средств передвижения. Например, специально оборудованный небоевой танк (без башни но с удобствами) для защиты генсека (Горбачёв) на случай атомной войны держали - во времена перестройки и гласности говорили по ТВ. БТР - как противоатомная защита никакая, + от ударной волны далеко улетит (масса обычного ок. 20т). Автомобиль наоборот ещё быстрее убить может - из-за маленькой массы отброс силён, как удар при аварии да плюс загореться внутри может. --89.223.96.178 17:55, 23 декабря 2009 (UTC)

goga312, подкорректируйте пожалуйста данные по заболеваемости луч.болезнью, только так, чтобы все примечания в пределах одной строчки были, а то предыдущие таблицы очень длинные вышли. Карма2 00:15, 7 января 2010 (UTC)

О правках

Я вижу что вы пишите, нареканий нет, продолжайте в том же духе, если никто не пишет это не значит что ваш труд не заметен, а так то вы правы в большинстве статей 1-2 максимум 3 участника вносят 90% информации. goga312 18:57, 23 марта 2010 (UTC)

Придётся опять полопатить начало таблицы. Карма2 03:37, 1 марта 2011 (UTC)

de:Kernwaffenexplosion

-> Karma2. Это в немецкой статье интервики неправильные, не на Ядерный взрыв, а на Поражающие факторы ядерного взрыва. И какого чешский бот лопатит и удаляет интервики в рупедии? гляньте его вклад. Sergoman 12:17, 2 мая 2011 (UTC)

Да, уж.. Большинство правок удаления. Первая же что посмотрел "Язык" неправомерная. Кстати, давно обратил внимание, что на Википедии мало на других языках ядерных взрывов (19), а какой-нибудь Дуче аж под сотню! Итальянским диктатором мир в 20 раз сильнее интересуется, чем ядерной угрозой. Ещё более странно, у ракеты Н-1 больше иностранных стаьтей. Может, боты плохо искали?Карма2 23:30, 3 мая 2011 (UTC)

Опечатка

А вот людям на побережье эти волны могут угрожать на таких расстояниях, где ударная волна вызвала бы только дребезжание стёкол (см. пример).

Это опечатка, или верно? Надо переформулировать, и где пример, ничего не понятно. --78.107.223.91 05:03, 27 августа 2013 (UTC)

• Где Вы опечатку увидели? "Эти волны" - это волны воды (волнение моря), которые вызывает взрыв; ударная волна - это воздушный удар от прорыва газов из пузыря взрыва. А вот ссылка на отсутствующий пример - это верно заметили, это результат небрежного разделения статьи (смотрите в самом начале этого обсуждения). Пример сейчас находится в статье Подводный ядерный взрыв. Надо здесь поправить. Карма2 14:31, 21 сентября 2013 (UTC)

Мирный атомный взрыв

Мирный атомный взрыв - что-то думал есть отд. статья.. а нет даже перенаправления.. о.О --Tpyvvikky (обс) 21:06, 28 августа 2014 (UTC) ..короче хоть редир, для начала

фото раскаленного шара

мне кажется в статье на хватает такого материала, плазменный шар в первые микросекунды http://forum.guns.ru/forummessage/42/705825.html 188.112.228.231 14:07, 9 августа 2016 (UTC)sim31

В этой статье всё было, в том числе и про "плазменный шар"[1], но до разделения статьи, которое я критиковал в начале обсуждения. Смотрите в самом верху обсуждения↑. Теперь эта информация в статье Атмосферный ядерный взрыв, которая, как я и говорил, малопосещаемая. Повторюсь, зря разделили. Может, обратно объединить? Карма2 (обс) 11:18, 4 сентября 2016 (UTC)

Механизм действия третьей ступени ТЯ-бомбы

Уважаемые авторы, откуда взялась «информация» о том, что при взрыве термоядерной бомбы в третьей ступени образуется плутоний-239, и уже он якобы делится нейтронами, обеспечивая дополнительный выход энергии? Во-первых, уран-238 превосходно делится высокоэнергетичными (с энергией выше 1 МэВ) нейтронами напрямую, он не способен к делению тепловыми нейтронами, и не способен к самоподдерживающейся цепной реакции, а так — пожалуйста; есть отдельная статья об этом. Дело в том, что нуклиды, способные к делению, делятся на две категории — т. н. деляшиеся и пороговые; первые имеют нечётное количество нейтронов и делятся под действием нейтронов любых энергий, а вторые — с чётным количеством нейтронов — делятся лишь под действием нейтронов с энергией выше определённого порога. При обычном ядерном взрыве типичная энергия нейтронов составляет около 100 кэВ, тогда как термоядерные нейтроны обладают энергией свыше 14 МэВ, чего более чем достаточно для вовлечение в процесс пороговых нуклидов. Во-вторых же, процесс превращения урана-238 в плутоний-239 длится колоссальное, по сравнению со взрывом бомбы, время: уран-238, поглотив нейтрон, с периодом полураспада 23,45 минуты превращается в нептуний-239, который, с периодом полураспада 2,356 суток, превращается уже в плутоний-239. Таким образом, ни о каком образовании значимых количеств плутония-239 в момент взрыва и его участии в реакции не может быть и речи. Я исправил текст и дал соответствующую ссылку. С уважением, Fon butterfly (обс.) 01:24, 15 июня 2022 (UTC)