Обсуждение:404NOTFOUND

Untitled

как мне сделать ссылку на страницу wiki если её нет в русской версии, но есть в английской? MILA ADAMS 07:13, 13 июня 2012 (UTC)Mila

• Можно использовать шаблон {{Не переведено 3}}.--AJZ^обс 07:11, 14 июня 2012 (UTC)

Замечания по статье

Статья прошла автоматическую проверку, обнаружены следующие проблемы:

• Желательно проставить сноски для лучшей проверяемости информации. Для того, чтобы они отображались, понадобится шаблон {{Примечания}}.
• В статьях Википедии тег <br> применяется только в относительно редких специальных случаях, например, для оформления списков в шаблонах-карточках. Обычно используются другие приёмы разметки. Посмотрите руководства Википедия:Оформление статей и Википедия:Как править статьи.
• Выражений, указывающих на государственную принадлежность читателя («отечественный», «за рубежом» и т.п.) следует избегать, потому что они могут быть неверно истолкованы иностранными читателями.

Автоматическая проверка не может выявить все недостатки статьи, в частности те, которые связаны со значимостью и проверяемостью. Возможно, впоследствии будут выявлены другие недостатки. Замечания имеют отношение только к версии статьи, имеющейся на момент публикации замечания. Это сообщение сгенерировано ботом, отвечать на него не надо. Во всех сообщениях, написанных ботом указано, что они написаны ботом, если этого не сказано, значит сообщение написано живым человеком. --AJZBot 06:33, 14 июня 2012 (UTC)

Значимость

Нужно подтвердить значимость предмета статьи путём приведения ссылок на независимые авторитетные источники и привести статью к нейтральному виду.--AJZ^обс 07:11, 14 июня 2012 (UTC)

Исправления

Я подправила замечания. У меня в статье использовано слово "зарубежный" про Южную Корею, которое не заменяемо, и оно даже для южнокорейцев должно трактоваться как именно "зарубежный". Нейтральный вид, я не уверена ко всему ли я применила. Я убрала слово "наконец-то (вышел альбом)", "большой (концерт)" и "грустное (объявление об уходе)". Остальные слова безотносительно утвердительны и взяты из достоверных источников. Источники все были иностранные в основном японо-язычные или англо-язычные. Они все прописаны в ссылках снизу статьи или в самом тексте (внутривикипедийные). Что теперь делать? Убрать инкубатор? MILA ADAMS 10:33, 14 июня 2012 (UTC)

• Для подтверждения значимости и обеспечения проверяемости нужны независимые авторитетные источники, достаточно подробно описывающие предмет статьи. На данный момент источники, удовлетворяющие всем этим требованиям, в статье не представлены. Стиль тоже можно улучшить, воздержавшись от фраз наподобие «побуждая их бухнуться в бездонную яму» и «с огромным успехом». С инкубатором пока ничего делать не надо. --AJZ^обс 13:52, 14 июня 2012 (UTC)
  • Насчет стиля меня возмутило, но с утречка я переосмыслила, переперевела (XD) и подправила более "по-русски". Мне самой не нравилась эта фраза, оказывается её можно отбетить покрасивее, и я вдруг сообразила как. )))
  • По поводу источников несогласна. Вапще. В статье авторитетные источники написано, что бывает, что источников нет. У меня есть в планах статья, которую я бы тоже хотела добавить. Но в обсуждаемой статье имеются хотя бы какие-то статические источники, а в той, что в планах, только динамические, обновляющиеся и самоликвидирующиеся со временем. Если я пишу, что кто-то где-то выступал, я смотрю в нескольких источниках подтверждение, как написано в указаниях: на сайте выступающего, на сайте заведения, в архивах концертных агентств-организаторов мероприятий, если они имеются, где находятся эти заведения на карте, где территориально находятся города, что там вокруг, насколько это далеко от чего-либо (если это необходимо по тексту). В данной статье есть название клуба, которого не существует, сайт его закрыт, сам он переименован, переделан, сменил владельца и, в целом, тематическую направленность. Информация о мероприятии есть только на официальных сайтах участников, на jpg-флаере указан список групп-выступающих, на всех сайтах всех этих групп есть подтверждение, что они все там были. Что в данном случае авторитетный источник? Или если, например, с официального сайта мероприятия удаляется старый архив (при переезде сайта на другой ресурс, допустим), у меня информация о том, что там было, есть, в интернете, получается, её нет. Участники Википедии нередко вставляют в текст в качестве фактов высказывания, которые они где-то слышали или читали, но не могут точно вспомнить, где именно. Если я помню где именно, когда именно, что именно, если я уверена в авторитетности источника, но источник самоудалился. Что делать в данном случае? MILA ADAMS 07:28, 15 июня 2012 (UTC)
    • Если интернет-источник исчез, то о нём всё равно упоминают, используя шаблон {{deadlink}}, хотя ценность такого источника невысока. Должен заметить, что сайт выступающего, сайт владельца концертной площадки - не самые лучшие источники, так как они контролируются теми, кто материально (деньги) заинтересован в продвижении группы. В руководстве ВП:АИ после фразы «Участники Википедии нередко вставляют в текст в качестве фактов высказывания, которые они где-то слышали или читали, но не могут точно вспомнить, где именно.» написано

...Утверждение о распространённости такого мнения также не может считаться фактом без ссылок на авторитетный источник, подтверждающий распространённость такого мнения. Для подобных высказываний очень важно найти достоверный источник информации, иначе другие участники (и читатели) могут усомниться в их достоверности и предпринять некоторые действия...

--AJZ^обс 09:07, 15 июня 2012 (UTC)

• • • • а если он не исчез (не дэд-линк), а обновлен и информация просто удалена: мешала или неактуальна, но для истории имела место быть? Но и ведь все же источники, освещающие коммерческое мероприятие, материально заинтересованы. Материально не заинтересованы только не авторитетные источники. Или вот, например, есть сайт Red Bull Live on the Road, это сайт музыкального конкурса, они независимый источник. Там есть биография группы, но это просто копипаст с офсайта. Авторитетный зависимый источник (официальный сайт) мне видится более надежным, чем независимый вторичный источник.

MILA ADAMS 09:30, 15 июня 2012 (UTC)

• Каково бы ни было моё мнение или ваше, нужно следовать правилам. --AJZ^обс 18:32, 15 июня 2012 (UTC)
• Я где-то видела про "не доводите до абсурда", но видимо те же правила подразумевают обратное "не копируйте, но если пишите сами, обязательно укажите откуда скопировали", я добавила всех подряд ссылок, они не несут никакой информативной нагрузки, но они независимые авторитетные источники. Раз так надо. Но это такой бреееееед. Но раз надо.. у меня тупо слов нет даже.

MILA ADAMS 19:14, 15 июня 2012 (UTC)

Это тоже не источники. --AJZ^обс 05:19, 16 июня 2012 (UTC)

• можете удалить эту статью, обсуждение и мой аккаунт? MILA ADAMS 06:17, 16 июня 2012 (UTC)
  • Ни на что из предложенного у меня нет полномочий. Я предлагаю пока ничего не удалять, а сохранить статью в вашем личном пространстве до тех пор, пока не появятся источники. --AJZ^обс 07:11, 16 июня 2012 (UTC)
    • Источники - в моем понимании, это то, чем я пользовалась при написании, я их указала все. Как они могут "появиться" постфактум, я не очень понимаю. У меня возникают сомнения в Вашей компетентности. Вы настойчиво продолжаете предлагать мне "подогнать под ответ". Я прошу обратить внимание, что биография ныне живущих людей - это не корпускулярно-волновая теория света. MILA ADAMS 07:19, 16 июня 2012 (UTC)

Под источниками я имею в виду независимые авторитетные источники, такие, которые описаны в руководстве Википедия:Авторитетные источники. Правило о значимости даёт очень простой критерий возможности существования отдельной статьи на определённую тему — это наличие источников, достаточно подробно освещающих предмет статьи. Если вы не доверяете моему суждению, обратитесь к такому участнику, суждению которого доверяете. --AJZ^обс 12:25, 16 июня 2012 (UTC)

• мне подсказали, чего Вы пытаетесь от меня добиться.. угу, надо описать подробнее фестиваль и дать ссылку на сайт Посольства Японии, при информационной поддержке которого проходил концерт. Это соответствует критерию значимости? MILA ADAMS 12:46, 16 июня 2012 (UTC)
  • Да.--AJZ^обс 09:36, 17 июня 2012 (UTC)
    • Я обновила. Теперь всё нормально? Или что-то еще подправить? MILA ADAMS 11:35, 18 июня 2012 (UTC)

Источники

А официальный сайт не авторитетный источник?

Авторитетнее источников у меня нет. Я зарегистрировалась, чтобы написать эту статью именно по этой причине. Что-то по памяти, что-то по опыту, я общалась с группой, чтобы уточнить некоторые моменты. Какие еще более авторитетные источники могут быть? Обзор MI Japan - это музыкальный институт, в котором учат всех японских музыкантов: как они их научат, такой и будет музыка в стране. Это не авторитетный источник? MILA ADAMS 15:51, 14 июня 2012 (UTC)

• Официальный сайт - источник авторитетный, но не независимый. Одного обзора MI Japan для подтверждения значимости и обеспечения проверяемости всего написанного недостаточно. --AJZ^обс 07:08, 15 июня 2012 (UTC)

Изображение

А можно добавить изображение в описание группы? Я не понимаю, как это сделать, к кому можно обратиться? В статье про добавление изображений меня отправляют на викисклад, а он мне пишет, что мой ник забанен и что-то про 10 знаков. Или там нужно дополнительную учетную запись создавать? MILA ADAMS 16:07, 18 июня 2012 (UTC)

• Изображения не обязательно должны быть загружены на Викисклад. Я бы не советовал вам заниматься изображениями до достижения определённого уровня опыта в википедийных делах, потому что вероятность совершить ошибку в процессе определения подходящих параметров загрузки у новичка очень высока. --AJZ^обс 08:24, 19 июня 2012 (UTC)