Обсуждение:Conquiztador

Untitled

Здравствуйте вам! Я новичок в Википедии, написал всего одну статью, понял как это непросто и решил так и остаться новичком и постоянным гостем на этом сайте. Недавно в статье появился огромный шаблон, от которого мне стало страшно. Я хотел бы сделать пару замечаний по поводу этого шаблона. Во-первых, замечу, что подобные статьи существуют ещё на 5 (!) языках. Во-вторых, основным мотивом написания этой статьи была не реклама (как кто-то, я предполагаю, думает), а включение в Википедию информацию об игровом ресурсе, который не пропагандирует (даже скрытно) насилие, в отличие, кстати, от многих игр, существующих в интернете, способствует развитию мышления и памяти, является одним из мест сбора эрудированных людей, не побоюсь этих слов, со всего мира, и уж точно со всей России. В-третьих, существует проблема источников, которую решить непросто, но я не думаю, что это повод усомниться в уместности статьи об игре в Википедии.

Я соглашусь с тем, что статья могла быть написана по непривычному в Википедии шаблону. Однако её можно переработать. Мне необходимо узнать ваше мнение, потому что иначе я не знаю, что и как исправлять. Можно написать статью, по примеру иноязычных, например. Этот формат более "википедичен"? Grief alive 06:48, 14 августа 2010 (UTC)

Значимость статьи

Участником Pavel.nps‎ была поставлена под сомнения значимость предмета этой статьи, но не были указаны причины. Я ему уже написал, будем ждать его ответа. Лично я не считаю её незначимой. --Vprisivko 11:27, 14 августа 2010 (UTC)

• Поставил потому, что в статье указаны лишь сведения важные для игроков, отчего получается скорее игровой гайд (см. ЧНЯВ). При этом нет раздела оценок-рецензий (вместо "Взгляды на игру", т.е. этот раздел из вторичных источников собирается, а не с форума игры), и вообще никаких ссылок кроме как на сайт (что делает статью больше похожей на рекламную). Pavel.nps 17:47, 14 августа 2010 (UTC)
• Также у файлов Файл:Ход игры Conquiztador.jpg и Файл:Ответ на вопрос в Conquiztador.jpg разрешение полноразмерное, когда надо в десять раз меньше. Да и зачем нужны оба скриншота, если цель только "показать внешний вид игры"? Pavel.nps 17:47, 14 августа 2010 (UTC)

• Я решил, что нужно высказаться по каждому из трёх шаблонов, что висят на статье. Итак для начала значимость. На мой взгляд, значимость крайне растяжимое понятие, однако я не буду приводить примеры незначительных статей Википедии, с тем чтобы на их фоне показать значимость обсуждаемой статьи. Я всего лишь попрошу обратить внимание на вводные слова обсуждения статьи. Там всё сказано. Если с этим не согласны, я прошу высказаться по всем пунктам, чтобы понять, где я неправ, и какие предъявляются требования в Википедии к значимости статей, хотя я считаю важным, что в данном случае правильным будет руководствоваться в первую очередь здравым смыслом, а не готовыми сухими рекомендациями Википедии, ибо здесь они могут давать неверную оценку. Grief alive 13:02, 31 августа 2010 (UTC)

Другие источники

На мой взгляд, статья написана так, чтобы читатель не уснул при её чтении. Мне кажется, это отличительная черта Википедии вообще: статьи читать интересно, они увлекают. С другими источниками трудно. Ресурс развивается. Русская ветвь игры относительно молодая. Хотя уже сейчас я могу найти источники среднего уровня. Я добавлю их. Думаю, это создаст более полноценную картину. Grief alive 18:06, 14 августа 2010 (UTC)

По-моему, раз игре уже за пять лет, то источники найдутся - см. из списка ВП:АИКИ сначала, а потом ещё где-то рецензии должны быть, или же игра не значима (потому что в жанре онлайн викторин очень много игр). Описывать только русскую ветвь не нужно, если буду статьи на английском или каком из европейских языков - добавьте отличия русской версии. Pavel.nps 20:07, 14 августа 2010 (UTC)

Я с трудом нашёл две более-менее достойные ссылки и добавил их в конце. Grief alive 17:39, 27 августа 2010 (UTC)

Ссылки я добавил. Одну из них удалили, другую сочли неавторитетной. Ещё раз повторю, что проблема источников здесь не может решаться обычным способом. Лучших ссылок не найти. Обращусь к Павлу. "Где-то рецензии должны быть, или же игра не значима" - это ошибочная связь. Опять же я не буду приводить в пример другие статьи, источники которых вызывают вопросы. Считаю, что в данном случае источником может служить раздел "Помощь" Конквизтадора. Он написан добротно и профессионально. Grief alive 13:10, 31 августа 2010 (UTC)

Вопрос источников везде решается одинаково, в случае игр есть ориентировочный список АИКИ, исходя из него надо начинать с тематических обзорных ресурсов. На первом пришедшем в голову на тему флеш-игр сайте упоминаний нет (но он скорее о казуальных, но где ещё про такую игру могут написать?). Посты в личных дневниках - это совсем неавторитетные источники, там пишут обо всём на свете и не знают толком ни о чём, на мой взгляд, за редкими исключениями. Справка об игре - первичный источник, а пишутся статьи на основе вторичных, которые показывают, что игра значима для чего-то кроме игроков (жанра, индустрии, технологиям или другому). Pavel.nps 17:17, 1 сентября 2010 (UTC)

Картинки

О том, что картинки нужно заливать маленькие, я не знал. Их можно уменьшить уже в Википедии или нужно заливать новые, уже уменьшённые? Grief alive 18:06, 14 августа 2010 (UTC)

Если другой скриншот, то отдельно - старые удалят; если уменьшенную версию - на странице файла есть ссылка загрузки новой версии. Кстати, в англовики скриншот игры под свободной лицензей, непонятно где правильно. Pavel.nps 20:07, 14 августа 2010 (UTC)

Другие статьи о квизе

Вы можете взглянуть на статьи на других языках и оценить их, сравнив с русской статьёй? Если бы вы это сделали, мне было бы легче понять, что делать дальше, чтобы статья стала лучше. Grief alive 18:06, 14 августа 2010 (UTC)

Сначала англовики - en:Conquiztador, en:ConQUIZtador - трижды удалялась по кретериям быстрого удаления (пункт С5), то есть кто-то писал про игру, и её за неимением показания значимости удаляли. В версиях sr. bg. есть какие-то локальные статьи/источники, вот в румынской их ещё в достаточном количестве, и инфокарточка получше заполнена. в французской и венгерской вики так же как тут - в основном инструкции к игре. Из-за гуглоперевода трудно оценить - проще найти русскоязычную статью. В общем -> см. #Другие источники Pavel.nps 20:07, 14 августа 2010 (UTC)

Я только прошу резких действий не предпринимать, потому что у меня редко есть доступ в интернет. Но кое-что я исправлю и сообщу. 94.140.216.3 06:38, 18 августа 2010 (UTC)

Разное

По поводу сносок. Я их проставил в соответствии с требованиями. Шаблон-карточку я изменю. Grief alive 13:39, 31 августа 2010 (UTC)

По примеру румынской статьи оформил карточку. Добавил ещё два пункта: регистрация и коммерческая основа. Однако (я не знаю почему, вроде бы всё делаю верно), ничего не изменилось. В карточке как было так и осталось 3 пункта. Помогите советом. Grief alive 13:48, 31 августа 2010 (UTC)

Просто там используется Шаблон:Карточка сайта, а тут Карточка игры, документацию по параметрам к которому и надо смотреть. Браузерные игры хоть и являются обычно и тем и другим, но второе более верно, т.к. у игры может не быть своего сайта, либо сразу несколько хостингов. Pavel.nps 17:27, 1 сентября 2010 (UTC)

Запросы источников

Вопросы касающиеся этимологии названия, жанра, истории создания и правил игры описаны на сайте игры, ссылка на который стоит в карточке статьи. Для данных вопросов он вполне авторитетен. Напоминаю что запрос {{Нет АИ}} ставятся на сомнительные утверждения, а не на все подряд --Ghuron 04:40, 18 августа 2012 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Ghuron#Источники в статье Конквизтадор.

Вынужден заявить, что Вы ошибаетесь. На официальном сайте НЕТ информации по тем тезисам, на которые мной поставлены запросы источников. Но поскольку я уверен, что Вы считаете иначе, мне остаётся попросить Вас указать мне конкретные данные, имеющиеся в вашем распоряжении. Например: по создателю игры (некий Аттила Бихари) и по этимологии названия игры. Об остальных сомнительных утверждениях в статье я пока промолчу, так как уверен, что к ним у Вас тем более не найдётся ничего авторитетного. 77.89.230.82 15:32, 24 августа 2012 (UTC)

В правом нижнем углу сайт conquiztador.ru стоит отметка Developed by ABC Mill. На соответствующем сайте на странице About написано:

The company was founded by Attila Bihari, the inventor of the game conQUIZtador, Traff and many others.

Относительно требования источника по «этимологии» слова ConQUIZtador у меня стойкое ощущение что Вы доводите ситуацию до абсурда, но извольте. На странице Products означенного сайта стоит ссылка на страницу о ТВ-шоу Conquiztador, которая начинается со слов:

Only one game show puts the «quiz» in conquistador, that’s right! It’s ConQUIZtador…

Для Вашего удобства я добавил ссылку на сайт компании-разработчика игры в раздел «Ссылки». Однако я вновь хотел бы привлечь Ваше внимание, что согласно ВП:АИ шаблон {{нет источника}} ставится на сомнительные утверждения, а не на все подряд. Если у Вас есть желание разобрать другие примеры, я по каждому из них хотел бы услышать на чём основаны Ваши сомнения. --Ghuron 05:39, 25 августа 2012 (UTC)

Это уже похоже на нормальный источник. Хорошо, что вы его нашли. Потому что ссылаться на официальный сайт в том случае, когда на нём нет информации, которой на нём нет, странно. Насчёт Новгородских Ведомостей... Там есть довольно смелое и, прямо скажем, огульное заявление, что вопросов в базе игры несколько сот тысяч. Это накладывает определённый отпечаток на отношение к этому источнику как авторитетному. В остальном, я, конечно, погорячился с другими запросами. 77.89.230.82 18:30, 26 августа 2012 (UTC)

• По состоянию на 17 февраля сего года в русской версии было чуть более 49 тысяч вопросов. Это к тому, что там точно не сот тысяч) 93.175.12.111 17:14, 11 сентября 2012 (UTC)