Обсуждение:Meduza

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Посещаемость статьи за последние полгода
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Итог на ВП:КОИ по изданию[править код]

Справочно, для истории, просьба не архивировать, Итог на форуме К оценке источников по авторитетности издания для статей. --Van Helsing (обс.) 09:17, 13 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Обсуждение статьи[править код]

2016: Убытки базирующегося в Риге российского портала Meduza превысили миллион евро

Формулировки[править код]

Российские печатные и электронные издания[править код]

Убрать из этого списка. Издание русскоязычное, но не российское. 89.22.173.196 00:34, 30 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Происхождение названия[править код]

В статье:

Поэт и публицист Игорь Караулов критически отозвался об интернет-издании в «Известиях», например, прокомментировав название СМИ следующим образом: «Осталось гадать, то ли имеется в виду змееволосая уродина, превращающая читателя в камень (вспоминается сакраментальное „лох должен цепенеть“), то ли студенистый фрагмент биомассы, жалящий неловких курортниц»[1][2].

Я как бывший участник Te5, чьи правки (чей вклад) повлияли на выбор названия, могу попытаться объяснить происхождение названия. Я в сентябре 2009 года поправил статью Горгона Медуза [1]. Это слово похоже на слово мёд, целебные свойства которого известны; также на название населённого пункта руян Медов на острове Рюген в Германии. Понятно, что оно имеет славянское происхождение. Также слово намекает на слово медицина. Этимология такая (XVIII век): от польск. medyzyna < лат. medicina ars «искусство врачевания» от medeor «лечу, исцеляю». Кроме того в турецком языке слово temmuz обозначает июль, самый жаркий и дождливый месяц. На этот месяц пришёлся пик моего творчества. В казахском языке есть слово тамыз, обозначающее август. Кроме того турецкие википедисты чистку статьи кратко обозначали temiz. Есть ещё шумерский миф о Думузи и Инанне (Таммуз (мифология) или Таммуз (месяц)). Турецкое слово temmuz происходит от шумерского Думузи (через еврейский). Coffee86 (обс.) 00:06, 1 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]

  1. Игорь Караулов. Медуза родила мышь. «Известия» (21 октября 2014). Дата обращения: 29 января 2015. Архивировано 20 ноября 2014 года.
  2. Колумниста «Известий» возмутило содержание несерьезного раздела «Медузы». «Meduza» (21 октября 2014). Дата обращения: 29 января 2015. Архивировано из оригинала 29 января 2015 года.

название[править код]

вопрос касается не только этой статьи, но и всех прочих, где издание упоминается. в этой статье оно везде пишется без кавычек латиницей, а во многих других - в кавычках и кириллицей. при этом само издание пишет название латиницей только на заглавной, а в текстах при упоминании себя использует кириллицу и кавычки. так как писать?.. Daniel von Rothschild (обс.) 08:49, 1 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Правки аффилированных лиц[править код]

Пачку правок, внесённых явно аффилированным анонимом, надо бы детально проверить... Викизавр (обс.) 15:53, 5 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]

  • Проверила АИ, сделала текст немного нейтральнее и добавила ещё АИ до кучи. Всё в пределах нормы, по большей части это было уточнение и/или обновление информации, которая и так была в статье. — Werter1995 (обс.) 15:19, 5 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Название[править код]

Кто-то в названии издания пихал везде известную латинскую букву (Z). Пришлось менять обратно на русскую З, где увидел.

Зеркала, дорвеи и т.д.[править код]

"...это точно такой же официальный сайт для обхода цензуры..."
Коллега El-chupanebrej, Википедия - это энциклопедия, а не памятка по обходу цензуры. Прекратите, пожалуйста, проталкивать политизированные правки. Все и так знают, как пользоваться VPN. — Bee808 (обс.) 12:17, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Я не очень понимаю где тут политизированность. Обход цензурных ограничений - это всего лишь способствование свободному распостранению знаний и информации, что, кстати, является одной из главных целей Википедии. А знают все как VPN пользоваться или нет к делу отношения не имеет вообще. — El-chupanebrei (обс.) 12:27, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Я уже заметил, что вы, коллега, этого не понимаете. Так же, как и разницу между URL на зеркало сайта и URL на официальный сайт.
      "Обход цензурных ограничений - это всего лишь способствование свободному распостранению знаний и информации..."
      Речь не об обходе, а о правилах Википедии. Читайте ВП:ВС, там прямо указано: "В статьях об организациях, персоналиях, веб-ресурсах и пр. должна иметься ссылка на их официальный сайт". Она имеется. Далее ВП:НЕД: Не допускаются "ссылки, размещение которых имеет своей основной целью продвижение того или иного веб-сайта...". Вы же открыто заявляете, что целью вашей ссылки является распространение, т.е. продвижение конкретного сайта.
      Кроме того, я после отмены правки другого редактора потрудился создать раздел на СО для обсуждения, однако вы проигнорировали этот момент и сделали отмену отмены без прихода к консенсусу, на который ссылаетестсь. — Bee808 (обс.) 14:18, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Во-первых, ознакомьтесь, пожалуйста с ВП:КОНС, чтобы больше не ошибаться с тем, кто нарушил это правило (спойлер - вы вернув в первый раз спорную правку до достижения консенсуса). ВП:ВС относится к ссылкам с дополнительной информацией по теме статьи. Наличие ссылок на официальные сайты никак в этом правиле не обговорено. Никаких запретов в правилах на наличие в карточке ссылок на официальные зеркала сайтов в статьях про эти сайты нет. — El-chupanebrei (обс.) 14:29, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • 1. "Во-первых, ознакомьтесь, пожалуйста с ВП:КОНС, чтобы больше не ошибаться с тем, кто нарушил это правило..."
          Давайте обсуждать это на >моей СО<, а не тут.
          2. "ВП:ВС относится к ссылкам с дополнительной информацией по теме статьи. Наличие ссылок на официальные сайты никак в этом правиле не обговорено."
          Cожалею, что приходится администратору напоминать про правила, повторю цитату из ВП:ВС: "В статьях об организациях, персоналиях, веб-ресурсах и пр. должна иметься ссылка на их официальный сайт". Заметьте, не на зеркало, а на официальный сайт, что подразумевает ссылку на meduza.io, которая уже имеется.
          3. Что касается вашего желания продвегать "Медузу" в массы с помощью Википедии, коллега, есть правило ВП:НЕД, гласящее, цитата, что неприемлемы "ссылки, размещение которых имеет своей основной целью продвижение того или иного веб-сайта...", а вы открыто это продекларировали желание продвигать "Медузу" в своём комментарии к своей же правке.
          Я надеюсь, коллега, что данных аргументов достаточно для удаления ненужной ссылки на зеркало, в противном случае данный прецедент повлечёт появление массы ссылок на зеркала в других статьях, что однозначно неприемлемо, имхо. Надеюсь на ваш здравый смысл и желание делать Википедию лучше. — Bee808 (обс.) 16:34, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • 2. Да. Запрета на другие официальные сайты тут нет. Например у Яндекса два сайта указано, у рутрекера три. Никаких запретов на это нет. 3. Про это я писал выше. Да и продвигать ссылки на Медузу в статье про Медузу - это весьма забавная формулировка. Мне только непонятны причины по которой вы хотите удалить ссылку на официальное зеркало, которое работает без всяких дополнительных ухищрений. — El-chupanebrei (обс.) 17:01, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • 1. "Запрета на другие официальные сайты тут нет. Например у Яндекса два сайта указано..."
              Буду Капитаном Очевидность и скажу вам, что у Яндекса два сайта на доменах: yandex.ru и ya.ru. Как говорится, "и однозначно и однозвучно". А теперь расскажите мне, что сайт на домене "meduza102.global.ssl.fastly.net" - это "официальный" сайт "Медузы". Вы серьёзно??? fastly.net - принадлежит "Медузе"? Я честно не понимаю, почему вы упираетесь против очевидных аргументов, которые и ребёнку понятны.
            • 2. "...продвигать ссылки на Медузу в статье про Медузу - это весьма забавная формулировка..."
              Может быть, но это же вы заявили: "это точно такой же официальный сайт для обхода цензуры".
              3. "Мне только непонятны причины по которой вы хотите удалить ссылку на официальное зеркало, которое работает без всяких дополнительных ухищрений". Завтра эта ссылка не будет работать, а с таким подходом к правилам Википедия превратится в сборник ссылок. — Bee808 (обс.) 04:45, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • Когда перестанет,тогда и поговорим.Я думаю перестанет одна - заработает другая. За 10 месяцев никаих проблем не было - один раз поменяли и все.— El-chupanebrei (обс.) 15:50, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • На поводу у роскомнадзора тут никто не пойдет. Это надо просто принять как данность. --Hwem (обс.) 04:55, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Коллега, читайте написанное мною внимательно. Вас беспокоит Роскомнадзор, я говорю о дохлой в скором времени ссылке на абсолютно левый сайт и правилах Википедии. Если вы готовы привести аргументы по указанной мной тематике, - готов вас услышать. На отвлечённые темы, кто и на что тут не пойдёт, у меня, извините, нет времени. — Bee808 (обс.) 15:32, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Аргументы должны приводить вы, а их пока не видно. Откуда такая уверенность про то, что ссылка кторая прожила больше полугода долдна сдохнуть в скоором времени не понятно. Она может быть только в одном случае. Но в оном, боюсь, слушать вас тут никто не будет в принципе — El-chupanebrei (обс.) 15:50, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Я считаю, что нужно оставить зеркало, это помогает обходить цензуру. Я бы не нашёл эту ссылку без Википедии. Sljeabadtz (обс.) 18:55, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]