Обсуждение:Operation Flashpoint: Cold War Crisis

Миротворец

Ну, во-первых: что за перепалки в моей Википедии? Во-вторых: в списке игр значится OFP:Миротворец... Я чего-то не понял или...?! Насколько мне известно, это фанатское дополнение, имеющее явные пародийно-инверсные признаки по отношению к оригинальной кампании. Не слышал, чтобы BIS прикладывали к этому делу свои руки. Поправьте, пожалуйста, или статью, или меня... 78.36.185.221 21:59, 15 января 2011 (UTC)

Аналогичный вопрос) Миротворец это неофициальная фанатская кампания, скорее продвигающая роль "хороших русских" и "плохих американцев", чем имеющая отношение к сюжету игры. Предлагаю убрать. p.s. - смешно) описание сюжета кампании занимает больше места, чем список остальных игр вместе взятых))) больше уж на рекламу смахивает. 109.126.59.243 17:11, 1 февраля 2011 (UTC)

Сергей, друг Дмитрия Лукина погиб, а не выбрался с острова.77.35.224.42 16:48, 17 января 2012 (UTC)

Вернуть взад. Я скачал его откуда-то, а что это - не знаю, в статье про него ничего нет.

Участники, знакомые с этой игрой, помогите разобраться с оружием!

1) Опознавшие снайперскую винтовку и револьвер в игре, поправьте, пожалуйста, мою таблицу.

На мой взгляд, первая - это вылитая Remington 700, но тут не сходится емкость магазина.

Второй - S&W Model 10, судя по зверской отдаче.

2) Проверьте, точно ли в игре Ingram Mac-10, а то его от Mac-11 отличить сложно.

3) С подствольниками путаница возникла. В разных версиях игры они по-разному подписаны, а где-то и не подписаны. Прав ли я, окрестив один как ГП-25, а второй как BG 15?

4) И давайте разрешим проблему с АТ-4. Это, конечно, не М136. Это ничто иное, как Шмель. Предлагаю его и записать в таблицу.

PhilAfan 09:55, 4 июня 2012 (UTC)Афанасьев Филипп

1. По снайперке ничего не скажу, а вот револьвер вроде он самый. 2. Вроде точно. 3. Так один же был ГП-25 у наших, и M203 у амеров ? 4. Наверное он :) Соколрус 16:46, 11 июня 2012 (UTC)

Спасибо за помощь. На самом деле с М203 проблем нет, да и с ГП-25 быть не должно, но вот в одной версии игры (1.96, не лиц) находим, что у наших на АК-74 стоит некий BG 15, а у чехов на АК стоит просто ГП без числа и прочих подробностей, а по внешнему виду оба они ГП-25. Я почитал форумы оружейные, и, если им верить, BG 15 - это наш ГП-25, производимый по лицензии в Болгарии. Но у русских то он там откуда? Или это лаг разработчиков или переводчиков? Вот где путаница...PhilAfan 18:36, 11 июня 2012 (UTC) Афанасьев Филипп

Так у меня тоже версия 1.96, но лицензионная. Может баг пиратки ? Или мод какой установлен ? Соколрус 18:38, 11 июня 2012 (UTC)

Не, модов нет, а про баги сказать сложно. У меня, например, все страницы про оружие в игре на английском. Ну да ладно, как чешский гранатомет назвать-то? ГП или БГ или как еще?PhilAfan 18:48, 11 июня 2012 (UTC)Афанасьев Филипп

Надо проверить, я сейчас в Арму гоняю, ОФП надо переустанавливать. Пока можно и так оставить, пожалуй. Соколрус 18:56, 11 июня 2012 (UTC)

Статья про Resistance

«Все эти злементы из дополнений можно было бы кинуть в отдельную статью Operation Flashpoint: Resistance.»

Если вы такой умный, то напишите новую статью о Resistance и киньте всё это туда. Этого пока никто не сделал, следовательно, в этом нет смысла или же есть работа поважнее. Лично я не исключаю написание статьи про дополнение, но текущее состояние статьи меня устраивает.

Написать статью про дополнение — значит полностью переработать содержание статьи, выбрать и вынести кучу информации из старой статьи в новую. Если хотите, вы можете заняться этим. Но вот не надо удалять целые куски информации, над которыми трудились люди.

Жду от вас конструктивных предложений, а не войны правок. Спасибо за понимание. --PhilAfan 20:22, 18 ноября 2012 (UTC)

Разделить статью

Имхо описание потрохов игры настолько подробное, что стоило бы отделить его в отдельную статью.

Возможно, только подумайте, что именно перенести и действительно ли это нужно. По-моему, статья смотрится достаточно полной и информативной. Кроме того, если её разделять, то нужен тот, кто этим займётся. --PhilAfan 17:54, 24 ноября 2012 (UTC)

Ну, как бы это сказать. Она по стилю сильно отличается от остальных - там немного общей информации, тут куча фактов, которые бы хорошо смотрелись в вики по флешпоинту. Я бы предложил привести ее к виду остальных статей, а остальное отделить.

По-моему, она сильно отличается от остальных из-за своего размера. Вы посмотрите, она же на 200 килобайт, поэтому и нечасто такие статьи встречаются. Вы посмотрите статьи, стремящиеся к хорошим и избранным (например, про Колл оф дьюти 4 или 6), они тоже огромные и содержат кучу фактов.

Я так понял, что вы хотите сделать что-то вроде [1] этого сайта. Но для этого в ней слишком мало информации. А ещё на этом сайте ОЧЕНЬ много ОЧЕНЬ маленьких статей, в которых можно просто запутаться. А это плохо. А вот когда статья станет больше и лучше, появятся выраженные темы, тогда можно и создавать статьи по частным темам, вынося информацию туда. Но это, опять же, только моё мнение.--PhilAfan 18:28, 2 декабря 2012 (UTC)

Да, там неплохо сделано, хотя статьи местами слишком краткие и технические (характеристики единиц явно для мапмейкеров). А статья потихоньку приближается к какой-то фан-вики вроде вышеуказанной.

Насчет того, что можно сделать из статьи - а будет ее кто-то расширять? Игре 12 лет уже.

Ну у меня ещё точно одна тема была, которую я не успел написать (выпуски и версии игры). А фанаты всегда найдутся, и написать найдётся что. --PhilAfan 17:22, 7 декабря 2012 (UTC)

Роль OFP

OFP разве не была первым полномасштабным военным симулятором?

Operation Flashpoint является настоящим прорывом в жанре военных шутеров[11]. Разработчики игры отказались от любых проявлений аркадности геймплея. Так, это один из первых шутеров, в котором передвижение и прицеливание персонажа были разделены, жизнь солдат измерялась не «лайфбаром», а реалистичным способом, бои проходили при поддержке различного рода техники. Всё это было новшеством в 2001 году, однако вскоре разработчики других серий шутеров начали добавлять эти элементы в свои игры.

Как одиночная тактическая стрелялка от первого лица, флешпоинт - пародия на Delta Force 98 года и все эти "нововведения" были уже там, не считая нормального рельефа в DF, за которым можно было спрятаться.

Ай, извините, вот про первый полномасштабный военный симулятор я и забыл написать. Это действительно важно, поправьте меня. На самом деле, жанр флэшпоинта везде отмечается как шутер, симулятором его никто официально не называет. Хотя так он, конечно, тяготеет к симулятору. Про это нужно написать.

А что касается Дельта Форс, то я в источниках находил именно то, что флешпоинт — первый в своем роде и никого не пародировал. Все эти источники перечислены в соответствующем разделе. Так что либо мои источники наврали, либо ваши, тут нужно разбираться.--PhilAfan 18:28, 2 декабря 2012 (UTC)

Какие источники? Мы ведь тут не ядерную физику обсуждаем? :) Посмотрел скриншоты, скачал, поставил, поиграл.

Одиночная стрелялка от первого лиша - лишь часть флешпоинта, но эта часть - пародия на DF, так же, как из него хреновый танковый / авиационный симулятор. Фишка в том, что это впервые (впервые же?) было обьединено в одну игру - хочешь, играй в рембо (только носимого боекомплекта не хватит даже на 1 танк), хочешь - командуй отрядом, хочешь - сядь в танк, хочешь - в вертолет и подбей этот танк. Или устроить полномасштабное наступление с пехотой, бронетехникой и авиацией.

Ну вот так тут устроено, что всё надо подкреплять источниками. Я лично не играл в эту часть DF, поэтому от себя сказать ничего не могу. А что касается военного симулятора, то тут вы совершенно правы (действительно, впервые), так что если вы считаете, что это в статье не отражено, то поправьте её тогда. --PhilAfan 17:22, 7 декабря 2012 (UTC)

Обсуждение

Бронирование слабое для борьбы с танками, но из-за возможности «дуплетного» выстрела 2-мя ракетами опасна даже для Т-80, чем напоминает БМП-1.

"выстрела 2-мя ракетами" - ЩИТО?

Ну, а что тут не так? Не реалистично, но факт. Проверьте, Бредли действительно палит с интервалом в 2 секунды.--PhilAfan 18:28, 2 декабря 2012 (UTC)

Из статьи не понятно, как это сделать. Я знаю только про дуплет ракета - снаряд.

Точно так же, только на Бредли. Два щелчка мышью, даже не надо оружие переключать. --PhilAfan 17:22, 7 декабря 2012 (UTC)

Скорострельность, может, и реалистична, но во-первых, на Бредли ПТУР всего 2, во-вторых, для управления ими Бредли должен стоять.

За счет возможности захвата на сопровождение осколочными снарядами воздушных целей возможна стрельба по последним ботами. БМП-2 такой возможности практически лишена: стрельба бронебойными снарядами установлена «по умолчанию», а переключение на питание осколочными боты производят только в одном случае — когда закончатся бронебойные.

Я по вертолетам стрелял даже из танка, и попадал (наводил бот). Командир может переключить тип снаряда.

Так тут речь о том, что коробочка целиком управляется ботами. Командир может переключить, но командир-бот этого делать не будет.--PhilAfan 18:28, 2 декабря 2012 (UTC)

Опять же, из статьи это не ясно.

Хм. А по-моему, всё ясно. Поправляйте тогда. --PhilAfan 17:22, 7 декабря 2012 (UTC)

---

Гранатомёты РПГ-75 и M72 LAW в игре сделаны перезаряжаемыми (гранатомётчики несут 3 ракеты к каждому из них), хотя в реальной жизни эти гранатомёты одноразовые[18].

А где упоминается, что в игре именно РПГ-75? РПГ-7 многоразовый. По поводу LAW.

Про LAW я это читал, знаю. Что касается РПГ: источников нет. Да, это как раз та ситуация, когда я забил на источники и написал РПГ-75, хотя в игре эта штука подписана РПГ-7. Но вы посмотрите фото РПГ-7 и РПГ-75 и сравните с тем, что в игре. --PhilAfan 17:22, 7 декабря 2012 (UTC)

Вот про RGP-75 [2] [3]. Это чехословацкий клон LAW, а не советское оружие.

Не могу добавить ссылку

Что за фигня? Добавьте

• Оружие в Operation Flashpoint на сайте Internet Movie Firearms Database

Техника в игре

Вот у меня сложилось неприятное впечатление, что с техникой мы перебрали. Этот раздел занимает треть статьи.

Возможно, стоит уменьшить количество информации: например, строчка-две по каждому виду техники, и краткое описание самих классов.

Хотелось бы узнать мнение других участников: что делать с разделом? Оставить как есть? Сократить? Нужно ли в статье количество мест и вооружение техники? А может, вообще оставить лишь список техники, и всё?

С другой стороны, мне, например, вообще сложно что-то удалить из статьи, ведь работа же. --PhilAfan 16:38, 11 августа 2013 (UTC)

• Информационный список? --Д. Б.^{(Princenoire)} _оБс 16:40, 11 августа 2013 (UTC)

Эмм… Под списком я имел в виду оформление типа раздела Техника в этой статье. А как выглядит информационный список? --PhilAfan 16:48, 11 августа 2013 (UTC)

Я не знаю, как выглядит информационный список, но можно оформить раздел в виде таблицы, как я это сделал с оружием. Например, так:

Модель	Тип	Вооружение	Экипаж / Пассажиры	Особенности
Ми-17	Транспортный вертолёт	192 НУРС C-5	Пилот, стрелок, 12 пассажиров	Стёкла пассажирского отсека небронированные
Ми-24	Штурмовой вертолёт	30 мм автоматическая пушка, 64 НУРС С-5, 8 управляемых противотанковых ракет «Штурм» комплекса AT-6	Пилот, стрелок, 8 пассажиров	Лучшее бронирование среди вертолётов в игре

Ну и так далее. Написать основные параметры.

А с другой стороны, всё-таки в игре технике уделяется огромная роль, поэтому, может быть, такой размер раздела оправдан.

Очень хотелось бы услышать мнение других участников. --PhilAfan 12:11, 12 августа 2013 (UTC)

Понятно. Раз никто не хочет высказаться по поводу этого раздела, я оставляю всё как есть, только делаю зачистку орисса (которого там много). --PhilAfan 22:45, 30 августа 2013 (UTC)

Рецензирование статьи Operation Flashpoint

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о известной игре, в своё время нашумевшей и перевернувшей представление о том, как должны выглядеть игры про войну. Была мной значительно переработана: прошлым летом добавлен большой объём информации (размер статьи увеличен в два раза), этим — окончательно доработана и вылизана. Хотелось бы довести её до статуса хорошей.

Выставляю её на всеобщее обозрение. Буду рад услышать любую критику в адрес статьи, любые замечания и предложения. --PhilAfan 16:43, 1 сентября 2013 (UTC)

• Ощущение, что статья писалась на для википедии, а для фанвики, внимательно изучите ВП:ИГРЫ. ADDvokat 18:14, 2 сентября 2013 (UTC)
  • Опа. Не ожидал такого ответа. Честно сказать, я не раз обращался к этим правилам и старался им следовать.

Вы мне скажите, что вам именно не нравится? Вся статья, что ли? --PhilAfan 19:11, 2 сентября 2013 (UTC)

Поясню. Вам предлагается обратить внимание на данный раздел. Разделы «Персонажи и оружие в игре» и «Техника в игре» явно ему противоречат (пункты 3, 4 и 5). Раздел геймплей противоречит пункту 1. На недостаток источников, как я вижу, уже указано. GFox 18:47, 4 сентября 2013 (UTC)

Я так понял, что мне Геймплей нужно урезать в 3-4 раза, и в Мультиплеере с Редактором по 3 предложения оставить. Я вроде не писал, на какие кнопки нажимать, я попытался как можно полнее раскрыть геймплей. Если я напишу о том, что персонаж может бегать, стрелять и ездить в машине, то это фигня будет, а не описание. Как тогда игры-то сравнивать? В тысячах игр персонажи могут бегать, прыгать и стрелять.

А вот с техникой и оружием: объясните мне в двух словах, пожалуйста, как правильно эти разделы написать в моём случае. Или приведите пример статьи, где это хорошо сделано. --PhilAfan 19:28, 4 сентября 2013 (UTC)

Я так понял, что мне Геймплей нужно урезать в 3-4 раза… — конкретное значение я не назову, тут нужно смотреть по ситуации. Но мне, например, кажутся лишними данные фрагменты:

• в ней имитируются максимально реалистичные боевые действия с участием различных родов войск и видов техники, действия которых согласованы и подчиняются военной дисциплине;
• Бои обычно ведутся на больших дистанциях: 100—300 метров для автоматов/штурмовых винтовок, 100—500 метров для пулемётов, 300—1000 метров для снайперских винтовок, 500—1500 метров для танков и до 2500 метров для воздушной техники при использовании вооружения «воздух-земля»;
• (очевидно, острова были выбраны именно для того, чтобы создать ощущение, что свобода перемещения ограничена только естественными препятствиями) — это ОРИСС.

А вот с техникой и оружием: объясните мне в двух словах, пожалуйста, как правильно эти разделы написать в моём случае — я вам предлагаю для начала убрать таблицу из раздела «Специализация бойцов» и список техники из раздела «Техника в игре».

Или приведите пример статьи, где это хорошо сделано — вот, пожалуйста. GFox 16:01, 5 сентября 2013 (UTC)

Понятно. Тогда я создам отдельные статьи-списки, перенесу это туда, в самой статье оставлю описание типа вид техники плюс что с ним можно делать. Ну и так же с оружием. С геймплеем ещё надо разбираться. --PhilAfan 13:31, 6 сентября 2013 (UTC)

Это, разумеется, ваше право, однако я сомневаюсь, что такие статьи-списки подойдут для ВП по значимости. GFox 18:44, 6 сентября 2013 (UTC)

Ну да. А крайзису, значит, можно иметь внешние списки? :) Честно сказать, я в каждой первой статье про шутер встречаю список оружия и техники. Это что, у участников рук не хватает всё это убрать???

Не пойму вас, что вы привязались-то к спискам. Это освещено в АИ, если это критерий. И достаточно полно. --PhilAfan 19:32, 6 сентября 2013 (UTC)

А крайзису, значит, можно иметь внешние списки? — это не аргумент. Это что, у участников рук не хватает всё это убрать??? — да, не хватает. Это освещено в АИ, если это критерий. — в каких АИ это освещено? GFox 13:55, 7 сентября 2013 (UTC)

[4] Господи, я что вам, врать буду, что ли? --PhilAfan 14:51, 7 сентября 2013 (UTC)

Некоторые замечания.

• Нет перевода названия игры на русский язык.

Готово --PhilAfan 18:08, 3 сентября 2013 (UTC)

• Раздел Resistance («Сопротивление») зачем то заканчивается многоточием.

Готово --PhilAfan 18:08, 3 сентября 2013 (UTC)

• В разделах Мультиплеер и История создания и разработка всего по одному примечанию.

Хех) Вы уже далеко не первый, кто на это указывает))) Раздел про разработку написан ПОЛНОСТЬЮ с одного источника. В мультиплеере я больше НУ НИКАК не могу найти источников (кстати, там их два). Считайте, что там частично информация с АИ вида "сама игра". Ведь так же можно иногда поступать, если информация легко доступна? Вот это тот самый случай. --PhilAfan 18:08, 3 сентября 2013 (UTC)

• В разделе Гражданские нет примечаний.

Готово, добавил источник. --PhilAfan 18:08, 3 сентября 2013 (UTC)

• Неэнциклопедичный язык статьи. Примеры: Operation Flashpoint является настоящим прорывом в жанре военных шутеров./Наконец, в 2000 году были окончательно улучшены модели техники и детализация ландшафта./Наконец, последний патч для игры Operation Flashpoint, доводящий игру до версии 1.46, был выпущен разработчиками 4 марта 2002 года./Фанаты также улучшили внешний вид игры, добавив даже поддержку эффектов DirectX 9./В то же время, разработчики игры выпустили несколько полезных утилит. Например, их программа Oxygen Light позволяет... и так далее и тому подобное.

Готово Поправил, где нашёл. --PhilAfan 18:08, 3 сентября 2013 (UTC)

• Почему в разделе Награды частичный список, а не полный?

А потому, что там штук 40 наград. Если переписать всё, будет очень длинно. Но если лучше полный, то могу переписать. --PhilAfan 18:08, 3 сентября 2013 (UTC)

М.б. имеет смысл рассмотреть вопрос по оформлению списка в свертывающийся блок?--Luch4 16:14, 8 сентября 2013 (UTC)

Готово, так будет неплохо. --PhilAfan 09:20, 9 сентября 2013 (UTC)

В целом статья производит впечатление собрания списков персонажей, вооружения, техники и прочего. Лишь человек 13:22, 3 сентября 2013 (UTC)

Ну как сказать... У меня просто привычка оформления списками, так читается лучше, чем свалка текста. А списки оружия и техники, на мой взгляд, важны: это ведь не список заклинаний, а всё существовало в реальной жизни. Техника-то вообще, ей в игре очень большое внимание уделено.

Возможно, имеет смысл выносить из статьи эту инфу в отдельные статьи-списки. Но что, разве так плохо? --PhilAfan 18:08, 3 сентября 2013 (UTC)

Ещё замечания

• «История создания и разработка» — в разделе практически отсутствуют источники.

И вам спасибо, что заметили)) Я этот раздел написал с одного источника, его и указал в начале. --PhilAfan 16:56, 4 сентября 2013 (UTC)

• И в то же время, главный элемент её геймплея состоит в том, что в отличие от прочих шутеров, в которых симуляция боевых действий заключается в статическом декорировании узкого игрового пространства (в пределах видимости игрока) — странное словосочетание. Я довольно далёк от компьютерных игр и пытаюсь уловить смысл. То есть в большинстве других игр (в отличии от OFP) события и анимация развиваются только в небольшой окрестности вокруг игрока. Остальной огромный мир игры статичен и оживает только тогда, когда туда придёт игрок?

В точности всё так и есть. --PhilAfan 16:56, 4 сентября 2013 (UTC)

• OFP выполняется принцип «шестерёнок войны» — есть такой термин «шестерёнки войны»?

Не знаю) Но это словосочетание несколько раз встретилось мне в рецензиях об игре, и я решил его использовать. --PhilAfan 16:56, 4 сентября 2013 (UTC)

• Помимо этого, в интернете свободно распространяются архиваторы, позволяющие запаковывать и распаковывать файлы формата *.pbo — не совсем уловил, зачем нужно писать специальные архиваторы и в чем состоит их функциональность

Готово Я на всякий случай добавил примечание, чтобы было яснее. Файлы миссий и большинство дата-файлов есть ПБО-шки, а в игре их запаковывать и распаковывать нельзя. --PhilAfan 16:56, 4 сентября 2013 (UTC)

• Особого внимания заслуживают следующие работы фанатов: — на основании чего составлен этот список? Вообще весь раздел «Фанатское внимание» написан похоже по первичным источникам.

Дело в том, что фанатское внимание как таковое во вторичных источниках практически не освещено. А список тут был ещё и до меня, судя по всему, его составили по личному мнению о том, какие аддоны приобрели наибольшую популярность. --PhilAfan 16:56, 4 сентября 2013 (UTC)

Небольшие замечания по стилю:

• однако перед чехами встала проблема написания интеллекта для них — написания модели искусственного интеллекта

Готово --PhilAfan 16:56, 4 сентября 2013 (UTC)

• Также стоит отметить, что находясь на месте командира или водителя (при этом имея в подчинении остальных членов экипажа), можно установить «ручной режим огня», то есть указывать цель стрелку, а непосредственно выстрел производить самостоятельно. Это удобно, когда проводится много переговоров по рации — подобные фразы попадаются в статье. Энциклопедическая статья не является руководством по прохождению игры. Фокусировать внимание стоит на другом. - Saidaziz 18:51, 3 сентября 2013 (UTC)

Готово Убрал такие фразы. --PhilAfan 16:56, 4 сентября 2013 (UTC)

• Ссылки на источники нужно бы оформить соответствующими шаблонами. Вообще на текущий момент выставлять статью в ХС смысла нет, слишком много спискоты и неформата --GBV ^обс 08:48, 5 сентября 2013 (UTC)
  • Эмм... О каких шаблонах вы говорите, поясните, пожалуйста. --PhilAfan 13:31, 6 сентября 2013 (UTC)

    Об этом. GFox 18:44, 6 сентября 2013 (UTC)

• В статье много ссылок на вики-сайт, который не может быть авторитетным источником. GFox 13:55, 7 сентября 2013 (UTC)
  • Вот да. Я уже давно советовался по поводу этого источника с одним опытным участником, он мне сказал, что при недостатке других источников можно использовать вики-сайты. А вот у нас как раз недостаток, не потому, что я, блин, лентяй, мне в гугл сложно залезть, а потому, что я их уже обыскался. Игре уже 12 лет, за это время большая часть того, что была, развалилась. Я брал информацию с практически всего, что находил, собственно, это практически всё и приведено в рефе.

Ну для вас, я так понимаю, мнение опытного участника - тоже не аргумент? :) --PhilAfan 14:51, 7 сентября 2013 (UTC)

Кто вам и что сказал, я не знаю, но вики-сайты в качестве АИ использоваться не должны даже в случае недостатка других источников. GFox 15:44, 7 сентября 2013 (UTC)

Кстати, источники для статьи можно поискать в данном списке. Если какая-либо ссылка не будет работать, её можно пробить через архив. GFox 17:20, 7 сентября 2013 (UTC)

Во, а вот за это спасибо. Не знал про такие службы. На самом деле, там все ссылки не работают, но в архиве они есть. --PhilAfan 17:50, 7 сентября 2013 (UTC)

Зачем убрали неточности?

В статье был раздел «неточности и ляпы». Например почему это у Абрамса образца 1985 года всего три члена экипажа (следовательно есть автомат заряжания), хотя до сих пор, на состояние 2013 года, его там нет и присутствует 4 член экипажа — заряжающий. И он (АЗ) даже не планируется, в дальнейших модернизациях танка. Так почему вы похерили этот раздел?87.249.205.27 08:35, 9 ноября 2013 (UTC)

Извините, долго не имел возможности ответить. Раздел убран из-за большого количества информации, не подкреплённой авторитетными источниками, такую информацию нельзя здесь держать. Подкреплённые АИ факты были разнесены по статье. Так что если найдёте рецензию, где упоминается такой ляп, то дайте знать. --PhilAfan 16:47, 7 февраля 2014 (UTC)

Замечания по статье

• Преамбулу желательно дополнить парой-тройкой предложений о мнении игровых критиков. GFox 18:26, 6 апреля 2014 (UTC)
• Заметил в статье несколько предположений: адъютант и, вероятно, любовница генерала Губы, Если же Гастовски служит в Военно-морских силах, тогда вероятней всего он является офицером SEAL. Дело в том, что информация, которую можно не подтверждать вторичными АИ, должна прямо следовать из первоисточника (т.е без необходимости самостоятельно что-либо предполагать). Если это не так, то нужно либо найти вторичные АИ, либо убрать её. GFox 18:26, 6 апреля 2014 (UTC)
• Друг Виктора Трошки, возможно, сослуживец. — тоже предположение. GFox 16:14, 7 апреля 2014 (UTC)
• США высылают к острову крейсер, однако он не может успеть. — желательно уточнить, куда он не может успеть. GFox 15:54, 9 апреля 2014 (UTC)
• , на свой страх и риск отправивший вертолёты, — полагаю, что данное уточнение излишне. Достаточно просто написать, что он становится командующим войсками. GFox 15:54, 9 апреля 2014 (UTC)

  Готово Всё исправлено. Вот только может быть вернуть выделение жирным шрифтом имени Виктора Трошки, это протагонист, они все выделены. --PhilAfan 06:40, 10 апреля 2014 (UTC)

  Просто полужирным шрифтом обычно выделяется название предмета статьи, а имена протагонистов могут выделяться только в списке, но не в тексте. GFox 15:39, 10 апреля 2014 (UTC)

  Вот вы мне сейчас кинули эту ссылку на правила, а я там нашёл: "Остальные оригинальные названия — в том числе корпоративные имена, бренды и торговые марки, названия коллективов, организаций, мероприятий, наград, онлайн-ресурсов, сетей вещания и т. п., а также аббревиатуры и специальные термины — оформляются прямым начертанием." Что-то мы, по-моему, промахнулись, может, не стоило курсивить Богемию? И как поступить с названиями сайтов в шаблонах сайт веб? Их тоже не курсивить? А журналы курсивить? Как-то всё очень сложно получается... --PhilAfan 20:08, 10 апреля 2014 (UTC)

  Здесь указано, что да, выделять. GFox 15:25, 11 апреля 2014 (UTC)

• Возможно, был связистом в штабе Губы, — ещё одно предположение. GFox 17:27, 10 апреля 2014 (UTC)

  Готово Убрал. --PhilAfan 20:08, 10 апреля 2014 (UTC)

• Бои обычно ведутся на больших дистанциях. — а может ли игрок подойти близко к противнику и начать бой на короткой дистанции? GFox 18:02, 10 апреля 2014 (UTC)

  Практически невозможно. Укрываться на поле боя особо негде, солдаты любят вертеть головой во все стороны, так что они заметят игрока метров за 50 уж как минимум. --PhilAfan 20:08, 10 апреля 2014 (UTC)

• управление техникой упрощено, однако сделано менее аркадным, чем, например, в играх серии Battlefield и Call of Duty. — на данное утверждение неплохо бы проставить источник. GFox 18:02, 10 апреля 2014 (UTC)

  Готово Я бы вам дал медаль за детектирование орисса, у меня так пока не получается. --PhilAfan 20:08, 10 апреля 2014 (UTC)

• Для этого разработчиками была развита система обмена приказами между солдатами. — может быть, лучше «внедрена», а не «развита». А то может возникнуть впечатление, что система уже была в игре до её разработки. GFox 18:02, 10 апреля 2014 (UTC)

  Готово --PhilAfan 20:08, 10 апреля 2014 (UTC)

• …принцип «шестерёнок войны»… — хотелось бы уточнить, откуда взят данный термин. В приведённом источнике я его не увидел. GFox 18:02, 10 апреля 2014 (UTC)

  Там он, там, 13-й источник, в самом конце. :)) --PhilAfan 20:08, 10 апреля 2014 (UTC)

  Вот теперь он действительно в конце. До этого он стоял перед утверждением. GFox 15:25, 11 апреля 2014 (UTC)

• Также в игре используется карта настоящего звёздного неба, которое перемещается со временем. — хотелось бы уточнить, там именно небо перемещается или, может быть, звёзды на небе? GFox 15:53, 11 апреля 2014 (UTC)

  Эмм, ну да, фраза получилась странноватая, но чисто технически как раз так и есть: текстуры неба, содержащие звезды, перемещаются со временем. Если вам не нравится фраза, то поправьте. --PhilAfan 20:32, 11 апреля 2014 (UTC)

  Поправил. GFox 08:38, 12 апреля 2014 (UTC)

• Самый удобный вид при игре пехотинцем. — от подобных утверждений лучше воздерживаться. При написании раздела о геймплее нужно описывать то, что в игре можно делать, а не то, что делать удобно или неудобно. GFox 15:53, 11 апреля 2014 (UTC)

  Готово Убрал.--PhilAfan 20:32, 11 апреля 2014 (UTC)

• Зенитные пулемёты калибра 12,7 мм не реализованы ни у одного танка, кроме того, у танка Т-80 не реализована возможность стрельбы ПТУР. Ракеты класса воздух-воздух не реализованы ни на одном вертолёте. — лучше не писать о том, что у внутриигровых объектов (в данном случае у танков и вертолётов) какая-либо функция не реализована. Упоминать следует то, что у них есть, а не то, чего у них нет. GFox 18:23, 12 апреля 2014 (UTC)

  Готово Убрал. --PhilAfan 18:07, 14 апреля 2014 (UTC)

• В игре же их трое, а танки имеют значительное преимущество из-за очень быстрой перезарядки орудия (в американской литературе распространено утверждение, что заряжающий действует быстрее автомата заряжания) — есть ли источники, описывающие связь между утверждением Клэнси и игрой? GFox 18:23, 12 апреля 2014 (UTC)

  25-я сноска, раздел Abrams vs T-80, 3-й абзац, там упоминается про это, пойдёт? --PhilAfan 18:07, 14 апреля 2014 (UTC)

  Там упоминается про отличия внутриигровых танков от танков настоящих, а вот про связь с романом «Медведь и Дракон» я там ничего не нашёл. Так что, боюсь, не пойдёт. К тому же делать выводы обо всей американской литературе на основе одного произведения не есть верно. GFox 15:45, 15 апреля 2014 (UTC)

  Ну окей тогда, придётся убрать. --PhilAfan 17:20, 15 апреля 2014 (UTC)

• Именно так разработчики игры создали скрипты, возрождающие игрока после смерти, которые используются в командных и личных мультиплеерных миссиях. — тут неплохо бы поставить источник. GFox 12:30, 13 апреля 2014 (UTC)

  Готово Да, было бы неплохо, если бы это не был мой орисс. --PhilAfan 18:07, 14 апреля 2014 (UTC)

• Большинству его треков присущ классический стиль с нотками современного, его музыка тревожная и печальная, навевающая безотчётный страх, однако есть и несколько торжественных треков, передающих героическую атмосферу. — вот здесь источник нужен однозначно. GFox 15:56, 15 апреля 2014 (UTC)

  И опять это, к сожалению, мой орисс. --PhilAfan 17:20, 15 апреля 2014 (UTC)

• Рекомендую сверить список пасхальных яиц с представленным источником. Например, я не вижу в нём (источнике) информации про библейское происхождение названий островов, про надписи на Хаммере и на домах, про компанию Blazena, про ввод войск в Чехословакию. Церкви и храмы на островах невозможно уничтожить ни из какого вида оружия. — мне думается, что это не относится к пасхальным яйцам. GFox 16:18, 15 апреля 2014 (UTC)

  Хе-хе, сий список был написан по этому списку, потом ссылка на него была выпилена, а список остался :) С библейскими названиями и вводом советских войск - по ходу это орисс, а вот про надписи и заправку - нельзя ли здесь воспользоваться источником типа "сама игра"? Эти пасхалки легко находимы в игре, ничего специального для их обнаружения делать не нужно. --PhilAfan 17:20, 15 апреля 2014 (UTC)

  Тут дело не в отсутствии вторичных АИ (на основе самой игры такое написать, конечно, можно), а в том, что сведения типа «в таком-то месте на таком-то предмете такая-то надпись» — избыточная и маловажная информация. GFox 18:06, 15 апреля 2014 (UTC)

  Хорошо, тогда подскажите, что, по вашему мнению, из списка пасхальных яиц есть важная информация? --PhilAfan 18:17, 15 апреля 2014 (UTC)

  Пожалуй, вся, кроме второго, шестого и девятого пунктов. Разумеется, при условии, что она проверяема. GFox 18:45, 15 апреля 2014 (UTC)

  Готово --PhilAfan 17:04, 16 апреля 2014 (UTC)

• Теперь переходим к разделу «История создания и разработка». Даже без детального ознакомления с представленной информацией я замечу, что вторичными АИ он подтверждён не полностью. Например, во втором, шестом и восьмом абзацах источники отсутствуют. Раз вы собираетесь данную статью номинировать, то данный недостаток на номинации может быть отмечен как существенный. Мой вам совет — если вы написали несколько абзацев на основе, например, только одного источника, то проставьте в конец каждого абзаца конструкцию <ref name =""/> с соответствующим параметром. Это не потребует особых усилий, зато поможет избежать лишних претензий. GFox 18:45, 15 апреля 2014 (UTC)

  Готово Расставил. --PhilAfan 17:04, 16 апреля 2014 (UTC)

  Прошу также обратить внимание на следующие фрагменты, которые нужно подтвердить:

  • Британская компания обеспечивала надежное финансирование и не ограничивала творческую свободу. Так, куратор разработки Хал Сендбач сильно удивился при знакомстве с игрой: когда его герой выпрыгнул из вертолёта, он сразу погиб от случайной пули. Однако Хал не настаивал на облегчении игры или упрощении геймплея — наоборот, он подчеркнул, что подобные высокореалистичные эпизоды напоминают ему фильмы «Спасти рядового Райана» и «Взвод».
  • Bohemia Interactive могла бы найти издательство, которое смогло бы лучше обеспечить разработку, но не факт, что тогда студии не диктовали бы сверху, что ей надо делать.
  • Тестирование игры в нём заняло выходные, в воскресенье была найдена крупная ошибка, которая тут же и была исправлена чехами к полуночи. Через несколько дней мастер-диск отправился на завод, а 22 июня 2001 года игра появилась на полках магазинов. GFox 18:36, 16 апреля 2014 (UTC)

    Готово Это всё те же источники, но хорошо, давайте сделаем больше сносок :) --PhilAfan 08:52, 17 апреля 2014 (UTC)

    Коллега, тут дело не в том, что сносок должно быть больше, а в том, что должно быть видно, откуда взята информация. GFox 16:31, 17 апреля 2014 (UTC)

• Вскоре они пришли к мысли о том, что в игру необходимо добавить пехоту: участие в сражениях исключительно техники противоречило реализму, к которому стремились чехи. В 1998 году к Шпанелам присоединились ещё два человека, вследствие чего у них появилась возможность разделить обязанности разработчиков. Некоторые из них занялись моделированием, и вскоре были готовы достаточно неплохие модели пехотинцев, однако перед чехами встала проблема написания модели искусственного интеллекта для них. У разработчиков была готова открытая динамическая среда, рассчитанная на технику, и создание интеллекта солдата, способного ориентироваться, передвигаться и выполнять задачи в такой среде, оказалось сложнейшей задачей. — прошу уточнить, данный абзац написан на основе 33-й ссылки или какой-либо другой? GFox 14:54, 18 апреля 2014 (UTC)

  Так то с 33-й пополам с 32-й. А цитата взята из 32-й. Я сейчас поменяю. --PhilAfan 15:07, 18 апреля 2014 (UTC)

  Просто в 33-й ссылке я не вижу ни информации про присоединившихся в 1998 году двух человек (там говорится так: Then I joined. Then some artists., т.е. без уточнения, что их было двое), ни про необходимость добавить пехоту, ни про искусственный интеллект. Прошу обратить внимание на этот момент. GFox 07:15, 19 апреля 2014 (UTC)

  Готово Это было было взято из 32-й, вот теперь я всё расставил как надо. Вроде бы.

  Я извиняюсь, просто у меня привычка напихать сносок как попало по тексту, чтобы в рамках одного раздела можно было найти нужный источник. Попытаюсь исправиться. --PhilAfan 07:52, 19 апреля 2014 (UTC)

  Теперь у меня к вам вопрос появился. Вот у меня есть разделы про музыку и про пасхалки, и я уже сомневаюсь, что они имеют значимость. Из музыки я убрал описание (которое было моё собственное), остались только авторы музыки (упоминающиеся в одном источнике) и список композиций. Пасхалки тоже упомянуты в одном лишь источнике (не считая фансайтов, конечно). Больше в источниках эти аспекты игры не упоминаются совсем. Как вы думаете, значимы ли эти разделы и нужны ли они? --PhilAfan 18:00, 19 апреля 2014 (UTC)

  Раздел про музыку однозначно нужен. Хотя теперь его действительно неплохо бы расширить. Например, туда можно добавить рецензии на альбомы, если таковые найдутся. Насчёт пасхалок — если вторичный источник (пусть и один) с их описанием есть, так можно и оставить. GFox 08:22, 20 апреля 2014 (UTC)

  Кстати, в 31 ссылке есть некоторая информация по музыке. Предлагаю дополнить раздел на основе данного источника. GFox 12:03, 20 апреля 2014 (UTC)

  К сожалению, нет никаких рецензий на альбомы, игровая музыка в источниках почти не упоминается. Я расширил раздел тем, что есть в 31 ссылке. --PhilAfan 16:10, 20 апреля 2014 (UTC)

  Кстати, в 33-й есть оригинальный текст цитаты на английском. Как думаете, стоит его добавить? --PhilAfan 15:13, 18 апреля 2014 (UTC)

  По желанию. GFox 17:08, 18 апреля 2014 (UTC)

• Теперь несколько замечаний по разделу «Фанатское внимание»:

  Именно наличие полнофункционального редактора и скриптового языка, способных воплотить в жизнь любую идею игрока, определило дальнейшее развитие OFP. — тут нужен источник. GFox 12:39, 20 апреля 2014 (UTC)

  Ну считайте, что это общий смысл главы "Open architecture", которая на 2-й странице источника 34. --PhilAfan 15:17, 20 апреля 2014 (UTC)

  Фанатами было создано огромное количество как одиночных, так и мультиплеерных миссий. — чуть ниже есть предложение В интернете доступны для скачивания тысячи пользовательских аддонов для Operation Flashpoint. Может быть, эти два предложения как-то объединить в одно. GFox 12:39, 20 апреля 2014 (UTC)

  Не знаю, не знаю, просто миссии - это новые варианты сценария для старой игры, а аддоны - новые техника, острова и т. д. Это немного разные вещи, я и не знаю, как это объединять и зачем. --PhilAfan 15:17, 20 апреля 2014 (UTC)

  Уже в первые месяцы после релиза игры появились сотни фанатских сайтов, посвящённых игре, на которых игроки обменивались миссиями, а также опытом по их созданию. — очень желательно найти обзорный источник, где упоминается про эту сотню сайтов. Если не получится, то лучше написать что-то вроде «Поклонниками создавались сайты, посвящённые игре …» и далее по контексту. GFox 12:39, 20 апреля 2014 (UTC)

  Это тоже упоминается в 34-м источнике на 2-й странице во 2-й главе. Я переставил сноску в конец абзаца. --PhilAfan 15:17, 20 апреля 2014 (UTC)

  За счёт такого разнообразия миссий мультиплеерный режим игры стал очень популярен. — тут тоже нужен источник. GFox 12:39, 20 апреля 2014 (UTC)

  Готово Ну это меня опять понесло, я убрал это предложение. --PhilAfan 15:17, 20 апреля 2014 (UTC)

• В разделе «Рецензии и оценки», как я вижу, об общем мнении написано только одно предложение. Может быть, есть возможность написать об этом моменте поподробнее. Например, как в общем и целом были оценены графика, игровой процесс, интерфейс и другие игровые аспекты. Но это в порядке пожелания. GFox 16:40, 21 апреля 2014 (UTC)

  Попробовать написать можно, вот только какой источник мне поставить на этот абзац? --PhilAfan 16:33, 23 апреля 2014 (UTC)

  Источников в данном случае будет несколько. Допустим, если вы напишете об общем мнении на основе трёх источников, то в конце предложения (-й) нужно поставить три ссылки. GFox 16:57, 23 апреля 2014 (UTC)

  Например, в разделе о критике уже написано об атмосферности и реализме. Вот туда неплохо бы поставить ссылки на те рецензии, где было высказано такое мнение. GFox 17:03, 23 апреля 2014 (UTC)

  Готово Написал об общем мнении. --PhilAfan 15:36, 25 апреля 2014 (UTC)

• Пожалуй, из основных замечаний у меня всё. GFox 16:40, 21 апреля 2014 (UTC)

  Большое вам спасибо за проверку статьи. --PhilAfan 16:33, 23 апреля 2014 (UTC)

  Рад был помочь. Good luck! GFox 16:57, 23 апреля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Operation Flashpoint: Cold War Crisis

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об известной компьютерной игре. Была мною значительно переработана и дополнена. Хотелось бы довести её до статуса хорошей.

Выставляю её на всеобщее обозрение. Буду рад услышать любую критику в адрес статьи, любые замечания и предложения. --PhilAfan 17:17, 8 апреля 2014 (UTC)

Название игры

Flashpoint с английского языка не переводится как "Горячая точка". Для военных конфликтов в английском языке есть выражение "Hot spot". Flashpoint, в свою очередь, одним словом перевести нельзя. Flashpoint переводится с английского как "Яркая вспышка". Именно Операция "Яркая вспышка" имели ввиду и сами разработчики. Это подтверждается текстом, который идёт при установке Cold War Crisis. Во время установки играет Гимн СССР и идут различные надписи, среди них последняя: “If you see the flash, it’s already too late” («Если видишь вспышку, то уже слишком поздно»). Поэтому предлагаю изменить название перевода игры на более правильное: Операция "Яркая вспышка". BogatyrIlya 08:36, 18 июля 2014 (UTC)