Обсуждение Википедии:Кандидаты в избранные статьи/Архив/3

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Архив за 2007 год

О правиле обязательной оригинальности хорошей/избранной статьи

Вопрос касается и хороших и избранных статей, поэтому, чтобы не дублировать обсуждение прошу писать на страницу обсуждения хороших статей.92.50.162.87 15:35, 8 октября 2008 (UTC)

я Вам ответил там --Алый Король 15:41, 8 октября 2008 (UTC)

Скорость избрания

Я никак не могу понять почему избранные стаьи в русской вики избираются ТАК медленно. По количеству избранных статей мы сильно отстаем не то что от немцев или англичан, но даже от испанцев. Может все-таки стоит почаще делать статьи избранными. Ведь тогда у участников стимул появится побыстрее писать. Это ведь ненормально когда статья висит в списке кандидатов месяцами...--=Pavel= 12:23, 4 октября 2006 (UTC)

Статьи выбираются с той скоростью с которой появляются, длинна списка кандидатов стабильна. Не думаю, что ктото будет против выбирать статьи чаще, если достоинные статьи будут выдвигаться чаще. --valodzka^☭ 22:01, 4 октября 2006 (UTC)

Мда, нехорошо. Договорились в общем-то, что статьи становятся избранными раз в три дня. Но админы не всегда успевают. Wind 22:23, 4 октября 2006 (UTC)

Статьи и избираются раз в 3 дня. Ну запаздывает избрание иногда на день, иногда — меньше. Не вижу проблемы. А что касается скорости избрания, то судя по списку кандидатов, раз в три дня — оптимально. Поскольку иначе кандидаты быстренько исчепаются: не столько у нас статей, достойных стать избранными. Кроме того, спешка в данном деле неуместна. Что касается англичан, немцев и испанцев, то хотелось бы напомнить, что мы отстаём от них и по общему числу статей, так что оставание по числу избранных вполне логично. В общем, я не вижу совершенно никакой проблемы.

Да-с, тут уже с 17 апреля Slayer висит, а сегодня 22 мая.--Leper Messiah 13:21, 22 мая 2008 (UTC)

Это нормально. Кармелит, если мне память не изменяет, месяца три висел. --Алекс Hitech 11:28, 23 мая 2008 (UTC)

Подведите кто-нибудь итог

Пора подводить итоги, но мне нужно срочно работать. Боюсь сегодня не успею. Мне кажется, что Эльфийскую песнь можно избрать. Wind 15:36, 11 января 2007 (UTC)

Сам справился. Wind 23:48, 11 января 2007 (UTC)

Опять

Уже 4 дня прошло… —Andy Terry 18:33, 2 марта 2007 (UTC)

За древностию лет

Мне кажется, надо ввести в правила избирания ИС пункт о том, что если статья не избирается в течение n времени (напр. 4 месяцев), то она автоматически отправляется на доработку. Когда статья (Футбольные хулиганы) висит на голосовании полгода — это не дело. —Andy Terry ^{обсужд.} 16:54, 16 марта 2007 (UTC)

Кстати, непонятно, почему в кандидатах удерживается статья Рыцарь дорог (телесериал). Голосов против более чем достаточно, и времени прошло уже 3 месяца. —Andy Terry ^{обсужд.} 16:56, 16 марта 2007 (UTC)

Изменение правил

Предлагаю ввести максимальный размер статьи. Скажем 150 кБ текста. (Чтобы большой размер статьи не был аргументом против.) Майоров Александр 17:13, 5 апреля 2007 (UTC)

Можно, конечно, ввести и правило, и запретить сохранение статей большого объёма, наверное, тоже метод. Но речь о другом. Мы выбираем лучшие статьи, а не наибо́льшие, хороши они должны быть со всех точек зрения, в том числе и с точки зрения объёма, чтобы их было удобно читать, находить в них нужные сведения, чтобы их можно было быстро загружать. Мне кажется, при при выборе лучших статей допустимы самые критические замечания. Давайте просто стремиться быть краткими, либо разбивать статьи на более мелкие. А что касается конкретного числа, движок предупреждает, что статья может некорректно отображаться, если её размер превышает 32 kB. Я не настаиваю на этом значении, и проголосовал только против стаей, размер которых превышает 50. Mashiah 20:26, 5 апреля 2007 (UTC)

32 килобайта составляют проблему для старых браузеров. Цифра в 50 килобайт взята с потолка. Например, статью про обширную тему (например, страну), в 50 не вместить, иначе состоять она будет из одних ссылок на отдельные подтемы. Своим голосом вы только участников пугаете. --Boleslav1 ^トーク 04:18, 6 апреля 2007 (UTC)

Тут уже появилось обсуждение Обсуждение Википедии:Размер статей. Майоров Александр 13:56, 6 апреля 2007 (UTC)

Лучше добавить правило о том, что большой размер статьи не может быть аргументом для голоса против, если вся информация по делу. —Andy Terry ^{обсужд.} 13:16, 8 апреля 2007 (UTC)

Цитаты

Предлагаю ввести правило, по которому все цитаты в статье должны иметь источник. Майоров Александр 14:23, 12 апреля 2007 (UTC)

Вообще говоря, цитаты в любых статьях должны иметь источник. --Boleslav1 ^トーク 17:21, 12 апреля 2007 (UTC)

Февраль

Ну вроде бы бесперспективный месяц. Ququ 13:53, 22 мая 2007 (UTC)

Надо бы избирать

А то текущая седьмой день висит... Сайга20К 09:56, 29 мая 2007 (UTC)

А теперь восьмой:(Сайга20К 05:47, 10 августа 2007 (UTC)

Гы. "Лёгкий танк" висел щас ДЕСЯТЬ дней. Для русской Википедии нет предела совершенству:))--Blunt 17:08, 17 декабря 2007 (UTC)

Сонатная форма

Прошу обновить в таблице информацию по голосованию за статью Сонатная форма. h-moll ^▲▼ 15:22, 1 июля 2007 (UTC)

Отзыв голосов против

Подобная тема уже обсуждалась, но все же.

Часто бывает следующее. Человек голосует против и высказывает свои замечания. Автор статьи (например, я) их исправляет, но голос против остается висеть. Предлагаю, чтобы кто-то из админов следил, действительно ли замечания по голосам «против» учтены и своей властью отзывал эти голоса (зачеркиванием — чтобы это было наглядно, а не просто не считать их). То же самое — убирать властью админов необоснованные голоса против (об этом уже была речь). h-moll ^▲▼ 15:35, 1 июля 2007 (UTC)

А написать на странице участника, чтобы он изменил своё мнение? Alexander Mayorov 16:02, 1 июля 2007 (UTC)

Ну так и приходится делать. Но: во-первых, ИМХО, не дело автора статьи бегать за подателем голоса и умолять его голос отозвать. Во-вторых, податель может просто проигнорировать сообщение (от лени, нехватки времени и т. п.). h-moll ^▲▼ 16:23, 1 июля 2007 (UTC)

• Если замечания были учтены и исправлены, голос просто можно игнорировать. --Boleslav1 ^トーク 16:43, 1 июля 2007 (UTC)

  Так я как раз за то, чтобы игнорирование было наглядным - на странице голосования. h-moll ^▲▼ 16:57, 1 июля 2007 (UTC)

ВП:КДИ

Участники проекта собираются выполнять правила Фонда об использовании фэйрюз-изображений? В нашем разделе ВП:КДИ приняты 25 мая. Статья Нед Фландерс выставлена кандидатом в «избранные» 30 июня. Все участники проекта радостно голосуют «за», в то время как данная статья вопиющим образом нарушает правила ВП:КДИ. --the wrong man 14:20, 19 июля 2007 (UTC)

Обсуждение

Почему у нас нет лимита обсуждения статьи? У немцев, например, 20 дней.--Переход Артур 17:50, 21 июля 2007 (UTC)

• потому что порой не набирается нужно числа голосов, как за так и против (Idot 00:49, 22 июля 2007 (UTC))

Но когда статья претендует с конца февраля — это абсурд (причём при необходимом количестве голосов).--Переход Артур 10:26, 22 июля 2007 (UTC)

Свободные изображения

Может ввести рекомендацию, чтобы все свободные изображения, используемые в статье, были перезагружены на Викисклад? ~ putnik 23:44, 11 сентября 2007 (UTC)

+1. Хорошая идея. Pessimist2006 07:14, 3 декабря 2008 (UTC)