Обсуждение Википедии:Опросы/Об изменениях в ВП:ГН
Дополнить[править код]
Не рассмотрены случаи:
- притяжательных названий: остров Жохова, река Святого Лаврентия;
- двойных названий у самого ГУГК/Роскартографии: Окаванго/Кубанго, Эльба/Лаба;
- изредка возникающих проблем с опечатками на картах.
Advisor, 19:39, 27 марта 2016 (UTC)
- Плюс к притяжательным названия типа Берингов пролив. Vcohen 07:32, 28 марта 2016 (UTC)
Мнение AndyVolykhov[править код]
Я не вижу ни единого шанса, что этот опрос в такой форме может хоть что-то решить. Будет очередная ругань между теми же людьми об одном и том же. Для меня совершенно очевидно, что опрос на эту тему должен проходить в виде: есть такая-то проблема, есть позиции сторон (изложить по предыдущим обсуждениям), есть такие-то компромиссные варианты. То есть обсуждение на пустом месте, является ли конкретная БСЭ авторитетным источником, полностью бесполезно. Имеет смысл сформулировать условия, при которых БСЭ (вероятно, в сочетании с другими энциклопедиями) может быть достаточным источником. Да, это сложно, требует много возни. Но иного пути нет, иначе мы не договоримся никогда. (Есть, конечно, вариант провести серию голосований, но часть публики его тут же заблокирует, размахивая ВП:ЗЛОм). AndyVolykhov ↔ 15:20, 28 марта 2016 (UTC)
А перед этим…[править код]
…неплохо было бы подвести хотя бы формальный итог: Википедия:Обсуждение правил/Статус ВП:ГН. С уважением, Кубаноид 02:59, 4 апреля 2016 (UTC)