Обсуждение Википедии:Совет вики-проектов/ЧаВО по оценке статей

Оценивание в Википроектах

Перенесено с ВП:Ф-ПРЕ - vvv^t 15:50, 9 февраля 2007 (UTC)

В enwiki для издания Википедии (WP 1.0) нужно оценивание статей. У нас оценивание статей проектами тоже не помешает (хотя бы для мониторинга состояния ВП). Предлагаю перевести шкалу, и проводить в проектах оценивение — vvv^t 15:38, 6 февраля 2007 (UTC)

Эта шкала переведена Проект:Издание Википедии/Оценка статей--Poa 16:02, 6 февраля 2007 (UTC)

Прочитал правила. Возникли вопросы: как будет организована процедура рецензирования? Как я понимаю, на данный момент можно считать, что ни одна избранная статья такой процедуры ещё не прошла. Что именно нужно считать классом А? Избранные, не прошедшие рецензирование? Описание класса ХС (GA) полностью расходится с тем, что сейчас называют хорошими статьями, это нечто другое, чем недовикифицированная статья, таких даже кандидатами в хорошие не выставляют. С низкими оценками я полностью соглашусь, хотя проблемы, связанные с правилами, такими как Авторские права, Нейтральная точка зрения (НТЗ) или Оригинальные исследования (ОРИСС) выясняются только у КХС или КИС. Для аниме-статей я думаю D — стаб, C — 25-50 %%, B — 75-100 %--M81pavl 04:11, 7 февраля 2007 (UTC)

Идея, конечно, хорошая, но, может, вместо английских букв («класса A,B,C,D») стоит использовать русские («класса А,Б,В,Г») или цифры («I,II,III,IV класса»)? Всё-таки у нас как бы энциклопедия на русском языке, и заимствовать всё из английской версии — неразумно.— Игорь (Ingwar JR) 09:17, 7 февраля 2007 (UTC)

Там ещё и подклассы есть. Предлагаю устроить опросы на подобные темы.--M81pavl 09:22, 7 февраля 2007 (UTC)

То есть всё брать из английской вики, но навести лёгкую русифицирующую косметику, чтобы казалось будто мы это сами придумали? :) --Eraser 11:30, 7 февраля 2007 (UTC)

Проблема в том, что их шкала сначала была взята из ИХ школы, потом они её ещё расширили, потеряв оригинальный смысл этих букв. Может так писать платиновая, золотая, серебрянная, бронзовая, (деревянная :)…) статья, стаб… M81pavl 13:10, 7 февраля 2007 (UTC)

Может быть, сделать собственную шкалу для редакторской оценки статей, которая бы не использоваля термины «избранная» и хорошая", так как они употребляются в соответствующих проектах. И ещё думаю, что надо использовать русские буквы в шкале, Хотя I, II, III и т. д. тоже можно. --Zserghei 13:20, 7 февраля 2007 (UTC)

А мне нравятся латинские буквы, безотносительно к тому что наша Википедия на русском языке. Помимо чисто эстетического («данная статья оценена как „Г“»:)) это позволит соотносить качество статей нашего раздела с качеством статей англоязычного. --Eraser 14:32, 7 февраля 2007 (UTC)

Так можно ж использовать римские цифры: статья III класса, II класса… Первоклассная статья :). Или вместо «класса» использовать слово «уровень» — Игорь (Ingwar JR) 14:40, 7 февраля 2007 (UTC) P.S. А «статья класса D» звучит не лучше «статьи класса Г» :)

I, II, III класс/уровень вполне подходит. --Zserghei 14:47, 7 февраля 2007 (UTC)

Моё предложение: 1) связать высшие оценки со статусом хороших и избранных, так как это способ выяснить энциклопедичность статьи (НТЗ, ОРИСС, полнота), то есть статьям, которых ещё не выбрали хорошими или избранными высшие оценки НЕ СТАВИТЬ! --M81pavl 02:24, 8 февраля 2007 (UTC)

2) Выборы хороших, и особенно избранных, статей затягивается, так как у кандидатов могут быть недостатки, исправить которые даётся множество возможностей. Поэтому предлагаю разработать проект РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ ОПРЕДЕЛЁННЫХ (устаревших, фиксированных) ВЕРСИЙ статьи исключительно ради выставления оценок, независимо от того, исправят эти ошибки позже или нет. Таким образом рецензирование должно стать очень быстрой процедурой, без затянутых переубеждений рецензентов.--M81pavl 02:24, 8 февраля 2007 (UTC)

3) Нужно продумать судьбу хороших и избранных статей, не прошедших рецензирование (то есть имеющие некоторые недостатки). --M81pavl 02:24, 8 февраля 2007 (UTC)

-Вобщем, я думаю, ХС надо исключить (Из-за неоднозначности, что выше: ХС или А). Оставить: ИС, I, II, III, IV уровнень. По поводу процедур: я думаю, статья будет проходить рецензирование внутри проекта. После чего каждый желающий зарегестрированный участник может по каждому критерию выставить свою оценку. Эти критерии будут у каждого проекта свои (хотя можно разработать и общие. Пример: 1. Содержание; 2. Оформление; 3. Достиверность и нейтральность; 4. Стиль. Если у проекта своих не будет, используются общие) - vvv^t 15:22, 8 февраля 2007 (UTC)

Класс А - это НЕПЛОХОЙ кандидат в избранные из хороших статей, то есть не каждая ХС может получить А. Оценку внутри проектов можно разрешить только класса В,С , описав специфические критерии для конкретного типа статей. Проекты ХС и ИС должны работать по-прежнему, только к их работе присоединяется экспертиза (рецензирование), БЕЗ КОТОРОЙ даже избранная статья не сможет получить высшие оценки. Я предлагаю оценивать не саму статью, а лишь УКАЗАННУЮ ВЕРСИЮ, таким образом выставление оценок может быть многократным для статьи.M81pavl 16:55, 8 февраля 2007 (UTC)

По личному опыту скажу - тематическим проектам нужно разрешить выставлять оценки лишь незавершённым статьям (В,С), для получения высоких оценок необходимо участие всей Википедии, а статьи должны пройти процедуру номинирования ХС или ИС, чтобы оценка была объективной. То есть статье, не ставшей хорошей или избранной класс А вообще не давать, а супер-А давать только избранной, прошедшей рецензирование!--M81pavl 03:12, 9 февраля 2007 (UTC)

В принципе каждый проект может сформулировать критерии готовности статьи, по которым можно было бы упростить определение класса статьи, но реально статью нужно сравнивать с ОБРАЗЦОВОЙ (недостижимый идеал, превосходящий опубликованные статьи в энциклопедиях). --M81pavl 03:12, 9 февраля 2007 (UTC)

Процедуру выставления оценки можно организовать так: подаётся заявка с указанием версии статьи и желаемая оценка основным автором, а все участники обоснованно голосуют за или против. --M81pavl 03:12, 9 февраля 2007 (UTC)

Я скоро планирую провести эксперимент на Проект:Компьютерные сети. Предлагаю сделать так: каждую неделю в проект на оценивание вносится от 5 до 15 статей. Статьи, которые заведомо до ИС/I, уровня можно выставлять без критериев (например ARP), остальные с критериальныым оцниванием - vvv^t 04:34, 9 февраля 2007 (UTC)

Предлагаю всем заинтересованным устроить эксперименты и сообщать об их результатах. На проекте статьи обычно оцениваются после каждой серьёзной правки по формальным критериям на соответствие классам B, C, D (нужно вести журнал о том, какая версия какую оценку получила). Высокие оценки ставить статьям пока не рекомендую, даже если они стали избранными, чтобы не ошибиться. Можно считать, что класс А - это НЕКОТОРЫЕ избранные и кандитаты в избранные из хороших (остальные хорошие статьи - класс FA или НИЖЕ). Оценка может быть ниже, чем награды статьи, если статья устарела или потеряла часть данных из-за копивио! ОЦЕНКИ ДАЮТСЯ не за усилия авторов, а за качество статьи, которое должно быть не хуже, чем в специализированной литературе! --M81pavl 04:55, 9 февраля 2007 (UTC)

На данный момент классы от D до В (от IV до II) достаточно удобны для использования и их можно попробовать применить в различных проектах. Могу предложить назвать эти классы степенями готовности (завершённости) с делениями 0% (стаб), 25%, 50%, 75%, 100% (кандидат в хорошие). Эта шкала наглядна и интуитивно понятна, применяется на аниме-проекте. Сейчас классы выше В (второго) непродуманы и скомканы, поэтому не стоит раздавать пока таких оценок, используя понятия ХС и ИС.--M81pavl 11:49, 9 февраля 2007 (UTC)

Предлагаю до начала использования договориться об унифицированных названиях шаблонов. Я за названия вида {{I класс}} или {{I уровень}}. Какие ещё будут предложения? --Zserghei 16:28, 9 февраля 2007 (UTC)

Сделано - vvv^t 17:08, 9 февраля 2007 (UTC)

Шаблоны

Нужен гайд по шаблонам, используемым при оценке статей проекта. --Rave 19:53, 17 декабря 2007 (UTC)

И соответствующий пункт в разделе "качество", как это сделано на enwiki. Yakuza 13:02, 18 апреля 2010 (UTC)

Список проектов

Проект Биология тоже использует систему оценки статей, почему его нет в списке проектов? С уважением--Alexandronikos 13:05, 7 ноября 2012 (UTC)

Практический опыт оценки важности статей в рамках тематического проекта

В рамках работы над разгребанием кучи статей с отсутствующими оценками важности и качества статей в рамках Волгоград и Волгоградская область мы с коллегами столкнулись с проблемой оценки важности статей. После непродолжительной и конструктивной дискуссии (посмотреть можно здесь) мы выработали систему оценки важности, которая может пригодиться и другим проектам для выработки собственных критериев. Приглашаю всех желающих ознакомиться: Проект:Волгоград и Волгоградская область/Оценки#Важность. --P.Fiŝo☺ 06:34, 27 января 2016 (UTC)

Спасибо. Отрадно, что общий алгоритм «сперва система, потом классификация статей по ней» снова доказал свою применимость и полезность. Единственно, я бы не согласился с классификацией в рамках проекта статей, таких, как о Паулюсе, так как её, например, логично отдать на откуп военным проектам. Всё-таки, деятельность этого немецкого генерала относится отнюдь не только к Волгограду и области. Впрочем, лишь бы статья дорабатывалась. --Rave 09:55, 27 января 2016 (UTC)

• Это оценка в рамках конкретного тематического проекта. В истории Волгограда-Сталинградо-Царицина Паулюс очень важен. Более того, в проекте есть статьи с высоким уровнем важности, которые в других проектах имеют среднюю или низкую важность. И конечно, не стоит делать Паулюса значимым для проекта Якутия . P.Fiŝo☺ 11:25, 27 января 2016 (UTC)

Уточнение по шкале качества статей: развитые (II). Примеры статей разного качества

См. обсуждение — Proeksad (обс.) 13:17, 8 июня 2022 (UTC)