Обсуждение шаблона:Градации качества статей

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Архив
Архив обсуждений:

List & N/A[править вики-текст]

Добавляю два класса страниц: List/Список/список для списков, и N/A для не-статей и не-списков (неоднозначности, перенаправления и тд). --Rave 09:33, 11 мая 2008 (UTC)

А зачем оценивать статьи, являющиеся N/A? (ИМХО, я сомневаюсь в нужности даже List - это шаблон уровней статьи, а List - не уровень качества, а сворее тип статьи. Список может тоже быть и стабом, и избранным) --Veikia 12:43, 11 мая 2008 (UTC)

N/A, как и List, у нас сейчас не используется. Просто было пожелание включить List - я добавил как задел на будущее. А N/A в перспективе можно использовать для категорий, шаблонов, перенаправлений, неоднозначностей и тд... --Rave 12:45, 11 мая 2008 (UTC)

  • Ещё добавил ИСП - избранный список. --Rave 05:55, 16 мая 2008 (UTC)
  • Повторю свой вопрос: зачем им отдельная оценка? Данный шаблон — градация качества статей, а не их статуса. List — это тип статьи, а не оценка качества. Список может быть избранным=избранная статья, а может быть и стабом (Самурай X (список серий)). А уж оценивать качество категорий, шаблонов, перенаправлений, дизамбингов, ИМХО, бред — ну какое качество у служебной страницы и — главное — на кой на ней вообще этот шаблон?)) --Veikia 06:55, 16 мая 2008 (UTC)
NA пока не вводится и не используется. Оценка списков с точки зрения критериев, разработанных для статей - весьма затруднена. Поэтому и введены Список и Избранный список. Такая же система используется в англовики и уже зарекомендовала себя. --Rave 07:36, 16 мая 2008 (UTC)
На счет затруднительности — вы уверены в этом?) Викифицированность, иллюстрации, структура подразделов, категории/интервики, ссылки — одинаково имеют значение и для статей, и для списков. НТЗ, ОРИСС и т. д. для списков тоже актуально, Вам не кажется? Особенно если список сопровожден минимальным текстом)) Хорошие статьи — да, для списков нет подходящего голосования, так что и статуса им такого нет. Разбираясь с анвики, там нет уровня List, там есть Featured list и это скорее всего связано с тем, что выборка «избранных» происходит на разных проектах (впрочем, против ИСП я ничего еще и не говорила). --Veikia 09:48, 16 мая 2008 (UTC)
В схеме en:Template:Grading_scheme есть и List, и ещё пачка параметров, только они не обязательные.. Возможно да, стоит и у нас сделать List опциональным. Обдумаю. --Rave 11:22, 16 мая 2008 (UTC)
NA в англо вики введён и используется. А в РУССКОЙ вики почему не ввели? --Dicto23456 11:18, 5 июня 2014 (UTC)

Проект Игры[править вики-текст]

Не работает шаблон Списка, только тип можно указать и уровень, глупо получается, учитывая то, что список и уровень - это одно и тоже.

Этот список по шкале оценок статей проекта «Игры» имеет III уровень.

Вот пример: Обсуждение:Список видеоигр по «Звёздным_войнам» Вот как должно быть: Обсуждение:Список вертолётов (A-Z). Dark_NirK 21:10, 20 декабря 2008 (UTC)

Не факт, что уровень "Список" нужен проекту Игры. Обратитесь в проект или к создателям шаблона. Он в проекте нестандартный. --Rave 22:20, 20 декабря 2008 (UTC)
Список и уровень — разные вещи. У нас в проекте можно оценить и список, так что я несколько не вкуриваю в претензию. Да, у нас шаблон не повторяет в точности всю функциональность шаблонов других проектов (основанных на базовом шаблоне {{Статья проекта}}), но это не значит, что он не работает или работает неверно. — Ari 23:28, 20 декабря 2008 (UTC)

Обновление[править вики-текст]

Не пора ли обновить? Andrey Kartashov 10:30, 29 апреля 2009 (UTC)

Пора. Dicto23456 08:32, 7 июня 2014 (UTC)

Несбалансированность оценки[править вики-текст]

Если разница между IV III, такаяже как между II и I категорией качества, то между III и II разница размером с Енисей: вроде есть левый берег, а вроде и нет.--Abeshenkov 07:25, 4 октября 2009 (UTC)

Есть предложение обновить примеры к шаблону[править вики-текст]

А то версии 2007 года несколько… напрягают. С уважением, Илья 15:39, 31 мая 2011 (UTC)

Правьте смело. — Ari 17:14, 31 мая 2011 (UTC)
Предложите здесь, я внесу. А то правки смелые привели к удалению даже того, что было, и шаблон пришлось защитить. --Rave 15:46, 4 июня 2011 (UTC)

B[править вики-текст]

(Класс B - образцовая статья, кандидат в хорошие. Судьба уже существующих хороших статей, не прошедших рецензирование не указана.) Рекомендую поставить обязательным условием для класса B, что они должны быть хорошими или добротными (в старом смысле быть хорошими), так как иначе нельзя проверить статью на "образцовость". ИМХО класс B - это хорошие статьи, не прошедшие рецензирование (если только с них не будут снимать хорошость за это)--Dicto23456 10:15, 5 июня 2014 (UTC)

Римские классы. Часть 2[править вики-текст]

Мне всё равно, как они называются, но в данном виде этот шаблон меня не устраивает. Сейчас:

4 класс - стаб

3 класс - СТАТЬЯ В РАЗВИТИИ, известная лишь на проекте, её создавшем. Есть проблемы с НТЗ, ОРИССАМИ, источниками и т.д.

2 класс - РАЗВИТАЯ СТАТЬЯ

1 класс - ОБРАЗЦОВАЯ СТАТЬЯ, то, что сейчас называется полной, но не прошедшая рецензирование!

ДС (добротная статья)

ХС класс(хорошая статья)

ИС класс - это ОБРАЗЦОВАЯ СТАТЬЯ, прошедшая рецензирование!

Между первым и вторым можно вставить ещё 2-3 полноценных класса, куда войдут устаревшие статьи и кандидаты в избранные! --Dicto23456 11:00, 5 июня 2014 (UTC)

А зачем? По-моему, достаточно существующих (4,3,2,1,ДС,ХС,ИС,ИСП). Gipoza 15:11, 5 июня 2014 (UTC)

У нас ввели дополнительный уровень. Напоминаю список классов[править вики-текст]

Сейчас:

Список классов:

  • 4 класс - стаб
  • 3 класс - НЕЗАВЕРШЕННАЯ СТАТЬЯ!
  • 2 класс - РАЗВИТАЯ СТАТЬЯ!
  • 1 Класс - ОБРАЗЦОВАЯ СТАТЬЯ, то, что сейчас называется полной, но не прошедшая рецензирование!
  • ДС (добротная статья)
  • ХС (хорошая статья)
  • ИСП (избранный список)
  • ИС класс - ОБРАЗЦОВАЯ СТАТЬЯ, прошедшая рецензирование!

Можно вставить ещё один полноценный класс, куда будут входить не-статьи и не-списки (однозначности, перенаправления и тд). -- Dicto23456 11:42, 5 июня 2014 (UTC)

Перенаправления - это вообще не статьи, на них шаблоны проектов (и оценивание уровня) абсолютно не нужны. На неоднозначности шаблоны проектов, как правило, не ставятся. Gipoza 15:14, 5 июня 2014 (UTC)

GB[править вики-текст]

(GB - добротная статья, которая не является образцовой, и не может стать кандидатом в хорошие)

Разница между добротными и хорошими статьями не только в викификации или стиле, но и в полноте темы (в добротных раскрыта только основная тема), так что редакторам есть чем заняться, да и на читателях это отразится. Нужно упомянуть о раскрытии всей темы в статье.--Dicto23456 06:55, 7 июня 2014 (UTC)

Добротные статьи у нас появились совсем недавно, и делить их ещё на какие-то уровни явно преждевременно. Gipoza 08:23, 7 июня 2014 (UTC)
Там еще есть ограничение по объему. причем серьезное. Кстати а не уточнить ли по статьям 1 уровня что они могут пройти или до ДС или до ХС? Борисыч 00:03, 5 января 2015 (UTC)
А зачем? Мне кажется, и так понятно, что уровень любой статьи может повышаться (до ИС или ИСП), а иногда (в случае лишения статуса) и понижаться. Gipoza 07:52, 5 января 2015 (UTC)

Шаблоны и категории[править вики-текст]

Предлагаю внести в градацию качества параметры «шаблон» и «категория», как это сделано, например, в англ. Википедии. --Truelz 05:52, 16 января 2015 (UTC)

А зачем? В английском разделе даже параметры «дизамбиг», «портал» и «проект» есть. Думаю, всё это лишнее. Gipoza 07:01, 16 января 2015 (UTC)

Ссылки на статусные статьи[править вики-текст]

На данный момент, все (кроме одной) ссылки примеры статусных статей ведут на их действующие версии, что в корне не правильно! Мало того что сами статьи меняются каждый день и такие образцы попросту вредны, так еще и сама статья может не только подняться на уровень выше, но и опуститься, примеров более чем достаточно, когда даже избранная опускалась до I уровня! В связи с этим предлагаю исправить ссылки на постоянные архивные версии статей, как это правильно сделано у всех не статусных статей. --Volovik Vitaly (обс.) 14:15, 10 ноября 2016 (UTC)

  • Не уверен, что это правильный вариант. Получится, что мы в качестве образца предлагаем не статью, а сферического коня в вакууме.--P.Fiŝo 15:14, 10 ноября 2016 (UTC)
    • То есть довод у вас один, если в статье мы изменим «е» на «ё» (или запятую поставим, или внутреннею ссылку, или... или...) и сохраним, то старая версия статьи будет уже не статьей а конягой в космосе (если я вас не правильно понял, то выражайтесь в будущем попроще)? При этом мои, более чем доходчивые доводы, вы попросту решили проигнорировать. В общем я здесь ни на чем не настаиваю, а лишь высказал проблему связанную с примерами оценки статей (сам часто пользуюсь данной градацией при оценке статей по IT), добавить мне к своим доводам попросту нечего, поэтому со всем уважением отписываюсь ибо участвовать в дальнейшей дискуссии о конях в космосе не вижу смысла. --Volovik Vitaly (обс.) 15:54, 10 ноября 2016 (UTC)