Обсуждение арбитража:Оспаривание блокировки адм-ра Biathlon и порядок обсуждения документов, вызывающих сомнение в их подлинности

В чём суть заявки?

В иске приведены два отдельных вопроса к АК: суточная блокировку за пушинг, и общие принципы написания статьи. Чего я не понимаю, так это какое отношение к оспариванию суточной блокировки имеет общая трактовка СОВР: на СО статьи Leonrid пытался оспорить авторитетность Медузы по части признания письма фейком путём личных измышлений о сути описываемого явления (за что и был заблокирован согласно комментарию администратора), на ОАД к нему звучали претензии по поводу оценки "Бесогона" Михалкова как "аналитического источника по теме, отвечающего требованиям ВП:СОВР, ВП:МЕДИА", а вопрос о том, каким образом в статье следует (если следует вообще) описывать информационные вбросы, обсуждался хоть в каком-то существенном виде исключительно на СО статьи. То есть не было ни запросов ВП:КОИ по части оценки авторитетности источников, ни темы на ВП:ВУ по части определения энциклопедической значимости фейка и корректной формы его описания.
Получается, что в иске зачем-то смешаны оспаривание краткосрочной блокировки, которое само по себе должно бы быть отклонено согласно устоявшейся практике рассмотрения подобных ситуаций, и вопрос СОВР, не прошедший доарбитражное урегулирование. Siradan (обс.) 06:51, 4 апреля 2024 (UTC)

• Суть заявление Leonrid в том, что его информация является исключительно важной для темы обсуждения и он хочет обратить на это внимание. Надо обязательно прислушаться к опытному участнику, узнать наконец зачем он в обсуждении статьи поднял тему которая ей не соответствует. Андреев Валерий Владимирович (обс.) 05:17, 27 апреля 2024 (UTC)