Обсуждение арбитража:Оценка действий адм. GAndy при подведении итога обсуждения переименования статьи «Советско-финская война (1939—1940)»

Принятие заявки

На мой взгляд, податель заявки демонстрирует явное ВП:НЕСЛЫШУ. Ему несколько раз указывали, что администраторские итоги не оспариваются на ВП:ОАД. В регламенте оспаривания явно сказано, что администраторский итог оспаривается только на ВП:ОСП. И он был там оспорен. При этом итог темы на ВП:ОСП не подведён. Хотя, формально, обсуждение заглохло 2 года назад, но основной аргумент, что в академических источниках используется вариант «советско-финляндская война», опровергнут так и не был. Но автор заявки, складывается ощущение, желает только принятия мер к подводившему итог администратору. Да, формально, наверное, доарбитражное урегулирование можно считать пройденным (ибо итог не был подведён более чем через 3 месяца после начала оспаривания), но здесь нужно уже не оспаривать итог, а, скорее, начинать новое обсуждение на КПМ, если есть принципиально новые аргументы. -- Vladimir Solovjev ^обс 10:32, 12 февраля 2024 (UTC)

• Теоретически если итог по оспариванию не подводится, то начинать новое обсуждение без новых аргументов — ВП:ПАПА, а старое зависло. В такой ситуации допустимо, на мой взгляд, обратиться за пересмотром итога в АК. Но не за санкциями в адрес автора итога. Примерно как в АК:На прицеле ваш мозг. Pessimist (обс.) 15:34, 12 февраля 2024 (UTC)