Обсуждение арбитража:Снятие флага администратора El-chupanebrej
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Преследование участников[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
А где примеры преследования участников, помимо заявителя?--Лукас (обс.) 21:05, 6 ноября 2018 (UTC)
- Для начала я дал высказывание администратора против членов ВМ.ру и им сочувствующим, затем я дал преследование против участника Участник:Игорь Н. Иванов. Да, и вообще почти все блокировки и предупреждения от данного администратора за гранью--Леонид Макаров (обс.) 21:20, 6 ноября 2018 (UTC)
- Случайно заметил это обсуждение. Должен согласиться с Леонидом Макаровым. Сам хотел предложить участнику El-chupanebrej, чтобы он прекратил работу администратора. Но нет ни времени, ни знаний. Участник El-chupanebrej ведет себя действительно некорректно, очень низкая культура общения. Игорь (обс.) 08:03, 7 ноября 2018 (UTC)
- Очень точно в заявке написано: каждый раз грозит банхамером Сам проходил: [[1]]--Аноним2018 (обс.) 12:42, 7 ноября 2018 (UTC)
- Случайно заметил это обсуждение. Должен согласиться с Леонидом Макаровым. Сам хотел предложить участнику El-chupanebrej, чтобы он прекратил работу администратора. Но нет ни времени, ни знаний. Участник El-chupanebrej ведет себя действительно некорректно, очень низкая культура общения. Игорь (обс.) 08:03, 7 ноября 2018 (UTC)
Хотел бы обратить внимание арбитров на схожесть данного конфликта с эпизодом, подробно разобранном в Обсуждение арбитража:Блокировка Леонида Макарова#Проект решения (читать начиная со слов «Спасибо за развёрнутый комментарий») --Ghuron (обс.) 07:16, 7 ноября 2018 (UTC)
- Так начал, продолжайте. Вы напомнили о другом АК и что? Дайте сравнительный анализ раз считаете, что есть схожесть двух заявок. Причём тут преследование администратором El-chupanebrej и та заявка.--Леонид Макаров (обс.) 07:32, 7 ноября 2018 (UTC)
- Продолжать зачем? Убедить в чем-то Вас я не надеюсь, а если проведённые мной параллели непонятны арбитрам и они посчитают это важным — спросят сами --Ghuron (обс.) 08:50, 7 ноября 2018 (UTC)
- А вы намекаете, что El-chupanebrej, когда не хочет доказывать свою точку зрения с источниками в руках в статьях (а это стало регулярно), то просто инициирует ЗСФ, снимает флаги с участников, пишет предупреждения-угрозы. Закрывается терминологией о том, что убирает рекламу как админ действие и всё.--Леонид Макаров (обс.) 09:04, 7 ноября 2018 (UTC)
- Продолжать зачем? Убедить в чем-то Вас я не надеюсь, а если проведённые мной параллели непонятны арбитрам и они посчитают это важным — спросят сами --Ghuron (обс.) 08:50, 7 ноября 2018 (UTC)
- Между преследованием участников и контролем вклада участников, замеченных в нарушениях, грань весьма тонкая. Но так как ни разу никто не пытался оспорить категорический запрет любого вида рекламы, то в данном случае действия администратора следует трактовать как допустимые. По эпизоду с откатом: участнику с чистым списком можно было бы засчитать ошибку по не знанию, но в данном случае очевидный случай применения флага откатывающего в войне правок (это устанавливается за несколько секунд). По эпизоду "угроз" снятия флагов - посоветую администратору снятие флагов не осуществлять единолично, а инициировать стандартную процедуру на ЗСФ. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:55, 7 ноября 2018 (UTC)
- Нет никакой грани, когда администратор заявляет открыто: что благодаря стараниям некоторых товарищей из ВМ РУ и сочувствующих давно уже превратилась в рекламную агитку и давно у меня в списке наблюдения. Он открыто бдит только за товарищами из ВМ РУ и сочувствующими. Кто оспаривает запрет любого вида рекламы??? По быстрому прийти в статью и заявить, вот он делает рекламу и даже разбираться не буду. Вот он делает войну правок, хотя прекрасно знаете, что другим участником были нарушены авторские права за что и был откат. Участник согласился, все согласились с моим решением. Участник исправил, но в качестве источника теперь указывает только себя как государственного инспектора, я отменил его правку, попытался выйти даже на СО статьи, которую он игнорирует. Участник три раза сделал отмену, а войну правок всё равно я сделал, как удобно всех собак на меня свешать то. Даже участник свой ОРИСС убрал и администратор подтвердил. В чем реклама? В абзаце, посвященного в отсутствии очистных сооружениях на объектах, указать, что они появились. Где реклама? Специально шум поднимать, красиво. --Леонид Макаров (обс.) 08:12, 7 ноября 2018 (UTC)
- ВП:ОТКАТ не применяется ни при первичном нарушении АП, ни при войне правок. Вы дважды нарушили правило откатов в статье Уральская горно-металлургическая компания - 22.10.2018 и 06.11.2018, что совершенно очевидно показывает, что вы не понимаете, когда этот инструмент применять нельзя. Igel B TyMaHe (обс.) 14:36, 7 ноября 2018 (UTC)
- Тут, Википедия:Оспаривание административных действий#Снятие флага откатывающего, я уже пояснил, что согласно п.3 ВП:ОТКАТ Откат внесения текста, нарушающего авторские права я использовал откат, а также я указал, что дал пояснение своего отката тут же, что нельзя нарушать авторское право. В процессе войны правок согласно ВП:ВОЙ без разницы как это происходит отменой или откатом. Так что я понимаю как используется этот инструмент.--Леонид Макаров (обс.) 15:27, 7 ноября 2018 (UTC)
- Где ж понимаете, когда пишете прямо противоположное? Пояснение должно было сопровождать отмену, откат там был прямо запрещен. Второй откат вообще произведен после вашей отмены отмены исключительно в качестве инструмента в войне правок. Igel B TyMaHe (обс.) 20:37, 7 ноября 2018 (UTC)
- То есть, основание для снятие флага по поводу некорректного его использования вы считаете корректным - Это не вандализм, а откровенная PR-активность. Флаг откатывающего снят - через несколько дней, когда появится время, будет подана полноценная заявка на снятие флага патрулирующего без присвоения автопартрулируемого в связи с активной PR-активностью--Леонид Макаров (обс.) 04:00, 8 ноября 2018 (UTC)
- Я считаю корректным снятие флага откатывающего. Преследование пиарщиков и спамеров — обязанность администраторов, а не нарушение. Всё остальное - шелуха в соответствии с ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Igel B TyMaHe (обс.) 07:22, 8 ноября 2018 (UTC)
- Как так то - вверху пишете, что надо было обязательно соблюсти формальность: сделать отмену с пояснением, затем только откат в одном случае, а в другом только отмену, - и иное не допустимо. И тут же пишете: долой формальности - какая разница какое там основание придумал администратор, шелуха и небюрокартия. Вы уж определитесь за формальность али за дух. Двойные стандарты - моветон же. Спасибо, что отметили то, что администратор явно преследует меня. Осталось за малым - убедить вас, что я не спамер или так поверите?--Леонид Макаров (обс.) 07:38, 8 ноября 2018 (UTC)
- Потому что по духу. Дух административных мер - в пресечении вреда. Вы снятие флага заработали безусловно. El-chupanebrej снятие флага не заработал - по моей оценке нет в его действиях (по крайне мере, указанных вами) настолько грубых нарушений, чтобы снять флаг. Значит, весь ваш запрос в АК - это отвлечение внимания сообщества на бессмысленную возню.Спамер вы или нет, мне как-то всё равно: я вижу тенденциозность правок и нежелание их обсуждать и искать компромисс. Что там у вас за душой - оплата, родственные связи, искренняя убежденность - мне как-то без разницы, мне неприемлем результат: конфронтация, внесение информации по аффилированным источникам, удаление противоположной информации - это по духу. То есть нарушения ВП:АИ, ВП:ПРОТЕСТ, ВП:НЕТРИБУНА - это по правилам. Igel B TyMaHe (обс.) 09:08, 8 ноября 2018 (UTC)
- Как это он не заработал безусловного снятия флага? Я говорю о преследование администратором меня как участника проекта (ВП:НПУ) в части заявлений о лишении меня флага патрулирующего, угроз ТБ и требований заблокировать в Викиновостях. Он подтверждает это, говорит, что да так, а кроме этого добавляет, что выносит мои статьи на удаление, предупреждает, блокирует за нарушение 1,5 месячной давности. (Я тут давеча попробовал урезонить участника на ЗКА, так мне сказали, что вчера не успели, а сегодня уже поздно). А его не смущает сей факт. Вы также подтверждаете, что да администратор меня преследует как пиарщика и спамера. А мне не нравится, когда меня преследуют. Вы говорите, что я конфротанционный, однако администратор за словом в карман не лезит: труд редактора или автора статьи оценивает как откровенной ахинеей, Следующая попытка написать статью по непонятному сайту шарашкиной конторы, либо изменить определения крайне авторитетных источников приведет к вашей блокировке, устраивает войну правок, [И да - предупреждение - это предупреждение, а не угроза. И да - при продолжении подобной деятельности я начну блокировать вплоть до бессрочки. --El-chupanebrei (A) (обс.) 14:59, 30 сентября 2018 (UTC)], [Ну и при чем здесь ФА - если участник продолжит и я его заблокирую бессрочно тогда да - здесь повешу объявление) El-chupanebrei (A) (обс.) 15:11, 30 сентября 2018 (UTC)]. А вы при повторении подобных запросов и прочем сопутствующем - очень быстро отправитесь в бессрочку. Судя по репликам, которые можно собрать ворох из вклада, который не столь существенный, так как участник всё время занят в реале, то процент угроз и неподобающих реплик крайне высок. Вижу здесь выполнение ВП:АВ и Википедия:Синдром вахтёра. Вы говорите, что я использую информацию из аффилированных источников, а где на это запрет? Это разрешено! Вы говорите, что я удаляю информацию, так нет, это администратор удаляет и утверждает, что это административное действие, и с ним нельзя спорить, ибо это защита нагло-рекламной статьи на ВП:ВУС за что полагается флаг патрулирующего участнику противопоказан. Вы говорите, что я не желаю обсуждать и искать компромисс, в то время как у администратора во вкладе нет не одной правки на страницах обсуждения статей, во как. Его слово закон в коменте правки! Уже пару лет только и вижу "пиарщики", "реклама", "блокировать". --Леонид Макаров (обс.) 11:35, 8 ноября 2018 (UTC)
- Потому что по духу. Дух административных мер - в пресечении вреда. Вы снятие флага заработали безусловно. El-chupanebrej снятие флага не заработал - по моей оценке нет в его действиях (по крайне мере, указанных вами) настолько грубых нарушений, чтобы снять флаг. Значит, весь ваш запрос в АК - это отвлечение внимания сообщества на бессмысленную возню.Спамер вы или нет, мне как-то всё равно: я вижу тенденциозность правок и нежелание их обсуждать и искать компромисс. Что там у вас за душой - оплата, родственные связи, искренняя убежденность - мне как-то без разницы, мне неприемлем результат: конфронтация, внесение информации по аффилированным источникам, удаление противоположной информации - это по духу. То есть нарушения ВП:АИ, ВП:ПРОТЕСТ, ВП:НЕТРИБУНА - это по правилам. Igel B TyMaHe (обс.) 09:08, 8 ноября 2018 (UTC)
- Как так то - вверху пишете, что надо было обязательно соблюсти формальность: сделать отмену с пояснением, затем только откат в одном случае, а в другом только отмену, - и иное не допустимо. И тут же пишете: долой формальности - какая разница какое там основание придумал администратор, шелуха и небюрокартия. Вы уж определитесь за формальность али за дух. Двойные стандарты - моветон же. Спасибо, что отметили то, что администратор явно преследует меня. Осталось за малым - убедить вас, что я не спамер или так поверите?--Леонид Макаров (обс.) 07:38, 8 ноября 2018 (UTC)
- Я считаю корректным снятие флага откатывающего. Преследование пиарщиков и спамеров — обязанность администраторов, а не нарушение. Всё остальное - шелуха в соответствии с ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Igel B TyMaHe (обс.) 07:22, 8 ноября 2018 (UTC)
- То есть, основание для снятие флага по поводу некорректного его использования вы считаете корректным - Это не вандализм, а откровенная PR-активность. Флаг откатывающего снят - через несколько дней, когда появится время, будет подана полноценная заявка на снятие флага патрулирующего без присвоения автопартрулируемого в связи с активной PR-активностью--Леонид Макаров (обс.) 04:00, 8 ноября 2018 (UTC)
- Где ж понимаете, когда пишете прямо противоположное? Пояснение должно было сопровождать отмену, откат там был прямо запрещен. Второй откат вообще произведен после вашей отмены отмены исключительно в качестве инструмента в войне правок. Igel B TyMaHe (обс.) 20:37, 7 ноября 2018 (UTC)
- Тут, Википедия:Оспаривание административных действий#Снятие флага откатывающего, я уже пояснил, что согласно п.3 ВП:ОТКАТ Откат внесения текста, нарушающего авторские права я использовал откат, а также я указал, что дал пояснение своего отката тут же, что нельзя нарушать авторское право. В процессе войны правок согласно ВП:ВОЙ без разницы как это происходит отменой или откатом. Так что я понимаю как используется этот инструмент.--Леонид Макаров (обс.) 15:27, 7 ноября 2018 (UTC)
- ВП:ОТКАТ не применяется ни при первичном нарушении АП, ни при войне правок. Вы дважды нарушили правило откатов в статье Уральская горно-металлургическая компания - 22.10.2018 и 06.11.2018, что совершенно очевидно показывает, что вы не понимаете, когда этот инструмент применять нельзя. Igel B TyMaHe (обс.) 14:36, 7 ноября 2018 (UTC)
- Нет никакой грани, когда администратор заявляет открыто: что благодаря стараниям некоторых товарищей из ВМ РУ и сочувствующих давно уже превратилась в рекламную агитку и давно у меня в списке наблюдения. Он открыто бдит только за товарищами из ВМ РУ и сочувствующими. Кто оспаривает запрет любого вида рекламы??? По быстрому прийти в статью и заявить, вот он делает рекламу и даже разбираться не буду. Вот он делает войну правок, хотя прекрасно знаете, что другим участником были нарушены авторские права за что и был откат. Участник согласился, все согласились с моим решением. Участник исправил, но в качестве источника теперь указывает только себя как государственного инспектора, я отменил его правку, попытался выйти даже на СО статьи, которую он игнорирует. Участник три раза сделал отмену, а войну правок всё равно я сделал, как удобно всех собак на меня свешать то. Даже участник свой ОРИСС убрал и администратор подтвердил. В чем реклама? В абзаце, посвященного в отсутствии очистных сооружениях на объектах, указать, что они появились. Где реклама? Специально шум поднимать, красиво. --Леонид Макаров (обс.) 08:12, 7 ноября 2018 (UTC)
- ВМ РУ, насколько мне известно, не уполномочивало Леонида Макарова быть защитником своих интересов и не заинтересовано в каком-либо участии в разворачивающейся ситуации. Лично от себя замечу, что значительная часть деятельности Леонида Макарова в Википедии относится к области разнообразных провокаций, уж не знаю, насколько сознательных (то провластных, то антивластных, то за Викиновости, то против, и так далее). Мне бы очень не хотелось, чтобы очередным следствием этой провокативной деятельности стал новый конфликт с участием ВМ РУ. Это не желание «скрыть неприглядную деятельность», как кому-то может показаться, это желание сохранить ресурсы сообщества (в том числе и членов НП) для полезной активности на благо общей цели. А не особо активные разборки аж 2015 года ворошить пользы мало. AndyVolykhov ↔ 21:21, 7 ноября 2018 (UTC)
- Там еще было в прошлом году по поводу конкурса и рекламы в нем, но это к делу не относится - Аби все очень хорошо разрешил в любом случае. Это только Леонид утверждает, что я якобы преследую аж всех членов ВМРУ, но я говорил про конкретных людей (может излишне вежливо "некоторых", надо было назвать, но по ссылкам понятно о ком я), а также его деятельность по поддержке оных. Наверное, следовало назвать кого я имею ввиду, а не переносить на ВМ РУ - тут я признаю свою ошибку. --El-chupanebrei (обс.) 14:42, 8 ноября 2018 (UTC)
Дискуссия арбитров[править код]
Выложена. Michgrig (talk to me) 15:49, 7 сентября 2021 (UTC)