Обсуждение проекта:Геология/Архив/1

К вопросу о категориях

Есть вопрос как расставлять категории пример минерал родохрозит - (Категория:геология минералогия Классификация минералов Карбонаты Минералы) или достаточно (минералы).

Теоретически правильнее Категория:Геология/Минералогия/Минералы/Карбонаты/Конкретный минерал, а по правилам Википедии будет положено так: Категория:Геология:Минерал:Конкретный минерал. Но я думаю первый вариант не запрещен. Doudnick_Val 13:53, 9 ноября 2011 (UTC)

Если полностью указывать все основные категории, то мне кажется это будет лишним и приведет к избытку понятий в категориях. У кого нибудь есть на этот счет мнение??? — Эта реплика добавлена участником Abstract (о • в)

Познакомьтесь со вложенной структурой категорий. Обычно указывается самая нижняя по иерархии точная категория, а более общие категории, в которую она входит, - не указыввается, чтобы не получалось, что статья окажется в категории, а также ещё в её подкатегории. Если разные категории, которые необходимо добавить из разных основных категорий, то их указывать и ту, и другую. Родохрозит, по-видимоу, надо добавлять в категорию не Категория:Карбонаты, а в подкатегорию этой категории Категория:Карбонаты (минералы). Конкретно по этому минералу не подскажу. Вообще, структура категорий, и, в частности, по геологии, требует утряски. Спасибо! Кондратьев 17:55, 6 апреля 2007 (UTC)

Считаю что требуется указывать все подкатегории, это упрощает навигацию с помощью вики-разметки. Doudnick_Val 13:53, 9 ноября 2011 (UTC)

Я тоже подумал на счёт категорий и решил что лучше указывать например для граната: категория - класс минерала категория:силикаты и категория категория:минералы. участник:Abstract. Да и вот ещё по идее теже силикаты надо переименовать в силикаты (минералы), т.к. это будет наиболее точное название категории (подобное можно сделать и доля других классов минералов).

Это всё верно! Вы можете сделать это сами? Правьте смело! Спасибо за Ваши статьи! Я посмотрел Термы вулканические, добавил туда другие значения. --Кондратьев 14:46, 9 апреля 2007 (UTC)

Классификатор минералов

Ссылки из классификации выбрасывают на категории минералов, правильно ли это, может лучше, что-бы они выходили сразу на описание класса минералов.....Какие есть предложения? --Abstract 06:43, 13 апреля 2007 (UTC)

Попытался упорядочить классификацию минералов, сделав ссылки всех классов и подклассов на категории. А уже в категориях указал на статьи, поставив ссылки. Не знаю мне кажется так правильнее и нет путаницы.--Abstract 09:30, 13 апреля 2007 (UTC)

Вообще-то, это не обычно для Википедии. Принято делать ссылки на статьи. Но Вы лучше разбираетесь в сути всех этих классификаций. Делайте так, как считаете нужным. Удачи! --Кондратьев 16:59, 16 апреля 2007 (UTC)

Я тут посмотрел классификацию минералов на сайте Всё о геологии - она отличается от той что представлена в Википедии, но в принципе я так думаю в общем различия не так страшны. Сделал ссылку на этот сайт со стотью классификация минералов --Abstract 01:00, 24 апреля 2007 (UTC)

Хорошо. Делайте, как считаете нужным. Тем более, что в этом пока никто не заинтересован. Единственно - у Вас получились пустые категории. Нельзя ли их заполнить? А то как-то странно они выглядят... --Кондратьев 17:04, 25 апреля 2007 (UTC)

Приглашение помочь

Приглашаю помочь в организации портал/проекта по геологии в английской Википедии. Русский проект по геологии сделан отлично! Solarapex 21:29, 15 апреля 2007 (UTC)

Об английской Википедии Мне кажется русский проет ещё делать и делать, а англоговорящие энциклопедисты и без нас справятся .....:) --Abstract 23:26, 15 апреля 2007 (UTC)

Да, щаз. :( Мало, кто хочет браться. Ограничиваются малыми проектами, типа Вулканов, Ледников, и проч. В любом случае, предложение остается открытым. :) Удачи русскому проекту! Solarapex 23:54, 15 апреля 2007 (UTC)

Не корректно написал, -англоязычные энциклопедисты без меня справятся ...:)-, а другие участники сами решат, да и английский я не люблю. — Эта реплика добавлена участником Abstract (о • в)

Дайте ссылочку на поект по геологии на английском. Посмотрим, что у них уже есть. --Кондратьев 12:17, 16 апреля 2007 (UTC)

en:Wikipedia:WikiProject Geology. Я также добавил ссылку на странице русского проекта и слинковал с commons, чтобы помочь контентом. Solarapex 01:15, 1 мая 2007 (UTC)

Метеориты

Как насчет метеоритов и их кратеров? Например: Стерлитамак (метеорит) Solarapex 22:12, 15 апреля 2007 (UTC)

И все таки классификация минералов - что правильно?

Та классификация, которая представлена у нас (в энциклопедии) отличается от классификации Бетехтина, 1951 которая расположена на сайте всё о геологии, может быть лучше пользоваться её и заменить ею нынешнюю, у кого какие мнения (есть вариант Участник:Abstract/Песочница)

Заменил классификацию минералов на вариант Бетехтин, 1951 — Эта реплика добавлена участником Abstract (о • в)

Правьте смело. Раз специалисты пока молчат. Если что - потом подправят. Я, к сожалению, в этом не могу помочь. --Кондратьев 15:08, 4 мая 2007 (UTC)

Я уже писал своё мнение по этому поводу в обсуждении Виктора Слетова. Добавлю и сюда:

Я думаю, нам ничего не мешает раскладывать минералы по нескольким категориям, аналогично, допустим персоналиям. Т.е. каждый минерал будет относиться минимум, к 2 категориям: "Минералы по алфавиту" и в один из разделов по хим. составу (пока что по разделу, т.е. по верхнему уровню классификации, предложенной Abstract'ом). Дальше, можно и больше, вплоть до разложения минералов по твёрдости и цвету :) Т.е. дерево категорий будет иметь такой вид:

Минералы
    Минералы по алфавиту
    Минералы по хим. составу (стоит назвать получше.... моё название некорректно)
        тут классификация, предложенная Abstract'ом
    Минералы по элементам
        Минералы алюминия
        Минералы ванадия
        ...
    и т.д.

-- Василий Меленчук 09:13, 7 мая 2007 (UTC)

Интересно, я даж не думал так углубляться, тут вопрос был о корректности классификации по хим. составу и не более, а на счет создания других категорий (минералы аллюминия, ванадия и т.п. хорошая идея)--Abstract 00:58, 8 мая 2007 (UTC)

Источники

Неплохо бы перечислить наиболее полезные источники, которые можно было бы использовать (ссылаться на) при создании статей. Может вам пригодится Малая Горная Энциклопедия (http://www.teberia.pl/encyklopedia.php?a=EncyMore&EncyId=5). Она на украинском, но должно быть довольно понятно. Если нет, пишите, постараюсь помочь. Solarapex 05:01, 13 мая 2007 (UTC)

Спасибо за ссылку! Давайте создадим на странице проекта раздел источников. Туда же надо добавить ссылку и на энциклопедию "Всё о геологии", о которой говорит участник Участник:Abstract. У кого есть ещё предложения? --Кондратьев 18:19, 13 мая 2007 (UTC)

Пожалуйста. :) Раздел создан. Расширяйте. О GeoWhen знаете? Solarapex 04:26, 15 мая 2007 (UTC)

Портал:Геология — кандидат в избранные порталы

• Уважаемые геологи! Портал:Геология представлен на обсуждение к избранию в избранные: Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2007-05-12. Прошу приложиться к содержимому, оформлению и подумайте, пожалуйста, о новшествах для развития Портала. Спасибо! --Кондратьев 16:36, 13 мая 2007 (UTC)

Особенно требуют доработки:

1. Шапка (детализация наименования) - сделано
2. Насыщение достойными кандидатами разделов "Избранные статьи", "Избранная личность" и "Избранные изображения". Нужно, чтобы они были очень интересными.
3. Поиск новых интересных сведений в раздел "Знаете ли вы, что…"
4. Улучшение раздела "Как я могу помочь"
5. Редактирование и улучшение раздела "Родственные порталы", так как сейчас он является попросту разделом из портала "Наука".
6. Придание красивого дизайна и удобного интерфейса - сделано.
7. Коренных изменений и новшеств в дополнение к заполненным разделам, например можно добавить удобные ссылки на разрабатываемые участником Участник:Abstract и другими классификацию минералов, а также список магматических горных пород, список минералов и другие. Кондратьев 18:29, 13 мая 2007 (UTC)

Подумал о новшествах - сделал более качественное оформление. Шапку подправил. Как оцените? Есть вопрос по поводу раздела знаете ли вы что - это раздел для портала или заглавной страницы? В ближайшие дни сделаю прочие пункты. Doudnick_Val 13:47, 9 ноября 2011 (UTC)

Сильвин

Обнаружил свою ошибку, перенес текст из мною созданной по ошибке (опечатке в поиске) статьи (силивин) в статью сильвин. Вопрос как удалить теперь статью Силивин --Abstract 01:55, 21 мая 2007 (UTC)

Вставьте в начало статьи вот это: {{d|Статья с неправильным названием. Есть статья с правильным названием [[Сильвин]]}}. Это добавит статью в категорию "К быстрому удалению", которую просматривают администраторы, и статью удалят. --Кондратьев 07:50, 21 мая 2007 (UTC)

Литература

Бывает читаешь статью, а вот откуда она взята, не понятно....я о том что давайте указывать литературу, или хотя бы источник в сети (пример нет источников Шахта) --Abstract 23:43, 21 мая 2007 (UTC)

Лишние категории или не лишние?

есть категории фосфаты (минералы), арсенаты (минералы).....они логически входят в категорию фосфаты, арсенаты и ванадады (минералы). Как сделать лучше, оставить их как подкатегории (дополнительно создать категорию ванадаты) или же вообще удалить. И как технически это лучше сделать? хотя я склоняюсь более к удалению лишних категорий (фосфаты, арсенаты) --Abstract 02:06, 30 мая 2007 (UTC)

Думаю, стоит убрать. Согласно классификации Штрунца или Даны разделение этого класса идёт не просто на фосфаты, арсенаты и ванадаты, а несколько сложнее, в т.ч. и по содержанию воды. -- Василий Меленчук 09:32, 31 мая 2007 (UTC)

Ясно, вопрос как удалить и сейчас некогда.....вот приду с отпуска, удалю. --Abstract 07:16, 4 июня 2007 (UTC)

Фенносарматия

Данную статью выставил на улучшение, поскольку ее нужно перерабатывать, поскольку сам я это сделать не могу - знаний не хватает. Желательно, чтобы это сделал человек, разбирающийся в геологии и палеографии, поскольку в том виде, в каком статья сейчас, понять написанное весьма сложно. Интервик в ней нет нет, источников тоже. Надеюсь, что кто-то из участников проекта сможет это сделать.--volodimer 05:55, 10 июня 2008 (UTC)

Восточно-Европейскую платформу иногда называют Фенносарматии, в России и в других странах СНГ - Восточно-Европейская платформа, Скандинавии - Фенносарматии, в США - Балтика. - Adaykz 20:43, 12 июня 2008 (UTC)

Просьба на вычитку статьи Агаракское медно-молибденовое месторождение

Статья переводная. Хоть и с близкородственного языка (украинский), но когда переводишь и не понимаешь о чём :о) могут быть косяки. Просьба вычитать статью. --Movses 21:00, 6 августа 2008 (UTC)

«минеральные ресурсы»

Прошу обратить внимание на ВП:К объединению/24 декабря 2008. Incnis Mrsi 15:43, 27 декабря 2008 (UTC)

Геология Крыма

Коллеги! Прошу помочь с разработкой темы Геология Крыма в рамках Крымской недели. Не секрет, что полуостров был исследован русскими геологами раньше иных мест со столь же сложным геологическим строением. Материалы по геологии Крыма и истории её изучения у меня есть, нужен человек, который согласится после эконом.географа вычитывать ошибки в геологической терминологии — А.Крымов 00:23, 21 марта 2009 (UTC)

Возможный орисс в некоторых статьх по геологии

Уважаемые коллеги, проверьте, пожалуйста, статьи Литология, Геобаротермометрия, Магматические горные породы, Горная порода, Осадочные горные породы, Механогенные осадочные породы, Метаморфические горные породы. Я не специалист в геологии, но есть подозрение, что участник Макаров Владимир Петрович пишет эти статьи, пропагандируя собственные исследования, опубликованные не в реферируемых журналах, а лишь в трудах каких-то малозначимых конференций, не являющихся авторитетными источниками. --V1adis1av 20:06, 14 мая 2009 (UTC)

География Калифорнии

Здравствуйте, уважаемые участники проекта. Очень прошу проверить указанную статью (раздел «Геология») на предмет явных ошибок и упущений. Я думаю, это не займёт много времени, я же буду очень благодарен.

Кроме того, возможно у кого-то есть подробная карта США/какой-нибудь соответствующий справочник на русском языке. Дело в том, что при переводе материалов из английской Википедии я наткнулся на en:Transverse Ranges и en:Peninsular Ranges, но нигде не могу найти, как же они называются по-русски (поиск Поперечных и Полуостровных гор и хребтов ничего не дал). Если вдруг кто-то может помочь, я тоже буду очень благодарен вам. Andrey Kartashov 09:05, 24 августа 2009 (UTC)

Сомнения относительно перевода вызывает также название геологической области en:Basin and Range. Andrey Kartashov 09:15, 24 августа 2009 (UTC)

Правки 95.109.137.97

Правки стратиграфических датировок (к более старым абсолютным шкалам?).... Mathaddict 13:48, 23 сентября 2009 (UTC)

Бот

Не знаю как устроить автоматизацию-бот для добавления в список свежих правок в геологических статьях, новых созданных статей и прочие непостоянное... Doudnick_Val 15:04, 9 ноября 2011 (UTC)