Обсуждение проекта:Панславизм

Нужны люди

Срочно нужны! --Daemon2010 16:03, 4 июля 2013 (UTC)

Может, логичнее было бы сначала найти людей, которым интересна эта тема, а уже потом создавать проект? И зачем распихивать шаблон по СО статей, которые никаким боком к панславизму не относятся (Язычие, Украинизация, Западнорусизм)?PhilAnG 16:26, 4 июля 2013 (UTC)

Вот надо было начать с того, что пригласить Mark Ekimov. Этот человек больше всех для статьи панславизм сделал и после доработки выдвинул на хорошие. Списаться договориться, а не создавать проект панславизм по принципу бульдозера, когда старое сносят зачищают пощадку, а вот будет новое ли и будет ли лучше?rusofil 19:23, 15 июля 2013 (UTC)

Если бы был Проект:Славяне, может быть и вступил бы. Потому как меня интересуют вообще средневековые славяне, а также исследователи-слависты (историки, лингвисты, археологи и др.).--Лукас 13:18, 16 июля 2013 (UTC)

Расширение проекта

Предлагаю добавить к проекту статьи Чехословакия, Речь Посполитая, Югославия и иные, связанные с государствами, объединившими несколько славянских народов (NikoDeniko II 14:33, 9 июля 2013 (UTC))

С точки зрения панславизма, то есть справедливого объединения всех славян, заслуживают внимания только те страны, которые сумели объединить одни народы славян без ущерба для других славянских народов. Также немаловажно на основе какой идеологии происходит объединение. Речь Посполитая - это элита «сарматской» шляхты, угнетающая славянское «быдло», почитайте хотя-бы «Тараса Бульбу». Что же касается к примеру Руси, то почитайте «Русскую правду» Ярослава Мудрого, сколько положено было платить за убийство русина и сколько за убийство славянина например. Так что советую быть осторожнее в таких вопросах. --User7777 15:33, 9 июля 2013 (UTC)

Панславизм - это идеология. Объединяются не столько страны, сколько народы. Так что не стоит смешивать :) --Daemon2010 19:07, 9 июля 2013 (UTC)

Сложный вопрос, единственное то, что говорит Юзер - ерунда, касаемо справедливого объединения всех славян - "под матушкой Россией что-ли?", не бывает в идеологиях справедливого и хорошего, а есть определенная политическая задача, которою необходимо достичь. Касаемо сказанной ерунду о Речи Посполитой - рукалицо, этот бы товарищ еще бы посоветовал бы посмотреть лжеисторический фильм - 1612, конечно и фильм и повесть созданы очевидцами тех событий, таки стоит читать и смотреть, читать и смотреть и вдалбивать себе в мозг... инфу о поганых ляхах. :-) Компетентность этого товарища в таких вопросах... хм... начинает мягко говоря раздражать. Чесал бы он лесом, ай нельзя так говорить.

Нет, Речь Посполитая с одной стороны конечно панславянское государство ибо объединяло многие народы, славянские народы, для своего времени достаточно прогрессивное, веротерпимое и т.п. Но, это государство не было создано под влиянием идеологии панславизма, в отличие от той-же Чехословакии и Югославии, то есть ваше предложение верно, но лишь отчасти, ведь не станем ли мы добавлять в панславянские государства Австро-Венгрию, Российскую Империю и т.п. Эти государства не были созданы под влиянием панславизма и его ответвлений, а вот Чехословакия и Югославия - да. Longoczuk 06:40, 10 июля 2013 (UTC)

Речь Посполитая была крупнейшим собственно славянским государством; и, как Чехославакия или Россия, она является одним из источников панславизма (одним из выдающихся апологетом панславизма ведь является Adam Mickiewicz - подданный Речи Посполитой). Так что я считаю, что Речь Посполитая также должна быть включена в число панславянских государств. NikoDeniko II 13:05, 10 июля 2013 (UTC)

Австро-Венгрия куда более панславянское государство, чем Речь Посполитая. Единственным народом, ради которого объединялась Речь Посполитая, была шляхта, если вы понимаете о чем я. Но и у них была идеология сарматизма, так что можно Речь Посполитую внести в категорию Паниранизм. Плюс к тому, Речь Посполитая никогда не заступалась за славян, а лишь воевала с ними(Чехия, Украина, Россия) и соблюдала нейтралитет, позволяя другим народам уничтожать славян(союзы Ободритов, Лютичей, Лужичан пали под ударами немцев). Россия, например, освободила добрую часть Балкан(как славянских сербов и болгар, так и не совсем славянских греков), а затем вступила в Великую войну за окончательное освобождение будущей Югославии и Чехословакии, плюс обещала полякам создать на отобранных у немцев землях автономную от России Польшу. Делала ли Речь Посполитая хоть что-нибудь похожее для славян? - Нет! Ни Российская империя, ни Речь Посполитая не могут считаться панславянскими государствами. --Daemon2010 13:24, 10 июля 2013 (UTC)

Верно, лишь Югославия и Чехословакия создавались под влиянием панславянских идей, но Речь Посполитая и Российская Империя, по факту, также соответствуют панславянскому государству (собственно как и нынешняя Польша). Объясню. Панславизм — это идея объединения славян в одном государстве. Речь Посполитая объединяла литвин (белоруссов), русин (украинцев), поляков, кашубов, словинцев, поморян — 6 славянских народов. Российская Империя объединяла великороссов (русских), малороссов (украинцев), белоруссов, поляков — 4 славянские народа. Польша объединяет поляков, украинцев, белоруссов, кашубов, словинцев, сленжан (силезцев) — 6 славянских народов. (Заметьте: Чехословакия объединяла 2 народа — чехов и словак, Югославия — 3: югословен (сербы, хорваты, черногорцы и босняки по сути один народ), болгар (македонцев), словенцев). NikoDeniko II 14:07, 10 июля 2013 (UTC)

Панславизм — это идея объединения народов, а уже потом государств. Если Россию еще можно назвать панславянской страной(но я против такого причисления), так как великорусы, малорусы и белорусы считались частью «Триединого русского народа» — одной из главных официальных идеологий, на которых строилось государство. Да и поляков особо не притесняли - за время "русской оккупации" численность поляков выросла вдвое и им было обещано своё государство, путсь и не сразу. Ну а Речь Посполитую сюда отнести невозможно, так как народы были объединены мало того, что против их воли, так еще и являлись чернью, холопами, за один стол с которыми ни один аристократ-сармат не сядет, а король и вовсе со стороны был — литовец(Ягеллоны), что еще куда ни шло, а Вазы и другие выборные вообще никакого отношения к стране не имели. Да. был проект Речи Посполитой Трёх народов, но он, хоть и был принят, являлся уткой, популизмом, т.к. ключевые вопросы были отклонены выше описанными сарматами. --Daemon2010 14:21, 10 июля 2013 (UTC)

Абсолютно согласен с вами, Daemon2010. Разумные слова, взвешенные аргументы. Реального участника википедии сразу видно. Остаётся только удивляться, зачем вы набираете себе таких «соратников» как Longoczuk, поведение которого является классическим примером интернет-троллинга, особенно когда он приписывал мне высказывания, которых я не говорил и мнения, которых я не высказывал, а потом сам же с этими своими фантазиями спорил, поливая за них грязью меня. Что касается государств, как кандидатов в представители панславизма, то хочу от себя ещё добавить, что такой подход всё равно не будет иметь однозначных ответов, ведь политика любого государства может быть нестабильной и зависеть от того, какие мощные группировки пришли в какой-то момент к власти. Так, в случае России, в одни времена коренное население гнобили и заставляли говорить на других языках, носить другую одежду и умирать сотнями тысяч на строительствах, к примеру Петербурга, а при других правителях, когда становилась выгодна политика панславизма, вдруг вспоминали, что оказывается основной народ - это славяне. А количество обьединенных народов без качества - ну так можно и сто народов объединить, чтобы удобнее было их угнетать. --User7777 14:26, 10 июля 2013 (UTC)

Присоединяюсь к сказанному. Может без Longoczukчто-то полезное и получится. А пока сплошной деструктив. Я возмущен как испохабили 11 июля в 23 часа главную статью. И в результате превратили панславизм в умирающую идеологию, которое существовала только в XIX веке. В течении 3-х лет порядка 10 человек разных писали раздел Возрождение панславизма в XXI веке. Когда статью выставляли на хорошую этот раздел признали единственным достаточно полным и соответстующим требованиям к хорошей статье. А тут приходит один человек и пускает все под нож. Нельзя начинать начинать что-то полезное с разрушения того хорошего, что уже есть. Было все нормально - в результате вижу конфликт созданный участниками проекта. rusofil 06:52, 15 июля 2013 (UTC)

Да это идея объединения народов, а не государств. Но выбрасывая Россию вы выбрасываете русский народ. И объявляете Россию не русской. Что касается триединого русского народа - на то есть разные мнения. Но факт в том что и малорусы и белорусы и великорусы в историческом плане единый русский народ, живущий ныне в нескольких государствах. Сегодня правда это изменилось, и теперь вопрос: это один народ или три разных - предмет жесточайших споров. Но это не повод не считать Россию панславянской страной. rusofil 06:52, 15 июля 2013 (UTC)

Ув. rusofil, мы должны осторожно относится к терминам и не спешить навешивать ярлыки. Понятие «Славянское государство» и «Панславянское государство» - это не одно и то же. «Славянское государство» - это государство с преобладанием славянского этноса, а чтобы заслужить звание «Панславянское государство», это государство должно во все времена последовательно проводить политику панславизма как в своей внешней так и во внутренней политике. Что касается России, то то, что она «Славянское государство» сомнений нет, а вот то, что она «Панславянское государство» в соответствии с приведенными критериями - есть большие сомнения. Вообще ярлык «Панславянское государство» считаю некоректным, о причинах уже писал здесь ранее. --User7777 15:28, 15 июля 2013 (UTC)

Ув User7777 то таких государств, которые во все времена последовательно проводили политику панславизма как в своей внешней так и во внутренней политике нет вовсе. И термин действительно некорректен. rusofil 18:52, 15 июля 2013 (UTC)

Ошибки в орфографии

Я прочитал статью Словенский национализм и нашёл там некоторые орфографические ошибки. Я их исправил, однако в 8 предложении (начинается на «8 мая 1989...») есть некоторые моменты, которые я не смог исправить (есть некоторые смысловые неточности). Просьба проверить и исправить. NikoDeniko II 17:18, 10 июля 2013 (UTC)

Удаление категорий славянской государственности

А почему никто с портала Панславизм не отстаивает категории славянской государственности, которые хотят удалить здесь: Википедия:К удалению/8 июля 2013? --User7777 17:36, 10 июля 2013 (UTC)

Хм... большое спасибо, тема важная. Жаль, что шансов остоть почти нет, ибо национальности и конфессии в Вики очень часто гнобятся. Но пробовать надо. Отпишусь! --Daemon2010 17:41, 10 июля 2013 (UTC)

Весьма странно, что никто не гнобит аналогичные категории «Германские государства‎» и «Государства кельтов», а решили загнобить категории славянской государственности, несмотря на то, что они подкреплены соответствующими классификациями в основных статьях «Славяне» и «Славянские страны» --User7777 18:01, 10 июля 2013 (UTC)

Присоединяюсь. Не люблю предвзятость и политику двойных стандартов. Тут уж либо всех выносить на удаление, либо всех не выносить на удаление. Славянофобия это или еще что-то, но категории нужно отстоять. --Daemon2010 18:39, 10 июля 2013 (UTC)

Соответствие содержания портала, категории и основной статьи друг другу

Ув. Участник:Daemon2010, ещё раз обращаюсь к вам, как к инициатору, создателю и наиболее конструктивному и разумному участнику проекта «Панславизм». Еще раз обращаю ваше внимание на то, что в википедии имеется соответствующая категория «Панславизм», а в этой категории имеется основная статья категории - Панславизм, информация в которой должна являться основанием для дальнейшей внутренней категоризации и содержания категории «Панславизм». Содержание основной статьи не должно противоречить внутренней структуре категории. Содержание основной статьи должно доказательно отражать внутреннее содержание категории. Поэтому ещё раз прошу вас отредактировать основную статью Панславизм таким образом, чтобы из неё было понятно, на каких основаниях вы относите те или иные региональные ирредентистские движения к панславянским и помещаете их в категорию «Панславизм». Думаю, что вы и сами прекрасно знаете, что в переводе на русский язык термин «Панславизм» будет звучать как «Всеславизм» то есть движение либо ВСЕХ славян, либо ДЛЯ ВСЕХ славян и отнесение к панславянским региональных ирредентистских славянских движений по меньшей мере противоречит по смыслу самому слову «Панславизм», ибо понятие «часть» логически противоречит понятию «целое».

Ежели у вас всё-таки имеются веские доказательства, что какое-то региональное ирредентистское течение каким-то боком является панславянским, т.е. ВСЕславянским, то эти доказательства должны быть приведены в основной статье «Панславизм», а также в основной статье этого ирредентистского движения, прежде чем вы поместите его в категорию «Панславизм». Очередным примером является вновь созданная статья «Югославизм». Опять вы поместили её в категорию «Панславизм», но нигде в статье «Панславизм» я не нашёл даже упоминания о том, что Югославизм является ВСЕславянским движением, не говоря уже о веских доказательствах и АИ. Также и в самой статье «Югославизм», кроме голословного утверждения в преамбуле, что это «панславянское» движение, нигде в дальнейшем тексте я не нашёл даже упоминания о ВСЕХ славянах. Весь основной текст статьи говорит о направленности движения ТОЛЬКО на ЮЖНЫХ славян. Голословное упоминание в преамбуле статьи, о том, что это «панславянское» движение, противоречащее самому тексту и ничем не подкреплённое далее в самом тексте, не является причиной помещения статьи в категорию «Панславизм», т.к. может считаться ОРИССом автора статьи. Должно быть соответствующее разьяснение в тексте статьи с приведением АИ, ибо по смыслу понятие «часть» логически противоречит понятию «целое». Второй пример: новая статья «Неославизм» также помещена в категорию «Панславизм». Но в тексте статьи имеются слова: «происходит из тех же идейных основ, что и панславизм», «В отличие от панславизма, неославизм», «Чтобы избежать ловушки панславизма». То есть статью помещаете в категорию Панславизм, а в тексте самой статьи неославизм постоянно отделяется от панславизма.

Обращаю ваше внимание на то, что будучи инициатором и создателем проекта «Панславизм», из которого насколько я понимаю должен вырасти целый портал «Панславизм», вы фактически берёте на себя ответственность как за действия набираемых вами участников, так и за соответствующую категорию «Панславизм» и за содержание основной статьи «Панславизм». А самое главное за то, чтобы содержание статьи, портала и внутренняя структура категории «Панславизм» не противоречили, а соответствовали друг другу. Не нужно подгребать под Панславизм всё содержание понятий Славяне и Славянские движения, пусть в категории «Панславизм» будет порядок и соответствие с основной статьёй. Я пока не стал удалять Югославизм и Неославизм из категории Панславизм, надеюсь вы внесёте необходимые правки в них и в статью Панславизм, либо, если доказательств принаддлежности их к панславизму нет - сами их из категории удалите. --User7777 12:26, 11 июля 2013 (UTC)

Спасибо за рекомендации, займусь статьёй Панславизм - её нынешнее состояние меня давно не удовлетворяет. :) Авось, нам всем станет легче делать выбор среди категорий. --Daemon2010 12:29, 11 июля 2013 (UTC)

Очередной наезд на славянские категории

Очередную категорию связанную со славянами собираются удалить. Вот здесь Википедия:К удалению/16 июля 2013 выставили на удаление ономастичскую категорию «Категория:Славяне в названиях», несмотря на то, что в википедии спокойно живут и процветают другие ономастические категории, такие как «Категория:Объекты, названные в честь Степана Малыгина» или «Категория:Объекты, названные в честь Чингисхана», или «Категория:Улицы, названные в честь дней года». Чем славяне хуже Степана Малыгина или Чингисхана или дней года, что ономастическую славянскую категорию снова собираются удалять? --User7777 07:29, 16 июля 2013 (UTC)

• Выскажусь по этой теме. Спасибо! --Daemon2010 07:30, 16 июля 2013 (UTC)

Добавление статей

Статей, имеющих отношение к проекту много. Добавляйте и ставте уровень важности. А то все они неизвестной важности. Спасибо! rusofil 17:21, 16 июля 2013 (UTC)

• Добро, займусь или загружу одного из ботов. --Daemon2010 19:09, 16 июля 2013 (UTC)
  • Ой. Бот может такого накидать, что народ опять возмущаться начнет. Лучше ручками. И только то, в чем уверены. Тем более, чоты мы в подвешенном положении. Хотя выставление на удаление проекту только на пользу пошло. Так бы закис. rusofil 19:29, 16 июля 2013 (UTC)

Когда будете определять принадлежность статей к своей категории, то не убирайте их из других более общих категорий, если статья на 100 проц. не относится только к панславизму. Иначе выйдет как со статьёй Тлетворное влияние Запада. Забрали статью в панславизм из славянских движений и для других движений она оказалась не видна, а значит потеряна. --User7777 19:46, 16 июля 2013 (UTC)

И уж что совсем непонятно. Почему новые статьи не входят в статьи проекта? Они все там должны бытьrusofil 21:07, 16 июля 2013 (UTC)

• Как это? Бот собирает статьи по категории Славянские движения(а внутри неё - Панславизм) и вносит их в блок Новые статьи. --Daemon2010 21:09, 16 июля 2013 (UTC)
  • Тогда почему они не попадают в статистику и на них нет шаблона Статья проекта панславизм? rusofil 21:12, 16 июля 2013 (UTC)
    • А, эту тему мы почти не трогали еще. Сделаем. --Daemon2010 23:02, 16 июля 2013 (UTC)

Удаление славянских изданий

Причем удаляют все издания под ноль по принципу отсутствия значимости. rusofil 10:17, 17 июля 2013 (UTC)

• Нас это тоже интересует... Будем пытаться защищать. В арбитражну надо бы. --Daemon2010 10:36, 17 июля 2013 (UTC)

Удаляльщики категорий совсем распоясались

Удалена категория «Непризнанные славянские государства» на основании личного мнения, без доказательств и прямо против итогов голосования. Это явно направлено на разжигание конфликта. Прошу всех протестовать и требовать наказать удалившего категорию и подводящего итог только по своему личному мнению и против мнения голосующих здесь Википедия:К удалению/8 июля 2013: --User7777 12:33, 17 июля 2013 (UTC)

Решили рубить под корень

Так как удалить категорию «Славяне в названиях» не позволяют итоги обсуждения и голосования, удаляльщики решили рубить под корень все ономастические категории, под предлогом того, что ономастика не может изучать современные феномены именования объектов, а только исторические ей позволено изучать. Вот здесь: Википедия:К удалению/16 июля 2013, чуть пониже обсуждения категории «Славяне в названиях» выставлена на удаление вся ономастическая категория «Категория:Объекты по типу именования», существующая давным давно и содержащая сотни статей. --User7777 14:01, 17 июля 2013 (UTC)

• Мда... придется наладить связь со всеми участниками проекта и организованно подать в АК заявление. Это просто антиславизм какой-то. --Daemon2010 14:03, 17 июля 2013 (UTC)

Выставлена на удаление статья «Славянские страны»

Добавьте в список. Обсуждение здесь:Википедия:К удалению/17 июля 2013. Википедия:К удалению/17 июля 2013 --User7777 14:52, 17 июля 2013 (UTC)

• Делаю... Это беда, товарищи. --Daemon2010 15:03, 17 июля 2013 (UTC)
  • Ув. Daemon2010, «Беда» бывает от действий природной стихии, и её нельзя исправить, а в данном случае налицо серия волюнтаристских действий людей, против статей по этническому признаку, с которыми нужно бороться и чьи действия нужно активно оспаривать и обращаться в соответствующие органы википедии. Если википедия настолько объективна, насколько в ней заявляется, то её высшие органы должны осудить многочисленные действия наглых «удаляльщиков» статей по этническому признаку, и наказать виновных соответственно их незаконным действиям. --User7777 15:13, 17 июля 2013 (UTC)
    • Людей, готовых поддержать заявление в АК, я нашел. Осталось прояснить подробности того, как его правильно подать. Как будет готово - оповещу. Кстати, на админа, безрассудно подведшего итоги обсуждения, жалобу уже написал. --Daemon2010 15:31, 17 июля 2013 (UTC)
      • Жалобу на распоясавшегося админа убрали и загнали вот сюда: Википедия:К восстановлению/17 июля 2013, что говорит о том, что самого админа выводят из под жалобы, чтобы он продолжал и дальше так-же поступать. --User7777 19:26, 17 июля 2013 (UTC)

Необоснованный удализм продолжается

Добавьте в список необоснованного удализма ещё две категории. «Категория:Другие народы в истории славян», обсуждение здесь:Википедия:К удалению/17 июля 2013. Категория «Категория:Княжество западных полян», обсуждение также здесь :Википедия:К удалению/17 июля 2013. --User7777 16:07, 17 июля 2013 (UTC)

• Мне кажется, удализм появился как естественная реакция на невнятную, необоснованную и очень агрессивную вспышку "категориетворчества" последних нескольких дней под маской проекта. К тому же ещё и сомнительная (то есть не всегда оправданная) подмена понятий "язык", "народ", "страна" на понятие "государство". До этих событий всё было в рамках. --Конвлас 21:23, 17 июля 2013 (UTC)
  • Ошибаетесь, Конвлас. Появление портала и категоризация захламлённой до этого большой категории «Славяне» никак не связаны между собой. Основную категоризацию проводил лично я, а портал создавался совсем другим участником. И когда портал был выставлен на удаление, то я сначала был даже за его удаление, что вы можете увидеть на странице обсуждения. А вот как раз предвзятая кампания удалительства категорий и статей по этническому признаку и заставила нас вместе выступить против таких явно несправедливых и никакими серьёзными доводами не обоснованных удалений по этническому признаку. Почему именно эта кампания начата именно сейчас? Ответ прост: Портал развивает полноту содержания Википедии по теме славян, а категоризация захламлёной категории наводит в ней порядок и более точно структурирует статьи и категории о славянах. Оба процесса безусловно очень полезны для Википедии, но кому-то это всё не нравится. Кто-то предпочитает, чтобы информация и статьи о славянах не развивались, не наполнялись и категории оставались в захламлённом и неупорядоченном виде. Для этого и поднята кампания «удализма» всего заметного, что связано со славянами, для этого и категоризацию и наведение порядка в категории «Славяне» пытаются остановить. Чтобы читатель ничего не смог понять и быстро найти по теме «Славяне». Чтобы Википедии, как энциклопедии помешать развиваться по теме «Славяне». Вот в чём суть, Конвлас. --User7777 22:30, 17 июля 2013 (UTC)

Новая статья

Прошу всех участников портала проставить источники в новую статью История славянских государств, чтобы предотвратить возможность обвинения её в ОРИССе удаляльщиками. --46.164.215.253 16:15, 19 июля 2013 (UTC)

• Следовало бы из хронологии сделать в связный текст. И приводимые мною источники в списке литературы из предыдущей статьи нужно было перенести в эту новую статью.--Лукас 16:18, 19 июля 2013 (UTC)
  • Разве хронология кому-то мешает? Любые разделы можно добавить и в них дописать любой текст. Мне кажется саму хронологию удалять не надо, такой вид очень удобен тем, что информация приведена кратко, без лишней воды и поэтому она легко и быстро воспринимается. Большое впечатление производит огромный список в котором появляются и исчезают очень много государств. Это о многом говорит и впечатляет. Зачем что-то удалять, пусть в таком эффектном виде хронология живёт. Лучше создавать в статье ещё разделы, какие вы хотите и добавлять в них текст, чтобы статья жила и развивалась. Но сейчас в ней нужны источники, и я прошу участников проекта помочь их проставить, ведь статья напрямую касается проекта панславизм, --94.141.48.164 16:57, 19 июля 2013 (UTC).

Затыкатели ртов

Народ, хотите посмотреть, как «затыкают рты» в Википедии тем, кто защищает здесь статьи о славянах? Ну вот здесь вы можете это увидеть в последних трёх-четырёх темах внизу: Обсуждение участника:User7777. Так что преклоните колени перед всесильными админами, иначе скоро это ждёт и вас :-) --46.164.213.210 19:16, 19 июля 2013 (UTC)

• Адекватный ответ админам-нарушителям будет. Если и высшие инстанции РуВикипедии будут вести несправедливо и в обход правил - сделаем воззвание к общественности. Думаю, что хотя бы это заставит их поступать по правилам. --Daemon2010 19:35, 19 июля 2013 (UTC)
  • Это прямо достойно статьи в интернет-журнале Панславист :-) Сноудена на них не хватает --46.164.214.105 19:41, 19 июля 2013 (UTC)

На удаление выставлена очередная «славянская» статья

На удаление выставлена статья История славянских государств. Была просьба к участникам проекта наполнить эту статью источниками. Никто из участников даже не почесался. Ждём когда Историю славянских государств совсем удалят? --92.244.224.68 00:59, 27 июля 2013 (UTC)

Хотят быстро удалить статью с огромным количеством АИ

Уважаемые! Срочно обратите внимание - хотят быстро удалить статью История славянских государств ! --46.164.199.41 12:13, 10 августа 2013 (UTC)

На удаление выставлена категория

На удаление выставлена «Категория:Славяне по религиям». Обсуждение здесь: Википедия:К удалению/28 августа 2013. --User7777 09:50, 28 августа 2013 (UTC)

Голосование

Довожу до сведения участников проекта о проведении голосования по вопросу цветового оформления карточек статей и навигационных шаблонов. Викизавр (обс.) 17:19, 26 июня 2019 (UTC)

Активность проекта

Оценка уровня активности: неактивный. Проект указан как неактивный. См. ВП:НЕАКТИВ. Вики-проект — это группа людей, которые хотят работать вместе как команда в целях улучшения Википедии. Проект — не набор страниц. Если кое-какая работа в рамках проекта ведётся, то прошу ответить здесь. — Proeksad (обс.) 15:26, 20 февраля 2022 (UTC)