Обсуждение проекта:Права человека/Списки/Дискриминация

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Шапка[править код]

По каким правилам пишем "Дискриминация" с большой буквы? Копия из АнглоВики? Сомневаюсь, что такое написание по-русски правильно, надо маленькую. С уважением, =p.s.a.= 09:33, 7 января 2009 (UTC)[ответить]

По-моему - непринципиально. Редактируйте смело. --Pantzer 02:00, 8 января 2009 (UTC)[ответить]

Просьба[править код]

Уважаемые редакторы!

Если вносите новые ссылки в шаблон, то поставьте шаблон Дискриминация в саму статью. Заранее спасибо. --Pantzer 21:21, 30 октября 2007 (UTC)[ответить]

Статья выставлялась на удаление 31 октября 2007 года и была оставлена[править код]

Половину слов из этого шаблона первый раз вижу. Половина статей, созданных 29-30 октября - напрочь без источников и без падежей. Классизм убил напрочь. --Evgen2 00:15, 31 октября 2007 (UTC)

  • лично мне вообще не нравятся навигационные шаблоны, они напрочь убивают полезность замусоривают спецстраницу «Ссылки сюда», пользуйтесь категориями и пишите обзорные статьи вместо того, чтобы запихивать один шаблон в десятки статей --Butko 07:29, 31 октября 2007 (UTC)
    Я вот позволю себе не согласиться, обзорные шаблоны как раз достаточно удобный способ навигациию. И через ссылки сюда они тоже связывают группу статей. Другой вопрос, что шаблон на две страницы — это уже не шаблон, а чёрт знает что. Переработать. ~ putnik 07:58, 31 октября 2007 (UTC)
    Проблемы с замусориванием whatlinksto будут, по-видимому, решены в будущем, об этом говорилось в т.ч. на Конференции. При том что я сам в принципе сторонник развития категорий, заявлю: руки прочь от навигационных шаблонов! Incnis Mrsi 21:12, 2 ноября 2007 (UTC)
    Спасибо. --Pantzer 21:35, 2 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить. Я добавил в классизм интервики и английские источники. В чём ненейтральность - не увидел. Шаблон существует довольно давно (не ранее марта 2007) и является переводом шаблона из анвики (или из другого иноязычного раздела), и если он не был выставлен на удаление ранее, по причине т.н. "тематического списка", то не вижу причины удалять его сейчас, когда Evgen2 нашёл в нём много для себя нового (как и я, в общем-то). --Rave 05:44, 31 октября 2007 (UTC)
    До последнего времени шаблон не вводил новые сущности или новые названия старых сущностей.--Evgen2 08:35, 31 октября 2007 (UTC)
    Даже что касается определения классизма как формы дискриминации - в первом приведенном источнике в определении классизма нету слова "дискриминация", из чего следует, что данное определение - орисс, хотя и переводной. В другом источнике "классизм" не употребляется, "ну а третий я даже не стал смотреть" (с)Ф.Бондарчук--Evgen2 08:48, 31 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. нет причин для удаления, но сократить или разделить - он слишком большой. AndyVolykhov ↔ 07:51, 31 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. Абсолютно нормальный шаблон. По всей видимости выдвижение к удалению продиктовано не энциклопедическими мотивами. + сократить или разделить --ID burn 07:52, 31 октября 2007 (UTC)
    Энциклопедичный вы наш - объясните идиоту, что за такие сущности - Аблеизм · Адултизм · Бифобия · Классизм · Элитизм · Эфебифобия · Геронтофобия · Хейтизм · Гетеросексизм · Гомофобия · Лесбофобия · Лукизм · Мизандрия · Мизогиния · Педиафобия · Сайзизм · Трансфобия. Чем вот это или это или это менее энциклопедично, чем это или это. Может не будем заниматься вики-бредизмом ?--Evgen2 08:35, 31 октября 2007 (UTC)
    Уважаемый, а если кто-то напишет в статье про Луну, что там живут зелёные человечки, Вы предложите удалить всю статью? Если Вы видите в шаблоне термины, которых не существует в реальности - удаляйте. Какием образом это препятствует существованию шаблона в целом? AndyVolykhov ↔ 08:39, 31 октября 2007 (UTC)
    Дык на основании этого нового шаблона эти "зеленые человечки" и заводятся - по нормальному - "человечков" - в топку, а шаблон откатить или привести в нормальный вид, но, сознаюсь - я на такой подвиг не способен - уж больно "многа букв" в том шаблоне.--Evgen2 08:54, 31 октября 2007 (UTC)
    И чего вы кяпититесь? Не мы придумываем эти названия: en:Sizeism, en:Heightism. --Pantzer 12:25, 31 октября 2007 (UTC)
    А надо бы русские придумать, или мы только со славянских языков адекватно переводить умеем? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 13:47, 31 октября 2007 (UTC)
    А кто, если не вы ? Вам слово перевод что-нибудь говорит ? Вы ж не будете переводить file name как филе наме ?--Evgen2 17:50, 31 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. То, что там много новых терминов не причина для удаления. Статьи будут писаться и красные ссылки превратятся в синие. Шаблон - почти такой же как в английской вики [1]. --Pantzer 11:34, 31 октября 2007 (UTC)
  • Из того, что шаблон практически не отличается от источника в англовике, не следует, что этот мегашаблон имеет хоть какое-то практическое применение. Сюда впихнуто всё, причём кое-что даже дважды (расизм, геноцид). Я уж не говорю о том, что этот шаблон в значительной степени состоит из красных ссылок, что он, как правило, больше самой статьи, куда включается. Какой смысл в таком шаблоне? Вот когда дорастём до уровня англовики — тогда можем снова подумать о таком шаблоне, а сейчас он нам «на вырост» (впрочем, думаю, к тому времени англовика откажется от подобных шаблонов, куда свалено в кучу всё, что может иметь отношение к теме, и перейдёт к куда более удобным, простым, понятным и полезным шаблонам). — Игорь (Ingwar JR) 12:41, 31 октября 2007 (UTC)
    Если все будут так думать, то уровня англовики не дорастём никогда.--Pantzer 17:49, 31 октября 2007 (UTC)

"новые термины" намного более бессмыслены, чем нелюбимая в Русской Википедии кириофобия. Ориссы, не употребляемые в русском языке вообще.

Удалить или очистить шаблон от мусора. Если никто не возьмётся очистить на момент подведения итогов - то удалить этот бред целиком. S.Felix 05:49, 2 ноября 2007 (UTC)


  • Слишком громоздкий шаблон. :( Pauk 12:45, 31 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. Шаблон неплохой, причин не удаление нет. Но, в принципе, чуть подсократить можно было бы. Или немножко причесать его вид. Agaev Oleg 12:51, 31 октября 2007 (UTC)
  • Удалить. Шаблон склепан неэнциклопедично — разные сущности свалены в одну кучу. «· Религиозное преследование · Атаки на геев · Кровавый навет ·» в одной строчке — это же полный цикирдыкъ-улю. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 13:47, 31 октября 2007 (UTC)
  • Удалить. Согласно Ingwar JR. Бесполезный шаблон. Кроме того, участник Pantzer иногда вставляет его в те статьи, где он неуместен. -- Esp 13:49, 31 октября 2007 (UTC) Абсолютно неясны критерии включения в шаблон ссылок. Например, почему там есть Американская нацистская партия, но нет других известных движений? -- Esp 13:58, 31 октября 2007 (UTC)
    В каких статьях шаблон неуместен? Если он уместен в английской статье, то уместен и в русской. Если вы считаете, что какое-то движение, относящееся к теме дискриминации, отсутствует в шаблоне, то добавьте его. --Pantzer 17:49, 31 октября 2007 (UTC)
  • Оставить, так как номинация абсурдна. если «половина» кому-то не нравиться - дорабатывайте, или пройдите мимо.//Berserkerus15:42, 31 октября 2007 (UTC)
  • Удалить, поскольку шаблон содержит термины, практически не вошедшие в русский язык (например, Лесбофобия). NBS 16:01, 31 октября 2007 (UTC)
То есть термины, энциклопедически значимые, но малоиспользуемые в русском языке не достойны находиться в рувики? --Rave 17:38, 31 октября 2007 (UTC)
  • Оставить. Нормально вполне. --Рязанцев Александр 16:13, 31 октября 2007 (UTC)
  • По количеству отзывов в данном обсуждении ясно, что тема дискриминации - актуальная. Шаблон нужен.--Pantzer 17:49, 31 октября 2007 (UTC)
    Тема актуальная, но в такой форме будут только показывать "на этих придурков из Википедии инаписанный ими бред". Среди прочего нет дискриминации женщин, молодежи, при приеме на работу, в оплате труда, дискриминация в образовании, дискриминация жителей провинции и т.п. Если хочется поднимать эту тему - берите актуальные вопросы и пишите нормальные статьи, а не переводите en-бред. --Evgen2 08:20, 1 ноября 2007 (UTC)
    Учитесь читать. Есть статьи сексизм и эйджизм. AndyVolykhov ↔ 08:24, 1 ноября 2007 (UTC)
    Повторяю, для не умеющих читать: глядючи на статьи, подобные сексизм и эйджизм, умные люди будут показывать пальцем "на этих придурков из Википедии и написанный ими бред" в качестве примера типичных статей в Википедии. --Evgen2 17:56, 1 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить, содержание весьма левое - смесь бульдога с носорогом, причём непродуманная, а именно что просто смесь.
Был весьма удивлён, когда это диво вдруг выскочило в ст. Евгеника, заняв половину поля зрения. Разбираться тогда некогда было, но теперь поглядел - никакой пользы от шаблона нет, можно было просто приписать внизу, в п. "См. также" - Дискриминация, если уж хотелось отразить такую связь.
К сожалению, теперь подозреваю, что само рождение и размножение данного шаблона было вызвано неэнциклопедическими мотивами.
Сейчас вот пойду гляну, насколько мог ошибиться... Alexandrov 09:06, 1 ноября 2007 (UTC)
Оставить - шаблон полезный и удобный. А чтобы статья не калечилась - может придать ему класс collapsed Глючарина 09:55, 1 ноября 2007 (UTC)
Хотя бы и так, если сильно Переработать... но в данном виде - ни в дугу :-( Alexandrov 11:15, 1 ноября 2007 (UTC)
"... размножение данного шаблона ... " - не понял. Их что - несколько (шаблонов)?--Pantzer 11:52, 1 ноября 2007 (UTC)
Имеется в виду навешивание шаблона на Евгеника - полагаю, не только на неё. Вообще-то говоря, Евгеника - это не дискриминация, это уж слишком расширительная трактовка понятия... как, скажем, навесить его на статью Убийство ... Alexandrov 19:00, 1 ноября 2007 (UTC)
Понял. Этот шаблон не указывает, что предмет статьи - дискриминация. Он указывает, что предмет статьи имеет некоторое отношение к дискриминации. Название шаблона: "Часть серии статей о Дискриминации". И насколько я понимаю - это навигационный шаблон. Если вы не согласны, что он поставлен в статье Евгеника, то просто удалите его, объяснив причину на странице обсуждения. --Pantzer 20:28, 1 ноября 2007 (UTC)
Гм. В таком случае сюда следует добавить Гражданство, Зарплата, Показатель интеллекта, Образование, Квалификация и многое, многое другое - что имеет некоторое отношение к дискриминации. Приступать? --Vladimir Kurg 20:47, 1 ноября 2007 (UTC)
Очень смешно. Ха. Ха. Ха.--Pantzer 20:58, 1 ноября 2007 (UTC)
Не слишком - что такое евгеника, рассказывается в любом приличном курсе генетики. И о дискриминации там речи не идёт. Боюсь, что обосновывать надо оставление евгеники в таком шаблоне и шаблона в статье, а не её удаление. --Vladimir Kurg 22:08, 1 ноября 2007 (UTC)
евгеника вообще считалась очень близкой к расизму, особенно после 2-ой мировой.//Berserkerus08:00, 2 ноября 2007 (UTC)
Евгеника близка к генетике, - вместе рождались - а то, что политики использовали некоторые идеи - всё-таки недостаточно для размещения шаблона Дискриминация. Тем более - в таком виде, к какому он сегодня пришёл - выродился... Alexandrov 09:02, 2 ноября 2007 (UTC)
Идеи евгеники дискриминационные, как и идеи расизма.//Berserkerus09:11, 2 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить, причины для для вынесения на удаление непонятны. --Барнаул 21:00, 3 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить, я тоже увидела впервые некоторые слова:) но мне стало интересно, что они значат, а это как мне кажется, уже хорошо. шаблон действует на людей, подверженных эритрофобии, мне сразу захотелось написать кучу статей, появился энтузиазм. И после этого вы хотите удалять такие шаблоны??
  • Удалить, шаблон неэнциклопедичный. Все смешано в одну кучу. Либо пусть будут приведены источники. Анатолий 21:51, 8 ноября 2007 (UTC)
источники к шаблону?:) ~ Яначка -жалобная книга- 22:07, 8 ноября 2007 (UTC)
  • Если шаблон не будет радикально переработан, то удавить. В своём нынешнем виде шаблон является калькой английского и содержит массу псевдотерминов, изобретённых вконец охреневшими амерскими лесбиянками и тому подобными «продвинутыми» социальными группами этой трёхбуквенной страны. В русском языке все эти лесбопедофобии отсутствуют. --the wrong man 21:58, 8 ноября 2007 (UTC)
    Вам известны такие правила, как ВП:КЗТ? AndyVolykhov ↔ 22:04, 8 ноября 2007 (UTC)
  • у нас полно шаблонов из ен-вики со словами, чуждыми русскому уху. взять например отсутсвующее в русском языке слово цинъянь (цзедуши) из шаблона {{5 династий и 10 царств}} - его тоже предложите удалить? ~ Яначка -жалобная книга- 07:13, 9 ноября 2007 (UTC)
  • Некоторые участники полагают, что если они не знают слов, которые не упоминаются у Брокгауза-Ефрона, то и явлений не существует. Учите иностранные языки! Впрочем, желательно было бы перевести многие малопонятные термины на русский (хотя бы для перенаправлений). Скажем, Возрастная дискриминация, Дискриминация по внешности, Дискриминация женщин и т.д. Кроме того, можно удалить из шаблона некоторые частные примеры.--Chronicler 09:22, 9 ноября 2007 (UTC)
    Некоторые участники полагают, что некоторые другие участники занимаются демагогией и подлогом. В частности, 6 известнейших словарей современного английского языка заменяются на Брокгауз-Ефрон. И даже если слово находится в словаре английского языка, то ru-wiki пишется на русском, а не на транслитерированном английском(с) MaxiMaxiMax --Evgen2 12:12, 11 ноября 2007 (UTC)

Итог[править код]

Критерии удаления или сохранения навигационных шаблонов в правилах отсутствуют. В рамках здравого смысла представляется, что возможность перехода через шаблон между достаточно разными статьями, имеющими отношение к проблеме дискриминации, вполне разумна и удобна. Безусловно, ряд слов, употребленных в данный момент в этом шаблоне, не существует и никогда не будет существовать в русском языке, так что шаблон подлежит переработке и, вероятно, некоторому сокращению. Но это совершенно не повод его удалять. Оставлено. Андрей Романенко 19:57, 11 ноября 2007 (UTC)

Дискредитация[править код]

Дискредитация должна входить в шаблон? Fractaler 08:40, 26 июня 2009 (UTC)[ответить]

{{Расовые, этнические, религиозные, региональные и социальные прозвища}}[править код]

Относится ли {{Расовые, этнические, религиозные, региональные и социальные прозвища}} к дискриминации? Fractaler 08:57, 26 июня 2009 (UTC)[ответить]

  • Они бывают разные. К примеру, шурави — это прозвище. Однако оно никак не дискриминирует называемых. Кроме того, многое зависит от контекста. Например, «бойся вонючих раски» оскорбительно, а «раски Абрамович спас нам Челси!» — диаметрально противоположные чувства. Nickpo 23:16, 25 июля 2009 (UTC)[ответить]

Дискриминация кого?[править код]

Человека, животных, страниц Википедии? Fractaler 23:03, 25 июля 2009 (UTC)[ответить]

Пардон, а каким боком тут жестокое обращение с животными?[править код]

Или тут как бы о равноправии прочих животных с человеком? Ну, типа, животные как наследники, браки с животными и так далее? 

89.112.1.19 06:20, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Права_человека/Списки/Дискриминация&oldid=56644659