Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2024/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Популярные статьи 2023 года

Сделал список популярных футбольных статей Русской Википедии за 2023 год. Если нужно могу сделать более конкретные списки (футболисты или клубы). Такой же список в УкрВики см. тут. Mitte27 (обс.) 10:53, 4 января 2024 (UTC)

• Mitte27, спасибо. Почему нет ведущих футбольных клубов в этом списке, зато есть слабые? Зырты (обс.) 10:54, 9 января 2024 (UTC)
  • Как я понял потом, в инструменте статистики есть ограничение в 20 тысяч статей. Поэтому не совсем объективная статистика вышла. Если нужно, могу сделать отдельно футболистов или клубы. Mitte27 (обс.) 11:00, 9 января 2024 (UTC)

Зимние трансферы

Вопрос по поводу оформления преамбулы в статье о футболистах. Какой год выступления указывается в строчке клуба у футболиста, о трансфере которого клубы официально договорились в 2023 (прошлом) году, но переход которого в новую команду состоялся уже в 2024 (новом) году после открытия трансферного окна. Например, Элмас, Элиф, подходящий как раз под подобную ситуацию. Vlad Football (обс.) 20:29, 4 января 2024 (UTC)

• Согласен. По факту он в этому году не играл за клуб, но переход был оформлен в этом году и на момент 1 января, он числился в Наполи, может даже на треньку сходил. Мое мнение - в этом году не играл, значит 2023 год оставить, как последний, в котором выступал.— Serg Stallone 21:18, 4 января 2024 (UTC)
  • Верно. Раз в два года возникают идентичные вопросы на этой странице. 10 лет назад (Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2014/1#Период карьеры) приводил ещё более показательный пример с Бояринцевым. Сидик из ПТУ (обс.) 11:32, 6 января 2024 (UTC)

Замена шаблона состав в статьях о клубах

Сегодня во всех статьях о футбольных клубах, без обсуждения участник Stjn поменял дизайн шаблона состав, объяснив свои действия некой стандартизацией. Какие будут мнения? JukoFF (обс.) 20:40, 5 января 2024 (UTC)

• @Corwin of Amber, @Igor Borisenko, @Serg Stallone, @Vlad Football, @Mitte27, @Eichel-Streiber, @Сидик из ПТУ: что думаем насчёт этого изменения? Футболло (обс.) 23:58, 5 января 2024 (UTC)
• Вернул. Смотрится ужасно. Границы у ячеек не нужны. —Corwin of Amber (обс.) 10:27, 6 января 2024 (UTC)
  • Поддерживаю. Как было, так и хорошо.— Serg Stallone 14:56, 7 января 2024 (UTC)
• Очевидное и грубое нарушение ВП:МНОГОЕ. — Eichel-Streiber (обс.) 16:57, 7 января 2024 (UTC)
• Комментарий: Участник Stjn продолжает нарушать ВП:МНОГОЕ, заменяя шрифт в шаблонах голов, ЖК, удалений и т.д., мотивируя якобы нарушением ВП:РТ. Это затрагивает тысячи статей. —Corwin of Amber (обс.) 06:35, 8 января 2024 (UTC)
  • Никто не виноват, что ваши шаблоны противоречат правилам проекта. Никакого нарушения МНОГОЕ в приведении шаблона в с правилами нет и быть не может. stjn 09:10, 8 января 2024 (UTC)
    • «Наши шаблоны» существовали не один десяток лет и никому не мешали, пока не пришли Вы. Никакого нарушения правил в шаблонах нет, малый шрифт правилами не запрещён, в англовики абсолютно аналогичное оформление и никого это не беспокоит там, как и у нас, кстати. —Corwin of Amber (обс.) 10:26, 8 января 2024 (UTC)
      • Правила проекта имеют свойство изменяться и определённые «существовавшие не один десяток лет» шаблоны перестают им соответствовать. Покажите, где эти шаблоны используются на страницах так, что их использование не противоречит ВП:РТ в уменьшенной версии, иначе перестаньте воевать за свой вариант — правда и правила тут на моей стороне. Малый шрифт запрещён ВП:РТ в местах, которые уже рендерятся с малым шрифтом. stjn 10:34, 8 января 2024 (UTC)
        • Участник Stjn нарушает ВП:КОНС, ВП:МНОГОЕ и ВП:ВОЙ. Это для протокола. Шаблоны используются в тысячах статей, например, тут: Финал чемпионата мира по футболу 2022. Обоснуйте, пожалуйста, в чём small размер минут нарушает правила. —Corwin of Amber (обс.) 10:49, 8 января 2024 (UTC)
          • Идём в эту статью и ищем там {{гол}}: у Месси на 23 минуте. Идём во вкладку «вычисленные CSS-свойства» инструментов разработчика: размер шрифта сейчас, когда вы перестали воевать, — 11.9px. Читаем текст ВП:РТ: Итоговый размер шрифта ни при каких обстоятельствах не должен быть меньше 85 % размера шрифта страницы (11,9px в теме «Векторная» или 10,8px в теме «Monobook»). Я достаточно просто обосновал, почему дальнейшее уменьшение текста в шаблоне {{отчёт о матче}} противоречит действующим правилам русского раздела? (А изменения, приводящие страницы в соответствие правилам, противоречить МНОГОЕ и КОНС в принципе не могут, противоречат тут им ваши действия.) stjn 12:19, 8 января 2024 (UTC)
            • При чём тут шаблон Отчёт о матче? Он в указанной мне статье не используется, там используется Footballbox. Нет, вы не обосновали, почему small-шрифт не может использоваться в шаблонах. Это настолько масштабное заявление, затрагивающее настолько много статей, что оно требует более серьёзных обоснований. —Corwin of Amber (обс.) 12:33, 8 января 2024 (UTC)
              • В шаблоне Footballbox тоже используется уменьшение до 85%. Максимальное по правилам проекта. Если вы не согласны с правилами проекта, требуйте их изменения. Хотя сомневаюсь, что «моё желание воевать с любыми улучшающими проект правками» является валидной причиной для изменения правила. stjn 12:36, 8 января 2024 (UTC)
                • Вы утверждаете, что уменьшение до 85 % является максимальным «по правилам проекта». В шаблоне cite web есть параметр access-date, там уменьшение шрифта явно больше, к нему у Вас нет претензий? Посмотрел англовики, у них то же самое правило про 85 %, аналогичный шаблон footballbox и аналогичный small в шаблонах с голами и карточками, там нарушений правил нет? В укровики то же самое. Да и у нас полно шаблонов с более мелким шрифтом. Подожду пока мнения других участников ПРО:ФУТ, ну а если их не будет, подниму тему на общем форуме. —Corwin of Amber (обс.) 14:47, 8 января 2024 (UTC)
                  • Нет, в параметре cite web шрифт 11.34px (хотя я согласен, что там не нужен мелкий шрифт). Это больше предлагаемого вами уменьшения. Про проблемы англоВП пишите в англоВП. Проблемы других шаблонов — повод исправить эти шаблоны. stjn 15:43, 8 января 2024 (UTC)
                    • В cite web есть параметр access-date (Дата обращения:), там отображаемый текст явно меньше указанного Вами. Хорошо видно даже в цитируемой мной статье Финал Кубка России по футболу 2023 (найдите текст «Дата обращения: 13 декабря 2023. Архивировано из оригинала 20 сентября 2022 года.»). Также шаблоны ЖК, Удалён, С поля и На поле не используются в footballbox, они используются в расшифровках составов и там нет уменьшения до 85 %. Сравните размер шрифта в шаблоне гол в footballbox и в шаблоне ЖК, сразу видно, что с дизайном и визуальным стилем огромные проблемы, жаль, что человек с инженерными флагами и полномочиями этого не видит. —Corwin of Amber (обс.) 03:42, 9 января 2024 (UTC)
                      • Нет, именно там шрифт я и смотрел. «Также шаблоны ЖК, Удалён, С поля и На поле не используются в footballbox, они используются в расшифровках составов и там нет уменьшения до 85 %» — в расшифровках составов тоже есть уменьшение, но до 90%. small там сгенерирует текст, который не соответствует ВП:РТ, в то время как в примечаниях текст в тэгах small немного увеличен, чтобы такого не происходило. stjn 17:02, 9 января 2024 (UTC)
                        • Вот реальная картина: Участник:Corwin of Amber/Черновик3, любой, имеющий глаза, видит, что размер шрифта в примечаниях (Дата обращения: 1 марта 2055. Архивировано 1 марта 2055 года.) меньше, чем размер шрифта цифр в жёлтых карточках и заменах. Размер шрифта в голах примерно такой же, может чуть меньше. Но вы инженер, не так ли? Кто вам мешает «немного увеличить» текст в тегах small в данных шаблонах, «чтобы такого не происходило»? Если результирующий вариант будет таким же, как и access-date в cite web, я совершенно не против. —Corwin of Amber (обс.) 03:43, 10 января 2024 (UTC)
                          • Не знаю, какие у вас там глаза, но фактический шрифт у шаблонов голов 10.115px, а у даты обращения 11.34px. «Реальная картина» вышла не в вашу пользу. Увеличить я могу, конечно, — до 100%, чтобы <small> не работал. Но при этом есть {{Отчёт о матче}}, в котором стилей шаблона нет, и там ничего сделать не получится. stjn 09:51, 10 января 2024 (UTC)
                            • Как выборочно Вы комментируете, а шрифт у жёлтых карточек и у замен какой? Увеличьте, как в примечаниях: основной текст примечаний меньше, чем обычный текст в статьях, а в access-date дополнительно используется тег small. Шаблон {{Отчёт о матче}} является устаревшим согласно итогу Википедия:Опросы/Оформление статей о футбольных турнирах#Предварительный итог, см. пункт 1. Можете этот шаблон поправить отдельно, хоть везде в нём поставить размер 100 %, я не возражаю, всё равно надо от него избавляться и переходить на Footballbox. —Corwin of Amber (обс.) 10:20, 10 января 2024 (UTC)
  • 10.71px в обоих случаях. Всё ещё не нормальный размер. Потому что в примечаниях 90%-й шрифт стандартный, а в Footballbox и Отчёте о матче 85%-й. До проведения реальной депрекации итоги опросов не имеют значения, честно говоря. stjn 10:45, 10 января 2024 (UTC)
    • Лукавите, уважаемый, я Вам уже неоднократно говорил, что шаблоны карточек и замен не используются в Footballbox и Отчёте, а используются в расстановках с тем же 90 % шрифтом. И даже там шрифт цифр больше, чем в access-date в примечаниях, что любой может увидеть в моём примере (Участник:Corwin of Amber/Черновик3). Я не знаю, что Вы имеете в виду под термином «депрекации», но итоги опросов Вы обязаны уважать. —Corwin of Amber (обс.) 10:54, 10 января 2024 (UTC)
• Минуточку! Участник Stjn (обс. · вклад) имеет флаги инженера и админ. интерфейса. Логично предположить, что ему виднее что и как делать/изменять со временем в этом плане. Кто-либо из участников проекта «Футбол» имеет такие флаги? Если имеет, то может вступить с ним в дискуссию и, как вариант, отстоять свою точку зрения. Если же нет таких, то считаю, лучше зря не отвлекать инженеров от работы. Задача рядовых участников -- грамотно отражать информацию, а не об общем оформлении переживать, в конце концов, это не так уж и важно. А то одним нравится одно, другие привыкли к другому, но всё течёт, всё меняется. Так-то. — Nick Budkov (обс.) 12:15, 8 января 2024 (UTC)
  • Отсылки к авторитету здесь не работают. Эти «инженеры» провели уже достаточно неконсенсусных правок, часть из которых в итоге была отменена именно из-за своевременной реакции сообщества. Может, вам и не важно, как выглядят статьи, а мне вот важно. Изменения Stjn затронули тысячи статей. Посмотрите, как выглядят статьи Финал Кубка России по футболу 2023, ФК «Спартак» Москва в сезоне 2023/2024 и многие другие. Это не имеет никакого отношения к «флагу инженера», это массовые правки консенсусного вида статей о турнирах, матчах, сезонах футбольных клубов. —Corwin of Amber (обс.) 12:33, 8 января 2024 (UTC)
    • Так и что там плохо выглядит? Mitte27 (обс.) 15:40, 8 января 2024 (UTC)
      • Минуты замен  90+5'  90+6' и жёлтых карточек  45+2' обычным шрифтом, а не small, как было с момента создания шаблонов. Ну и минуты забитых голов в шаблоне  52′ (пен.) теперь размером больше самого мяча и выступают за его границы. —Corwin of Amber (обс.) 03:42, 9 января 2024 (UTC)
        • Если честно, то не вижу каких-то различий с тем, что было раньше. Mitte27 (обс.) 08:29, 9 января 2024 (UTC)
          • Раньше было так:  90+5'  90+6'  45+2'  22'  44'  52′ (пен.). Для кого-то, конечно, мелочь, но с точки зрения дизайна сейчас всё выглядит убого. —Corwin of Amber (обс.) 08:42, 9 января 2024 (UTC)

Кубок Азии и Кубок Африканских наций

Коллеги, статьи о составах сборных на данных турнирах, которые начнутся через несколько дней, не заполнены должным образом, если с КАН-2023 еще всё нормально, но КАЗ-2023 в ужасном состоянии. В связи с расширением количества сборных на ЧМ-2026 от этих континентов, интерес к данным игрокам и турнирам должен возрасти. Если среди коллег, есть любители азиатского и африканского футбола, прошу доработать Зырты (обс.) 10:45, 7 января 2024 (UTC)

Обсуждение

Приглашаю к обсуждению, которое может повлечь за собой массовые изменения в статьях о футболе. Футболло (обс.) 14:52, 19 января 2024 (UTC)

И снова Transfermarkt

Уже писал по поводу этого сайта ранее, но вновь обращаю внимание коллег и призываю не использовать трансфермаркт в статьях в качестве АИ. Недавно добавился ещё один пример. Один участник добавил Гари Невиллу несуществующие достижения, ссылаясь на ТМ: [1], [2]. Я посмотрел, действительно, на ТМ у Невилла несуществующие достижения, в том числе победы в Суперкубках Англии, которые «Манчестер Юнайтед» проиграл, а также победы в АПЛ, когда Гари там не играл: [3]. То есть явная дезинформация. Многократно встречал там ошибки в матчах юношеских/молодёжных сборных. Сайт наполняется обычными пользователями, как и Википедия, именно поэтому в енвики он в стоп-листе. Corwin of Amber (обс.) 13:16, 18 февраля 2024 (UTC)

• Так и на вашем любимом соккервее (пруф) у Невилла больше Суперкубков Англии и титулов чемпиона АПЛ, чем в реальности. Футболло (обс.) 14:14, 18 февраля 2024 (UTC)
  • Соккервей не «мой любимый», я в своё время даже голосовал против его добавления во «Внешние ссылки», но, ввиду отсутствия достойных альтернатив, смирился с ним. В плане статистики к Soccerway вопросов нет (в отличие от ТМ), а достижения там автоматически ставятся по принципу «числился в команде в таком-то сезоне — команда что-то выиграла — ставим достижение, независимо от того, играл ли человек фактически» и понятно, что их копировать оттуда не надо. И вдобавок отмечу, что Soccerway наполняют не энтузиасты, как ТМ. —Corwin of Amber (обс.) 15:25, 18 февраля 2024 (UTC)
• "а также победы в АПЛ, когда Гари там не играл". А это точно не так? Ведь Мандрыкин и Габулов обладатели Кубка УЕФА 2004/05, хотя 0 минут в том евросезоне сыграли. Ivandemidov 21:42, 22 февраля 2024 (UTC)
  • По еврокубкам можно отдельную тему писать. Вроде как с 0 минут они не должны считаться обладателями еврокубков (пруф), но многие их считают как полноценных обладателей трофеев. Футболло (обс.) 09:07, 23 февраля 2024 (UTC)
  • «А это точно не так?» — да, это точно так. Есть правила турниров о минимальном количестве матчей для получения медали. В АПЛ все обладатели медалей перечислены на официальном сайте, в статье про Невилла ссылка есть и данные ТМ им противоречат. —Corwin of Amber (обс.) 09:59, 23 февраля 2024 (UTC)
    • "Есть на сайте" - ладно. А как определять игроков-победителей доинтернетной эпохи? Если не удастся найти регламент турнира? Ivandemidov 17:16, 23 февраля 2024 (UTC)
      • Как и всегда — искать АИ. К каковым Transfermarkt, увы, не относится. —Corwin of Amber (обс.) 16:14, 25 февраля 2024 (UTC)

Категории тренерских штабов команд

Есть Категория:Тренерский штаб по клубам Англии. Стандартный дисклеймер (надо его загнать в шаблон, чтобы не расходилось от клуба к клубу) подразумевает включение следующего персонала: «ассистенты, тренеры юношеских, молодёжных, резервных команд, тренеры вратарей, скауты и так далее». Во-первых, скауты как тренеры интуитивно не очень ожидаемы, но ладно. А спортивные директоры? Физиотерапевты? Переводчики? Предлагаю договориться, пока категорий не так много. Сидик из ПТУ (обс.) 16:40, 26 февраля 2024 (UTC)

• @Corwin of Amber: вы автор этой категории, поэтому считаю, что вас можно пригласить поучаствовать в этом обсуждении. Футболло (обс.) 20:56, 26 февраля 2024 (UTC)
• Ещё Категория:Тренерский штаб и персонал ФК «Динамо» Москва существует. Футболло (обс.) 20:57, 26 февраля 2024 (UTC)
• Логично включать туда всех, кто имеет отношение к тренировкам и подготовке к матчам (например, дата-аналитиков). Для скаутов по идее можно создать отдельную категорию, ну или оставить как есть (они дают отчёты по потенциальным приобретениям, но также наблюдают за игроками клуба, которые находятся в аренде). Спортдиры — не знаю, смотря какой у них функционал, если это связано с тренировками, то можно тоже включить. Физио — включаем. Переводчики — а многого таких примеров? —Corwin of Amber (обс.) 03:42, 27 февраля 2024 (UTC)
  • По логике, переводчик может от бровки команды тренерские доносить. Сидик из ПТУ (обс.) 07:27, 27 февраля 2024 (UTC)
    • Тут скорее вопрос: а есть ли значимые переводчики, работавшие в футболе? Футболло (обс.) 09:04, 27 февраля 2024 (UTC)
      • Моуринью, Жозе. Сидик из ПТУ (обс.) 09:24, 27 февраля 2024 (UTC)
  • А вот скауты, если «они дают отчёты по потенциальным приобретениям, но также наблюдают за игроками клуба, которые находятся в аренде», как раз никак не связаны с тренировками, поэтому надо как-то по-иному обощить критерий. Сидик из ПТУ (обс.) 07:41, 27 февраля 2024 (UTC)
    • Скауты пишут отчёты для тренеров, так что в широком смысле их можно считать членами тренерского штаба. Переводчиков, чистильщиков бутс, смотрителей газона можно считать административными работниками клуба, и договориться тоже включать в категорию тренерского штаба. То есть отдельно выделяем главных тренеров, отдельно — штабистов в широком смысле и отдельно — директоров / председателей / президентов / функционеров. —Corwin of Amber (обс.) 09:08, 27 февраля 2024 (UTC)
      • С одной стороны, удобно. С другой, надо соблюсти транзитивность категорий. Предлагаю вынести президентов и директоров в «Руководство», к ним же отправить членов правления, Club representative… Далее, в последнее время категории «футболистов по странам» эволюционировали до материнских категорий типа Персоналии:Футбол в Казахстане, поэтому можно продумать иерархию типа:

• Персоналии:ФК «Амкар»
  • Игроки ФК «Амкар»
  • Руководство ФК «Амкар»
  • Тренерский штаб и персонал ФК «Амкар»
    • Тренеры ФК «Амкар» (главные)

Загвоздка с физиотерапевтами, газонщиками и переводчиками. Это для них оговорка «персонал». Можно выделить их в Персонал ФК «Амкар», тогда Тренерский штаб ФК «Амкар» можно поместить в какую-то тренерскую материнскую категорию. Иначе Тренерский штаб по клубам Англии не должно быть дочерней от Футбольные тренеры Англии потому, что там будут и совсем не тренеры. Кстати, из тренеров Англии эту категорию точно надо выносить, так как туда идут тренеры с гражданством Англии. Здесь должна быть ветвь «по клубам Англии», не входящая в «тренеры Англии». Сидик из ПТУ (обс.) 10:22, 27 февраля 2024 (UTC)

Как назвать статью?

Коллеги, постигли меня сомнения, поэтому сразу в обсуждение. Как будет правильно передать название статьи Anderson (footballer, born 1995) — я написал в шаблоне клуба Жезус Сантос, Андерсон де, но засомневался из-за того что у него двойная фамилия de Jesus и Сантос. Заранее спасибо — Sand Kastle 17 (обс.) 16:59, 13 марта 2024 (UTC)

• Андерсон (футболист, 1995). —Corwin of Amber (обс.) 05:23, 14 марта 2024 (UTC)

Кубок Профессиональной лиги Аргентины по футболу

Кубок Профессиональной лиги Аргентины по футболу. Что это за турнир? Вроде бы и кубок, но на Соккервее он приравнен к чемпионату. Что с ним делать в карточках футболистов, считать или нет? Darkhan 22:48, 14 марта 2024 (UTC)

• Соккервей не является АИ в таких вопросах. Это кубковый турнир с групповой стадией и плей-офф. —Corwin of Amber (обс.) 03:35, 15 марта 2024 (UTC)

• Ладно. Спасибо. Darkhan 12:44, 17 марта 2024 (UTC)

Значимость футболистов на Кубке Лиги, Суперкубке, Кубке России

Добрый день, значимы ли футболисты, которые принимали участия в полуфинальных и финальных мачтах кубка Лиги (Англии, Франции и т.д.), где есть основной Кубок? Участие в Суперкубке страны или в заявке на Суперкубок, а также обладание игроком Суперкубка дает ли значимость? Участие в Кубке Лиги со стадии, когда выступают клубы высшего эшелона дает ли какой-то значимый критерий? Такой же вопрос по новому Кубку России полуфиналисты пути регионов (нижней части сетки) это вообще значимо? Зырты (обс.) 05:58, 16 марта 2024 (UTC)

• Кубки лиги соответствуют ВП:ФУТ, п. 3, если там играют клубы не только высшего дивизиона. В этом можно убедиться, прочитав страницу подготовки текста правил (Обсуждение Википедии:Критерии значимости футболистов/Архив/1), где прямо подчёркивают, что Кубок Футбольной лиги проходит, а Кубок Премьер-лиги — нет. Другое дело, что сейчас это выглядит просто подгоном с целью не включить Кубок Премьер-лиги в правило, так как, подозреваю, что если бы англичане стали бы проводить свой Кубок лиги в формате «топ-16 АПЛ», не отменяя путёвки в Еврокубки, то разумно было бы продолжать это трактовать с той же значимостью. С Суперкубками вообще ерунда получается: типа, если через Кубок пробился клуб из низших лиг, то оговорка «в которых принимают участие команды, как минимум, одной лиги помимо высшего по уровню дивизиона» выполняется, а если играют две (или четыре, как в Испании) команды высшей лиги, то мимо? Тут, просто руководствуясь здравым смыслом, я бы считал, что Суперкубки надо без этого уточнения смотреть, так как дверь для команд низших лиг туда не закрыта, отбор по спортивному принципу. И если сравнить с ВП:СПОРТСМЕНЫ, то Суперкубок России по гандболу среди женщин даёт значимость медалистам — явное доведение до абсурда аналогичное достижение футболистов игнорировать. Далее, по текущему Кубку России, очевидно, полуфиналами следует считать финалы обоих путей, как и годом ранее (Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2023/1#Полуфинал Кубка России). Сидик из ПТУ (обс.) 14:16, 21 марта 2024 (UTC)
  • Сидик из ПТУ, спасибо за ответ Зырты (обс.) 16:34, 22 марта 2024 (UTC)