Обсуждение шаблона:Памятник архитектуры

отступ

Этот шаблон слипался с текстом в один абзац, когда он используется в шапке, поэтому я сделал для него отступ, как в шаблонах семейств "другие значения". А насчёт использования в тексте: даже если бы это не было пустым украшательством, то для начала нужно решить вопросы грамматики, чтобы не возникали перлы вроде "Сегодня имеет статус памятник архитектуры", как это было, например, в Куракина Дача. -- A^VB^talk 13:49, 6 августа 2009 (UTC)

Этот шаблон не предназначался для шапок статей. Он делался именно для использования в тексте и использовался во множестве статей без всяких грамматических проблем. Мне не кажется единичный неудачный пример доказательством того, что обычное использование этого шаблона и его оформление нужно менять (особенно без предварительного обсуждения) --Maryanna Nesina (mar) 13:53, 6 августа 2009 (UTC)

Полностью согласен с Марианной -- Alexander Potekhin -- 13:55, 6 августа 2009 (UTC)

И еще. Я все-таки вернула к первоначальному виду. Если в результате обсуждения придем к другому решению,- вот тогда и поменяем --Maryanna Nesina (mar) 13:56, 6 августа 2009 (UTC)

Правильно. Добавлю, что некоторые подвиды данного шаблона (например, вновь выявленный объект), помимо декоративной, несли дополнительную информационную функцию, полностью утрачиваемую при замене шаблона ссылкой на статью Памятник архитектуры, как делал Участник:AVB. Для шапок же статей следует использовать карточку "Достопримечательность" (которая тоже имеет разные подкатегории), а не этот шаблон. -- Alexander Potekhin -- 14:01, 6 августа 2009 (UTC)

• дополнительную информационную функцию - наличие пиктограммки не несёт информационной функции, это чистой воды украшательство. Если же вы имеете в виду ссылку в нью/спб, то это уже чистой воды спам - такой ссылке место только в Памятник архитектуры, а не в десятках, если не сотнях статей вроде Мендельзон, Эрих. следует использовать карточку "Достопримечательность" - в которой ничего для "памятника архитектуры" нет. А ещё есть статьи вроде Сестрорецкий Курорт.

• Вобщем, я резюмирую так: либо вы НЕМЕДЛЕННО проходитесь по всем статьям, вкючающим шаблон, и убираете шаблон из шапок (раз уж, как вы утверждаете, что он "не предназначался для шапок статей"), и плевать мне тогда будет, что в каких-то из ваших статей будет грамматическая несуразица, а также пустопорожнее украшательство, либо я всё же возвращаю свои правки назад. -- A^VB^talk 14:12, 6 августа 2009 (UTC)

Именно этим и приходится сейчас заниматься - убирать этот шаблон из шапок... -- Alexander Potekhin -- 14:20, 6 августа 2009 (UTC)

• Тогда вопросов нет. Только не комментируйте это как "лишний шаблон: эта информация уже есть в карточке", поскольку в карточке нет ни про "памятник архитектуры" со ссылкой Памятник архитектуры, ни указания, что это федеральный, региональный или местный памятник... PS: Давно хотел вам сказать, но всё как-то не до этого было: вам бы пора заменить браузер, а то сейчас после ваших правок слетают неразрывные пробелы. -- A^VB^talk 14:34, 6 августа 2009 (UTC)

Насчёт браузера - посоветуйте, если знаете. Использую Mozilla Firefox. Где что исправить? В Preferences что-нибудь? Насчёт информации - я комментировал как "лишний" в тех случаях, когда в карточке был указан номер в реестре культурного наследия РФ. В принципе, это всё там есть. Но если вы считаете, что существенно дополнительное указание, предоставляемое данным шаблоном, то буду аккуратнее: буду удалять этот шаблон из шапок только в тех случаях, когда получается несуразица вроде Куракиной дачи (которая, кстати сказать, является памятником культурного наследия, но не архитектурным сооружением, так что этот шаблон там вообще был не слишком уместен). -- Alexander Potekhin -- 14:49, 6 августа 2009 (UTC)

Кстати (хоть и оффтопик, извиняюсь), ещё насчёт неразрывных пробелов: непонятно, что Вы имеете в виду - я в этом качестве использую конструкцию  , и ничего не слетает. Предполагаю, что Ваши неразрывные пробелы - это некие спец. символы Windows. В этом случае неудивительно, что при правках из-под другой ОС они могут "слетать". -- Alexander Potekhin -- 15:06, 6 августа 2009 (UTC)

• Где что исправить? - достаточно обновить ваш файрфокс либо перейти на другой браузер - например, Оперу. Preferences - от настроек это не зависит, старый файрфокс просто заменял неразрывные пробелы на обычные пробелы. существенно дополнительное указание - ну, я полагаю, ссылка на статью "Памятник архитектуры", вероятно, полезна. непонятно, что Вы имеете в виду - я в этом качестве использую конструкцию   - кроме тега неразрывного пробела есть ещё и знак неразрывного пробела (если мне не изменяет память, \uA000). Эти знаки не "виндозные", а уникодовские, и используются тем же викификтором для конструкций вроде "№ 1", "т. д." и т.п. Как вы думаете, почему диф этой вашей правки включает некий абзац, который вы не трогали? Потому что там знак неразрывного пробела перед тире, вставленный ранее викификатором, изменился на обычный пробел после вашей правки. К сожалению, обычный диф не показывает разницу между обычным и неразрывным пробелом, но неразрывные пробелы вы можете увидеть, если скопируете текст, например, в редактор типа OpenOffice.org или подключите себе скрипт вроде user:Js/diffs. -- A^VB^talk 15:17, 6 августа 2009 (UTC)

Оформление статьи Куракина Дача исправил соответственно заменой шаблона "Памятник архитектуры" на карточку "Достопримечательность". -- Alexander Potekhin -- 14:06, 6 августа 2009 (UTC)

• Несколько соображений "за" то, чтобы иметь возможность размещать шаблон в начале статьи: 1. читатель сразу же получает информацию, о чём пойдёт речь в статье, о статусе объекта; 2. в шаблоне используется пиктограмма, ставшая международным обозначением достопримечательности (и это не украшательство, пиктограмма часто используется в туристических картах); 3. шаблон не заменяем на Шаблон:Культурное наследие РФ — у них разные функции; к тому же второй слишком громоздкий для размещения в начале статьи. Возможно, есть смысл создать 2 разных шаблона для использования внутри текста и для размещения в начале. Либо, если это технически возможно, задать параметр отбивки от текста в зависимости от наличия после (или перед) шаблоном некоего спецсимвола. То есть: если проставить символ - отбивка появляется, нет символа - нет отбивки. Может быть, нужен не спецсимвол. Возможно, есть смысл создать специальный шаблон - "вертикальная отбивка"; по-моему, похожие проблемы встречаются иногда при развёрстке иллюстраций. Kor!An 21:01, 7 августа 2009 (UTC)

Не могу согласиться с Вашей правкой [1]. Шаблон не лишний, он удобен для размещения в начале статьи или внутри текста; он сразу же, в самом начале статьи информирует читалеля, о чём пойдёт речь. В нём используется пиктограмма, ставшая неофициальным международным обозначением достопримечательностей. Если Вы считаете, что он не нужен - прошу инициировать обсуждение об удалении шаблона в принципе, т.к. используется он в связке с другим не только в данной статье. Kor!An 19:31, 7 августа 2009 (UTC)

• Давайте тогда придумаем, как быть. Дело в том, что изначально этот шаблон делался для того, чтобы ставить его внутри статей (например, в статьях про улицы, или архитекторов). Потом, судя по всему, его стали ставить и в начале статей. В результате user:AVB изменил шаблон так, что внутри статей использовать его стало невозможно. Дальше посмотрте Обсуждение шаблона:Памятник архитектуры. Я не против того, чтобы шаблон использовали в любом месте статьи, но мне бы не хотелось, чтобы из-за желания использовать его в начале статей мы лишились бы возможности проставлять его в тексте --Maryanna Nesina (mar) 20:09, 7 августа 2009 (UTC)

—

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Potekhin#По поводу удаления шаблона.

• Попытаюсь сформулировать что-то вроде предварительного итога и высказать предложение по использованию.
  1. Так как высказаны убедительные аргументы за использование этого шаблона не только в тексте, но также и в начале статьи, я откатываю те свои правки, при которых этот шаблон удалялся без адекватной замены.
  2. Использование этого шаблона в тексте ещё более полезно, чем в начале статьи, поэтому отступ не следует включать в шаблон. При необходимости желаемый отступ можно организовать иными средствами — например, переводом строки. Сделать отступ в тексте перед шаблоном и/или после него гораздо проще, чем избавиться от отступа, заранее включённого в шаблон.
  3. Когда отступ не включён в шаблон, то шаблон можно использовать внутри карточки. Не знаю, примет ли такое оформление сообщество, но мне этот вариант нравится. Посмотрите для примера текущие версии статей Башня Сююмбике и Новодевичий монастырь.

-- Alexander Potekhin -- 06:56, 8 августа 2009 (UTC)

Другими словами, всё вернулось назад? Я только за. Единственное пожелание: в статьях об объектах его лучше использовать в начале статьи — шаблон маленький, компактный, не перетягивает на себя внимание и в то же время его в этом месте невозможно не заметить, но внутри карточки, как сейчас в приведённых примерах, он визуально теряется. В шаблон-карточку в строку «статус» неплохо вписывается шаблон «Культурное наследие РФ». Мне кажется ему там самое место: во-первых, мне встречались самые различные варианты его размещения (в произвольной части статьи, без всякой логики и привязки к тексту). Во-вторых, при размещении в конце статьи иногда получалась мешанина из различшых шаблонов: там и ссылки на порталы, и на Викисклад, а ниже — ещё и плашки навигационных шаблонов. Короче, случается хаотическая композиция из разноцветных и разновеликих прямоугольников, что не украшает статьи. Так хотя бы один шаблон оттуда убрать. Может быть, есть смысл взять за правило размещать «Культурное наследие РФ» внутри шаблона-карточки (в строку «статус» он прямо-таки просится) при наличии шаблона-карточки в статье, и тем самым привести в систему его использование? Возвращаясь к «памятнику архитектуры» — попробую сформулировать рекомендации по размещению шаблона: в статьях о персоналиях, улицах, населённых пунктах, а также в статьях-списках шаблон используется внутри текста; в статьях, посвящённых отдельным объектам, шаблон размещяется в начале статьи, непосредственно перед преамбулой. Есть ли контраргументы? Kor!An 08:44, 8 августа 2009 (UTC)

• Я убедительных контраргументов не вижу. В этом свете ультиматум, выдвинутый AVB («либо - либо»), не представляется ни обоснованным, ни взвешенным. В настоящем варианте (без отступов) шаблон можно использовать в трёх вариантах: в тексте (как и предполагалось вначале), в начале статьи или в теле карточки, по желанию редактора. Можно продолжить обсуждение того, следует ли его размещать перед текстом или в карточке, но это уже другой вопрос, не требующий изменения самого шаблона. -- Alexander Potekhin -- 09:20, 8 августа 2009 (UTC)

• не представляется ни обоснованным, ни взвешенным - он вполне обоснован. Потому что шаблон не может быть одновременно и "внутритекстовым", и "шапочным". Если только добавить дополнительные параметры, но чем это будет отличаться от заведения ещё одной партии шаблонов? Ничем. Так что "или - или" - это не мой ультиматум, это жизнь. Хотя нет, есть ещё вариант заставить редакторов вручную оформлять шапку - но это хоть сколько-нибудь разумным признать нельзя, даже если бы это все и начали соблюдать и по всем статьям одинаково. Можно продолжить обсуждение того, следует ли его размещать перед текстом или в карточке - правильнее продолжить обсуждение, стоит ли этот шаблон (в нынешнем виде!) размещать внутри текстов статей! -- A^VB^talk 11:19, 8 августа 2009 (UTC)

• Аргументов за использование этого шаблона в текстах статей об улицах и архитекторах я вижу несколько:
  1. Единообразие оформления
  2. Лёгкость и удобство включения информации о статусе памятника (фед/рег/мест/new)
  3. Компактификация сносок (единственная сноска на всю статью в случае "new")
  4. Привлечение внимания читателя к наиболее интересным объектам, которые сразу видны при беглом просмотре
  5. наконец, просто эстетичность (хотя о вкусах не спорят, поэтому данный пункт - последний в списке)

-- Alexander Potekhin -- 13:16, 8 августа 2009 (UTC)

• Итог. В нынешнем виде шаблон с лёгкостью размещается во всех трёх вариантах: в начале статьи (пример - Царицыно (дворцово-парковый ансамбль)), в карточке (пример - Толстовский дом) и в тексте (пример - Зверинская улица (Санкт-Петербург)). Поэтому придумывать что-то новое для шапок статей нет надобности. -- Alexander Potekhin -- 13:34, 8 августа 2009 (UTC)

• Единообразие оформления - чем использование шаблона единообразне использования ссылки? Лёгкость - чем фраза "памятник архитектуры федерального значения" (особенно если сделать с этой идиомы ссылку) "легче", чем "памятник архитектуры/фед"? Компактификация сносок - если вы про ссылку, которую раскидывает по всем статья {{Памятник архитектуры/new/spb}}, то я уже говорил, что в таком виде это спам, а ссылке место только и исключительно в Памятник архитектуры. Привлечение внимания - если бы речь шла о шаблоне, который бы вставлял только пиктограмму (по аналогии с флагами ), то проблем (в частности, с грамматикой) было бы меньше. Но, повторюсь: даже в этом случае встаёт вопрос, допустимо ли такое украшательство в текстах статей. с лёгкостью размещается - если учесть, что до моего переноса его наверх он размещался перед текстом, а без отступа он с текстом слипается, в нём нет отступа (да сами посмотрите, насколько в "Царицыно" это сейчас смотрится... графомански) и фраза начинаётся со строчной буквы, я не могу с вами согласиться. -- A^VB^talk 13:48, 8 августа 2009 (UTC)

• "Насколько смотрится" - дело вкуса. Участнику Kor!An нравится, Вам нет, мне безразлично, но это, я думаю, не повод для дебатов. Во всяком случае, он там никому не мешает. Насчёт ссылки - это не спам, а необходимая ссылка на источник информации, требуемая правилами ВП:ПРОВ. До создания этого шаблона её приходилось вставлять вручную. Насчёт грамматики - не вижу её нарушений ни в одном из приведённых мной примеров статей. А если кто-то кое-где у нас порой пишет безграмотно, то это никаким шаблоном не лечится, а просто исправляется вручную. :) -- Alexander Potekhin -- 16:34, 8 августа 2009 (UTC)

• Участнику Kor!An нравится, Вам нет - не надо нас противопоставлять, Kor!An говорил о другом ("всё вернулось назад? Я только за"). не повод для дебатов - почему бы это? он там никому не мешает - я говорю не о том, что я за или против этого шаблона в шапке, я о том, что в нынешней редакции он для размещения в шапке непригоде: отсутствие отступа, строчная буква в начале, слипание со следующим текстом... это не спам, а необходимая ссылка на источник информации - метод распространения через раскидывание по всем статья - это самый настоящий спам. В очередной раз спрашиваю: какое отношение имеет эта ссылка, например, к Мендельзон, Эрих? Ни-ка-ко-го. Эта ссылка должна быть только в статье Памятник архитектуры. Точно так же, то, что в своё время Nickpo раскидал в полторы сотни статей ссылку на Фолк-хистори - и то, и другое является спамом. не вижу её нарушений - я не вычитывал все статьи, где вставлен этот шаблон. Но среди тех немногих статей, где я успел поменять шаблон на ссылки, Куракина Дача имелась. а просто исправляется вручную - а не получится. Потому что текст в шаблоне прошит. Только замененять этот шаблон на ссылку, иначе с нынешним шаблоном никак. -- A^VB^talk 17:31, 8 августа 2009 (UTC)

• (1) Я имел в виду те три примера, которые я привёл в предыдущем комментарии, а не все несколько сот статей, где используется этот шаблон. (2) Если Вы настаиваете на обсуждении Мендельзон, Эрих: а как иначе Вы предлагаете дать ссылку на АИ, подтверждающий, что силовая станция фабрики "Красное знамя" рассматривается как памятник архитектуры? А ведь такая ссылка требуется правилами. Есть множество других примеров ссылок на авторитетные списки (например, реестр названий улиц Санкт-Петербурга), присутствующие в десятках статей. Потому что это ссылки на источники, подтверждающие написанное. На основании их количества неверно считать их все спамом. А ссылки на БСЭ или ЭСБЕ? Есть сотни и сотни статей, где они присутствуют. И значит, по-вашему, все они - спам? Абсурд. -- Alexander Potekhin -- 18:06, 8 августа 2009 (UTC)
• То, что Вы называете спамом, является стандартом проставления библиографических сносок в статьях, связанных с историографией (в естественно-научном сегменте использовалась бы не сноска, а указание в скобках на издание и обязательное его полная расшифровка в списке литературы, но в wiki используется вариант, более близкий как раз к статьям на исторические и краеведческие темы). В статье про архитектора ссылка подтверждает истинность указания на статус одного из его произведений, давая дополнительную информацию о документации и прочем. В научной/краеведческой статье про архитектора эти сноски также были бы обязательными --Maryanna Nesina (mar) 18:08, 8 августа 2009 (UTC)

• как иначе Вы предлагаете дать ссылку - через ссылку на Памятник архитектуры. такая ссылка требуется - ...и дав ссылку Памятник архитектуры вы правила удовлетворите. Поскольку информация о памятниках архитектуры должна быть там. Для того гиперссылки и существуют, чтобы не копировать одну и ту же информацию по десяткам и сотням статей. А размножать её по всем статьям, к которые тематике памятников отношения не имеют (и, к примеру, всего лишь перечисляют список объектов, среди которых есть и памятники) - это спам. ссылки на БСЭ или ЭСБЕ - вы путаете - ссылки на БСЭ/ЭСбЕ даётся для самой статьи или для терминов, для которых ещё нет внутренних статей и для которых нельзя поставить гиперссылки. А статья "Памятники архитектуры" есть, и можно только удивляться, почему вы раскидываете ссылку на АИ по другим статьям, а в этой статье почему-то пусто. стандартом проставления библиографических сносок в статьях - вот только речь идёт о цельных, "закрытых" статьях, которые не "повязаны" с другими статьями. А вики для этого достаточно поставить ссылку на статью об объекте (или обо всех объектах этого рода). -- A^VB^talk 18:44, 8 августа 2009 (UTC)

• AVB, согласно правилам ВП, АИ должен быть указан в той статье, где делается некое заявление, требующее подтверждения; поэтому если в статье Мендельзон, Эрих или в какой другой написано, что некий объект стал вновь выявленным памятником архитектуры, то необходима ссылка на АИ, подтверждающая написанное, именно в данной статье. Очевидно, что шаблон в этом случае работает корректно. Жаль, что нет подобных шаблонов для Москвы и других городов. Что же касается других особенностей шаблонов "памятник архитектуры" — меня лично они полностью устраивали в первоначальном виде (до начала правок); на мой взгляд, он был пригоден для размещения в начале статьи. Я не вижу проблемы в отсутствии абзацного отступа — его необходимость неочевидна; шаблон выравнен с основным текстом — что в этом плохого? Равно как не вижу проблемы в строчных символах — подобные оформительские приёмы используются в отечественной газетно-журнальной продукции с 80-х годов. Тогда это было чем-то новым, авангардным, сейчас — "общее место". Есть издания, которые используют строчные в рубриках — таков дизайн-макет издания, кому-то нравится, кому-то нет. В конце концов, текст можно давать капителью, если это технически возможно, или просто прописными, но более мелким кеглем. Не принципиальный вопрос. Разумеется, шаблон, размещённый в начале статьи, не должен слипаться с основным текстом, но это достижимо проставлением пустой строки. AVB, если для Вас так важно наличие отступа слева для выравнивания с другими шаблонами вроде "другие значения", а также отступов сверху и снизу, то необходимо создать новый вариант шаблона и соответствующие документацию и рекомендации, оставив текущий для использования внутри статьи. Но, по-моему, овчинка выделки не стоит. И я по-прежнему не согласен с утверждением, что шаблон в начале статьи является украшательством. Он информативен, компактен, использует международную символику, принятую в путеводителях и картах, и т.д., об этом я уже говорил. Kor!An 23:00, 8 августа 2009 (UTC)

• ←←←←←←←← АИ должен быть указан в той статье, где делается некое заявление - простановка ссылки на "памятники архитектуры" рядом с некоторым объектом означает, что информация об это объекте должна быть в статье "памятники архитектуры". ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ простановка ещё и внешней ссылки рядом со ссылкой на "памятники архитектуры" (которая должна быть в самой статье "памятники архитектуры"), если не считать это спамом - то это доведение до абсурда. он был пригоден для размещения в начале статьи - ...и поэтому вам пришлось править текст и вставлять пустые строки, чтобы шаблон не слипался с текстом. Это вы и называете устраивал? его необходимость неочевидна - вполне очевидна, поскольку отсутствие отступа создаёт по сути лесенку с другими шапочными шаблонами. Да и в этих других шаблонах отступы, наверное, не дураки делали? таков дизайн-макет - нет ничего плохого в строчных буквах как таковых. Многие ссылки в интерфейсе вики идут со строчной буквы, я сам заголовки обычно со строчной пишу. Но! Посмотрите внимательно на статью Царицыно: шапка до и текст после начинаются с прописной, а этот шаблон - с прописной. Выглядит бездарно. Что называется, "слабано на коленке". необходимо создать новый вариант шаблона - а я о чём твержу? В одном этом шаблоне невозможно сделать и шапку, и "внутрь текста". А поскольку вариант "внутрь текста" я посчитал ошибкой (и продолжаю так считать), то я постарался довести шаблон "до ума" для шапки. шаблон в начале статьи является украшательством - это только ваше мнение, я так не считаю. Я считаю, как раз в шапке статей о памятниках этому шаблону самое место. А в тексте прочих статей - нет. -- A^VB^talk 23:34, 8 августа 2009 (UTC)

Что-то мы друг друга не понимаем. Забудем на минутку о шаблоне. Вот цитата из статьи: "Текстильная фабрика «Красное Знамя», Ленинград, памятник архитектуры (вновь выявленный объект) (1925—1926 год)." - по-вашему, здесь должна быть ссылка на АИ, подтверждающее написанное, или нет? Kor!An 23:53, 8 августа 2009 (UTC)

• Должна. Либо внешняя ссылка, либо слова "памятник архитектуры" должны быть ссылкой на статью Памятник архитектуры, где вся необходимая информация (со ссылками на внешние источники) и должна быть представлена. То, что сейчас статья "памятник архитектуры" пустая - это как раз следствие того, что некоторые (не будем тыкать пальцем) увлеклись раскидыванием внешних ссылок по другим статьям, а не наполнением этой. -- A^VB^talk 01:30, 9 августа 2009 (UTC)

Иными словами, по-вашему, статья "Памятник архитектуры" должна включать в себя ссылки на все АИ, подтверждающие значение всех памятников архитектуры по всему миру, и из каждой статьи о конкретном архитекторе, улице или архитектурном комплексе читатель должен переходить в статью "памятник архитектуры" и искать в ней подтверждение. Как говорится, было бы смешно, но не очень. Не говоря о том, что такое предложение прямо противоречит правилам и руководствам ВП:ПРОВ и ВП:АИ, согласно которым ссылку на источник следует давать в той статье, где требуется подтверждение информации; источник следует приводить всегда, если это возможно и целесообразно. Ошиблись - признайте ошибку, и вопрос исчерпан. Если же хотите создать новый лучший шаблон для шапок - это тоже не возбраняется, но для этого не надо портить существующий. -- Alexander Potekhin -- 06:31, 9 августа 2009 (UTC)

• Я полностью согласна с Kor!An. Кроме всего прочего, ссылка о которой Вы говорите - одна из очень-очень многих, которые должны были бы быть (и, надеюсь, будут потом). Дело в том, что таких локальных списков по стране - тысячи и, некорректно было бы забивать ими общую статью про памятники архитектуры (и заставлять читателя искать нужную). Писать же статью про памятники архитектуры каждого места и давать туда по несколько ссылок тоже не представляется возможным, т.к. это, скорей всего, были бы статьи-пустышки --Maryanna Nesina (mar) 05:58, 9 августа 2009 (UTC)

• статья "Памятник архитектуры" должна включать в себя ссылки - статья "памятник архитектуры" должна включать в себя описание, что такое "памятник архитектуры", подтверждённые ссылками на АИ, и давать ссылки (внутренние или внешние) на тематические статьи со списками памятников. То есть, скажем, на Список памятников архитектуры России федерального значения, Список местных памятников архитектуры Санкт-петербурга, Список новых памятников архитектуры Санкт-петербурга и т.п., в которые ссылки на внешние АИ и должны даваться. В прочих статьях, в которых есть списки каких-то объектов, включающие памятники архитектуры, должна быть ссылка на соответствующую статью или в разделе со списком, к примеру, стоять шаблон {{details|Списое памятников архитектуры Санкт-петербурга}}. И, повторюсь, я очень сильно удивлён, почему ссылки вида "Список памятников архитектуры ..." до сих пор красные, статья Памятник архитектуры пустая, а вы занимаетесь раскидыванием (спамом) по разным статьям внешних ссылок, не имеющих к этим статьям никакого отношения.

• согласно которым ссылку на источник следует давать в той статье, где требуется подтверждение информации - то есть вы во имя вашей трактовки правили вики предлагаете немедленно удалить шаблоны вроде {{main}}, {{details}}, а на их место полностью подставить тексты статей, на которые идёт ссылка? Ошиблись - признайте ошибку, и вопрос исчерпан - оу, оригинальная аргументация. Почему бы вам её к себе не применить, ведь это вы спамом занимаетесь? Если же хотите создать новый лучший шаблон для шапок - нет, не хочу. Но мне не нравится то, что шаблон, который вы планируете для включения внутрь текстов, не разобравшись, ставят в шапки статей. Поэтому я повторяю: либо вы убираете шаблон из шапок статей, либо я переделываю его так, чтобы он шапкам соответствовал. Выбирайте, что вас больше устраивает. Да, и не забудьте в документации чётко описать, что ШАБЛОН НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СТАТЬЯХ О ПАМЯТНИКАХ, ЧТО ЭТО ШАБЛОН ДЛЯ УКРАШЕНИЯ ТЕКСТОВ СТАТЕЙ, КОТОРЫЕ УПОМИНАЮТ ПАМЯТНИКИ, А В ШАПКАХ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НЕЛЬЗЯ, И ЧТО НУЖНО СЛЕДИТЬ ЗА ГРАММАТИКОЙ, ПОСКОЛЬКУ ЭТОТ ШАБЛОН ВСТАВЛЯЕТ НЕСКЛОНЯЕМЫЙ ТЕКСТ. Поскольку в документации это всё отсутствует, из-за этого недоразумения и возникли. -- A^VB^talk 09:49, 9 августа 2009 (UTC)

• Похоже, ситуация напоминает разговор слепого с глухим. Беспросветный клинч. Как бы то ни было, язык ультиматумов неприемлем для википедии, недопустимо нарушать ВП:КС. Предлагаю вернуть все шаблоны к первоначальному состоянию и инициировать процедуру посредничества. Пусть все возможные правки вносятся на основании консенсуса под контролем третьей, незаинтересованной стороны. Нет консенсуса — нет правок, остаётся статус-кво. AVB, если Вы считаете нужным создать перечисленные списки — так пожалуйста, никто не мешает. Kor!An 10:28, 9 августа 2009 (UTC)

• Уважаемый, вы не в курсе темы, поэтому, пожалуйста, извините за грубость, не влезайте. Хотя я и называю размножение одной ссылки по множесту несвязанных статей спамом, но я не собираюсь брать на себя задачу борьбы со всем спамом по всей википедии и до тех пор, пока статьи о памятниках СПб и прочих статьях, которые их упоминают, лежат вне моего зрения, пусть там спамят сколько хотят. Насчёт к первоначальному состоянию - вы опять не в курсе, поскольку мои правки и так откачены. Однако если оппоненты будут настаивать на нынешнем безобразном состоянии (нежелании адаптировать шаблон под шапки или, наоборот, нежелании удалять шаблон из шапок - хотя до того, как вы вмешались, шаблоны из шапок всё же были убраны), то мне придётся поднимать вопрос на ЗКА, потому что этот вопрос уже затрагивает статьи, которые находятся в моём поле зрения. если Вы считаете нужным создать перечисленные списки - да, считаю. Потому что эта информация должна быть в википедии. Нет, я не собираюсь создавать эти списки, у меня другие интересы. -- A^VB^talk 11:43, 9 августа 2009 (UTC)

Утраченные памятники архитектуры

Неплохо было бы сделать шаблон для утраченных памятников, для применения в статьях о реконструированных, "воссозданных" и т.п. зданиях (пример, Военторг, гостиница «Москва» и др.) -- Moreorless 08:51, 13 ноября 2009 (UTC)

Безымянная тема

Перенесено со страницы Обсуждение шаблона:Памятник архитектуры/doc.

Несколько предложений. Думается, хорошо бы отделить значок от слов "Памятник архитектуры" неразрывным пробелом. Считаю, что надо сделать размер шрифта обычный. Также, думаю, необходимо короче прописать типы: {{Памятник архитектуры|тип=региональный}} и {{Памятник архитектуры|тип=федеральный}} DSROpen 15:18, 4 июля 2008 (UTC)

Согласна. Единственное, я на пару дней уезжаю, так что, если никто раньше не сделает, то не раньше вечера пн, или вторника --Maryanna Nesina (mar) 16:07, 4 июля 2008 (UTC)

Ок. Кстати, можно сделать такие же перенаправления, только внутри шаблона, в типе: {{Памятник архитектуры|тип=памятник регионального значения}} = {{Памятник архитектуры|тип=региональный}}? DSROpen 16:16, 4 июля 2008 (UTC)

Сделала проще: {{Памятник архитектуры/фед}}, {{Памятник архитектуры/рег}}, {{Памятник архитектуры/мест}} --Maryanna Nesina (mar) 19:40, 8 сентября 2008 (UTC)

Спасибо. А может, еще сделать {{Памятник архитектуры/вво}}? DSROpen 07:37, 9 сентября 2008 (UTC)

done (redirect на {{Памятник архитектуры/new}}) --Maryanna Nesina (mar) 09:23, 9 сентября 2008 (UTC)

Еще раз спасибо DSROpen 09:39, 9 сентября 2008 (UTC)