Проект:Таксономия/Новый вариант таксонавигации/Архив/2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дубль 2

Так как выше выяснили, что рекурссия в шаблонах не допускается, нужно делать это через цикл. Нормальных циклов тоже нету, поэтому реализуем старым дедовским способом - дублированием. Можете не "фукать" - это к разработчикам, которые не могут включить (точнее отключают) нормальные функции. Так к примеру сделана вся работа со стороками. Вот пример {{TaxRecursion}} на 5 уровня, надо доработать до 30 (естественно, заткнуть вывод при окончании иерархии - т.е. в примере ниже уровень 4 Сделано ). Пример вызова

{{TaxRecursion|Ceruchus2}}

{{TaxRecursion|Ceruchus2}}

в таксо-шаблонах конструкция меняется на

{{TaxInfo|mode={{{1|}}}|parent=Syndesinae2|rang=Род|latin=Ceruchus2|name=Рогачики}}

являясь по сути строкой получения параметров (см. {{TaxInfo}}) - её надо воспринимать ни как функцию, а как структуру или класс из ООП, чего в вики так не хватает для нормального программирования.

не ленитесь подробно просмотреть работу этого комплекса шаблонов и тогда обсуждаем ... S.J. 13:45, 13 июня 2010 (UTC)

• При этом роль шаблонов становится более чем логичной и задачи их не смешены. На текущие названия не смотрите. Названия привел в порядок. По сути тогда TaxString - форматирование одной строки в иерархии, TaxRecursion - вывод всей иерархии, TaxInfo - получение нужных параметров о таксоне, заметим, что таким образом их можно использовать в любом контексте, большее не перестраивая таксо-шаблоны, при необходимости новых функций. S.J. 13:52, 13 июня 2010 (UTC)
• Про оптимальность - если кому то покажется код не оптимальным - помните, это он только выглядит так, а для машины он будет работать оптимально. Т.е. если сравнивать с текущей реализацией - она менее оптимальна, т.к. псевдо - рекурсия все равно раскручивает таксо-шаблоны - в итоге обрабатывая больше кода чем при предлагаемом варианте. Ну, и как говорилось выше настоящая рекурсия, при которой мог бы быть элегантный (не путать с оптимальный) код - невозможна. S.J. 14:00, 13 июня 2010 (UTC)
• Я уже не говорю о том, что убираются явно лишние шаблоны {{Lastrang}}, {{Taxpath+}}, {{Rang}}, а {{RangExt}} серьезно упрощается. S.J. 14:04, 13 июня 2010 (UTC)
• Если чего-то сразу не очевидно - я поясню, или до реализую - поясню. S.J. 14:10, 13 июня 2010 (UTC)
  • Я посмотрю и обдумаю. Отвечу завтра. --Chan 14:14, 13 июня 2010 (UTC) А документировать эти шаблоны можно? --Chan 14:21, 13 июня 2010 (UTC)
    • Ок, я уехал на шашлыки :) .. прошу давайте спокойнее, мы вместе друг друга хорошо дополняем и не стоит повышать градус обсуждений :) (тем более по таким мелочам ... стиль работу у нас разный - и это надо воспринимать как данность .. )S.J. 14:30, 13 июня 2010 (UTC)
    • Документация после реализации :) там только принципиальная схема, если не уловите - буду пояснять ... S.J. 18:30, 13 июня 2010 (UTC)
    • Ну, вот немного доработал - убирает уровни, которых нет. А также упростил, убрал использование {{For}} S.J. 19:57, 13 июня 2010 (UTC)
      • Смотрю второй раз, готовлю ответ. --Chan 05:04, 14 июня 2010 (UTC)

Теперь по существу.

Анализ

Вышло затейливо, но работать должно.

Мелкие вопросы

1. Зачем в TaxString используется RangExt? Зачем нам сравнивать имена страниц? Это рудимент?

   Да S.J. 06:56, 14 июня 2010 (UTC)

   Заменил RangExt на Rang.--Chan 11:41, 14 июня 2010 (UTC)

2. Почему level только в двух первых обращениях к TaxString? Не дописано?

   Это по желанию - вроде как не обязательно для других Да, нужно для всех - мало ли как потом будет использоваться. S.J. 06:56, 14 июня 2010 (UTC)

3. Сейчас в таксошаблонах есть параметр-ключ для монотипных рангов «m» и «aut» для них. Как это должно реализовываться в новом варианте?

   Расскажите подробнее как это работает ? Ведь в самом шаблоне вроде нет ни какой информации о «m» и «aut» ? Дайте примеры .. Или все же есть ? Я наверное просто не видел таких примеров .. S.J. 07:43, 14 июня 2010 (UTC)

   Видели. Род Аир (растение) входит в монотипное семейство Аирные. --Chan 08:37, 14 июня 2010 (UTC)

   Расширил {{TaxInfo}}, соответственно нужно прописать в {{TaxRecursion}} S.J. 09:30, 14 июня 2010 (UTC)

4. Какую максимальную длину иерархии Вы знаете ? S.J. 09:15, 14 июня 2010 (UTC)

   На этот вопрос ответ надо формулировать в обсуждении Проект:Таксономия/Значения параметра rang. Теоретически даже страшно подумать до чего может дойти пытливый ум Систематика:)) Это тот случай когда стремление к совершенству стоит ограничить. --Chan 11:39, 14 июня 2010 (UTC)

   Похоже 30 мало ... если с запасом - нужно 50 уровней. S.J. 15:38, 14 июня 2010 (UTC)

Вопросы сложнее

1. Как найти первый неосновной ранг?

   Функция {{FirstRang}} - выдает номер в иерархии первого промежуточного ранга, при сравнении с параметром level получаем результат. S.J. 09:05, 14 июня 2010 (UTC)

2. Как определить, есть ли в иерархии неосновные ранги?

   Желание понятное - думаю решаемо .. подумаю .. S.J. 07:00, 14 июня 2010 (UTC)

   Будет функция по сути аналогичная Это же делает {{FirstRang}}. Жаль что негде подсохранить промежуточные результаты - можно бы оптимальнее сделать ... ну, что поделаешь .. S.J. 09:14, 14 июня 2010 (UTC)

   Уточню цель вопроса. Надо определять не наличие промежуточных рангов в иерархии вообще, а наличие скрываемых, для принятия решения о демонстрации кнопочки свёртывания.--Chan 22:01, 14 июня 2010 (UTC)

Вопросы из любопытства

1. Как обстоят дела с вычислительной нагрузкой?

   Если Вам нужен не лирический ответ, то Вы знаете как это измерить ? (лирический давал выше - думаю разница не принципиальная) S.J. 09:17, 14 июня 2010 (UTC)

Продолжение следует... --Chan 05:59, 14 июня 2010 (UTC)

Проверка и отладка

Предлагаю создать тестовую иерархию „мифических“ таксонов. Разместить её в подкатегорию Таксономия (тестовые) в Категория:Шаблоны:Таксономия. И на ней упражняться. Если не возражаете, я сформирую. --Chan 07:17, 14 июня 2010 (UTC)

Да, конечно .. будет неплохо для разных тестов .. S.J. 07:33, 14 июня 2010 (UTC)

Ограничение количества уровней

• Проблемка - снова ограничение максимальный уровень вложенности шаблонов позволяет отразить не более 10 уровней ... ушел думать .. S.J. 21:20, 14 июня 2010 (UTC)
• Во-общем с разными доработками - без проблем 20 уровней, если еще поработать ну можно догнать до 25 максимум 30. Если больше то без вариантов нужно вводит параметр связывающий через 20 уровней, например, скажем для видов нужно непосредственно указать не только parent, но и скажем Класс (если между Классом и Видом 20 уровней) ... Ну или такого не бывает в реальности и 20-25 уровней хватит ? S.J. 00:52, 15 июня 2010 (UTC)
  • На мой взгляд, 25-30 уровней должно хватить. Сейчас в рогачиках от вида до царства 20 рангов, это наверное таксон с самой развёрнутой классификацией. Только надо точно определиться с допустимым количеством, чтобы дать в документацию чёткие ориентиры. Но вообще, как я говорил ранее #Мелкие вопросы это вопрос консенсуса, но не хотелось бы в том обсуждении затрагивать технические ограничения шаблона, публику это напрягает. Кстати, сейчас примеры см.↑ дают не все ранги.--Chan 01:17, 15 июня 2010 (UTC)
    • Ок, работаю над 30 уровнями. (сейчас примеры дают 1 ранг :) - дайте мне сутки ) S.J. 01:21, 15 июня 2010 (UTC)
      • Время не вопрос, хоть сутки, хоть неделю. Только хотелось бы без костылей. Я пока подумаю про иные варианты. --Chan 01:47, 15 июня 2010 (UTC)

• Посмотрел связку шаблонов TaxRecursion-TaxSubRecursion-Recursion20. Кстати, в последнем прописано 30 уровней. Если в TaxRecursion дописать до 30 всё будет работать? Где ограничение? В чёмоно? --Chan 05:37, 15 июня 2010 (UTC)

  Да ограничение 23, убедился сам. Второй вопрос, насколько это ограничение стабильно держится на этом значении. От чего это зависит? Не окажется ли оно через неделю 29, а через две — 12.? Если число 23 стабильно, то это можно будет постулировать в документации. Полагаю, такое ограничение не самое драконовское, любую разумную биологическую классификацию возможно обозначить таким количеством иерархических уровней. --Chan 06:00, 15 июня 2010 (UTC)

  Максимально допустимый уровень вложенности шаблонов установлен в 40 ! Скажем если вызвать {{Recursion20|30|Хех}} - работает 30+2 уровней, можно даже до 35+2 расширить. Но тогда нету свободы вложения у других шаблонов - уже все заняты. Можно оптимизировать {{TaxRecursion}} который использует порядка 10 уровней вложенности, но разгрузить его не так просто ... S.J. 11:01, 15 июня 2010 (UTC)

• Некоторые соображения:

1. Стоит ли первый (самый нижний ранг) выводить вместе со всей „колбасой“? Формат первого ранга, это особый случай, и выводить первый ранг можно иным путём. Это разгрузит {{TaxString}} от лишних проверок.

   Да, конечно. S.J. 13:39, 15 июня 2010 (UTC)

2. Если TaxRecursion может расширяться до необходимых размеров, то в возможность многократного вызова TaxRecursion я бы заложил не „пожарную“ а функциональную логику.
3. Первый вызов (необязательный для таксонов ниже царства) обеспечивает отображение рангов выше царства. Эти ранги интересны далеко не во всех случаях и должны выводиться избирательно.
4. ВторойПервый вызов (обязательный для всех таксонов ниже царства) обеспечивает отображение от инфравидовых рангов (надо уточнить каких) до царств.
5. ТретийПоследующие для нижележащих группировок, которые таксонами не являются. Я сомневаюсь в нужности третьего блока, но для резерва пусть будет предусмотрен. Ещё его можно использовать для отображения альтернативных классификаций, если такие понадобятся.

   Теоретически, дополнительно можно предусмотреть индивидуальные стили для отображения каждого блока, но это уже «оформительство»©:)--Chan 05:37, 15 июня 2010 (UTC)

• Теперь понял. Однозначно, таксоны выше царств надо демонстрировать в отдельном верхнем блоке, который присутствует всегда и свёрнут по умолчанию. Запускается верхний блок от значения параметра regnum, который обязательно указывается в шаблоне Таксон, и который пока используется только для выбора цвета карточки и некоторых незначительных проверок.
  Если карточка организма будет использоваться в статьях о ранге выше царства этот блок можно принудительно разворачивать, он недлинный. Применение отдельного надцарственного блока снизит требования к общему количеству уровней и „дышать“ станет легче.--Chan 07:17, 15 июня 2010 (UTC)
  • таксоны выше царств - это какие ? Надцарство и царство ? Ок +2 уровня. S.J. 13:37, 15 июня 2010 (UTC)
    • Ну, да. Мелко получилось:), но с точки зрения полноты картины...
      • Да, нет каждый уровень важен ... только сделаем во вторую очередь .. когда будет остальное готово. S.J. 16:41, 15 июня 2010 (UTC)

• Попробую ка я провести опрос в СО проекта о желательном количестве рангов в шаблоне-карточке организма. --Chan 07:17, 15 июня 2010 (UTC)
  • Опрос идёт Обсуждение проекта:Таксономия#Опрос. Мой прогноз о достаточности 24 уровней не оправдывается. Придётся ещё думать. --Chan 11:16, 15 июня 2010 (UTC)

• Кажется пора переходить к более масштабным тестам и доставать из чулана {{Таксон2}}. --Chan 07:17, 15 июня 2010 (UTC) Рано. --Chan 11:16, 15 июня 2010 (UTC)

• {{Таксон3}} - вообщем с уровнями критично. Надо оптимизировать, например отказаться от шаблона {{Карточка}}, совместить ряд шаблонов в один. Иначе уже только 18 уровней. S.J. 14:24, 15 июня 2010 (UTC)
  • От карточки отказываться жалко, но можно. Построить всё таблицами как taxobox?--Chan 14:58, 15 июня 2010 (UTC)
    • Достаточно убрать явно лишнее см. {{Таксо-карточка}}, с внесением критических частей внутрь карточки. S.J. 15:44, 15 июня 2010 (UTC)
    • После ряда упрощений восстановил 24 уровня но уже в шаблоне. (в принципе знаю как можно 25 но лучше зарезервируем). S.J. 16:29, 15 июня 2010 (UTC)

Давайте выносить на широкое обсуждение

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Вроде как можно выносить на широкое обсуждение ? Число уровней сравнительно легко добавить при наличии "зеленого света". S.J. 16:17, 14 июня 2010 (UTC)
  • На широкое обсуждение выносить рано. Зачем грузить людей полуфабрикатом. Большинство участников будут в замешательстве. Им что оценивать? Идею или код? Подавляющему большинству не интересно ни то и не другое. Полагаю, на обсуждение стоит выносить нечто пригодное к использованию. --Chan 21:32, 14 июня 2010 (UTC)
    • :) В таком случае - если все получится (а проблема только в количестве уровней - но боюсь это очень серьезно) - то тут вообще нечего обсуждать - т.к. никто не увидит разницы, за исключением исправленных ошибок ... S.J. 21:43, 14 июня 2010 (UTC)
      • Это и было бы и хорошо. Обсуждение превратиться в уведомление о смене формата таксошаблонов. --Chan 22:01, 14 июня 2010 (UTC)

Начало внедрения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Думаю скоро можно попробовать внедрить на реальной ветви таксонов, изменив в ручную формат нужных таксо-шаблонов и в 2-5 статьях применив {{Таксон3}} .. надо бы выбрать ту которая не затронет много шаблонов. Так будет легче оттестировать оформление и всякие мелочи. Цель пока восстановить лишь ту функциональность которая была, в это фазе теста важна не глубина, а то не потеряли ли что-нибудь при оптимизации под уровни (в частности текст2 упрощен максимально - и нужно понять было ли там что-то критичное или нет, переписав более оптимально без if-ов) S.J. 17:02, 15 июня 2010 (UTC)

Критичного в if-ах не было ничего. Просто подстелил „солому“ для отработки неверно заданных параметров. Год назад это была новая концепция. Я опасался, что она может оказаться сложной для применения и обеспечил максимально возможное количество нештатных вызовов шаблона сопроводительными сообщениями. Возможно, это себя оправдало. --Chan 21:57, 15 июня 2010 (UTC)

К сожалению, каждый if (и последующие вложенные) - будет стоить нам одного уровня - прейдется выбирать и подумать как упростить, и нужны ли вообще сообщения в новом варианте. S.J. 22:06, 15 июня 2010 (UTC)

Думаю без сервисных сообщений можно обойтись. --Chan 22:23, 15 июня 2010 (UTC)

• Рогачики, Чёрный рогачик, Рогачик малый - заметили изменения ? Нет, тогда мы идем дальше .. :) S.J. 19:25, 15 июня 2010 (UTC)

  Нет, изменения не заметил, всё выглядит хорошо:)--Chan 21:57, 15 июня 2010 (UTC)

План внедрения

В таксо-шаблонах конструкция меняется на

{{TaxInfo|mode={{{1|}}}|parent=Syndesinae|rang=Род|latin=Ceruchus|name=Рогачики}}

примеры в {{Ceruchus}}, {{Ceruchus lignarius}}, {{Ceruchus chrysomelinus}}

1. В шаблон {{Таксон}} в текст2 - ставим сообщение: "Классификация временно отключена - идет реконструкция. Это может занять несколько дней." Сделано
2. Ботом проходим по таксо-шаблонам, и заменяем формат с текущего на использование {{TaxInfo}} Сделано
3. Шаблон {{Таксон}} переводим на использование {{Таксо-карточка}} Сделано
4. Подключаем классификацию в текст2 Сделано
5. Исправляем косяки
6. Празднуем :) S.J. 20:24, 15 июня 2010 (UTC)

План реалистичный. Предлагаю добавить:

В план пункт 0. «Информирование на СО ВП:П:Такс». Общественное мнение лучше знать и готовить заранее. Пока информация о предстоящих переменах будет висеть на СО (1-2 дня), а может даже обсуждаться, провести дополнительные возможные проверки в песочнице.

Для отлова косяков в будущем надо составить таблицу старого состава комплекса шаблонов, обеспечивающих работу Таксона, и нового. По возможности указать преемственность подшаблонов.

Хотелось бы максимально полно документировать новые шаблоны.

Пока всё. --Chan 22:23, 15 июня 2010 (UTC)

Список шаблонов (будет таблица), используемых для обеспечения работы новой редакции шаблона.

Новые

• {{Таксо-карточка}}
• {{TaxRecursion}}
  • {{TaxSubRecursion}}
    • {{Recursion}}
• {{TaxString}} - практически аналог {{Taxpath}} до решения проблемы с последним рангом.
• {{Null}}, {{Null2}}
• {{FirstRang}}

Старые

• {{Lastrang}}
• {{Rang}}

Несущественную мелочь пока опустил. Значимые все?--Chan 22:51, 15 июня 2010 (UTC)

• Вопрос: Может сразу предусмотреть отключение div class="NavHead" в Таксо-карточке при отсутствии в обрабатываемой иерархии промежуточных рангов?--Chan 23:01, 15 июня 2010 (UTC)
  • Ну, давайте почти сразу - последним этапом. S.J. 23:05, 15 июня 2010 (UTC)

Дорогие коллеги! Огромная просьба! Не до конца отлаженные конструкции не вставляйте в "живые" шаблоны. То, что вы воткнули в Рогачики пока не работает. Есть цепочка химер и прочей мифологии - тренируйтесь, пожалуйста, на ней. И второе. посмотрите Мёртвая голова (бабочка). У меня такое впечатление, что непустой parent снова отсох. Заранее благодарен. И ещё: Для видов тоже придётся создавать таксо-шаблон? Это не годится - количество работы возрастёт на порядок! --Arachn0 ^обс 05:46, 16 июня 2010 (UTC)

Извините за беспокойство, мы постараемся больше не тревожить ваши статьи. Статью про бабочку посмотрю. Убедительно прошу вас не вносить такие правки в шаблон Rang. По поводу таксошаблонов для видов ни кто ни какого решения не принимал. Останутся оба параметра latin и parent, ими можно будет пользоваться как прежде. Создавать, или не создавать таксошаблон для видов остаётся на усмотрение авторов статей. Если не возражаете, я перенесу часть ваших вопросов и мои ответы на страницу обсуждения проекта, они могут оказаться интересными и для других участников. Там же вы можете задать любые вопросы относительно предстоящих преобразований, я постараюсь на них ответить. --Chan 06:44, 16 июня 2010 (UTC)

Да-да, конечно. Шаблон Rang - это я так коряво пытался устранить проблему с раскраской вида. Пардон! А с бабочкой - там что-то с анализатором названия страницы. У меня в песочнице абсолютно такой же шаблон работает ОК--Arachn0 ^обс 06:50, 16 июня 2010 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Мёртвая голова (бабочка).

• • А что тут случилось пока меня не было - почему эта страница перекосилась, да и Таксон3 перестал работать ? То, что было в Рогачики, Чёрный рогачик, Рогачик малый работало на 100% и правильно, что теперь ? Случайно это не глюки связанные с новым подходом к патрулированию ? S.J. 09:42, 16 июня 2010 (UTC)
    • Что случилось загадка. Наверное, страницу лучше разгрузить, тога проще будет понять „где собака порылась“. --Chan 09:54, 16 июня 2010 (UTC)
    • Понял! Arachn0 поправил ваши новые шаблоны из рагачиков, вернув их к формату Taxpth (жалобу см. выше). Таксон3 и перекосило:))--Chan 10:00, 16 июня 2010 (UTC) Нет не то. --Chan 10:04, 16 июня 2010 (UTC)
    • Это не мы, все более чем глобально - см. Википедия:Форум/Технический#Глюк - отключение шаблонов S.J. 10:07, 16 июня 2010 (UTC)
    • Вы видите то же что и я ? закрыто, Перенесено на и т.д - красным цветом и не работают ? S.J. 10:09, 16 июня 2010 (UTC)
    • Да, была именно такая картина. Теперь вроде всё восстановилось. Я на пару часов оффлайн. --Chan 10:32, 16 июня 2010 (UTC)

• Есть мнение, что это вызвано повышенной нагрузкой на сервере, или какими-то идущими разработками, что опять же повысило нагрузку. Т.к. новая версия шаблона работает на приделе ограничений - их наличие вызвало ошибки в работе все страницы. Думаю это временное явление. S.J. 10:43, 16 июня 2010 (UTC)

• Все разобрались. Зря мы на сервер и на сам шаблон грешили, просто правка вроде этой [1] и приводит к весьма не приятным последствиям (провоцирует рекурсию которую нельзя выполнить). Вот как бывает :) S.J. 11:31, 16 июня 2010 (UTC)
• Подождите в течении этой недели, мы переведем ботом все шаблоны в новый формат, сейчас они просто не совместимы (точнее для их совместимости нужно одну иерархию указывать через latin (с новым вариантом), и через parent (старую) - причем это временное решение ). S.J. 11:42, 16 июня 2010 (UTC)
  • Совсем не понятно что значит для их совместимости нужно одну иерархию указывать через latin (с новым вариантом), и через parent (старую). Подскажите как вы собираетесь разворачивать новую иерархию и сохранить старую. Предполагаете разворачивать новую иерархию в пространстве модифицированных имён?--Chan 15:57, 16 июня 2010 (UTC)
  • Сегодняшний инцидент пугает. Если он не связан на прямую с новыми шаблонами и сервером и вы уверенны, что причиной всему были указанные вами злополучные правки, то какие меры можно предусмотреть для исключения такого развития событий при случайной ошибке, или хотя бы минимизации негативных последствий?--Chan 15:57, 16 июня 2010 (UTC)
  • Уверенность в готовности проекта к широкомасштабному внедрению подорвана. Было бы неприятно увидеть как упадёт около 1000 статей из-за нелепой случайности. --Chan 15:57, 16 июня 2010 (UTC)

• • • как вы собираетесь разворачивать новую иерархию и сохранить старую - это уже сейчас так в этих трех злополучных рогачиках. В конечном варианте этого не будет.
    • причиной всему были указанные вами злополучные правки - да.
    • меры можно предусмотреть для исключения такого развития событий при случайной ошибке - наконец изменить формат, чтобы люди перестали путаться, конечно в качестве параметров можно засунуть что угодно и тут ничего не сделаешь ... представьте если в текущем варианте написать

<includeonly>{{От балды}}{{Taxpath|rang=Подсемейство|parent=Lucanidae|latin= Syndesinae|name=}}</includeonly>

где От балды окажется иерархией в классификации скажем автомашин, устроенной совершенно по другому принципу, но также используя вложенные вызовы событий. Вот это и получилось. S.J. 17:16, 16 июня 2010 (UTC)

• • Было бы неприятно увидеть как упадёт около 1000 статей могу лишь посоветовать меньше нервничать, не подымать панику на голом месте, относится ко всему спокойно - ничего не поправимого НЕТУ. Ну, а в аналогичном случае прежде чем перекручивать (откатывать, видоизменять) тонкие тесты - хорошо бы советоваться с их авторами. Я понимаю, что это случайность и были благие намерения, но такие действия, а не разработка доп. усовершенствований - подрывает Уверенность в готовности проекта. Поэтому давайте так - ничего страшного не произошло, мы узнали некоторые проблемы и впредь будем умнее (это относится не только ко мне). И ничего проблемного тут я не вижу. S.J. 17:16, 16 июня 2010 (UTC)
    • Принимая свою долю вины за лёгкую (?) пнику в рядах, отмечу вот что: в {{Таксон}} при parent= пусто принималось значение latin. При переходе на комплекс {{Таксон3}} этого не происходит. По-моему, не худо бы вернуть такую возможность ДО массовой заливки ботами --Arachn0 ^обс 17:31, 16 июня 2010 (UTC)
      • Да, это будет сделано в процессе. S.J. 18:15, 16 июня 2010 (UTC)

• Вообщем пошел я писать, тестировать бота ... может завтра Вы проснетесь в хорошем настроении :) S.J. 18:27, 16 июня 2010 (UTC)
  • Я проснулся в хорошем настроении. Может сегодня день обойдётся без падений шаблона?--Chan 23:26, 16 июня 2010 (UTC)

Доброе утро! Поглядел на работу изменённых шаблонов - настроение улучшилось. Коллеги, вы - молодцы, спасибо! Как всегда, одно НО: категории для таксо-шаблонов красные, надо выстроить их иерархию. Вопрос ещё не решён? Работа для бота? --Arachn0 ^обс 06:32, 17 июня 2010 (UTC)

Ловим некоторые баги, вопрос с категориями еще не решен ... обсудим позже .. S.J. 09:46, 17 июня 2010 (UTC)

Ура! Мёртвая голова (бабочка) работает корректно! --Arachn0 ^обс 10:09, 17 июня 2010 (UTC)