Проект:Таксономия/Сокрытие промежуточных рангов/Архив/1
Предистория
[править код]Коллеги в обсуждениях недовольны, что перечисляется слишком много таксонов верхнего уровня. А вот как бы так сделать, чтобы промежуточный отображался лишь ближайший, а остальные - только основные (ну, без под- и над-)? —Arachn0 обс 05:29, 30 мая 2010 (UTC)
- Построение иерархии таксонов в шаблоне {{Таксон}} обеспечивает именно этот шаблон. Но перед внесением в его работу изменений необходимо детально обсудить предполагаемые нововведения.
- 1. Обязательно ли вносить в таксономический шаблон ранги, которые потом желательно отключать? Возможно стоит обойтись вообще без них, а использовать только те, присутствие которых в карточке организма всегда оправдано?
- Если по первому вопросу ответ утвердительный, переходим дальше.
- 2. Надо точно определить порядок принятия решений (алгоритм) отображения или не отображения таксонов определённых рангов. Здесь возможны различные реализации:
- 2.1 Добавлять в таксономические шаблоны отметки для таксонов, неотображаемых при их расстоянии от младшего таксона в n шагов. Для каждого таксона значение n может быть своим. Это самый простой и надёжный путь реализации, но и самый трудоёмкий. Для многих таксономических шаблонов придётся выставить дополнительный параметр в желаемое значение.
- 2.2 Второй путь — анализ рангов. Сейчас ни шаблон Таксон, ни Taxpath ничего не знают о названиях рангов и их значениях. Автор таксономического шаблона решает сам какие названия рангов использовать и как их записывать. Достаточно надёжный подход заключается в анализе значений рангов, для чего надо выбрать/объявить перечень таксонов которые выводятся всегда (Вид, Род, Семейство, и т.д.) и отображать только их при удалении от младшего таксона на n шагов. Со значением n надо определится для всех случаев сразу и навсегда. Самый нетрудоёмкий и не очень надёжный способ, это анализ названий рангов — не отображаем ранги отстоящие от младшего таксона на n шагов, при наличии в слове, обозначающем ранг, приставок над-или под-. Chan 10:43, 30 мая 2010 (UTC)
- А в чём ненадежность последнего варианта? По-моему, никаких подводных камней быть не должно... Ну, разве что, кроме над- и под- добавить инфра-. Или я что-то пропустил? Кстати, может, добавить параметр, который запускает процедуру такого анализа, а по умолчанию - нет. —Arachn0 обс 05:35, 31 мая 2010 (UTC)
- Ненадёжность в первую очередь связана с тем, что невозможно предсказать в общем случае для всех царств и уровней классификации какие ранги малозначительны и могут быть опущены, а какие должны отображаться обязательно. Второе опасение касается реализации шаблонов обработки подстрок в Википедии, эти шаблоны реализованы достаточно неуклюже (но это не вина авторов, а особенности работы Википарсера) и я не знаю насколько они стабильны. В целом, последний вариант — это самый грубый и неточный механизм принятия решений, для его выбора нужны веские основания и поддержка широкого круга участников, использующих шаблон Таксон. Дополнительный параметр, включающий/выключающий анализатор делать не целесообразно. Введение такого параметра это свидетельство того, что анализатор реализован некачественно и скорее всего ненужен. Для того, чтобы дальнейшее обсуждение было логически полным и целесообразным, пожалуйста, дайте развёрнутый ответ на первый вопрос. Ссылаясь на коллег вы имели ввиду это обсуждение?
- Начну с конца: конечно, я имел в виду именно его! И аргументация там приведена. Ну в самом деле, для ранга отряда указание инфраотряд представляет интерес, а для таксонов ниже семейства - да на фигА, простите, он нужен?! Идентично, серия семейств в карточке семейства и для рода-вида. Вот ответ на 1-й вопрос, в самом грубом приближении. Может быть, просто ввести параметр «указывать / не указывать в отдалённых таксонах»? (в ближайших - указывать всегда) —Arachn0 обс 06:11, 1 июня 2010 (UTC)
- Знаете, это звучит неубедительно. В ботанике отношения к рангам ниже семейства может быть совсем иное. В том обсуждении есть только туманные замечания про остатки гибкости, и всё. Вопросы таксономии не затрагиваются. Возможно, просто стоит более взвешено подходить к формированию таксономического шаблона и не наполнять его малозначимыми или необщепризнанными рангами? Пока я не знаю правильного ответа на этот вопрос. Если господа зоологи найдут время заглянуть сюда и смогут сообщить свой взгляд на порядок отображения таксономической информации в карточке организма, я буди им крайне благодарен. --Chan 12:23, 1 июня 2010 (UTC)
- Начну с конца: конечно, я имел в виду именно его! И аргументация там приведена. Ну в самом деле, для ранга отряда указание инфраотряд представляет интерес, а для таксонов ниже семейства - да на фигА, простите, он нужен?! Идентично, серия семейств в карточке семейства и для рода-вида. Вот ответ на 1-й вопрос, в самом грубом приближении. Может быть, просто ввести параметр «указывать / не указывать в отдалённых таксонах»? (в ближайших - указывать всегда) —Arachn0 обс 06:11, 1 июня 2010 (UTC)
- Ненадёжность в первую очередь связана с тем, что невозможно предсказать в общем случае для всех царств и уровней классификации какие ранги малозначительны и могут быть опущены, а какие должны отображаться обязательно. Второе опасение касается реализации шаблонов обработки подстрок в Википедии, эти шаблоны реализованы достаточно неуклюже (но это не вина авторов, а особенности работы Википарсера) и я не знаю насколько они стабильны. В целом, последний вариант — это самый грубый и неточный механизм принятия решений, для его выбора нужны веские основания и поддержка широкого круга участников, использующих шаблон Таксон. Дополнительный параметр, включающий/выключающий анализатор делать не целесообразно. Введение такого параметра это свидетельство того, что анализатор реализован некачественно и скорее всего ненужен. Для того, чтобы дальнейшее обсуждение было логически полным и целесообразным, пожалуйста, дайте развёрнутый ответ на первый вопрос. Ссылаясь на коллег вы имели ввиду это обсуждение?
- А в чём ненадежность последнего варианта? По-моему, никаких подводных камней быть не должно... Ну, разве что, кроме над- и под- добавить инфра-. Или я что-то пропустил? Кстати, может, добавить параметр, который запускает процедуру такого анализа, а по умолчанию - нет. —Arachn0 обс 05:35, 31 мая 2010 (UTC)
- Ещё более бредовая идея (потому что не знаю возможно ли это вообще технически): промежуточные ранги сделать скрытыми; т.е. по умолчанию их не показывать, и добавить кнопочку "показать полную классификацию". --аимаина хикари 08:59, 2 июня 2010 (UTC)
- Полную классификацию можно получить по уже имеющейся в шаблоне ссылке на викивиды. Я за то, чтобы оставить лишь основные ранги, как это и постулируется в рекомендациях. ≈gruzd 09:10, 2 июня 2010 (UTC)
- Можно, если в викивидах уже есть статья про этот таксон --аимаина хикари 09:44, 2 июня 2010 (UTC)
- Полную классификацию можно получить по уже имеющейся в шаблоне ссылке на викивиды. Я за то, чтобы оставить лишь основные ранги, как это и постулируется в рекомендациях. ≈gruzd 09:10, 2 июня 2010 (UTC)
- Из всего здесь прочитанного я понял только одно, вопрос требует широкого обсуждения. Технически можно реализовать самые замысловатые пожелания, но сначала надо определиться в принципиальных подходах к вопросу. На этой странице обсуждения, полагаю, должны рассматриваться технические аспекты. Для выяснения консенсуса сообщества по вопросу необходимой и достаточной подробности отображения таксономической информации в карточке организма, видимо, лучше открыть обсуждение на СО Проекта Биология, или на ещё более высоком уровне. --Chan 10:54, 2 июня 2010 (UTC)
- ДА, когда излагал своё предложение, несколько коряво сформулировал существующую (оказывается!) рекомендацию: В разделе «Научная классификация» следует перечислять только основные таксоны верхнего уровня, а также (если он есть) один промежуточный таксон, включающий данный, и собственно таксон, о котором речь в статье. —Arachn0 обс 10:16, 3 июня 2010 (UTC)
- Вопрос вот в чём. Так же как и в Таксобоксе, используя Таксон, промежуточные ранги можно указывать, а можно пропускать, но уже создавая, либо не создавая соответствующие таксономические шаблоны. Я не знаю существует ли такая ситуация, когда определённый таксономический шаблон необходимо обязательно создать, но при этом в некоторых случаях его отображение в карточке организма нежелательно. Давайте рассмотрим этот вопрос на примере шаблона {{Ceruchus}}
Присутствуют ли в нём ранги оказаться от которых в таксономической последовательности невозможно, но которые лучше не отображать в статье Рогачик малый?
- Очень хороший и показательный пример. В соответствии с рекомендациями (как я их понимаю, и с ними согласен), в статье Рогачик малый не следует отображать все над-, под- и инфра- таксоны (промежуточные). В статье Рогачики - то же самое, но кроме того, отображать подсемейство (как ближайший промежуточный таксон). —Arachn0 обс 04:45, 4 июня 2010 (UTC)
- Я так понимаю, что поскольку для всех над-, под- и инфра- таксонов есть статьи, их описывающие, то и наличие таксономического шаблона для них оправдано. Наверное вы правы. Надо будет с сделать отключатель. Хотелось бы увидеть ещё чьё либо мнение. --Chan 05:02, 4 июня 2010 (UTC)
- Для начала сделал шаблон {{Rang}}, проверка названий таксономических рангов. Подробности в его документации. Надо согласовать множество проверяемых значений рангов и их статус (основные/промежуточные).--Chan 03:23, 5 июня 2010 (UTC)
- Пристроил {{Rang}}, в шаблон Taxpath, теперь ранги в зависимости от их статуса они выделяются цветом:
|
Вероятно, в шаблоне {{Таксономия}} упущен ранг «Инфратип» (должен идти после Подтипа и до Надкласса). Надо посмотреть чего ещё не хватает. Chan 04:48, 5 июня 2010 (UTC)
- Все таксономические шаблоны с рангами, не учтёнными в шаблоне {{Таксономия}} будут вноситься в Категория:Шаблоны:Таксономические шаблоны с неясным рангом. Потом надо будет решить, либо добавляем значения в шаблоны {{Таксономия}} и {{Rang}}, либо корректируем тасошаблоны. Только категория пока ненаполненная, надо дождаться обновлений сервера. --Chan 04:23, 6 июня 2010 (UTC)
- Я чего не понимаю, но в данной категории много таксонов с основными рангами - роды, семейства, отряды. Где-то произошёл сбой? --GreenZmiy 08:58, 6 июня 2010 (UTC)
- Нет, всё работает штатно, просто выбраны все таксоны у которых имеется предок с непредусмотренным названием ранга. Названия рангов с орфографическими ошибки я исправил. Остались, видимо, только те, которые содержат Инфратип: Челюстноротые. Наверное Инфратип надо легализовать с статье и шаблоне, но хотелось бы узнать мнение специалиста. --Chan 06:39, 7 июня 2010 (UTC)
- Есть ещё инфратип Бесчелюстные.178.95.220.222 17:40, 10 июня 2010 (UTC)
- Нет, всё работает штатно, просто выбраны все таксоны у которых имеется предок с непредусмотренным названием ранга. Названия рангов с орфографическими ошибки я исправил. Остались, видимо, только те, которые содержат Инфратип: Челюстноротые. Наверное Инфратип надо легализовать с статье и шаблоне, но хотелось бы узнать мнение специалиста. --Chan 06:39, 7 июня 2010 (UTC)
- Я чего не понимаю, но в данной категории много таксонов с основными рангами - роды, семейства, отряды. Где-то произошёл сбой? --GreenZmiy 08:58, 6 июня 2010 (UTC)
Сокрытие промежуточных рангов
[править код]Первоначальная идея простая — счётчик рангов в цепочке. Ввести новый параметр в таксономические шаблоны, который увеличивать при перемещении по цепочке.
<includeonly>{{Asteroideae|{{{1|}}} }}{{Taxpath|{{{1|}}}|rang=Триба|latin=Senecioneae|name=Крестовниковые}}</includeonly><noinclude>{{Taxpath+}}</noinclude>
В Taxpath принимать решение об изменении значения счётчика {{#expr: {{{1|}}} + 1 }} и видимости/невидимости строки в зависимости от значений параметра rang. Анализатор статуса ранга находится в шаблоне {{Rang}}. --Chan 23:45, 9 июня 2010 (UTC)
Для обеспечения сокрытия отельных строк классификации, в разметке блока «Научная классификация» надо перейти от таблицы к div-ам. --Chan 08:31, 10 июня 2010 (UTC)
- Я немного пропустил дискуссию, и не очень понимаю. (1) Уже договорились что скрывать ? Давайте это опишем формально как постановку задачи. И тогда подумаем над реализацией. Не факт то, что вы предлагаете - лучшее, но не могу говорить конкретнее пока не совсем понимаю чего требуется .. S.J. 11:50, 10 июня 2010 (UTC)
- Это практически сепаратная договорённость между мной и Arachn0 в начатой вами теме:)) Значимый кусок:
- скрывать промежуточные ранги - надо их просто поместить в блок "скрыть/показать". И по умолчанию всегда скрывать. S.J. 15:40, 7 июня 2010 (UTC)
- Вероятно так оно и есть, но возможны и другие мнения. Кроме того, выше предлагалось: отображать ближайшие промежуточные ранги. Желательно понять (формализовать), что значит „ближайшие“. В одном шаге иерархии, в трёх, или первый промежуточный (независимо от количества шагов в иерархии)? Chan 22:27, 7 июня 2010 (UTC)
- О! О! Именно! Первый промежуточный!!!! Соответственно, если в дальнейшем (после написания статьи) будет решено представить иерархию более дробной - он скроется, появится младщий, если укрупнить - наоборот --Arachn0 обс 06:12, 8 июня 2010 (UTC)
- Хорошо, будем стремиться к этому. Хорошо бы сначала разобраться с рангами. Ранг Инфратип, конкретно Челюстноротые, должен присутствовать в классификации? --Chan 10:35, 8 июня 2010 (UTC)
- Наверное, да. В вики-видах он есть. Мы ведь из них исходим? И у Тетраподов он должен будет отражаться. Впрочем, если автор цепочки не захочет указывать Челюстноротых и ограничится связкой Vertebrata - Tetrapoda - что ж... --Arachn0 обс 11:26, 8 июня 2010 (UTC)
- Я тоже думаю, что скорее да, но для принятия решения моих подозрений недостаточно. Может найдётся специалист, способный аргументировать. К сожалению Викивиды сами по себе не АИ. Прояснить причины включения этого таксона в иерархию, вероятно, ни кто не сможет. Таксошаблон создал навсегда заблокированный участник Max1995. --Chan 13:00, 8 июня 2010 (UTC)
- Ну и ничего страшного. Статья есть? Есть! Будем следовать рекомендациям - отображать ближайший промежуточный. Ведь необратимого сокрытия информации не происходит, ибо тот, кто захочет пройтись по иерархии вверх, может: а) развернуть всю систематику; б) прокликать по цепочке, где у каждого таксона будет виден ближайший к нему промежуточный —Arachn0 обс 13:54, 8 июня 2010 (UTC)
- Вопрос маленько в другом. В связи с введением процедуры определения статуса ранга (основной/промежуточный/неизвестный) создан шаблон {{Rang}}. Критерием определения статуса ранга является перечень рангов из статьи Биологическая систематика#Иерархия. Полагаю, что для избежания вакханалии в рангах, при создании таксономических шаблонов, необходимо, либо исключать из таксономической цепочки ранги не перечисленные в указанной статье, либо дополнить перечень рангов Инфратипом, но для этого нужны основания (АИ). --Chan 23:03, 8 июня 2010 (UTC)
- Да, это вопрос. Но одно изменение, по-моему, назрело, и консенсус есть: по умолчанию показывать только основные ранги, а при желании иметь возможность развернуть полную (в смысле, заложенную ранговыми шаблонами) классификацию, с показом таксонов как промежуточного, так и неизвестного статуса, ага? --Arachn0 обс 05:28, 9 июня 2010 (UTC)
- Хорошо, будем считать, что консенсус на настоящий момент есть. Я уже занимаюсь технической частью этого вопроса. Посмотрим что получится. --Chan 07:44, 9 июня 2010 (UTC)
Таким образом.
- По умолчанию промежуточные ранги скрыты, кто такие промежуточные отвечает шаблон {{Rang}};
- При нажатии на „волшебную кнопочку“ промежуточные ранги становятся видимыми (раскрываются);
- Как это сделать я знаю см. ВП:СБ#div, но для этого требуется большая перестройка шаблонов Таксон, Taxpth, Lastrang;
- Пожелание не скрывать по умолчанию ближайший промежуточный ранг выполнить сложнее, предлагаю это отложить на потом.
Продолжение следует, задавайте вопросы. --Chan 13:41, 10 июня 2010 (UTC)
А у нас есть уверенность, что ранги которые нужно скрывать идут подряд ?Видимо нет. Попробую, но не понимаю почему нужна большая перестройка .. S.J. 15:03, 10 июня 2010 (UTC)- Промежуточные ранги идут вперемешку с основными, произвольно. Большая перестройка это замена табличной конструкции <tr><td> </td><td> </td></tr> в блоке «Научная классификация» на систему div-ов
Вот. --Chan 15:50, 10 июня 2010 (UTC)
- Я полностью Против того, чтобы не указывать промежуточные ранги.178.95.220.222 17:38, 10 июня 2010 (UTC)
- Привет! Я это кто? Случайно не Nature Protector? Если да, отпишись мне на мейл:)). Перед опубликованием протестов, пожалуйста, внимательно изучите вопрос. Речь не идёт об исключении промежуточных рангов из карточки организма, формируемой при помощи шаблона Таксон. Рассматривается вопрос согласования формы карточки организма с действующими Биорекомендациями. Если протестовать, то на странице Обсуждение Википедии:Биологические статьи. Надеюсь на понимание.--Chan 01:31, 11 июня 2010 (UTC)
Предупреждение
[править код]- (!) Я начал переделку, как минимум на данный момент частично работает скрытие промежуточных рангов. Но как можно заметить стиль немного хромает и неотлажен. К сожалению, я тут почти сутки не спал, поэтому вынужден пока прекратить. Если есть желающие помогайте исправить стиль и баги. Ну, или подождите ... как буду в форме продолжу ... S.J. 08:14, 11 июня 2010 (UTC)
- Сергей, ты немного поспешил. Перед переходом на дивы табличный блок надо было бы переработать, он не оптимален. Может лучше откатить, а позже на свежую голову начать вчистую? --Chan 08:21, 11 июня 2010 (UTC)
- Давайте без откатов. Предложите ниже, что думаете ... ничего страшно - пусть повесит .. S.J. 08:25, 11 июня 2010 (UTC)
- Или ниже накидайте проблемы. Мне тогда будет проще исправлять .. S.J. 08:30, 11 июня 2010 (UTC)
- У меня основные ранги сейчас
правильно работаютне летают (царство улетело ниже рода ) только без залогинивания.--188.123.248.63 08:31, 11 июня 2010 (UTC)--Дмитрий Б. 08:32, 11 июня 2010 (UTC) - (Сокрытие работает только при указании, через latin - как я понимаю таких мало. А так изменен только стиль с табличного, есть проблема с последним рангом .. ну и немного по мелочам еще ... если чего еще не заметил - пишите ..) - Царство - это было временное явление, как минимум частично исправил ... если оно еще где-то ниже - давайте примеры. S.J. 08:35, 11 июня 2010 (UTC)
- Рогачики - скрывает промежуточные ранги, Рогачи - изменился только стиль. S.J. 08:43, 11 июня 2010 (UTC)
- Если есть варианты, как лучше сделать/переделать стиль - тоже предлагайте. Все я отключился :) не откатывайте, т.к. это несколько десятков правок в разных местах, да и суть их не изменится .. надо улучшать .. кроме того, на „живом“ лучше оттестируем :) S.J. 08:51, 11 июня 2010 (UTC)
- Здесь ранги по-прежнему летают (monobook, Netscape 9.0.0.6, Windows XP; vector, анонимус, firefox 3.6) Быть может тому виной отсутствие промежуточных рангов? Надо бы не показывать пометку "показать" при их отсутствии --Дмитрий Б. 08:49, 11 июня 2010 (UTC) Рогачи с рогачиками тоже летят, может дело в браузере? --Дмитрий Б. 08:54, 11 июня 2010 (UTC) UPD: анонимус, Firefox, Царство ниже рода, Цистодерма --Дмитрий Б. 09:00, 11 июня 2010 (UTC)
- У меня основные ранги сейчас
- Сергей, ты немного поспешил. Перед переходом на дивы табличный блок надо было бы переработать, он не оптимален. Может лучше откатить, а позже на свежую голову начать вчистую? --Chan 08:21, 11 июня 2010 (UTC)
Решенные проблемы
[править код]- Царство ниже рода, Цистодерма
- А Чёрный рогачик - не убирает!!! У него изменённый таксономический шаблон только в родителях. —Arachn0 обс 09:28, 11 июня 2010 (UTC)
- Я выше писал, что возможность скрытия только если указано через latin. Это текущие ограничение. S.J. 09:37, 11 июня 2010 (UTC)
- По-моему, всегда, если parent не пустой - не работает. А вообще вы молодцы! —Arachn0 обс 10:46, 11 июня 2010 (UTC)
- Временно убрал разметку - лететь не должно . S.J. 09:20, 11 июня 2010 (UTC)
- Сейчас не летит, рогачики уселись куда надо :-)) --Дмитрий Б. 11:19, 11 июня 2010 (UTC)
- Этот класс совсем не подходил для этой разметки, а второго вообще не существует. Стили div-ов полностью переписаны. И зачем было устраивать этот цирк с угадыванием разметки??? --Chan 13:50, 11 июня 2010 (UTC)
- Сейчас не летит, рогачики уселись куда надо :-)) --Дмитрий Б. 11:19, 11 июня 2010 (UTC)
- Я выше писал, что возможность скрытия только если указано через latin. Это текущие ограничение. S.J. 09:37, 11 июня 2010 (UTC)
- Похоже шаблон {{Btname}} не совместим с текущим стилем. см. Скарабеоидные S.J. 10:16, 11 июня 2010 (UTC)
- Отличная шутка:)) При текущем количестве ошибок, все проблемы легко объяснять, несовместимостью. Похоже мы имеем несовместимость со всеми известными браузерами:)))))
- летят - это дело в браузере, есть баги в используемых классах для выравнивания <div class="floatleft" S.J. 09:01, 11 июня 2010 (UTC)
- ? Надтип в Tetrahymena не скрывается. --Дмитрий Б. 12:49, 11 июня 2010 (UTC)
Да, загадка. Я пока не понял в чём засада. Наверное где то есть ещё ошибки. --Chan 13:50, 11 июня 2010 (UTC) См. ниже
- Скачут строчки в Ламинария, тип уходит вниз, а слово "класс" остаётся. Видимо левая и правая колонки автономны. Туда же уходил latin монотипных таксонов до этой правки. Теперь же они стали "убегать" за границу. --Дмитрий Б. 14:07, 11 июня 2010 (UTC)
- Я в ламинарии проблем не вижу. Всё на месте.
- Видимо браузер.. --Дмитрий Б. 15:22, 11 июня 2010 (UTC)
- Я в ламинарии проблем не вижу. Всё на месте.
- Эээ.. и так со всеми царствами в данный момент. А в карточках статей только царства и остались... --Дмитрий Б. 14:58, 11 июня 2010 (UTC)
- Растения имеют терминированный таксошаблон, он не может использоваться как другие. Если надо добавлять более высокие ранги, достраивайте цепочку таксошаблонов. В Tetrahymena классификацию выбило из карточки, где то тривиальная ошибка, что-то не закрыто. --Chan 15:09, 11 июня 2010 (UTC)
- Надо было просто убрать поля parent и rang --GreenZmiy 15:12, 11 июня 2010 (UTC)
- вот косяк почему все Protozoa перекашивало:))--Chan 15:23, 11 июня 2010 (UTC)
- Статья Астровые (подсемейство), старший таксон (основной) невикифицирован. Незнаю куда и копать. --GreenZmiy 15:13, 11 июня 2010 (UTC)
- В шаблоне {{taxpath}} , если pagename (или pagename без всяких уточнений в скобках) = name, то строка не викифицируется. Из названия статья Астровые (подсемейство) выкинулось уточнение, название стало равным параметру name нескольких шаблонов, в итоге оба не викифицируются. В связи с этим пришлось сделать вот так (для статьи Ламинариевые). Решение вижу одно - сравнивать не name с pagename, а latin {{taxpath}} с latin {{таксон}}. --Дмитрий Б. 15:22, 11 июня 2010 (UTC)
- Предлагаю поступить просто, назвать статью про подсемейство Asteroideae и всё станет хорошо, гармонично6)) Таких сюрпризов с названиями ещё будет. --Chan 15:29, 11 июня 2010 (UTC)
- В шаблоне {{taxpath}} , если pagename (или pagename без всяких уточнений в скобках) = name, то строка не викифицируется. Из названия статья Астровые (подсемейство) выкинулось уточнение, название стало равным параметру name нескольких шаблонов, в итоге оба не викифицируются. В связи с этим пришлось сделать вот так (для статьи Ламинариевые). Решение вижу одно - сравнивать не name с pagename, а latin {{taxpath}} с latin {{таксон}}. --Дмитрий Б. 15:22, 11 июня 2010 (UTC)
- О! Ещё одна проблемка образовалась: промежуточный таксон скрывается, даже если статья о нём самом. Не дело! —Arachn0 обс 10:22, 11 июня 2010 (UTC)
- Без глубокой перестройки шаблона Taxpath проблема решается только использованием параметра parent. Сворачивание для второго режима сделать легко, но всё это поспешно и не продуманно, не знаю стоит ли. --Chan 13:50, 11 июня 2010 (UTC)
- Не покатит. При непустом parent сворачивание промежуточных таксонов не работает вообще. Напр, Dorcasominae. Видимо, дырка в алгоритме. —Arachn0 обс 13:58, 11 июня 2010 (UTC)
- Для непустого parent включил сворачивание. --Chan 15:12, 11 июня 2010 (UTC)
- Супер! Класс! Очень понравилось, правда! Осталось чуть-чуть: при пустом parent в статье о промежуточном ранге показывать нижнюю строчку - см. Ламиины. Но выходит очень здорово!
- Для непустого parent включил сворачивание. --Chan 15:12, 11 июня 2010 (UTC)
- Не покатит. При непустом parent сворачивание промежуточных таксонов не работает вообще. Напр, Dorcasominae. Видимо, дырка в алгоритме. —Arachn0 обс 13:58, 11 июня 2010 (UTC)
- Для этого предлагаю расширить шаблон {{Rang}}, чтобы он отвечал на вопрос - последний ли это ранг, скажем возращая Last в этом случае. S.J. 18:35, 11 июня 2010 (UTC)
- Если это возможно без больших затрат, лучшего и желать нельзя. А п.9 зря записали в решённые - посмотрите, пройдитесь по ссылочке —Arachn0 обс 18:57, 11 июня 2010 (UTC)
- Сделано, вводим шаблон {{RangExt}}, скоро документацию напишу. S.J. 19:58, 11 июня 2010 (UTC)
- Получаю какую то системную ошибку "Внимание. Эта страница содержит по крайней мере один аргумент шаблона, имеющий слишком большой размер для развёртывания. Подобные аргументы были опущены." :( S.J. 21:35, 11 июня 2010 (UTC)
- впрочем знаю - ограничение на слишком большую вложенность шаблонов :( S.J. 21:36, 11 июня 2010 (UTC)
- При определении последнего ранга - из-за этого ограничения - нельзя работать с обрезанием строк - соответственно эта проблема остается в статьях вида Аир (растение). S.J. 21:49, 11 июня 2010 (UTC)
- Сделано, вводим шаблон {{RangExt}}, скоро документацию напишу. S.J. 19:58, 11 июня 2010 (UTC)
- Если это возможно без больших затрат, лучшего и желать нельзя. А п.9 зря записали в решённые - посмотрите, пройдитесь по ссылочке —Arachn0 обс 18:57, 11 июня 2010 (UTC)
- Без глубокой перестройки шаблона Taxpath проблема решается только использованием параметра parent. Сворачивание для второго режима сделать легко, но всё это поспешно и не продуманно, не знаю стоит ли. --Chan 13:50, 11 июня 2010 (UTC)
- Посмотрите те же Рогачики - Если имя таксона из 2-х строк, всё ползёт (для проверки можете откатить изменение русского названия в {{Bilateria}}). Вообще, обратите внимание на Двусторонне-симметричные - это раздел. Соответственно, бывают подразделы (а может, и над - расширил номенклатуру) —Arachn0 обс 17:07, 11 июня 2010 (UTC)
- Бонус исправляя п.2., вроде бы исправилось это. но получилась красная окраска - что-это значит и откуда она вылезла ? S.J. 19:58, 11 июня 2010 (UTC)
- В самИх таксономических шаблонах всё по-прежнему, видимо, передаётся что-то не то --Arachn0 обс 20:15, 11 июня 2010 (UTC)
- Как и ожидалось это была случайность - но похоже исправлять эту ошибку нужно просто расширением карточки в ширину. S.J. 21:49, 11 июня 2010 (UTC)
- Стиль подправлен S.J. 22:16, 11 июня 2010 (UTC)
- Бонус исправляя п.2., вроде бы исправилось это. но получилась красная окраска - что-это значит и откуда она вылезла ? S.J. 19:58, 11 июня 2010 (UTC)
Вопросы
[править код]- На сколько важно сохранить стиль в две колонки, выровненные вправо/влево ? Кто знает еще способы ? S.J. 10:18, 11 июня 2010 (UTC)
- В принципе совсем не важно:)) Способы несомненно есть, искать их надо в CSS.--Chan 10:21, 11 июня 2010 (UTC)
Комментарий
[править код]- Все поправить можно, но сначала в Таксоне (раздел текст2) надо: 1.Вычистить табличную разметку. 2. Изменить его структуру (задействовать Lastrang). Короче, переписать полностью. Я ещё не заглядывал в Taxpth, что там не знаю. Но в целом при таком подходе без меня, когда закончите сообщите. --Chan 09:11, 11 июня 2010 (UTC)
- Второе, верхние таксоны, сейчас это царства, имеют особые таксошаблоны с собственной разметкой, её и надо править. --Chan 09:20, 11 июня 2010 (UTC)
- А может просто заменить эту разметку на {{taxpath}} без указания parent= ? попробовал в шаблоне {{Plantae}} --Дмитрий Б. 09:30, 11 июня 2010 (UTC)
- Это действительно лучше, не нужно дублировать. S.J. 09:39, 11 июня 2010 (UTC)
- Да, это правильно, работать будет, не забудьте о других терминальных шаблонах. Заглянул в Taxpth,
вроде правильно. Но есть вопрос про первый switch, он учитывает не все возможные значения. Надо доработать. --Chan 09:41, 11 июня 2010 (UTC)- Taxpth был кривой, вроде поправил. Теперь надо правильно разметить Lastrang. Кто сделает? --Chan 10:24, 11 июня 2010 (UTC)
- Сделал сам. Но имеются большие сомнения про выбранные классы. Надо писать свой CSS тогда будет счастье, наверное:))
- Про последнюю правку Таксона. Там царство выводится из Regnum только при отсутствие тахсошаблонов с именами из latin и parent. Это пожарный случай, который практически ни когда не задействуется. --Chan 09:58, 11 июня 2010 (UTC)
- Да, это правильно, работать будет, не забудьте о других терминальных шаблонах. Заглянул в Taxpth,
- Это действительно лучше, не нужно дублировать. S.J. 09:39, 11 июня 2010 (UTC)
- А может просто заменить эту разметку на {{taxpath}} без указания parent= ? попробовал в шаблоне {{Plantae}} --Дмитрий Б. 09:30, 11 июня 2010 (UTC)
- Спасибо, в том числе, что не сильно ругались :) ... если какие-то ошибки исправлены перенесите из раздела Проблемы -> разрешенные проблемы. S.J. 17:43, 11 июня 2010 (UTC)
- Если я правильно понял все проблемы, кроме двух решены. (см. выше) S.J. 18:17, 11 июня 2010 (UTC)
- Не-а, п.9 остался! Если название в 2 строки, всё ползёт. См. Рогачики —Arachn0 обс 19:02, 11 июня 2010 (UTC)
- Возвратил, сразу не заметил "сползания" S.J. 19:05, 11 июня 2010 (UTC)
- Не-а, п.9 остался! Если название в 2 строки, всё ползёт. См. Рогачики —Arachn0 обс 19:02, 11 июня 2010 (UTC)