Толочко, Алексей Петрович: различия между версиями
[отпатрулированная версия] | [непроверенная версия] |
Fred (обсуждение | вклад) →Отзывы и критика: Нет, такое добавлять нельзя |
|||
Строка 49: | Строка 49: | ||
[[А. В. Назаренко]] в своей рецензии на книгу А. П. Толочко «Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология», приветствуя его попытку рассмотреть такую тему, как политическая идеология Древней Руси, отмечает, что в целом в его работе доминирует ощущение «неоправданной и непонятной беглости, торопливости, эскизности». Также Назаренко отмечает игнорирование автором многих источников, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой им теме, и немотивированную избирательность при учёте мнений других учёных, ранее работавших в этой области. Рецензент также отмечает отсутствие объективности. Книга, по мнению Назаренко, полна «упущениями, умолчаниями, недомолвками». Он по сути «замкнулся» на вопросе исключительно Киева и князя в самом Киеве. За редким исключением, книга является тематическим комментарием к [[Киевская летопись|Киевской летописи]] XII века, а такой подход, по мнению Назаренко, не «допустим вообще», тем более в [[Медиевистика|медиевистике]], где «работать приходиться зачастую с крохами и где каждый источник на вес золота». Подытоживая обзор книги, Назаренко констатировал, что «к глубокому прискорбию приходится констатировать, что новое слово в истории политической власти на Руси не прозвучало»{{Sfn|Назаренко|1999|с=192—193}}. |
[[А. В. Назаренко]] в своей рецензии на книгу А. П. Толочко «Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология», приветствуя его попытку рассмотреть такую тему, как политическая идеология Древней Руси, отмечает, что в целом в его работе доминирует ощущение «неоправданной и непонятной беглости, торопливости, эскизности». Также Назаренко отмечает игнорирование автором многих источников, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой им теме, и немотивированную избирательность при учёте мнений других учёных, ранее работавших в этой области. Рецензент также отмечает отсутствие объективности. Книга, по мнению Назаренко, полна «упущениями, умолчаниями, недомолвками». Он по сути «замкнулся» на вопросе исключительно Киева и князя в самом Киеве. За редким исключением, книга является тематическим комментарием к [[Киевская летопись|Киевской летописи]] XII века, а такой подход, по мнению Назаренко, не «допустим вообще», тем более в [[Медиевистика|медиевистике]], где «работать приходиться зачастую с крохами и где каждый источник на вес золота». Подытоживая обзор книги, Назаренко констатировал, что «к глубокому прискорбию приходится констатировать, что новое слово в истории политической власти на Руси не прозвучало»{{Sfn|Назаренко|1999|с=192—193}}. |
||
Рядом историков крайне остро была воспринята книга А. П. Толочко «„История российская“ Василия Татищева: источники и известия», так как, по их мнению, автор |
Рядом историков крайне остро была воспринята книга А. П. Толочко «„История российская“ Василия Татищева: источники и известия», так как, по их мнению, автор фактически обвинил знаменитого российского историка XVIII века В. Н. Татищева в фальсификаторстве. [[Азбелев, Сергей Николаевич|С. Н. Азбелев]] отмечает, что «пренебрежение элементарными правилами ссылок на источники проявляется на всём пространстве его сочинения», включая ссылки и на его (Азбелева) работы, а также и то, что А. П. Толочко были проигнорированы наиболее важные для данной темы работы других исследователей. Те источники, которые противоречат его позиции, он вскользь упоминал как «якобы не имеющие значения»{{Sfn|Азбелев|2007|с=255—256}}. В целом же Азбелев определяет книгу как «сплав ёрничества, безответственности и талантливо маскируемого полуневежества». Также он видит в рецензируемой им книге демонстрацию несовместимости «образа мыслей Толочко с этическими принципами, общепринятыми в среде серьёзных исследователей»{{Sfn|Азбелев|2007|с=260}}. |
||
[[Майоров, Александр Вячеславович|А. В. Майоров]] относительно рассуждений А. П. Толочко об историко-географических представлениях Татищева отметил, что «автор отвергает не только Татищева, но и всю последующую академическую науку, включая и современную историческую географию», не приводя при этом ни одного факта, почерпнутого из какого-нибудь источника{{Sfn|Майоров|2008|с=93}}. |
[[Майоров, Александр Вячеславович|А. В. Майоров]] относительно рассуждений А. П. Толочко об историко-географических представлениях Татищева отметил, что «автор отвергает не только Татищева, но и всю последующую академическую науку, включая и современную историческую географию», не приводя при этом ни одного факта, почерпнутого из какого-нибудь источника{{Sfn|Майоров|2008|с=93}}. |
Версия от 18:21, 17 марта 2021
У этой статьи надо проверить нейтральность. |
Алексей Петрович Толочко | |
---|---|
Дата рождения | 7 июня 1963 (60 лет) |
Место рождения | |
Страна | |
Род деятельности | историк |
Научная сфера | история, историография |
Место работы |
Института истории НАН Украины, Национальный университет «Киево-Могилянская академия», Украинский научный институт Гарвардского университета |
Альма-матер | |
Учёная степень | доктор исторических наук |
Ученики | Tetyana Vilkul[вд] |
Известен как |
|
Медиафайлы на Викискладе |
Алексей Петро́вич Толо́чко (род. 7 июня 1963, Киев) — советский и украинский историк-медиевист, доктор исторических наук, член-корреспондент Национальной академии наук Украины, преподавал в Украинском научном институте при Гарвардском университете (США), стажировался в парижском Доме наук. Один из видных учёных ревизионистского направления по источниковедению и истории Древней Руси[1].
Биография
Родился в Киеве. Отец — историк Пётр Толочко, мать — искусствовед Татьяна Кара-Васильева.
Окончил киевскую среднюю школу № 155 (1980) и исторический факультет Киевского государственного университета им. Т. Шевченко (1985)[2].
Специализация — история, историография, общественное мнение.
С августа 1985 по октябрь 1987 года — стажёр-исследователь, с октября 1987 по январь 1991 года — младший научный сотрудник, с января по сентябрь 1991 года — научный работник Института истории НАН Украины[2]. С сентября 1991 по февраль 1996 года — заведующий отделом, с февраля 1996 по январь 1997 года — докторант Института археографии НАН Украины. С января 1997 года старший научный сотрудник Института истории НАН Украины. В январе 2009 года избран членом-корреспондентом НАН Украины[2].
Член Общества исследователей Центрально-Восточной Европы.
Преподавал средневековую историю Украины в Киево-Могилянской академии и в Украинском научном институте Гарвардского университета (США).
Некоторое время был ответственным редактором журнала «Критика».
Научная деятельность
В 2005 году издал объёмную монографию, посвящённую историческому труду Василия Татищева «История Российская»[3]. В ней отвергается достоверность всех без исключения «татищевских известий», не имеющих соответствия в летописях, дошедших до наших дней; указывается, что даже ссылки на источники у Татищева последовательно мистифицированы. С точки зрения Толочко, все реально использовавшиеся Татищевым источники сохранились и хорошо известны современным исследователям. В научном сообществе книга была воспринята неоднозначно.
В 2009 году издал монографию, посвящённую Русской Правде, согласно которой Краткая редакция памятника, обычно датируемая XI—XII веками, является фальсификатом, выполненным в Новгороде в XV веке на основе Пространной редакции в рамках описания так называемых «Ярославлих грамот» — мнимых договоров князя Ярослава Мудрого с новгородцами[4].
Подведя параллели к выражению «преже сих 4 лѣт» в Житии Феодосия Печерского («преже трии лѣтъ» из записей Киевского свода и Лаврентьевской летописи за вторую половину ХІІ века), А. П. Толочко предполагает, что 4 года следует отсчитывать непосредственно от 1096 года, а не от окончания «Повести временных лет» 1110 году, высчитанного из 1114 года[5][6].
В «Очерках начальной Руси» А. П. Толочко описывает историю Древней Руси без опоры на «Повесть временных лет», которую он считает недостоверным источником, и предлагает полностью отбросить традиционную концепцию летописных сводов, разработанную А. А. Шахматовым[7].
Отзывы и критика
А. В. Назаренко в своей рецензии на книгу А. П. Толочко «Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология», приветствуя его попытку рассмотреть такую тему, как политическая идеология Древней Руси, отмечает, что в целом в его работе доминирует ощущение «неоправданной и непонятной беглости, торопливости, эскизности». Также Назаренко отмечает игнорирование автором многих источников, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой им теме, и немотивированную избирательность при учёте мнений других учёных, ранее работавших в этой области. Рецензент также отмечает отсутствие объективности. Книга, по мнению Назаренко, полна «упущениями, умолчаниями, недомолвками». Он по сути «замкнулся» на вопросе исключительно Киева и князя в самом Киеве. За редким исключением, книга является тематическим комментарием к Киевской летописи XII века, а такой подход, по мнению Назаренко, не «допустим вообще», тем более в медиевистике, где «работать приходиться зачастую с крохами и где каждый источник на вес золота». Подытоживая обзор книги, Назаренко констатировал, что «к глубокому прискорбию приходится констатировать, что новое слово в истории политической власти на Руси не прозвучало»[8].
Рядом историков крайне остро была воспринята книга А. П. Толочко «„История российская“ Василия Татищева: источники и известия», так как, по их мнению, автор фактически обвинил знаменитого российского историка XVIII века В. Н. Татищева в фальсификаторстве. С. Н. Азбелев отмечает, что «пренебрежение элементарными правилами ссылок на источники проявляется на всём пространстве его сочинения», включая ссылки и на его (Азбелева) работы, а также и то, что А. П. Толочко были проигнорированы наиболее важные для данной темы работы других исследователей. Те источники, которые противоречат его позиции, он вскользь упоминал как «якобы не имеющие значения»[9]. В целом же Азбелев определяет книгу как «сплав ёрничества, безответственности и талантливо маскируемого полуневежества». Также он видит в рецензируемой им книге демонстрацию несовместимости «образа мыслей Толочко с этическими принципами, общепринятыми в среде серьёзных исследователей»[10].
А. В. Майоров относительно рассуждений А. П. Толочко об историко-географических представлениях Татищева отметил, что «автор отвергает не только Татищева, но и всю последующую академическую науку, включая и современную историческую географию», не приводя при этом ни одного факта, почерпнутого из какого-нибудь источника[11].
По мнению Р. К. Ковалёва монография А. П. Толочко «Киевская Русь и Малороссия в XIX веке» (2012) может быть полезна в свете тяжёлого периода, который пережила Украина в 2014 году, для определения её национальной идентичности, а также характера политической, экономической, культурной и социальной ориентации по отношению к своим соседям и всему остальному миру, так как, по мнению Ковалёва, А. П. Толочко в ней даёт ответы на некоторые из этих весьма сложных вопросов, и как правило, делает это довольно «мастерски и убедительно»[12]. Также Кузнецов отмечает, что эта монография очень хорошо продумана, задокументирована и построена, хотя и не является компромиссным экскурсом в историографию Украины, так как А. П. Толочко в своих исследованиях выходит далеко за рамки этого вопроса[13].
Ю. Михайлова полагает, что в своей книге «Очерки начальной Руси» А. П. Толочко в попытке развенчать заблуждения в устоявшейся историографии Древней Руси, основанной на «Повести временных лет» как надёжного источника, а также на схеме истории русского летописания, предложенной историографом А. А. Шахматовым, — может заменить старые мифы новыми. Критикуя «националистические и устаревшие взгляды», А. П. Толочко предлагает новую интерпретацию возникновения русов, ограничивая в этом процессе роль коренного населения исключительно предоставлением рабов скандинавам и отрицая значение в развитии региона торговлей мехом, воском, мёдом и другими товарами. Среди прочего, Михайлова отмечает бесцеремонность трактовки используемых А. П. Толочко источников. Так, к примеру, автор книги критикует «диковинную идею» историков С. Франклина и Д. Шепарда[англ.] о том, что раскопки в Старой Ладоге указывают на существование там «могущественного государства», тогда как данные авторы таких утверждений никогда не делали[14].
Труды
- Очерки начальной Руси. — Киев; СПб., 2015. — 326 с.
- Киевская Русь и Малороссия в ХІХ веке. — К.: Laurus, 2012. — 256 с.
- Котляр М. Ф., Толочко О. П. Чи існувала «балтійська цивілізація» раннього середньовіччя? / Славяне и скандинавы. — М. : Прогресс, 1986. — 411 с. // Український історичний журнал. — Київ, «Наукова думка», 1987. — № 10. — С. 148—152.
- З приводу скальдичних традицій у творчості Віщого Бояна // Український історичний журнал. — Київ, «Наукова думка», 1987. — № 8. — С. 121—125. (укр.)
- З історії політичної думки Русі ХІ-ХІІ ст. // Український історичний журнал. — Київ, «Наукова думка», 1988. — № 9. — С. 70—77.
- Наукова конференція «Давня Русь і християнство». [ м. Київ ] // Український історичний журнал. — Київ, «Наукова думка», 1988. — № 7. — С. 157—158.
- Петро-Акерович — Гаданий митрополит всея Руси // Український історичний журнал. — Київ, «Наукова думка», 1990. — № 6. — С. 45—54. (укр.)
- «Князь в Давній Русі: влада, власність, ідеологія», (К., в-во «Наукова думка», 1992). (укр.)
- "Русь"очима «України»: в пошуках самоідентифікації та континуїтету // Сучасність. — 1994. — N 1. — С. 111—117. (укр.)
- «Проща до святих місць» у російській культурі та політиці Х1Х століття // Сучасність. — 1994. — N 9. — С. 106—114. (укр.)
- «Roman Mstyslavic’s Constitutional Project of 1203: Authentic Document or Falsification?» Harvard Ukrainian Studies Journal 18 (3/4) December 1994: 249—274. (укр.)
- Конституційний проект Романа Мстиславича 1203 р.: спроба джерелознавчого дослідження // Український історичний журнал. — 1995. — N 6. — С. 22—37. (укр.)
- Толочко О. П. Симонов Р. А., Турилов А. А., Чернецов А. В. Древнерусская книжность (естественнонаучные и сокровенные знания в России ХVІ в., связанные с Иваном Рыковым). — М.: Изд-во МГАП, 1994. — 168 с.: ил. // Український історичний журнал. — Київ, «Наукова думка», 1997. — № 1. — С. 128—129.
- Про місце смерті Рюрика Ростиславича // Український історичний журнал. — 1997. — N 5. — С. 136—144. (укр.)
- «Київська Русь» (К., в-во «Альтернатива», 1998).
- Воображенная народность: (Етнічні процеси у середньовічному слов’янському світі: матеріали «круглого столу») // Український історичний журнал. — 2001. — N 3. — С. 29—34. (укр.)
- Принимал ли Роман Мстиславич посольство папы Иннокентия III // RUTHENICA. — Київ: Інститут історії України НАН України, 2003. — № 2. — С. 195—204.
- Верстюк В. Ф., Горобець В. М., Толочко О. П. Україна і Росія в історичній ретроспективі. Т. 1. Українські проекти в Російській імперії. / Інститут історії України НАН України. — К.: Наук. думка, 2004. — 504 с. — ISBN 966-00-0330-7. (укр.)
- Верстюк В. Ф., Горбець В. М., Толочко О. П. «Києво-руська спадщина в історичній думці України початку ХІХ ст.» (недоступная ссылка) // Українські проекти в Російській Імперії. — Київ, 2004. — С. 250—331.
- «История российская» Василия Татищева: источники и известия (К., 2005)[15][16][17]
- Пририсовки зверей к миниатюрам Радзивиловской летописи и проблема происхождения рукописи // RUTHENICA. — Київ: Інститут історії України НАН України, 2005. — № 4. — С. 62—84.
- Одна заимствованная формула в Галицко-Волынской летописи // RUTHENICA. — Київ: Інститут історії України НАН України, 2006. — № 5. — С. 256—257.
- О галицком боярине Жирославе, его венце и убожестве // RUTHENICA. — Київ: Інститут історії України НАН України, 2006. — № 5. — С. 252—255.
- О заглавии Повести временных лет // RUTHENICA. — Київ: Інститут історії України НАН України, 2006. — № 5. — С. 248—251.
- О времени создания Киевского свода «1200 г.» // RUTHENICA. — Київ: Інститут історії України НАН України, 2006. — № 5. — С. 73—87.
- О новгородской «гривне серебра» // RUTHENICA. — Київ: Інститут історії України НАН України, 2007. — № 6. — С. 359.
- Два кириллических граффити Константинопольской Софии // RUTHENICA. — Київ: Інститут історії України НАН України, 2008. — № 7. — С. 209.
- Галицкие приточники // RUTHENICA. — Київ: Інститут історії України НАН України, 2008. — № 7. — С. 201.
- Тмутороканский болван // RUTHENICA. — Київ: Інститут історії України НАН України, 2008. — № 7. — С. 193.
- Перечитывая приписку Сильвестра 1116 г. // RUTHENICA. — Київ: Інститут історії України НАН України, 2008. — № 7. — С. 154.
- Краткая редакция Правды Руской: происхождение текста. — Київ: Інститут історії України HAH України, 2009. — (Ruthenica. Supplementum 2).
Примечания
- ↑ Yekelchyk S. Bridging the Past and the Future: Ukrainian History Writing Since Independence (англ.) // Canadian Slavonic Papers. — Taylor & Francis, 2011. — Vol. 2/4, no. 53. — P. 572. — ISSN 2375-2475.
- ↑ 1 2 3 Інститут історії України НАН України.
- ↑ Толочко А. «История российская» Василия Татищева : источники и известия. М. : Новое литературное обозрение; Киев : Критика, 2005. 544 с. Серия: Historia Rossica. ISBN 5-86793-346-6, ISBN 966-7679-62-4.
- ↑ Цукерман К. О Правде руской // Ruthenica XII. Київ, 2014. С. 142.
- ↑ Вилкул Т. Л. «Преже сихъ 4 лѣтъ»: 1096 г. Бестужева-Рюмина, Шахматова и составителя Повести временных лет // Palaeoslavica. Vol. XXV. 2017. № 2. 229—247.
- ↑ Толочко А. П. «Слышахомъ преже трехъ лѣтъ» // Ruthenica. 2011. № 10. С. 224—228.
- ↑ Данилевский И. Н. О пользе сомнений: взгляд «изнутри» // Российская история. 2019. Вып. № 4. С. 33—42.
- ↑ Назаренко, 1999, с. 192—193.
- ↑ Азбелев, 2007, с. 255—256.
- ↑ Азбелев, 2007, с. 260.
- ↑ Майоров, 2008, с. 93.
- ↑ Kovalev, 2014, p. 635.
- ↑ Kovalev, 2014, pp. 636—637.
- ↑ Mikhailova, 2017, pp. 1117—1118.
- ↑ Рецензия: Гримберг Ф. Алексей Толочко. «История Российская» Василия Татищева // Критическая Масса. — 2005. — № 1.
- ↑ Рецензия на книгу: Журавель А. «Врун, болтун и хохотун» или Очередное убиение Татищева
- ↑ Журавель А. Новый Герострат // Сборник РИО № 10 (158). М. : Русская панорама, 2006.
Литература
Рецензии
- Азбелев С. Н. Рецензия на книгу: А. Толочко «История Российская» Василия татищева: источники и Известия» // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. — Вып. 3. — С. 255—261. — ISSN 2541-9390.
- Гагин И. А. Новейшие оценки «Истории Российской» В. Н. Татищева // Вопросы истории. — М., 2008. — № 10. — С. 14—23. — ISSN 0042-8779.
- Журавель А.В. Новый Герострат, или У истоков «модерной истории». Рецензия на книгу: Толочко А. П. «История Российская» Василия татищева: источники и Известия // Сборников Русского исторического общества / Редкол.: В. В. Каргалов (председатель) и др. — М.: Русская панорама, 2006. — Т. 10 (158): Россия и Крым. — С. 522—544. — (Русское историческое общество). — ISBN 5-93165-074-1.
- Назаренко А. В. К проблеме княжеской власти и политического строя Древней Руси. Замечания и размышления по поводу книги: Толочко А. П. Князь в Древней Руси: Власть, собственность, идеология. Киев, 1992. // Средневековая Русь: сборник. — ИРИ РАН. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — Вып. 2. — С. 164—193. — ISBN 5-8360-0113-8.
- Майоров А. В. Политико-географические представления В. Н. Татищева и мнимые реалии древнерусской эпохи: по поводу работ А. П. Толочко // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. — № 1 (3). — С. 89—100. — ISSN 995-848X.
- Стефанович П. С. «История Российская» В. Н. Татищева: споры продолжаются // Отечественная история. — М.: Наука, 2007. — № 3. — С. 88—96. — ISSN 0869-5687.
- Kovalev R. K. Tolochko, Aleksei. Kievskaia Rus' i malorossiia v XIX veke. Zolotye vorota. Kiev: Laurus, 2012. 255 pp. ISBN 978-2-662-44941-9 (англ.) // The Russian Review. — Wiley, 2014. — Vol. 73, no. 4. — P. 635—637. — ISSN 1467-9434.
- Mikhailova Y. Ocherki nachal΄noi Rusi. By Aleksei Tolochko. Kiev: Laurus, 2015. 334 pp. (англ.) // Slavic Review. — Cambridge University Press, 2017. — Vol. 76, no. 4. — P. 1117—1118. — ISSN 0037-6779.
- Skinner B. Kievskaia Rus΄ i malorossiia v XIX veke. By Aleksei Tolochko. Zolotye vorota. Kiev: Izdatel΄stvo Laurus, 2012. 253 pp. (англ.) // Slavic Review. — Cambridge University Press, 2015. — Vol. 74, no. 1. — P. 163—164. — ISSN 0037-6779.
- Родившиеся 7 июня
- Родившиеся в 1963 году
- Родившиеся в Киеве
- Выпускники исторического факультета Киевского университета
- Персоналии по алфавиту
- Учёные по алфавиту
- Историки СССР
- Историки Украины
- Медиевисты Украины
- Доктора исторических наук
- Члены-корреспонденты НАН Украины
- Преподаватели Национального университета «Киево-Могилянская академия»