Обсуждение участника:Klemm1

С Новым годом!

С Новым годом Вас! Уважаемый участник! Поздравленья принимайте и подарков ожидайте. В этот самый лучший год, Дед Мороз Вам принесёт самых лучших впечатлений и прекрасных настроений не мешок и не охапку, а прекраснейшую ... шапку: цилиндр белый с розовою лентой (с примотанными синей изолентой кольцом и палкой с волшебствами) с торчащими от кролика ушами. Всё будет хорошо у Вас, лишь помните: мы любим Вас!

Коллега Klemm1, поздравляю Вас с наступившим 2021 годом! Желаю Вам и Вашим близким крепкого здоровья в Новом году! — Jim_Hokins (обс.) 15:57, 1 января 2021 (UTC)

• Спасибо, коллега, и Вам того же. Однако кое для кого этот праздник несколько затянулся, не находите?.. — Klemm1 (обс.) 16:18, 1 января 2021 (UTC)

• Дорогой Klemm1! Поздравляю Вас с наступившим Новым годом! Пусть у Вас всё будет хорошо!!! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 16:28, 1 января 2021 (UTC)

• Спасибо, коллега, взаимно! — Klemm1 (обс.) 16:40, 1 января 2021 (UTC)

• Спасибо, коллега, за поздравление! Честно говоря, я не понял Ваш намёк. Единственный вариант, который приходит в мою голову: Вы намекаете на то, что затянулись Ваши каникулы. Если я случайно угадал направление Вашего намёка, то могу лишь посоветовать Вам лично пингануть Вашего наставника и попытаться как-то объясниться. — Jim_Hokins (обс.) 17:33, 1 января 2021 (UTC)

• Вы угадали, коллега, я именно на это и намекал. Жаль, не все столь сообразительны. Даже после настойчивых напоминаний. А жизнь, она одна. И проходит... :( — Klemm1 (обс.) 22:28, 1 января 2021 (UTC)

Клемм, присоединяюсь к поздравлению коллег. Желаю Вашего скорейшего "освобождения" из-под блокировке и продолжении работы! Ну и всех благ, соответственно. — Пиероги30 (обс.) 20:24, 1 января 2021 (UTC)

Спасибо, дружище, и Вам (в т. ч. и за правку в "Падении Константинополя" — лайки мне недоступны, так что пользуюсь случаем). — Klemm1 (обс.) 22:28, 1 января 2021 (UTC)

Klemm1, я подал просьбу по поводу Вашей разблокировке коллеге Lessless. — Пиероги30 (обс.) 11:21, 2 января 2021 (UTC)

Спасибо. У меня с ним прямая связь, только, похоже, односторонняя. — Klemm1 (обс.) 12:01, 2 января 2021 (UTC)

Предложение о наставничестве

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Немного с запозданием, но тоже поздравлю вас с Новым Годом! Вы согласны взаимодействовать со мной в рамках Википедия:Наставничество ? Заранее предупрежу, что моим условием в добавок текущего ограничения топик-бана будет бессрочная блокировка за нарушения (снятие только через заявку в АК) + вам необходимо будет более досконально проверять историю страниц и обсуждений, которые вы захотите править (или обращаться ко мне для проверки). С другой стороны я готов рассматривать предложения о правках в статьях, на которые у вас топик бан. Saramag (обс.) 12:43, 13 января 2021 (UTC)

• Хм. Коллега Saramag, из Вашей реплики не понятно: по предлагаемым Вами условиям за какие нарушения коллеге Klemm1 будет полагаться возобновление бессрочной блокировки? За нарушения топик-бана или за любые другие? Уточните, пожалуйста, этот момент Ваших условий. — Jim_Hokins (обс.) 12:57, 13 января 2021 (UTC)
  • Да, спасибо за уточнение - да за нарушение топик-бана. Однако при нарушении других правил я буду их трактовать не в пользу коллеги, так как он должен понимать, что может обратится ко мне по любому поводу. Срок топик-бана продляется (для других участников топик-бана - нет, да в какой-то момент они смогут писать коллеге Klemm1, а он не сможет отвечать им напрямую), наставничество идёт на весь срок топик-бана + полгода. Saramag (обс.) 13:13, 13 января 2021 (UTC)
    • Коллега Saramag, а почему так жестоко именно в отношении топик-бана? Заблокирован то коллега Klemm1 вовсе не за его нарушение. — Jim_Hokins (обс.) 16:16, 13 января 2021 (UTC)
      • Последняя блокировка звучит "восстановление бессрочной блокировки ввиду отсутствия наставника и продолжения массовых неэтичных правок" - я видел на ЗКА начало разбирательства, но как только администратор узнал про наставничество и не активность наставника, то поставил блок. Saramag (обс.) 10:50, 14 января 2021 (UTC)
        • Во-первых, в своей заявке на ЗКА я сразу указал о неактивности наставника. Во-вторых, наставничество введено не только из-за нарушения топик-бана, но и из-за неэтичного поведения. В-третьих, блокировку вернули по большей части, по моему мнению, именно из-за неэтичного поведения. Если участник в отсутствие наставника вёл бы себя корректно, вряд ли его бы заблокировали просто потому, что наставник неактивен. Топик-бан, пока не было наставника, участник вроде бы не нарушал, по крайней мере не было жалоб. Поэтому лично мне больше хочется узнать, как вы будете действовать в случае продолжения неэтичных высказываний участника. — smigles 11:11, 14 января 2021 (UTC)
          • Всё зависит от ситуации, но здесь я уже написал, что фактически считаю коллегу Klemm1 предупреждённым о последствиях неэтичного поведения. Saramag (обс.) 11:18, 14 января 2021 (UTC)
          • Разумеется, блокировку вернули из-за неэтичного поведения — никто бы не стал на ЗКА разбираться, чьё мнение по вопросам правописания, высказанное на форуме, правильное, а чьё неправильное. Но Вас-то (судя по хронологии Ваших действий) не устраивают главным образом пересечения с участником на ВП:ГРАМ? Если так, то достаточно будет частичной блокировки на ту страницу; если вдруг понадобится обратиться туда с собственным вопросом, то наставник поможет с размещением; впрочем, навряд ли он будет завален такими просьбами. --188.65.247.14 08:40, 15 января 2021 (UTC)
    • Уже вообще ничего не понимаю: по какому поводу мне следует к Вам обращаться? Вы предлагаете мне премодерацию, что ли? Спасибо, конечно, но я пока что вполне дееспособен. Кроме того, хотелось бы понять позицию предыдущего наставника. Насколько я могу судить, его наставничество было для него не слишком большим обременением. По крайней мере, каких-то действий с чьей-либо стороны (его или моей) в рамках этого наставничества я что-то не припомню. Тогда в чём дело?.. — Klemm1 (обс.) 20:06, 13 января 2021 (UTC)
      • Пример ситуации: вы находите статью, в которую хотите внести правку. ОА статьи оказывается кто-то из вашего топикбана. Вы сообщаете мне о своём желании, обсуждаем варианты, я ввожу правку. Готов рассмотреть альтернативные варианты. Про вашего текущего наставника я ничего не могу пояснить, но на моё предложение быть вторым наставником в текущих условиях топик-бана он ничего не ответил. Saramag (обс.) 10:59, 14 января 2021 (UTC)
        • Я Леса, кстати, несколько раз пинговал и на его СОУ писал. Он ничего не ответил. — Пиероги30 (обс.) 12:09, 14 января 2021 (UTC)
        • У меня уже давно пропало всякое желание помогать этим ОА. Лучше кому-то другому и без посредников. — Klemm1 (обс.) 12:50, 14 января 2021 (UTC)
          • В любом случае, напоминаю, оппоненты по топик-бану и поддерживающий их администратор рассматривают такие действия как нарушение, так что без формальной корректировки топик-бана это навряд ли возможно. А поднимать тему о корректировке в сторону ослабления, опять же, навряд ли сейчас подходящий момент. Волхвы-то сказали с того и с сего… --188.65.247.14 08:40, 15 января 2021 (UTC)
            • Вы забыли залогинится под своей учётной записью, или обходите таким образом топикбан? Saramag (обс.) 10:39, 15 января 2021 (UTC)
              • Это Вы так тонко намекаете, что вот только всяких вшивых анонимов тут не хватало? --188.65.247.14 12:46, 15 января 2021 (UTC)
                • Мне показалось, что коллега Saramag принял Вас за коллегу Klemm1. — Jim_Hokins (обс.) 12:49, 15 января 2021 (UTC)
                  • Если так, то это плохо. Но мне всё же моя версия кажется более правдоподобной. --188.65.247.14 13:25, 15 января 2021 (UTC)
                    • Подождём тогда разъяснений, что толку дальше гадать. — Jim_Hokins (обс.) 15:35, 15 января 2021 (UTC)
                  • А мне кажется, что реплика потенциально относилась ко мне (владельцу СО вроде незачем «обходить топик-бан» на собственной СО). И меня это расстраивает. И сильно. Это уже «край» какой-то. P.S. Написал тут, чтобы был повод проверки по ВП:ВИРТ (если кому надо) — «участие в одном и том же обсуждении» и для того, чтобы по месту утверждения — его явно опровергнуть. --NoFrost^❄❄❄ 14:30, 15 января 2021 (UTC)
                    • Так Вы то, вроде, из Москвы, коллега NoFrost, а не из Санкт-Петербурга, как айпи-адрес 188.65.247.14. Да и, на мой взгляд, оно такое Вам зачем? — Jim_Hokins (обс.) 15:35, 15 января 2021 (UTC)
                      • Эта ветка обсуждения была создана для моего предложения по наставничеству коллеги Klemm1. Настоятельно прошу сюда больше не писать посторонних реплик. Возвращаясь к обсуждению: Klemm1, я правильно понял, что вы отказываетесь со мной работать по наставничеству? Saramag (обс.) 15:51, 15 января 2021 (UTC)
                        • Отчего же. Если Вы готовы меня защищать от необоснованных нападок, то я согласен. И ещё: хотелось бы узнать, насколько Вам известен мой вклад и какое у Вас к нему отношение в целом. С Лесом, по крайней мере, я был хорошо знаком до того, мы с ним часто пересекались в разных обсуждениях, и его мотивация, когда он предложил наставничество, была мне понятна (у меня есть кое-какая догадка, почему он решил со мной завязать, но, надеюсь, она ошибочна).
                          А Вас я ни с какой стороны не знаю. И это напрягает, если честно. — Klemm1 (обс.) 21:53, 15 января 2021 (UTC)
                          • От необоснованных нападок я готов защищать любого коллегу из Википедии. За обоснованные - действовать согласно правил. Мой вклад вы можете оценить по истории правок. Ожидаю вашего решения (Готов отвечать на ваши дополнительные вопросы, если будут). Saramag (обс.) 01:31, 16 января 2021 (UTC)
                            • Хорошо, я согласен (хотя и не понимаю, в чём это наставничество будет заключаться). В любом случае хоть какой-то выход из четырёхнедельного простоя. — Klemm1 (обс.) 01:37, 16 января 2021 (UTC)
                              • Вы будете действовать в Википедии кроме областей ограничения вашего топик-бана. Отдельно подчеркну, что [1] подобные переходы на личность не просто недопустимы - крайне запрещены. (Если у вас есть вопрос по содержательному характеру претензии в той реплике - могу расписать). Если у вас появятся вопросы или сомнения по поводу того или иного действия - пишите здесь или на моей СО. В том числе я б рекомендовал постить мне варианты сообщений для других участников в случаях, если считаете, что они нарушают правила\нормы этики и т.д. Saramag (обс.) 07:22, 16 января 2021 (UTC)
                                • Да, пожалуйста, распишите. Было бы крайне интересно. Со своей стороны я вижу в том своём каменте только иронию и удивление тем, что за более чем десять лет существования статьи десятки редакторов (в том числе и вполне грамотных, один из которых был даже активным участником проекта ВП:Грам) сделали в общей сложности шестьдесят шесть правок, но не заметили этот перл. :)
                                  Что касается Вашего предложения постить на Вашу СО всякие сомнительные реплики, то штука в том, что когда я их пишу, они вовсе не кажутся мне такими уж сомнительными. Скажу больше, они таковыми не кажутся мне и сейчас. Но у моих оппонентов, видимо, своё представление о прекрасном. :) — Klemm1 (обс.) 10:06, 16 января 2021 (UTC)
                                  • Ваша ирония неэтична. Если вы до сих пор не можете осознать, в чём заключается неэтичность вашего поведения, за что вас предупреждали и блокировали, в том числе за что была установлена текущая блокировка, то смысла в наставничестве нет: как только блокировку снимут, вы продолжите высказывать едкие комментарии в сторону других людей, вести себя высокомерно и прочее. Если вы совершенно не понимаете, где неправы, наставник вам не поможет.
                                    Наставничество, к слову, — это последняя ниточка, которая позволила бы вам продолжить деятельность в Википедии. Хотя вру: можно ещё в АК написать, но АК вам точно не снимет блокировку просто так, а, скорее всего, предложит всё то же наставничество. — smigles 11:26, 16 января 2021 (UTC)
• Saramag, пингую, Клемм ответил. — Пиероги30 (обс.) 10:24, 14 января 2021 (UTC)

Вопросы

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пример.
- "Хотелось бы посмотреть в глаза автору" - это неприкрытая агрессия: Вы действительно хотите встретится с незнакомым вам человеком и (если он не прав) ставить его в неудобное положение? (заставлять краснеть от осознания своей ошибки, например). На этот вопрос можно не отвечать.

- "Нет, это, как грится, не наш метод!.. :)" - да вы поставили смайлик, обозначили низким шрифтом оффтоп, но: в том отрывке кинокомедии эту фразу произносит хулиган-дебошир. Вы хотели выставить себя в роли человека, которого отправили на исправительные работы? И это тоже риторический вопрос.

- "Похоже, автор овладел только тремя кнопками" - это не ирония. Вы выставляете ваших собеседников, как людей, неспособных к обучению (Можно было заменить на "Автор нарушает правило Википедии ВП:СТИЛЬ "Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле"")

- "Чего ж тогда стыдливо умалчивать?" - эта фраза получается нелогичной. Вы никак не доказали ранее собеседнику его неправоту и сразу обвиняете в умалчивании.

Итого: из всей реплики корректным была только фраза "Кстати, шаблон "Переведённая статья" вроде никто не отменял". Как вы думаете, ваш собеседник принял ваш аргумент к сведению? Saramag (обс.) 11:07, 16 января 2021 (UTC)

• То, что Вы называете "неприкрытой агрессией", всего лишь фигура речи. И странно пытаться понять её в буквальном смысле, далеко заходя в своих предположениях. Кстати, если бы этот "не знакомый мне человек" действительно хотя бы покраснел, я был бы счастлив. Правда-правда, именно этого я и добиваюсь. Только вот беда в том, что он уже полтора года, как покинул ВП (судя по дате последней правки) и моё послание в никуда вряд ли прочтёт (кстати, обратите внимание: за месяц никто так и не отметился в открытой мною ветке; видимо, вопросы качества текстов тут мало кого волнуют, увы).
  Про "человека, которого отправили на исправительные работы", вообще не понял, как и то, что Вы называете "обозначили низким шрифтом оффтоп". Использование цитат — рутинный стилистический приём. Сама по себе цитата абсолютно нейтральна, и не важно, кому она принадлежит. Главное, чтобы она была узнаваема.
  Про "автора, который овладел только тремя кнопками", это именно что ирония, а точнее, сарказм, причём основанный на адекватной оценке способностей ОА. Или у Вас относительно обсуждаемого в моей реплике перла иное мнение, и десятилетнее его, перла, присутствие в ВП, по-Вашему, украшает проект, именуемый энциклопедией?.. Я всего лишь заострил проблему неоткорректированного машперевода, которая буквально захлестнула ВП и является предметом бесчисленных обсуждений и разбирательств на всех уровнях проекта, но, похоже, безрезультатно: этот неподъёмный воз, как говорится, и ныне там. :(
  Вдогонку к предыдущему пункту: Ваше предложение заменить мою точную и резкую фразу унылым призывом соблюдать правила и всё такое прочее вряд ли возымеет действие. Повторение одних и тех же набивших оскомину формулировок только отвращает от их, правил, исполнения. А так хоть какая-то надежда, что что-то сдвинется наконец с мёртвой точки. У меня есть свои соображения, что можно было бы со всем этим сделать (и я даже кое-кого с ними знакомил, включая и моего предыдущего наставника, но отклика, сожалению, не получил). Все почему-то упёрлись в пресловутое количество статей (типа догоним и перегоним!), но не в их качество. А оно просто ужасное. Будь моя воля, я бы с лёгкостью удалил девять десятых всего наваянного за эти полтора десятилетия, а оставшуюся часть тщательно переписал. И было бы всем щасте! И было бы не стыдно за ВП! :)
  Не понял, в чём нелогичность моей фразы: "Чего ж тогда стыдливо умалчивать?" Вы, кажется, немного недопоняли: в ней шла речь о том, что автор не поставил шаблон "Переведённая статья", ни о чём больше, так что "неправота" тут вообще ни при чём.
  Про то, принял ли кто-либо мой пост к сведению, уже писал выше. Похоже, что никто: так-то наши коллеги заботятся о качестве ВП. Грустно это всё... — Klemm1 (обс.) 00:44, 17 января 2021 (UTC)
  • Klemm1, поясню суть реплики коллеги Saramag.
    От Вас требуется излагать свои мысли не напрямую, а, так сказать, в два приёма.
    Пример на Вашей реплике.
    Вот Вы говорите следующие: Похоже, автор овладел только тремя кнопками. А в рамках Википедии желательно излагать свою мысль следующим образом: "Похоже, автор не очень знаком с правилами оформления. Пока, как кажется, автором были использованы только три кнопки." Вместо одного предложения + блокировка получаем два предложения.
    Надеюсь, я понятно выразился.— Пиероги30 (обс.) 09:13, 17 января 2021 (UTC)
    • Ха-ха-ха! Браво, коллега, Вы тонко уловили этот иезуитский, это казуистический дух ВП! Больше ада лицемерия и ханжества, хорошего и разного!.. :) — Klemm1 (обс.) 09:32, 17 января 2021 (UTC)
      • Не понял, Вы это к чему вообще? Это же не лицемерие, это просто непрямое выражение мыслей…— Пиероги30 (обс.) 09:36, 17 января 2021 (UTC)
        • А зачем выражаться криво, когда можно прямо, позволю себе удивиться в свою очередь?.. — Klemm1 (обс.) 09:42, 17 января 2021 (UTC)
          • Потому что что если выражаться "криво", смысл будет тот же, но без блокировки.— Пиероги30 (обс.) 09:48, 17 января 2021 (UTC)
            • Знаете, у нас с Вами, похоже, разное представление о прекрасном. Я за прямоту, честность и гамбургский счёт во всех принципиальных вопросах (а вопрос о качестве текстов в ВП я считаю, в меру своего понимания, конечно, и самым важным, и самым принципиальным для проекта), поэтому подобные ритуальные танцы мне глубоко не близки, извините. — Klemm1 (обс.) 09:54, 17 января 2021 (UTC)
              • Ну, как знаете. С уважением, — Пиероги30 (обс.) 10:04, 17 января 2021 (UTC)
              • Грязь, приправленная благими — по вашему мнению — целями, которой вы поливаете людей, всё ещё остаётся грязью. Если вы не откажетесь от этого, то сообщество Википедии продолжит вас отторгать. — smigles 11:09, 17 января 2021 (UTC)
                • Примеры "грязи" не приведёте?.. — Klemm1 (обс.) 11:17, 17 января 2021 (UTC)

Предупреждение

Мне казалось, что я достаточно чётко обозначил моё желание пообщаться с коллегой Клемм1 напрямую, без посредников. Потом закрыл ветку обсуждения, которая явно шла в неконструктивном ключе. Очень жаль что мне придётся напрямую обращаться к коллегам: @Пиероги30, @Smigles, прошу вас при желании пообщаться с участником Klemm1 создавать отдельные темы (а ещё лучше уточнить, хочет ли он общаться с вами). Надеюсь на ваше понимание ситуации. Если вы со мной не согласны - прошу вас вынести свои кандидатуры на наставничество. Saramag (обс.) 14:10, 17 января 2021 (UTC)

Ответ на комментарий от Клемм1

"действительно хотя бы покраснел, я был бы счастлив. Правда-правда, именно этого я и добиваюсь." вы понимаете, что данное видение взаимоотношений между участниками Википедии нарушает правило ВП:НО: "Обсуждайте не авторов, а содержание статей"? (Вы не против если я заархивирую половину вашей СО, так как она долго загружается?) Saramag (обс.) 14:15, 17 января 2021 (UTC)

• Пожалуйста, заархивируйте, сделайте одолжение.
  Вот как раз содержание статьи я и хочу обсудить, как бы обращаясь непосредственно к её автору. По-моему, всё очевидно. Видеть в этом риторическом приёме ПЗН — как-то не того, перебор... — Klemm1 (обс.) 17:24, 17 января 2021 (UTC)
• У меня есть альтернативное предложение. Если коллега настолько не может отделить свои правки на благо Википедии от своей надменной манеры общаться, то предлагаю не тратить время на попытки объяснить ему, в чем проблема. Vcohen (обс.) 15:13, 17 января 2021 (UTC)
  • А в чём предложение-то, коллега? Выпилить меня из ВП, как предлагает Ваш товарищ по ВП:ГРАМу? Ну, спасибочки. За всё хорошее, как грится. — Klemm1 (обс.) 17:24, 17 января 2021 (UTC)
• Коллега, Klemm1, вы понимаете, что с моим мнением по поводу нарушения вами правил согласно большое количество участников? С другой стороны мне не понятна постоянная попытка увести мой диалог в другое русло. Здесь и далее (в этой ветке) я буду игнорировать реплики всех участников, кроме коллеги Klemm1 (Ему рекомендую делать тоже самое в этой ветке или обозначать отказ от общения с другими участниками в других тредах фразой в стиле "Спасибо, но этот вопрос мне неинтересен"). На своей СО отвечать на эту тематику буду. Saramag (обс.) 15:55, 17 января 2021 (UTC)
  • Нет, не понимаю, коллега. По-моему, тут обыкновенная зависть конкуренция. Кое-кому кажется, что если меня в ВП будет меньше (а ещё лучше, не будет совсем), тут-то они и расцветут, тут-то и расправят крылья. Мелко это всё как-то, несолидно.
    Помните, я Вам задал вопрос, насколько Вы ознакомлены с моим вкладом? Похоже, я не ошибся в своём предположении, что довольно поверхностно. И проблема, кмк, как раз в этом, когда за деревьями леса не видно.
    Да, и о Лесе: молчит Лес, отключился от своего подопечного. И это огорчает больше всего. Вот уж от кого не ожидал...
    Кстати, полезная ссылка: таблица лайков. Я там на пятнадцатом месте по числу розданных и на двести сорок четвёртом — по числу полученных. Зацените разницу (заодно и по персоналиям, надеюсь, будете приятно удивлены). К чему эта ссылка? А к тому, что я слежу за чужим творчеством и могу его вполне квалифицированно и объективно оценить. Жаль только, что ответную оценку получить редко удаётся, а хотелось бы. Кмк, чем больше будет взаимных оценок (причём как лайков, так и дизлайков), тем скорее установится взаимопонимание между авторами, ведь ВП — дело коллективное. В общем, мне больше нечего добавить. — Klemm1 (обс.) 17:24, 17 января 2021 (UTC)
    • Попробую объяснить на примере. Допустим вы, как рецензент, приглашены на защиту чьей-либо диссертации. В ходе прений кандидату задали неудобный вопрос (пусть даже не вы) и он ответил: "Выпилить меня хочешь? Как твой товарищ по ФИЛФАКУ? Ну спасибочки. У меня теперь только одна дорога: или Вы меня в деканат, или я вас к прокурору". Вы напишете положительную рецензию такому выступающему? Saramag (обс.) 18:33, 17 января 2021 (UTC)
      • Пример живописный, спасибо. Только немного на другую тему. Своей репликой я хотел всего лишь прояснить позицию коллеги (в чём состояла содержательная, такскать, часть его предложения), правда, без особой надежды на результат, помятуя о его умении уходить от прямых ответов, каковое умение, согласитесь, несколько затрудняет общение. — Klemm1 (обс.) 01:47, 18 января 2021 (UTC)
        • Во-первых, если вы знаете, что ваша реплика не возымеет смысл, то зачем её писать и тратить драгоценное время на это? Во-вторых, возвращаясь к моему примеру: можно сказать, что весь ваш, мой, вклад любого участника в ВП - одна большая защита кандидатской (когда она заканчивается - это философский вопрос). Так как ведётся журналирование, то можно просмотреть все "заслуги" и "поражения". Но по моему опыту работы в ВП кумулятивные решения по нарушениям принимаются чаще, чем позитивные в качестве награды за кропотливую работу. Saramag (обс.) 06:17, 18 января 2021 (UTC)
          • И Вы с таким несправедливым положением согласны? Я-то считаю, что плохо управляемый разгул какбэ демократии в ВП до добра её не доведёт: останутся малоквалифицированные, плохо владеющие языком подпевалы начальству, а все более-менее ответственные, знающие себе (и другим) цену творческие личности покинут проект и уйдут на более благодарные поприща. Этот процесс, к сожалению, идёт давно, я его наблюдаю уже много лет. Как с этим бороться, я примерно представляю, но, боюсь, понят сообществом не буду, оно ещё не переболело детской болезнью левизны псевдодемократии и т. н. политкорректности. :(
            И не сраться между собой нам всем, вменяемым участникам, надо, не пихаться локтями, а объединится и поставить мощный заслон примитиву и деструктиву, буквально захлёстывающему ВП, которая от этого наплыва теряет в качестве ежедневно (ничтожное количество ДС, ХС и ИС положения не спасают, они как алмазные зёрна в куче сами знаете чего). Почему этим никто не обеспокоен, я не понимаю. — Klemm1 (обс.) 08:58, 18 января 2021 (UTC)
            • Я вам предлагаю решение: писать статьи. А при возникновении вопросов от других участников - быть предельно корректными и ссылаться на правила. Только в таком случае другие участники будут рассматривать ваши аргументы. Я, например, читая предыдущую реплику после слова "подпевалы" ничего дальше не читал. Если вы требуете к себе уважения, то почему не уважаете других участников диалога? Причём я уверен, что вы знаете правильное действие в случае, если вам кажется (или действительно оппонент нарушает правила), что вас оскорбляют. Saramag (обс.) 10:28, 18 января 2021 (UTC)
              • Пока в ВП такое количество мусора, писать собственные статьи нет никакого желания. Дай бог разгрести то, что уже навалено в неимоверных количествах. Кому ещё-то? Кто ещё занимается только этим, назовите. Боюсь, таких раз, два и обчёлся.
                Зря не дочитали, я там дальше кое-что умное написал. Кстати, подпевала — вполне нейтральное слово, есть и посильнее. И где Вы разглядели неуважение к участникам диалога? Вас я никоим образом в виду не имел, а больше в этом диалоге никто и не участвует. Или я ошибаюсь?..
                Теперь об оскорблениях. Я вполне устойчив к любым оскорблениям в свой адрес, имея за спиной многолетний опыт форумных баталий (можете поинтересоваться моей историей, если захотите, зайдя на пока ещё существующий Форум нормальных людей или давно закрытый Открыто.ру, там я просто Klemm). Если меня будут оскорблять, я всегда найду что ответить, можете не сомневаться. И на ЗКА стучать не побегу, не так воспитан. А прятаться за мнимое оскорбление — последнее прибежище для немеющих аргументов в дискуссии. Не уважаю таких.
                Надеюсь, буду понят правильно. — Klemm1 (обс.) 12:17, 18 января 2021 (UTC)
                • (Прочитал весь пост) Тогда вы должны понимать, что в случае ответного оскорбления, к вам с большей долей вероятности применят административные меры (потому что вы потакаете в таком случае конфликтной ситуации). Если вас заблокируют навсегда, то одним энтузиастом в Википедии станет меньше. Согласитесь, что это не то, чего бы вам хотелось. Saramag (обс.) 16:16, 18 января 2021 (UTC)
                  • А я и так в бессрочке.
                    Ответное оскорбление — это не я сказал. Ответить можно так, что никакие оскорбления и не понадобятся. Опыт, слава богу, имеется. ВП, как известно, страшное место, которое не для неженок, чуть что хватающихся за мамину юбку. С другой стороны, понятно, что базар фильтровать надо. Это справедливо, но лишь до известных пределов, а то так и до полного дистиллята дофильтроваться можно. :) — Klemm1 (обс.) 23:04, 18 января 2021 (UTC)
                    • В таком случае подумайте о том, что высказывающийся к вам в оскорбительной форме может элементарно провоцировать вас на ответную реплику с целью устранить "конкурента". Мой опыт работы в ВП показывает, что сообщение о нарушениях со стороны других коллег срабатывает (на то же ЗКА) значительно эффективнее, чем вступление с ними в бессмысленную перебранку. Saramag (обс.) 05:58, 19 января 2021 (UTC)
                      • Узнаваемая ситуация. Именно так в подавляющем большинстве случаев и происходит. Только маленький нюанс: то, что жалобщики пытаются выдать за "тяжкие оскорбления" и нарушение всех божеских и человеческих установлений, на самом деле является точной и квалифицированной оценкой деятельности некой ВП-страты, наводняющей ВП каким-то совершенно немыслимым, нечитаемым, бездарным контентом (чаще всего это т. н. машперевод, который не дотягивает хотя бы до элементарного подстрочника). Как говорится, ничего личного. Пытаюсь всего лишь обозначить проблему. В таком контексте связка жалобщик — дежурный администратор является по сути эффективным инструментом выдавливания неугодных, ничем более. И это беда для ВП, считаю. И да, странно, что об этом прискорбном факте глухо молчат. — Klemm1 (обс.) 08:05, 19 января 2021 (UTC)
                        • Почему молчат? Посмотрите ВП:ЗКА - сообщения о маш.переводе и злостных нарушителей этого правила быстро блокируют. Saramag (обс.) 08:19, 19 января 2021 (UTC)
                          • Я про механизм выдавливание неугодных. Всё, убегаю, до вечера меня не будет. — Klemm1 (обс.) 08:29, 19 января 2021 (UTC)

Позабыт, позаброшен...

Ну, и куда все подевались? Второй месяц уже пошёл, между прочим. Статьи-то мне почему нельзя править? Не понимаю... — Klemm1 (обс.) 00:51, 23 января 2021 (UTC)

• Saramag, коллега, Клемм просит продолжить диалог о разблокировке.— Пиероги30 (обс.) 09:08, 23 января 2021 (UTC)
  • Да тут пингуй, не пингуй — всё равно получишь орден. Он же клеймо прокажённого.
    Клейма ставить — эт мы умеем, этого от нас не отнять. :(
    Надеюсь, кое-кто всё же прочтёт этот глас вопиющего и прислушается наконец — нет, не к укору — хотя бы к уколу совести. — Klemm1 (обс.) 09:29, 23 января 2021 (UTC)
  • У меня нет новых аргументов для разблокировки коллеги. Ждём решения на ФА. Saramag (обс.) 08:27, 24 января 2021 (UTC)
    • Ну, на ФА до второго пришествия ждать можно... :(. — Klemm1 (обс.) 09:29, 24 января 2021 (UTC)
      • Нет, там архивация через 2 недели. --(aka FITY (обс.)) 188.65.247.53 09:44, 24 января 2021 (UTC)
        • С 7 января прошло больше двух недель, а воз и ныне там. Что дальше? — Klemm1 (обс.) 21:46, 24 января 2021 (UTC)
          • А какие у Вас пожелания/просьбы/предложения? — Jim_Hokins (обс.) 00:21, 25 января 2021 (UTC)
            • Да всё те же. — Klemm1 (обс.) 03:52, 25 января 2021 (UTC)
              • Я прочитал Вашу реплику. — Jim_Hokins (обс.) 14:53, 25 января 2021 (UTC)
                • И?.. — Klemm1 (обс.) 18:24, 25 января 2021 (UTC)
                  • И всё. — Jim_Hokins (обс.) 00:12, 26 января 2021 (UTC)

• Приветствую Вас, дорогой Klemm1!!! Я дико извиняюсь, что влезаю туда, куда не нужно. Но я чего-то не понимаю или что-то пропустил\упустил. Вас заблокировали за то, что Вы участнику\участникам Википедии что-то плохое написали\ответили и они не поняли Вашего юмора? И за то, что исправляли ошибки в чужих письменных репликах участников Википедии? А кто Вам предложил наставничество? Может, имеет смысл обратиться к автору этого предложения (к тому, кто изначально это всё Вам предложил), чтобы этот автор и взял Вас под своё «крылышко»? Или же здесь всё глубже, чем я предполагаю? Я согласен, что я — «тупой валенок», но я так до конца и не понял, где здесь «зарыта собака». Лично мне очень Вас не хватает!!! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 01:26, 26 января 2021 (UTC)

• Спасибо за сочувствие, коллега! Надеюсь, и другие участники тоже когда-нибудь обратят внимание на ситуацию.
  Вот тут собраны все мои прегрешения, достойные, как полагают инициаторы, бессрочки. Сходите по ссылкам и получите удовольствие. :)
  А что касается моего наставника, то он почему-то упорно отказывается от общения. Ну, его можно понять: ВП — стра-ашное место. Но и я пока ещё надежды на торжество разума не теряю.
  Позволю себе привести уместную тут цитату из Александра Володина:

  Зиновию Гердту
  
  Правда почему-то потом торжествует.
  Почему-то торжествует.
  Почему-то потом.
  Почему-то торжествует правда.
  Правда, потом.
  Но обязатеьно торжествует.
  Людям она почему-то нужна.
  Хотя бы потом.
  Но почему-то обязательно.
  
  1973

  Вопчем, примите и проч. — Klemm1 (обс.) 08:41, 26 января 2021 (UTC)

Захаров Ростислав Владимирович

Перенесено на страницу Обсуждение:Захаров,_Ростислав_Владимирович#Захаров_Ростислав_Владимирович.

--NoFrost^❄❄❄ 02:49, 25 января 2021 (UTC)

Наставничество и ТБ

Добрый день! Можете посмотреть ВП:ФА#Другой вариант и выразить согласие или несогласие на такое вот наставничество со стороны коллеги Saramag и меня? Там предлагается жёсткий топик-бан, сводящий участие в обсуждениях к минимуму, но едва ли остались другие варианты разблокировки. Викизавр (обс.) 10:53, 29 января 2021 (UTC)

• Извините, но мне сейчас не до того: восстанавливаюсь после тяжёлой аварии.
  Дай бог (который таки фраер!) не остаться инвалидом. Недоброжелатели могут радоваться. — Klemm1 (обс.) 16:33, 5 февраля 2021 (UTC)
  • Ох... Удачи вам! Викизавр (обс.) 17:03, 5 февраля 2021 (UTC)
    • Спасибо, коллега, на добром слове. Как грится, человек предполагает... — Klemm1 (обс.) 17:05, 5 февраля 2021 (UTC)
  • Клемм, примите мои соболезнования! Скорейшего Вам выздоровления и удачи! С уважением,— Пиероги30 (обс.) 17:22, 5 февраля 2021 (UTC)
    • Спасибо и Вам, коллега. — Klemm1 (обс.) 17:46, 5 февраля 2021 (UTC)
  • Поправляйтесь! Vcohen (обс.) 18:58, 5 февраля 2021 (UTC)
  • Желаю вам поскорее выздороветь! — smigles 19:16, 5 февраля 2021 (UTC)
    • Постараюсь. — Klemm1 (обс.) 04:43, 6 февраля 2021 (UTC)
  • Коллега Klemm1, желаю Вам быстрого и полного выздоровления. — Jim_Hokins (обс.) 08:15, 6 февраля 2021 (UTC)
  • Присоединюсь к пожеланиям о выздоровлении. (Приношу извинения за количество правок) — Saramag (обс.) 10:48, 6 февраля 2021 (UTC)
  • Очень жаль, коллега. Выздоравливайте и возвращайтесь! eXcellence ^contribs 20:37, 7 февраля 2021 (UTC)
• Поправляйтесь и возвращайтесь. — Ibidem (обс.) 11:02, 6 февраля 2021 (UTC)

• Дорогой Klemm1! Обязательно приводите себя в форму, поправляйтесь и обязательно возвращайтесь!!! Пусть всё будет хорошо и скорейшего восстановления!!! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 11:28, 6 февраля 2021 (UTC)

• На всё воля Божия! Молюсь за вас. — Daphne mesereum (обс.) 17:13, 6 февраля 2021 (UTC)

Благодарю, коллеги. Но скорейшего возврата, похоже, не предвидится (переломы таза со смещением отломков). Klemm1 (обс.) 11:31, 6 февраля 2021 (UTC)

• Держитесь дорогой друг! Желаю Вам скорейшего выздоровления! С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 19:43, 15 февраля 2021 (UTC)
  • Благодарю, коллега. — Klemm1 (обс.) 21:15, 15 февраля 2021 (UTC)
    • Нас ждут ещё великие дела! CesarNS1980 (обс.) 17:03, 16 февраля 2021 (UTC)

• Дорогой и уважаемый Klemm1! Поздравляю Вас спраздником 23 февраля! Крепчайшего Вам здоровья, всех благ и удачи! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:52, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Спасибо, дорогой коллега, взаимно. — Klemm1 (обс.) 06:46, 23 февраля 2021 (UTC)

• Здравствуйте, Klemm1. Как продвигается Ваше лечение? Положительная динамика «проклёвывается»? Вопрос с наставничеством, как я понимаю до сих пор не решён и весит в воздухе? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 15:10, 17 марта 2021 (UTC)
  • Да, потихоньку. Спасибо, что не забываете (ещё и комп десять дней барахлил, всё не слава богу). — Klemm1 (обс.) 17:05, 22 марта 2021 (UTC)
    • Давно не заглядывал на вашу СОУ, с огорчением прочел про аварию. Желаю полного выздоровления.
      А заглянул я изначально, потому что хотел спросить, не взялись бы вы за вычитку статей одного юного участника с интересными по материалу статьями и с ужасным стилем. Зануда 20:26, 22 марта 2021 (UTC)
      • Спасибо. Только как вычитывать, будучи в бессрочке? Сперва надо из бана выйти. — Klemm1 (обс.) 20:40, 22 марта 2021 (UTC)
        • Доброго времени суток, Клемм!
          Рад Вас снова видеть. Если надо, могу вновь поднять тему на ФА по поводу Вашей разблокировке.
          Коллега, пока Вы в бане, Вы можете скопировать статью в личное пространство, там отредактировать и пингануть коллегу Удивлённый1. Тот просто возьмёт Ваш текст и вставит его в статью.
          С уважением, — Пиероги30 (обс.) 20:47, 22 марта 2021 (UTC)
        • Если у вас будет желание, то вы можете вычитать текст в ворде и прислать. Естественно, коллега, внося его вместо того, что был, должен указать в описании правки, что вносит труд Клемма. Как-то так.
          Юного коллегу зовут очень романтично, Вертер. Завтра точный ник найду. Спокойной ночи. Зануда 20:52, 22 марта 2021 (UTC)
          • От имени другого участника нельзя размещать вклад в Википедию. Saramag (обс.) 08:35, 23 марта 2021 (UTC)
            • Понял. Спасибо. Зануда 09:25, 23 марта 2021 (UTC)
        • А если замечаний не слишком много, их можно просто изложить на какой-нибудь удобной площадке. Хотя бы даже и тут. eXcellence ^contribs 20:55, 22 марта 2021 (UTC)

Спасибо за предложения, коллеги, но я бы предпочёл полноценную реабилитацию (во всех смыслах), а не окольные пути. — Klemm1 (обс.) 21:02, 22 марта 2021 (UTC)

• Радует, что хоть с Вашим здоровьем есть продвижение в лучшую сторону. Врачи дают обнадёживающие прогнозы по Вашему выздоровлению? А вот почему же до сих пор буксует наставничество? Вам хоть какие-нибудь предложения по выходу из данной ситуации поступали/поступают? Прошло уже около 4-х месяцев, но результат, как я понимаю отсутствует. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 05:12, 24 марта 2021 (UTC)

• Врачи никаких прогнозов не дают, им это неинтересно. Пока на домашнем излечении.
  Почему буксует наставничество, сам удивляюсь: наставник молчит уже три месяца. У меня, конечно, есть кое-какие соображения, но сперва всё же хотелось бы послушать начальника транспортного цеха.
  Новых предложений мне не поступало. Похоже, качество ВП никого не волнует, а все спорные вопросы проще решать в привычном режиме: я начальник — ты дурак. В такой ситуации не вижу иного выхода, кроме как оставаться абсолютным и последовательным анархистом (в том смысле, что единственное признаваемое правило — приличные люди сами знают, как себя вести). — Klemm1 (обс.) 08:58, 24 марта 2021 (UTC)

• Ну как же не поступало? Первое сообщение в этом разделе как раз и есть такое предложение; и оно остаётся в силе. Если оно Вас устраивает, то просто поставьте здесь пинг его автору, и машина закрутится. По Вашей ведь просьбе пауза. --81.9.126.91 11:17, 24 марта 2021 (UTC)

• Коллега интересовался новыми предложениями, как я понял. Новых за два месяца не поступило.
  И вообще, прежде чем соглашаться на какие-то иные предложения, хотелось бы сначала выяснить, чем не устроил старый вариант и почему его инициатор самоустранился. Причём аккурат после того, как я обратил внимание на хамский пост на его ЛС какого-то анонима с полутора правками в анамнезе (что впоследствии послужило поводом для моей очередной бессрочки).
  Кстати, а что Вам мешает зарегистрироваться, коллега? Судя по Вашим пятнадцати постам, свидетельствующим о Вашей технической подкованности и глубокой погружённости в ВП-проблематику, Вы не похожи на новичка, и что-то мне подсказывает, что у Вас может быть и вполне нормальный ник. Угадал?.. :) — Klemm1 (обс.) 13:09, 24 марта 2021 (UTC)

• Да, я имел ввиду про новые предложения. А если обратиться или же написать о данной ситуации другим администраторам? Для меня эта вся ситуация, остаётся какой-то загадкой. Вроде взрослые люди, если Ваш наставник не хочет дальше с Вами вести «сотрудничество», то почему об этом ему не написать/сообщить? А другие администраторы пробовали как-то повлиять на Вашего наставника, чтобы тот как-нибудь объяснился почему он не хочет или же не может быть Вашим наставником? Просто если он не хочет больше с Вами «работать», то пусть тогда об этом скажет/напишет, и тогда от этого исхода нужно/можно будет принимать быстрые решения. А Вас другие администраторы готовы взять под свою «опеку»? Прошёл достаточно большой промежуток времени, затягивать с этим дальше уже нельзя. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 14:31, 24 марта 2021 (UTC)

• Знаете, мне по большому счёту уже всё равно. Я свою позицию изложил более чем доходчиво. Если до сих пор этой ситуацией никто не озаботился, значит, так тому и быть, пусть будет хуже для ВП. В конце концов есть вещи и поважнее. — Klemm1 (обс.) 15:45, 24 марта 2021 (UTC)

• Очень жаль... Что именно всё так складывается. Я, конечно ещё раз извиняюсь, за то, что сую свой нос, куда не следует. Но я в полном «недоумении». Я искренне полагал, что такой вопрос разрешиться в положительную сторону и не будет затягиваться на долгие дни и месяцы. Мне очень грустно от этого и добавить больше мне нечего. Но всё же хочется верить в то, что иногда чудеса происходят!!! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 18:18, 24 марта 2021 (UTC)

• Я Вас прекрасно понимаю, коллега, но, сожалению, чудес на свете не бывает, увы. — Klemm1 (обс.) 20:34, 24 марта 2021 (UTC)

• Коллега может интересоваться чем угодно, но Вы-то должны понимать, что новым предложениям неоткуда взяться, пока Вы не ответили на предыдущее. Что там за отношения у Вас с предыдущим наставником, я не знаю, но в общем случае Ваша идея ставить своё дальнейшее участие в проекте в зависимость от выяснения этих отношений выглядит крайне экзотической и уж точно других участников не касающейся. Так что мячик на Вашей стороне; Ваше дело, принимать предложение или нет, но странно кого-то обвинять, что Вам ничего не предложили. Заметьте для сравнения, что другой Ваш товарищ по несчастью, которому параллельно с Вами искали наставника, так и остался пока ни с чем. --81.9.126.91 16:46, 24 марта 2021 (UTC)

• Прэлестно, прэлестно: аноним с пятнадцатью, пардон, шестнадцатью правками и неделей в ВП учит жизни участника с десятилетним стажем и девятнадцатью тысячами правок. Вот где крайняя, вот где настоящая-то экзотика!.. :)
  Значит, не хотим представляться? Ну, как знаете. Тогда, если не возражаете, и я включу опцию "не слышу" и оставлю за собой право не реагировать на эти, такскать, заметки постороннего. — Klemm1 (обс.) 20:34, 24 марта 2021 (UTC)

• Клемм и Kvaziko-spb, отстаньте от Леса, бывшего наставника. Он отказался от наставничества. Он не обязан ничего объяснять. И от его объяснения ситуация не изменится.
  А ещё не надо писать, будто кто-то другой как-то затягивает. Был предложен новый вариант наставничества, наставниками были готовы стать участники Saramag и Викизавр. Если их желание не пропало, от вас, Клемм, требуется дать согласие на условия наставничества, расписанные по ссылке. Более выгодные условия, разрешающие свободно общаться с другими участниками, вам предложить не могут, потому что вы не следуете простым этическим нормам сообщества Википедии. — smigles 00:46, 28 марта 2021 (UTC)
  • У меня в данный момент сменились приоритеты по задачам в ВП - не могу помогать коллеге в наставничестве. @Klemm1, если хотите, я могу заблокировать вашу СОУ от анонимных редакторов (81.9 - это уже по-моему счёту 3-ий, кто проявляет излишний интерес к вашей ситуации). Saramag (обс.) 03:44, 28 марта 2021 (UTC)