Обсуждение Википедии:Шаблоны цитирования CS1/2

Старые архивы: Cite journal, Cite AV media notes, Cite episode, Citation, Cite interview, Cite news. Обсуждение о введении: Википедия:Форум/Архив/Технический/2018/10#Как_чинить_t:cite_journal?.

Вопросы к решению (черновик!)

• создание всех категорий ошибок
• выделять ли год в ref-якоре
• отображать ли ref=harv по умолчанию (phab:T200517)
• совместимость ref-якорей
• small вокруг "проверено" и "архивировано"
• преобразование Italian в it (фабрикатор)
• [итал.] через t:lg или (итал.) через t:ref-it
• локализация vol., ed., et al. и прочего
• accessdate без url - ошибка?
• ботоисправлять ли month, coauthors и deadlink?
• скрывать ли ошибку об устаревших параметрах?
• обновление {{cite news}}, {{cite book}}, {{citation}}
• допустимые форматы даты
• dead-url=404
• быстродействие добавленного (t:lg на модуль)
• тесты для добавленного
• добавить coauthors требует author
• url .рф
• устаревшие/неправильные параметры в категории по ключу

Викизавр (обс.) 10:35, 13 ноября 2018 (UTC)

Новая версия шаблона и ВП:БИБГРАФ

1) Между авторами в их списке разделителем должна быть запятая, а не точка с запятой, как в варианте с параметром authorN. --VladXe (обс.) 08:36, 18 ноября 2018 (UTC)

• а) Уже в старой русской версии разделитель между author и coauthors — точка с запятой, поэтому соавторы в статьях разделены ими же; если сменить на запятую в самом шаблоне, то надо и в статьях тоже, чтобы не было смеси.
  б) Сейчас firstn и lastn разделяются запятой, поэтому замена точки с запятой на запятую превратит

Wang, Rui; Chang, Yue Li; Zheng, Wen Tao; Zhang, Dan; Zhang, Xiao Xia; Sui, Xin Hua; Wang, En Tao; Hu, Jia Qi; Zhang, Li Ya; Chen, Wen Xin

в

Wang, Rui, Chang, Yue Li, Zheng, Wen Tao, Zhang, Dan, Zhang, Xiao Xia, Sui, Xin Hua, Wang, En Tao, Hu, Jia Qi, Zhang, Li Ya, Chen, Wen Xin

— нечитаемую лапшу; так что нужно менять порядок firstn и lastn, но первые first и last уже были такими в старой русской версии, так что нужен консенсус.
В общем, любое визуальное изменение — это головная боль с рассматриванием всех деталей и поиском консенсуса по конфликтному вопросу. Викизавр (обс.) 10:57, 18 ноября 2018 (UTC)

• Именно поэтому я против этого шаблона как такового и призываю всех переходить на Ш:Публикация|статья или Ш:Статья. Он нужен только для совместимости ленивым редакторам или новичкам. Хотя последних учат в статусных проектах. --VladXe (обс.) 11:06, 18 ноября 2018 (UTC)
• По п. (б) нужен серьёзный фикс: если в авторах Фамилия И. О. то между Ф. и И. запятая не нужна, сами Ф.И.О. разделять запятыми; если в авторах полные имена, то запятая нужна, а сами Ф.И.О. разделять точкой с запятой. Если такое реализовать, то в этой части шаблон будет соответствовать ВП:БИБГРАФ с учётом ВП:НЕБУМАГА. Для идеала во втором случае при более чем одной фамилии-имени нужно выводить предупреждение перед сохранением, что полные имена противоречат руководству рувики (но разрешать сохранять, есть же исключения). — VladXe (обс.) 11:13, 18 ноября 2018 (UTC)

@Wikisaurus: вот вам и тест на пригодность быть инженером. После вашей модификации шаблон грубо нарушает ВП:Тире в части знака пунктуации в диапазонах страниц, см. Pronolagus saundersiae, сноска 1. — VladXe (обс.) 08:51, 20 ноября 2018 (UTC)

• Кстати, там же нарушается ВП:ПУ: DOI — это аббревиатура, в русском языке нет практики записывать нерусские аббревиатуры строчными буквами. — VladXe (обс.) 09:54, 20 ноября 2018 (UTC)
• Никто и никогда не предлагал использовать этот шаблон в новых статьях (я сейчас добавил для ясности в документацию шаблона прямую рекомендацию не использовать его), это заведомо тупиковая ветвь развития. Как я объяснил первым делом, начиная обсуждение обновления, статьи с этим шаблоном непрерывно льются к нам сплошным потоком и будут продолжать литься, поскольку он постоянно встречается в статьях англовики, а их к нам переводят. Этого не избежать никак. В прежней версии этого шаблона очень часто вообще не отображался список авторов, и на этом фоне тире, регистр символов, запятые — мелочи. --Браунинг (обс.) 14:20, 20 ноября 2018 (UTC)
  • «Умер Ефим, да и хрен с ним» — не отображаются, значит ничего не нарушают, кроме авторских прав авторов, пусть они судятся. А вот сейчас новая красивая версия злостно нарушает 3 руководства рувики. Процитирую положение ВП:ИНЖ: «внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок», а Вы сами посмотрите, из какого раздела этот пункт. — VladXe (обс.) 14:31, 20 ноября 2018 (UTC)
    • То есть не то тире — это «проблемы с отображением», а отсутствие списка авторов (который был введён изначальным автором статьи и задуман как отображающийся) — нет? Серьёзно? --Браунинг (обс.) 14:34, 20 ноября 2018 (UTC)
      • Это проблема последнего редактора параметров autor и аналогичных, а вот не то тире — это косяк Викизавра, которому лень было протестировать изменение, прежде чем его вносить. Я жду реакцию Викизавра, а Вы оказываете ему медвежью услугу, выступая «адвокатом дьявола». — VladXe (обс.) 14:39, 20 ноября 2018 (UTC)
        • Ох.
          Во-первых, я так и не понял, считаете ли вы не отображающийся список авторов «проблемой с отображением», и если да, то насколько серьёзной по сравнению с тире. На всякий случай укажу, что все участники обсуждения проведённого обновления посчитали это достаточной проблемой.
          Это проблема последнего редактора — не было никакого последнего редактора. Шаблон был отредактирован в англовики, а у нас — нет. Никто не ломал шаблон, тем не менее он стал поломан. Вот так вот бывает.
          косяк Викизавра, которому лень было протестировать изменение — загляните в обсуждение обновления, и вы увидите, что работа по тестированию была проведена очень значительная.
          Вы оказываете ему медвежью услугу, выступая «адвокатом дьявола» — адвокат дьявола — это не совсем то; и я инициатор изменений, а не мимо проходил. Меня заботит только отображение шаблона.
          Мне кажется, стоит определить конкретную проблему и варианты решения. Если есть конкретные практические предложения, касающиеся шаблона — можно открыть обсуждение на каком-нибудь подходящем форуме (не забыв пропинговать участников обсуждения обновления). Предсказываю, что консенсуса за откат обновления не будет, а за мелочи типа вышеуказанных — вполне возможно.
          --Браунинг (обс.) 14:55, 20 ноября 2018 (UTC)
          • 1) Это проблема, но её решение не должно создавать другие проблемы. 2-3) Автора нет (никто не виноват, но рожи у всех битые), хорошо, бывает («поражение — всегда сирота», не помню кто сказал), но у последнего изменения автор-то есть. Не знаю, что он там тестировал, но если я косяк нашёл, значит фигово тестировал. 4) Конечно медвежью услугу: он умудрился решить проблему за 3 строчки на моём мониторе, а у нас диалог занял 23 строчки. Коротко: не по делу влезли. — VladXe (обс.) 16:10, 20 ноября 2018 (UTC)
        • Такая экспрессивность, улыбнуло. В общем, [1] и [2]. P. S. Кстати, DOI после двоеточия правильно пишется строчными буквами, это протокол вроде http, но в t:cite journal его почему-то писали (а теперь и пишут вновь с вашей подачи) заглавными, но убеждать кого-то писать правильно я не буду, это мелочь. P. P. S. Посмотрите сюда, авось найдёте чего-нибудь более полезное. Викизавр (обс.) 15:34, 20 ноября 2018 (UTC)
          • Про DOI: вы хотите написать, что авторы Ш:Статья и Ш:Публикация ошибаются, а вы один правильный? Не буду спорить насчёт протокола (не в теме), но большинством редакторов эти 3 латинские буквы воспринимаются как ещё одна аббревиатура, такая же как ISBN и ISSN. Поэтому пусть будут аббревиатурой по принципу наименьшего удивления до тех пор, пока консенсусом не будет закреплено обратное. — VladXe (обс.) 16:03, 20 ноября 2018 (UTC)
          • P. P. S. Всё тоже самое, что говорилось здесь: ошибок оформления стало больше, меньше стало ошибок содержания. Но за ошибки содержания ответственность несёт автор изменения статьи, то за ошибки оформления — автор, написавший бота, который правил оформление. — VladXe (обс.) 17:36, 20 ноября 2018 (UTC)

Wikisaurus, не обращайте внимания. Длинное тире и кавычки-ёлочки в оформленных на английский манер источниках неуместны, это не сфера действия русской пунктуации и ГОСТов. Sneeuwschaap (обс.) 04:12, 28 ноября 2018 (UTC)

• Длинное тире как раз уместно, в ГОСТе есть пример английского источника, где в диапазоне страниц использовано длинное тире. Во всяком случае избирающий ПРО:ИЗБ и ПРО:ХС с моими доводами согласился. — VladXe (обс.) 08:15, 28 ноября 2018 (UTC)
  • Ну и что? Это английское оформление, пришедшее из англоязычной литературы, какие ещё ГОСТы? Здесь вообще всё не по ГОСТам, по ГОСТам в других шаблонах. Прежде чем с такими обоснованиями расставлять длинное тире по всем статьям и общаться с редакторами в подобной манере, с базовыми вещами разберитесь. Вниманию коллег, редактирующих шаблон: длинное тире и кавычки-ёлочки здесь чужеродны, это нигде не употребляемая помесь английского оформления с русской пунктуацией. И спасибо за решение проблемы с неотображением авторов. Sneeuwschaap (обс.) 04:52, 29 ноября 2018 (UTC)

Переводчик «cite journal» на шаблон «статья»

Перенесено на страницу Обсуждение участника:BsivkoBot.

deadlink

Похоже, что огромное количество статей в Категория:Ошибки CS1: устаревшие параметры — следствие деятельности робоколлеги InternetArchiveBot, который у нас проставляет deadlink. --Браунинг (обс.) 14:20, 20 ноября 2018 (UTC)

• Галочка на память: а Категория:Википедия:Статьи с некорректным использованием шаблонов:Cite web (указан неверный параметр) затопило неким deadurl. На Обсуждение шаблона:Cite web две темы про него. Викизавр (обс.) 11:56, 17 мая 2019 (UTC)
• Ещё какие-то обсуждения про deadlink/deadurl и InternetArchiveBot:
  • Википедия:Форум ботоводов/Архив/2017#IABot и мёртвые урлы (сентябрь 2018, по ссылке с первого обсуждения с СО cite web)
  • en:User talk:Cyberpower678/Archive 53#Incorrect work of InternetArchiveBot (continuation of User talk:Cyberpower678/Archive 53#Incorrect work of InternetArchiveBot (ноябрь 2017)
  • en:User talk:Cyberpower678/Archive 54#Deadlink parameter for RuWiki (январь 2018)
  • Википедия:Форум ботоводов/Архив/2018#Еще раз про InternetArchiveBot (февраль 2018)
  • Википедия:Форум/Архив/Общий/2018/06#Набег робота (июнь 2018)
  • Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2019/04#Снова о параметре accessdate (апрель 2019)
• Нерелевантное и устаревшее прошу вычёркивать, я не очень вчитывался.
  Корень зла, видимо, в том, что у разных шаблонов нашего раздела разные параметры (плюс какое-то время бот считал, что если указана ссылка на архивную копию, то основную ссылку надо считать мёртвой, как это принято в англовики, но не у нас), а IAbot во всех этих тонкостях не разбирается. --Браунинг (обс.) 12:59, 17 мая 2019 (UTC)
• В англовики dead-url deprecated в пользу url-status. — Браунинг (обс.) 11:18, 8 октября 2019 (UTC)

Следует отметить, что от deadlink была польза: если deadlink=0, то выдавалось что-то типа "[текст][ссылка], архивировано [дата][архивная ссылка]", а если deadlink=1 — "архивировано [дата][архивная ссылка] ([текст][ссылка])": удобно. -- Wesha (обс.) 22:45, 9 января 2022 (UTC)

Язык в t:cite journal

Сейчас шаблон добавляет язык в нестандартном виде в квадратных скобках — {{cite journal|title=Example|lang=en}} → "Example" (англ.). {{cite journal}}: Cite journal требует |journal= (справка), тогда как в {{статья}} использует стандартные вещи вида {{ref-en}}: {{статья|язык=en|заглавие=Example}} → Example (англ.).. Может быть стоит унифицировать? windewrix (обс.) 08:07, 9 февраля 2022 (UTC)

• Унифицировано. Iniquity (обс.) 17:00, 14 декабря 2023 (UTC)

Запрос правки

Википедия:Технические_запросы#Шаблон:Cite_journal ~~‍~~ Jaguar K · 09:12, 21 апреля 2022 (UTC)

Не понимаю, что происходит.

PMC ID и PM ID правильные (переход происходит куда надо), но шаблону всё равно что-то не нравится: Marc T. Hamilton, Deborah G. Hamilton, Theodore W. Zderic (2022). "A potent physiological method to magnify and sustain soleus oxidative metabolism improves glucose and lipid regulation". iScience. 25 (9): 104869. doi:10.1016/j.isci.2022.104869. PMC 9404652. PMID 36034224. {{cite journal}}: Неизвестный параметр |day= игнорируется (справка); Неизвестный параметр |month= игнорируется (справка)Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) (ссылка) -- Wesha (обс.) 00:50, 28 ноября 2022 (UTC)

• Починено: обновил предельные значения в Модуль:Citation/CS1/Identifiers в соответствии с документацией из англовики. Браунинг (обс.) 14:04, 30 ноября 2022 (UTC)

Обновление модуля

Привет! Начал работу по обновлению Модуль:Citation/CS1/sandbox и вносить правки @Wikisaurus, и вот думаю, а нужно ли нам поддерживать coautors и month? Там просто использований этих параметров почти нулевое, легче ботом заменить, чем костыли делать: https://bambots.brucemyers.com/TemplateParam.php?wiki=ruwiki&template=Cite+journal.

Так же заменил отображение языка источника с {{lg}} на {{ref-lang}}, чтобы было так же как у {{cite web}}. Никто не против?

Тесты можно проверить тут: Шаблон:Cite journal/тесты. Iniquity (обс.) 13:05, 25 ноября 2023 (UTC)

• И еще вопрос, а что за правка с изменением refов? В чем у нее смысл? :) Iniquity (обс.) 13:07, 25 ноября 2023 (UTC)
• Начал кстати заодно переделку к ГОСТовому оформлению. Iniquity (обс.) 04:24, 26 ноября 2023 (UTC)
  • Только не нужно в cite web и другие подобные ему не-ГОСТ-шаблоны вставлять конструкции вида "город : издательство" с пробелом перед двоеточием. На это требуется широкое обсуждение. ~~‍~~ Jaguar K · 10:04, 26 ноября 2023 (UTC)

шаблон:Cite doi vs шаблон:Cite journal

Iniquity указал, что шаблон Cite journal заменяет Cite doi. Но как видно, он не обладает функционалом автозаполнения. Cite journal это примитивный ручной заполнятор полей. Halfcookie (обс.) 08:02, 15 декабря 2023 (UTC)

• Да, я видимо поспешил, надо бота притащить из англовики. Iniquity (обс.) 09:02, 15 декабря 2023 (UTC)
• Убрал пометку. Iniquity (обс.) 11:19, 15 декабря 2023 (UTC)
• Тут можно уточнить, что функционал автозаполнения существует в визуальном редакторе и ProveIt, и для этого совсем не обязательно пользоваться странным шаблоном с кучей подстраниц. {{cite doi}} действительно надо постепенно признать устаревшим. stjn 12:53, 15 декабря 2023 (UTC)
  • Пока что визуальный редактор де-факто в бете. Всё надо постепенно признать устаревшим, разумеется. Halfcookie (обс.) 13:42, 15 декабря 2023 (UTC)
    • Нет, визуальный редактор ни в какой не в бете. stjn 13:44, 15 декабря 2023 (UTC)
    • Уже несколько лет как нет :) Iniquity (обс.) 14:16, 15 декабря 2023 (UTC)
      • И до сих пор не умеет Шаблон:Примечания#refs, имеющиеся в сорока тысячах статей. — Alex NB IT (обс.) 15:08, 15 декабря 2023 (UTC)
        • А задача на фабрикаторе есть? Iniquity (обс.) 16:06, 15 декабря 2023 (UTC)
          • Да, десять с половиной лет: phab:T52896 — Alex NB IT (обс.) 17:14, 15 декабря 2023 (UTC)
  • Почему же странным шаблоном? Удобный способ централизованного хранения источников, разгружающий код статей и не имеющий недостатков Викидаты. Жаль только, что заполняющий подстраницы бот больше не работает. Sneeuwschaap (обс.) 14:07, 15 декабря 2023 (UTC)

Модуль:Languages

Привет, хочу уйти от вызова шаблона {{ref-lang}} и вызывать модуль Модуль:Languages, но нужна помощь. Нужно позволить модулю преобразовывать оригинальные имена в языковой код. То есть, например, English -> en, Russian -> ru, Albanian -> sq и так далее. Нужно для формирования подсказок на каком языке источник.

Как сейчас реализовано можно посмотреть в строке 1854 тут: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Module:Citation/CS1&action=edit Iniquity (обс.) 14:12, 15 декабря 2023 (UTC)

Что-то произошло с параметром date2

• Пример. Пример (телепередача). {{cite AV media}}: Неизвестный параметр |date2= игнорируется (справка) Wesha (обс.) 04:11, 16 декабря 2023 (UTC)
  • Умер, поправим :) Iniquity (обс.) 10:22, 16 декабря 2023 (UTC)

---

Шаблон:cite news

Коллега Iniquity, после Вашей правки 15 декабря 2023 г. в шаблоне {{cite news}} в параметре |date = перестала работать конвертация из формата ГГГГ‑ММ‑ДД в формат ДД месяц ГГГГ (при этом в параметрах |access-date = и |archive-date = она продолжает работать). Кроме того, появился конфликт если в тексте шаблона имеются неразрывные пробелы, которые образуются при обработке текста викификатором, например:

• "Росморпорт заплатит 26 млн рублей за утилизацию дизель-электрического ледокола «Юрий Лисянский»". Korabel.ru. 2023-01-25. Архивировано 4 февраля 2023. Дата обращения: 27 ноября 2023.

При том, что когда я добавлял 27 ноября 2023 г. данную ссылку в статью, то всё работало нормально. С уважением. — 212.32.192.71 08:05, 17 декабря 2023 (UTC)

• Он в курсе и обещался, что позавчера вечером исправит: Служебная:Изменения/134868924. @Iniquity: Служебная:Изменения/134874467/134874855? — Alex NB IT (обс.) 08:55, 17 декабря 2023 (UTC)
  • Да, это оказалось сложнее чем я думал. В процессе фикса. Iniquity (обс.) 09:08, 17 декабря 2023 (UTC)