Википедия:Заявки на статус подводящего итоги

Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям:

• стаж регистрации в русскоязычном разделе Википедии не менее 6 месяцев;
• не менее 1000 правок;
• перед подачей заявки рекомендуется иметь и использовать флаг патрулирующего в течение месяца.

Кандидат перед подачей заявки должен подвести несколько предварительных итогов (рекомендуемое количество — 5—7) по разным случаям правила об удалении страниц, находящихся в компетенции подводящих, и дать ссылки на эти итоги в соответствующем разделе заявки. Кандидат может привести в заявке не все свои предварительные итоги, но в таком случае он должен указать это в явном виде. Также рекомендуется дождаться подтверждения порядка половины из подведённых итогов действующими администраторами и подводящими итоги.

Обсуждение длится неделю, итог подводит любой администратор. Рекомендуется присваивать статус участникам, за которых высказалось более 50 % обсуждавших, которые соответствуют требованиям к голосующим на выборах администраторов с учётом высказанных в обсуждении аргументов.

---

Опытные подводящие итоги, а также бывшие администраторы могут подать заявку на получение статуса полномочного подводящего итоги, он же ПИ+. ПИ+ вправе подводить итоги на КУ любой сложности и удалять страницы по всем критериям КБУ (по О4 — при ознакомлении с текстом ранее удалённой версии), статус и порядок оспаривания их итогов такие же, как у администраторов, указывать «статус ПИ» в итоге им не требуется.

Заявка на статус ПИ+ подаётся на ВП:ЗСПИ, обсуждение длится минимум неделю, итог подводит администратор. Кандидат должен представить не менее трёх примеров своих итогов по сложным номинациям, выходящим за пределы компетенции ПИ. До подачи заявки кандидат обязан иметь трёхмесячный стаж в роли обычного ПИ либо ранее иметь флаг администратора, кроме того, он должен иметь значительный опыт подведения итогов на КУ.

Примечания

Архив

OlegCinema

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

OlegCinema (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Приветствую уважаемых коллег. Прошу обсудить возможность о выдачи мне флага подводящего итоги. С правилами ознакомлен. Подвёл 7 предварительных итогов, из них 4 подтверждено. Прошу не обращать внимание, что все предытоги — удалительные. Я стараюсь искать источники максимально широко, в библиотеках и рекомендованных списках источников каждого проекта. Флаг требуется для того чтобы помочь в разгребании номинаций на ВП:КУ. Сейчас у нас много незначимых статей о кино, о мультсериалах, много списков и статей о сериях, которые не имеют доказательств значимости. По возможности я также буду подводить более сложные итоги (в очень уж сложные я лезть не собираюсь или буду подводить предварительные итоги). Основные темы — фильмы, мультсериалы, по возможности также более сложные тематики о разных страна — США, Канада. В редких случаях персоналии. А вообще я могу подводить итоги по всем темам, в которых разбираюсь. OlegCinema (обс.) 03:40, 28 мая 2018 (UTC)

Примеры подведённых итогов (OlegCinema)

Предытог	Номинация	Подтверждение
Удалить	Википедия:К удалению/15 февраля 2018#Предварительный итог 3	Подтверждено
Удалить	Википедия:К_удалению/6_мая_2018#Предварительный_итог_4	Подтверждено
Удалить	Википедия:К_удалению/27_марта_2018#Предварительный_итог	Подтверждено
Удалить	Википедия:К_удалению/1_апреля_2018#Предварительный_итог_3	Подтверждено
Удалить	Википедия:К удалению/14 мая 2018#Предварительный итог	Подтверждено
Удалить	Википедия:К_удалению/16_мая_2018#Предварительный_итог	Подтверждено
Удалить	Википедия:К_удалению/15_апреля_2018#Предварительный_итог_10	Ожидает
Оставить	Википедия:К удалению/13 декабря 2016#Свеаборг (фильм)	Подтверждено
Удалить	Википедия:К_удалению/6_января_2017#Конь,_ружьё_и_вольный_ветер	Подтверждено
Оставить	Википедия:К удалению/30_июня 2017#Могучие рейнджеры: Зео	Подтверждено
Удалить	Википедия:К удалению/10 января 2017#Пираты семи морей: Чёрная_борода	Подтверждено

Вопросы (OlegCinema)

• ВП:НАВШАБ ещё не правило. Зачем его использовать? -- dima_st_bk 04:28, 28 мая 2018 (UTC)
  • На самом деле на этой странице очень хорошо описано о навшаблонах. Разумеется, руководствоваться этой странице пока как правилу нельзя, но вот почитать его мне было полезно. Там очень хорошо описано о том, что слишком маленькие навшаблоны просто не имеют смысла и мало где используются. В будущем обещаю руководствоваться лишь уже действующими правилами. Все равно я думаю, что руководство здравым смыслом тоже не помешает. Иначе зачем создавать отдельный навшаблоны для двух статей, когда объединить их можно через см. Также? OlegCinema (обс.) 04:34, 28 мая 2018 (UTC)
• Почему Петухов не проходит как депутат ВС РСФСР? -- dima_st_bk 04:40, 28 мая 2018 (UTC)
  • dima_st_bk Как депутат ВС РСФСР он должен проходить по ВП:ПОЛИТИКИ под одному из пунктов. К сожалению, ни по одному из них он не проходит. Его жизнь как депутата никак не освещалась, он не участвовал в каких-то значимых полит. событиях. Он также ещё являлся руководителем политотдела ПВО по округу, но во-первых это окружная единица (при том, что минимальная — областная). по 8 п. он тоже не подходит, так являлся ни руководителем, ни активным депутатом, которого бы освещала СМИ. Кроме того, что-то в источниках не ищется, что он вообще был депутатом ВС РСФСР. Смахивает на ВП:МИСТИФИКАЦИЯ. Он есть в списках, но вот лично источники о нём, о его деятельности в совете, я не нашёл. OlegCinema (обс.) 05:12, 28 мая 2018 (UTC)
    • А пункт 3 политики? Части Московского округа ПВО находились от Брянска до Нижнего Новгорода, го причем тут это? -- dima_st_bk 06:08, 28 мая 2018 (UTC)
      • Можно предположить, что сабж тёзка тому, кто в списках. Я сейчас ещё раз проверю. Странность в том, что в биографии в источниках нет вообще ни малейшего упоминания, даже близкого, что он был членом ВС РСФСР. Это всё очень странно. OlegCinema (обс.) 06:32, 28 мая 2018 (UTC)
      • Само по себе упоминание в списке не является доказательством того, что он был депутатом ВС РСФСР. Поэтому и нужны источники, которые освещает сабжа в нужной степени, так, чтобы не было оригинальных исследований. OlegCinema (обс.) 06:37, 28 мая 2018 (UTC)
      • Я сейчас ищу док-ва, что он и правда был депутатом. Если найду, перепишу пред. итог. Пока смотрю все ведомости ВС РСФСР за 1971 год. OlegCinema (обс.) 08:34, 28 мая 2018 (UTC)
      • Всё, переподвёл итог. Просмотрел все номера ведомостей, всё-таки нашёл его: [1]. OlegCinema (обс.) 09:16, 28 мая 2018 (UTC)
      • Опять переподвёл итог: РСФСР не является отдельным государством, а значит, не подходит под 3 п. Удалить OlegCinema (обс.) 10:00, 28 мая 2018 (UTC)
• Откуда такой интерес к подведению итогов? Мне странно это видеть от новичка, тем более для такого, с подчёркнуто тематическим вкладом. --Good Will Hunting (обс.) 21:21, 30 мая 2018 (UTC)
  • Разве это связанные вещи? Ну и потом вот на марафоне КУЛ участник улучшает совершенно разнотематические статьи, причём в весьма впечатляющем количестве. — Ле Лой 23:36, 30 мая 2018 (UTC)
  • Уважаемый коллега, в моём вкладе есть статьи по самым разным темам, и в пространстве «Википедия» почти 900 правок. Я активно участвовал на ВП:КПМ ещё с конца зимы. Я пришёл в Википедию полгода назад, меня заинтересовало подведение итогов и я захотел заняться им более плотно. OlegCinema (обс.) 23:48, 30 мая 2018 (UTC)
  • Дорогой Good Will Hunting, участник уже указал причины в заявке. Мотивы вполне похвальные. Deltahead (обс.) 23:53, 30 мая 2018 (UTC)

За (OlegCinema)

• За По предварительным итогам впечатление положительное. Участник в них, конечно, не всегда удачно выражает мысли, но, думается, это скоро исправится. Deltahead (обс.) 11:38, 28 мая 2018 (UTC)
• Даже не буду смотреть предитоги. Достаточно пересекался с участником на КУ и в других местах, что-бы высказаться За. Наличие адекватности и умение слышать аргументы других, это важнее, чем 5-10 правильных предитогов. --ЯцекJacek (обс.) 10:03, 29 мая 2018 (UTC)
• За. Пред.итоги показывают готовность участника к статусу ПИ.--Semenov.m7 (обс.) 15:26, 30 мая 2018 (UTC)
• За. По предварительным итогам с советом не торопиться. --НоуФрост^❄❄❄ 21:06, 30 мая 2018 (UTC)
• За По предытогам и по опыту пересечений. — Aqetz (обс.) 06:27, 31 мая 2018 (UTC)
• За. По результатам. --SHOCK-25 (обс.) 16:46, 31 мая 2018 (UTC)
• За, хороший честный википедист, флаг должен пойти на пользу проекту. --ssr (обс.) 17:02, 31 мая 2018 (UTC)
• За, по аргументам коллеги Aqetz. MisterXS (обс.) 07:43, 1 июня 2018 (UTC)
• Участник еще не совсем понимает правила о том, когда должен подводиться административный итог, а когда обычный, и еще не силен в КЗП, но предитоги хорошие и уверен, что остальные моменты он сможет решить в рабочем порядке. За. С уважением, Олег Ю. 10:41, 1 июня 2018 (UTC)
  • Коллега, разумеется я не такой опытный ПИ, поэтому сам по себе подводить сложные итоги я просто не смогу. Как говорится, нужно начинать с малого, опыт приходит со временем . OlegCinema (обс.) 10:57, 1 июня 2018 (UTC)

Согласен. Если смогу чем посодействовать в получении опыта или устранении сомнений — то не стесняйтесь и пишите. С уважением, Олег Ю. 11:47, 1 июня 2018 (UTC)

• За. Хорошие пред.итоги, хороший участник хороший. Karachun (обс.) 14:16, 1 июня 2018 (UTC)
• За У коллеги сложилось чёткое понимание правил относительно подведения итогов. Надеюсь в последующем на более выверенные формулировки.--Saramag (обс.) 20:56, 1 июня 2018 (UTC)
• За. Поддерживаю. DENAMAX (обс.) 21:00, 1 июня 2018 (UTC)
• За. Одно красивое оформление таблицы с примерами работ показывает, что человек умеет обращаться с оформлением. А если серьёзно, аргументация вполне разумная, вреда не будет от присвоения флага. Р.Н. Юрьев (обс.) 07:51, 2 июня 2018 (UTC)
  • Простите, но это "красивое оформление" хочется немедля развидеть... Фил Вечеровский (обс.) 18:12, 2 июня 2018 (UTC)
    • У каждого разные вкусы... — OlegCinema (обс.) 02:36, 3 июня 2018 (UTC)
    • Да ладно Вам, коллега, не воспринимайте так серьёзно. Я не специалист в дизайне, просто эта таблица бросается в глаза, я бы не смог так сделать без титанических усилий, - и всегда уважаю людей, которые могут сделать такое своими руками. Впрочем, это совершенный офф-топ для этого голосования, посему умолкаю, заимствуя Ваше оформление копипастом Р.Н. Юрьев (обс.) 12:42, 3 июня 2018 (UTC)
• За, участник вполне ответственный, пересечение по поводу переименования страницы оставило приятное впечатление об участнике. Дмитрий из Саранска (обс.) 07:17, 4 июня 2018 (UTC)

Против (OlegCinema)

Комментарии (OlegCinema)

• А можно оставительный предытог?--Весельчак 04:06, 28 мая 2018 (UTC)
  • До, сейчас немного отдохну и вечером может быть поищу что-нибудь подходящее. OlegCinema (обс.) 04:09, 28 мая 2018 (UTC)
• Подведите итоги по следующим номинациям: Свеаборг (фильм), Конь, ружьё и вольный ветер, Могучие рейнджеры: Зео, Гнев (фильм, 2011), Пираты семи морей: Чёрная борода. Deltahead (обс.) 05:21, 28 мая 2018 (UTC)
  • Подвёл. --OlegCinema (обс.) 06:19, 28 мая 2018 (UTC)
• Свеаборг соответствует МТ по обязательному написанию сюжета? --Čangals (обс.) 06:41, 28 мая 2018 (UTC)
  • Коллега, Свеаборг соответствует минимальным требованиям, так как согласно 4 п. ВП:МТФ требуется всего лишь несколько предложений с главной темой фильма или сюжетом. Главная тема фильма описана в преамбуле (как раз два предложения ), поэтому статья полностью соответствует МТ. OlegCinema (обс.) 06:43, 28 мая 2018 (UTC)
• Предытоги содержат вполне адекватный и качественный анализ статей. Единственный минус — итог по Петухову скорее в серой зоне и, на мой взгляд, не должен подводиться ПИ. Но, не смотря на то, что он переподводился, анализ в целом там корректен.--Draa_kul ^talk 13:15, 29 мая 2018 (UTC)
• Прошу Вас подвести предварительный итог здесь.--Semenov.m7 (обс.) 08:48, 30 мая 2018 (UTC)
  • Всё коллега, подвёл. OlegCinema (обс.) 13:09, 30 мая 2018 (UTC)
• Попробуйте подвести итоги по Википедия:К_удалению/28_марта_2017#Роман_Валерьев и Википедия:К_удалению/19_марта_2018#Thor’s_Hammer_Trilogy --SHOCK-25 (обс.) 16:41, 30 мая 2018 (UTC)
  • Коллега, сделал. OlegCinema (обс.) 04:12, 31 мая 2018 (UTC)
    • Небольшое замечание по формулировкам. Источники типа kanobu.ru или games.mail.ru являются авторитетными, но в данном случае они дают только тривиальные данные для карточки (то есть не являются обзором, значимости не дают и не могут быть использованы для написания статьи). Кстати, old-games.ru таки авторитетный и описание составлено администратором [2] этого ресурса (то есть это не пользовательский материал). Другое дело, что там любая игра содержит примерно такое же беглое описание из выжимки сюжета и описания геймплея, а, собственно, рецензии на игру на том сайте все же нет [3]. Т.е. само по себе наличие такого описания не дает значимости. — Aqetz (обс.) 07:02, 31 мая 2018 (UTC)
      • Спасибо за замечания, коллега. Буду иметь в виду. OlegCinema (обс.) 07:05, 31 мая 2018 (UTC)

Итог

В обсуждении сложился консенсус за присвоение флага участника. Были высказаны некоторые замечания по итогам, участник их, несомненно, учтёт. Прежде всего рекомендую итоги в темах, в которых вы не уверены, подводить в формате предварительных, пока не поймёте, что разобрались — всё-таки одно дело заявка на статус, тут итоги предварительные, их можно переподводить, а вот окончательный итог подводящего итоги должен быть точным и выверенным. Флаг присвоен, успешной работы. GAndy (обс.) 07:18, 4 июня 2018 (UTC)

AndyVolykhov

• AndyVolykhov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Подаю заявку по итогам обсуждения на Википедия:Заявки на статус администратора/AndyVolykhov, где это было рекомендовано неоднократно. Повторять информацию о себе из того обсуждения не буду. Итоги ниже — также подведённые в процессе того обсуждения. AndyVolykhov ^↔ 16:52, 29 мая 2018 (UTC)

Примеры подведённых итогов (AndyVolykhov)

• Википедия:К удалению/13 мая 2018#Скикевич, Игорь Викторович — не подтверждено, но лишь по ИВП
• Википедия:К удалению/13 мая 2018#Дробышева, Наталья Владимировна — подтверждено
• Википедия:К удалению/13 мая 2018#Ерусалимский, Яков Михайлович — подтверждено
• Википедия:К удалению/13 мая 2018#Медаль К. Д. Ушинского — подтверждено
• Википедия:К удалению/13 мая 2018#Файнбург, Григорий Захарович — подтверждено
• Википедия:К удалению/13 мая 2018#Венгерская кириллица — подтверждено
• Википедия:К удалению/13 мая 2018#Стиля — частично подтверждено
• Википедия:К удалению/13 мая 2018#Меили — снято номинатором, де-факто подтверждено
• Википедия:К удалению/13 мая 2018#Шаблон:Гимны Югославских Республик — подтверждено

Вопросы (AndyVolykhov)

• У вас есть желание подвести итог по какому-нибудь списку?--Saramag (обс.) 17:51, 29 мая 2018 (UTC)

  Прямо сейчас - нет. Вообще с учётом несовершенства и разнообразия трактовок ВП:СПИСКИ это довольно сложная тема для работы ПИ. Я не планирую много в ней работать, по крайней мере, до набора опыта в более простых итогах или до уточнения правил, если таковое вдруг случится. AndyVolykhov ^↔ 21:25, 29 мая 2018 (UTC)

• По Скикевич - вы считаете, что там только ИВП было? С окончательным итогом вы согласны?--Saramag (обс.) 17:51, 29 мая 2018 (UTC)

  Я считаю, что здесь в целом серая зона, есть разные трактовки: с одной стороны, ВП:УНИКУМ’ов оценивают по ОКЗ, с другой — требуют подтверждения того, что достижения действительно уникальны. Я не вижу необходимости спорить с более либеральной трактовкой в этом случае. Тем более, что о достаточно большом интересе СМИ я и сам писал в своём итоге. AndyVolykhov ^↔ 21:25, 29 мая 2018 (UTC)

• Коллега, Прошу Вас подвести предварительный итог по этой персоне.--Semenov.m7 (обс.) 08:30, 30 мая 2018 (UTC)
• На каком основании вы подвели итог здесь?--Весельчак (обс.) 10:58, 30 мая 2018 (UTC)

  Это лишь техническая реализация того, что номинатор (неопытный, насколько я вижу, аноним) снял номинацию и перенёс её на КОБ. Никаких иных мнений по вопросу не было, он имел право это сделать. AndyVolykhov ^↔ 13:58, 30 мая 2018 (UTC)

• Попробуйте подвести предитог по Википедия:К_удалению/2_января_2018#Расширения_файлов --SHOCK-25 (обс.) 19:54, 3 июня 2018 (UTC)
• Планируете ли вы объяснять логику принятия вами решений, если к вашим итогам возникнут вопросы? Входите ли вы в число тех двух участников, которые не дают своего согласия на публикацию логов АК:999? Если да, почему? (см. Обсуждение участника:Mihail Lavrov#Логи АК:999). --Shamash (обс.) 07:32, 4 июня 2018 (UTC)

За (AndyVolykhov)

• Жаль что с ЗСА не вышло. Но на ПИ уж точно коллега готов. Серьёзных недостатков нет ни в предитогах, ни по пересечениям на КУ. Поддерживаю. --ЯцекJacek (обс.) 17:58, 29 мая 2018 (UTC)
• За --Dmitry Rozhkov (обс.) 22:02, 29 мая 2018 (UTC)
• +1 за выдержку --Saramag (обс.) 17:24, 30 мая 2018 (UTC)
• Итоги вполне качественные. Джекалоп (обс.) 17:35, 30 мая 2018 (UTC)
• Имхо, большая часть замечаний на ЗСА критичны именно для флага А. Да, есть и замечания к отдельным итогам и стилю рассуждения, но всё же на уровне ПИ - это менее критично. Alex Spade 18:00, 30 мая 2018 (UTC)
• За. Кандидат в админы рейтингом почти в две трети должен получить флаг 3,14 автоматически. Пусть набирается опыта в подведении реальных, а не тренировочных итогов. С уважением -- AH-24PB (обс.) 19:57, 30 мая 2018 (UTC)
• За, разумеется —be-nt-all (обс.) 20:18, 30 мая 2018 (UTC)
• За --ssr (обс.) 15:49, 31 мая 2018 (UTC)
• Если на ЗСА был против, то тут За, потому как участник давно готов к деятельности как ПИ. MisterXS (обс.) 18:09, 31 мая 2018 (UTC)
• Однозначно. С уважением, Олег Ю. 10:41, 1 июня 2018 (UTC)
• За. — DarDar (обс.) 16:57, 1 июня 2018 (UTC)
• За. Максим Стоялов (обс.) 00:02, 2 июня 2018 (UTC)
• Ну, я кандидата сюда давно звал, пусть в нашей кухне поварится Тем более что итоги отнюдь не разочаровали. С медалью Ушинского, конечно, промашка вышла, ну да с кем не бывает. Фил Вечеровский (обс.) 18:08, 2 июня 2018 (UTC)
• Подведённые итоги — вполне. «Помучать» не удалось. :) --НоуФрост^❄❄❄ 18:11, 2 июня 2018 (UTC)
• За, по тем же аргументам, что и на ЗСА. Дмитрий из Саранска (обс.) 13:47, 3 июня 2018 (UTC)
• За. --Erokhin (обс.) 11:19, 4 июня 2018 (UTC)
• Думаю, что участникам с таким стажем и опытом флаг можно выдавать в ускоренном, упрощённом порядке, по запросу. Риск мизерный, даже нет смысла тратить неделю на обсуждение. Уверен, что МЦД он не удалит, как когда-то пытался удалить МЦК — эта странная, абсурдистская затея, отнявшая много сил и времени, так не вязалась с целями Википедии, с либеральными взглядами коллеги. --Leonrid (обс.) 11:43, 4 июня 2018 (UTC)

Против (AndyVolykhov)

• Участник, который на голубом глазу считает, что статьи в одну строчку могут содержать нетривиальную информацию и имеют право на существование в формате Википедии, должен держаться на расстоянии пушечного выстрела от любых итогов. Да и как частное лицо, знаете ли… Напоминаю, что именно вы, впаяв мне предупреждение, далее сказали, что мои выкладки вас не интересуют. Поэтому — категорически против наделения вас любыми полномочиями. --Dmartyn80 (обс.) 06:48, 2 июня 2018 (UTC)