Википедия:К удалению/2 августа 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Кайро

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 2 августа 2019 (UTC)

Гутман, Виталий Александрович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 2 августа 2019 (UTC)

• Значим по п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ. Один из наиболее освещаемых в центральных и региональных СМИ астраханских политиков. С уважением, G2ii2g (обс.) 22:30, 2 августа 2019 (UTC)

Как политик не значим ни разу, у нас как известно значимы только общероссийские министры а это всего лиш региональный, можно проверить значимость по другим критериям...хотя вряжли будет значим -- 07:50, 3 августа 2019 (UTC)

Нейматов Эдуард Металович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

В текущем виде это спам: позитивный CV с регалиями + "очень полезные" ссылки на тренинги, его чудо-клинику остеопатии и торговлю его книжками по авторским методикам чего-то там. Восстановление по ВП:ВУС вдумчиво, учитывая приведенные обстоятельства. --Bilderling (обс.) 08:18, 2 августа 2019 (UTC)

Сава Шуманович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 2 августа 2019 (UTC)

• Комментарий: Судя по ссылкам, перевод en:Sava Šumanović. А в английской Википедии стоит предупреждение: "эта страница не ссылается на источники информации". К сожалению, без источников шансы доказать значимость (по правилу ВП:ПРОШЛОЕ) тяжело. Впрочем, в нашей статье добавлена ссылка на serbiaonline - путеводитель по Сербии. Больше источников информации нет. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 08:00, 2 августа 2019 (UTC)
• Если взглянуть на сербские интервики, то практически наверняка соответствует ВП:ПРОШЛОЕ. Есть многочисленные публикации о нём в СМИ в XXI веке *например целая подборка - [1], включён в книгу sr:100 најзнаменитијих Срба (1993), о нём снят фильм (1987) и всякая мелочёвка вроде названных в честь него школы и выставочного зала. Igor Borisenko (обс.) 08:35, 2 августа 2019 (UTC)

Епихин, Антон Сергеевич

Значимость политического деятеля сомнительна.--DILIN ← 04:42, 2 августа 2019 (UTC)

• Вообще в ДНР был в ранге министра, так что ВП:ПОЛИТИКИ п.3 (обычно непризнанные государства тоже учитываются). --Аноним2018 (обс.) 06:10, 2 августа 2019 (UTC)

Азар Владимир Николаевич

Значим ли? ВП:ПРОШЛОЕ? Из этой статьи и польской интервики пока сложно понять.--Сергей Саханский (обс.) 04:48, 2 августа 2019 (UTC)

Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ имеется, умер в 1984 году упоминается в энциклопедии 2001 года 10:50, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Статья крайне краткая, но значимость, в силу положительного ответа на все 3 вопроса ВП:ПРОШЛОЕ сомнений не вызывает. be-nt-all (обс.) 18:13, 2 августа 2019 (UTC)

Рекорд (стадион, Иркутск)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 марта 2011#Рекорд (стадион, Иркутск). -- DimaBot 07:35, 2 августа 2019 (UTC)

Удалялось через КУ дважды, в 2011 и 2013 годах. АИ нет, только ссылка на собственный сайт-- windewrix (обс.) 06:41, 2 августа 2019 (UTC)

The Mummy Demastered

Компьютерная игра. С соответствием правилу ВП:КЗ вроде бы порядок, но текст выглядит машинным переводом с англовики и нуждается в серьезном причесывании. --Grig_siren (обс.) 08:08, 2 августа 2019 (UTC)

Тяманов (Акташ) Григорий Игнатьевич

Поэт и переводчик. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 08:24, 2 августа 2019 (UTC)

Поздеев, Павел Григорьевич

Писатель и политик. Соответствия нашим критериям включения информации как политика нет (должности маловаты), как писателя нуждается в проверке. --Grig_siren (обс.) 08:28, 2 августа 2019 (UTC)

Быстрое

Nord Noroit

• Я надеялся, что КБУ послужит крестом животворящим, ан нет. Автор не поня́л. --KVK2005 (обс.) 09:48, 2 августа 2019 (UTC)

По всем

Оспоренные быстрые. Значимость у всех статей хромает, однако может найтись. АИ вероятны. La loi et la justice (обс.) 09:02, 2 августа 2019 (UTC)

Список утраченных памятников архитектуры Киева

Оригинальный синтез? --Ghirla ^-трёп- 10:22, 2 августа 2019 (UTC)

• Оставить Значимые факты про значимые утраченные достопримечательности столицы. Yevrowl (обс.) 10:46, 2 августа 2019 (UTC)
• Кроме значимых фактов должен быть и значимый синтез. Пока он таки оригинальный. Хотя судя по ссылкам, этот синтез можно (наверное) как-то обосновать. --Muhranoff (обс.) 18:35, 2 августа 2019 (UTC)

Ретроизация

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 апреля 2013#Ретроизация. -- DimaBot 11:35, 2 августа 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 июня 2013#Ретроизация. -- DimaBot 11:35, 2 августа 2019 (UTC)

Опять создали. --Вадим Медяновский (обс.) 10:46, 2 августа 2019 (UTC)

• Сам термин, о котором идет речь, не встречается в литературе. В статье есть ссылка на единственную книгу. Существует много похожих терминов, т.е. пока архитекторы не остановились на каком-то общепринятом. В данном виде, конечно, Удалить.Znatok251 (обс.) 12:38, 2 августа 2019 (UTC)

X-Фактор (сезон 9)

Справка без показанной значимости. Вики не хостинг. Офсайта проекта для этого более чем достаточно. Сама статья о проекте тоже перегружена справками, но её существование разумно хотя бы по здравому смыслу. Bilderling (обс.) 11:05, 2 августа 2019 (UTC)

Храм Владимирской иконы Божией Матери (Северодвинск)

Значимость храма-новодела? Единственное что-то похожее на источник - малотиражная (своя?) книжка неких Воронцовых, по-видимому, излагающих историю создания. Авторитетность и весомость книжки как источника для доказательства значимости - не ясна, опять же, сие непроверяемо. Bilderling (обс.) 11:37, 2 августа 2019 (UTC)

• Bilderling, «малотиражная (своя?)» - ваши догадки. Этому тут не место.

«Единственное что-то похожее на источник»... а Православие.ру давно ли быть источником перестало? К слову там сказано, что на освящении храма присутствовал губернатор и толкал речь вроде "какие мы молодцы, что вы построили...". Вам там в Москвах только Путина подавай, да только плешивый оттяпал кусок, который в горле не помещается, потому он тут в принципе редко - не заграница чай... Вот отсоединимся, будет свободное Поморье - будет губер=президент.

«... книжка неких Воронцовых, по-видимому, излагающих историю создания. Авторитетность и весомость книжки как источника для доказательства значимости - не ясна, опять же, сие непроверяемо.» — так «не ясна» или у вас просто книжки такой нет? По мне вполне себе источник, а в инете можете еще выбрать любой из десятков тысяч предложенных; собственно это я считаю должным ввести перед любым вынесением статей на КУ. Я вот на первой странице выдачи уже пару неплохих увидел. Из принципа ниче добавлять не стану - раз админы свою задачу в проекте понимают как уничтожать контент. --@ → SAV © 16:27, 2 августа 2019 (UTC)

• Ничего не имею против православных источников о православных храмах, но ведь и ВП:НЕНОВОСТИ надо соблюдать. А книжка без ISBN — вряд ли независима. be-nt-all (обс.) 18:10, 2 августа 2019 (UTC)
• Простой вопрос - кто все эти люди? Чета Воронцовых имеет образование историка, краеведа, религиоведа? Их работы цитируются другими учеными? Их книжка проходила какое-то рецензирование? Или это просто парочка прихожан которые издавались за свои собственные деньги? В последнем случае все правильно, они не АИ, ибо обычный самиздат. Знаете, тираж 500 экземпляров сейчас стоит тысяч пятьдесят рубликов. Прямо скажем, не такие уж и большие деньги. Zero Children (обс.) 18:36, 2 августа 2019 (UTC)

• Губернатор, говорите, речь толкал, о чем сказно на ведомственном ресурсе? Что до книжки - ВП:ПРОВ. Новости есть, да. Поиск я тоже смотрел. Справочники, картография, кто-то ездил туда и фоткал. Отлично, объект точно не фейковый. А дальше? --Bilderling (обс.) 16:33, 2 августа 2019 (UTC)

Конкурс инноваций в образовании "КИвО"

Из инкубатора, висело на быстром удалении уйма времени. --Туч_а 11:40, 2 августа 2019 (UTC)

• Может, не тянуть резину в ящик? Это "своя страница", и всё тут. рассказ миру о. Поисковая оптимизация. --Bilderling (обс.) 15:40, 2 августа 2019 (UTC)

Закиров, Немат Ибрагимович

Писатель. Соответствия нашим критериям включения информации ничем не обосновано. --Grig_siren (обс.) 12:12, 2 августа 2019 (UTC)

Удалить Вклад автора более чем на 95 % деструктивный, возможно мистификация. LYAVDARY (обс.) 14:37, 2 августа 2019 (UTC)

• Неизвестный писатель, публикующий статьи с рецептами плова. Удалить.S47.94 (обс.) 10:15, 3 августа 2019 (UTC)

Плотина Мальпассе

В статье нет ссылок на источники. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Представленные ссылки - на собственный сайт и аффилированные источники, жж бложики.--Леонид Макаров (обс.) 12:21, 2 августа 2019 (UTC)

• Быстро оставить, а номинатора заблокировать за вандализм, протестную номинацию и преследование другого участника. Одной только ссылки на французский сайт (которая присутствует в статье начиная с самой первой версии) более чем достаточно, чтобы закрыть вопрос о праве статьи на существование раз и насовсем. А упоминание про "собственный сайт" в номинации статьи о катастрофе - это вообще шедевр в области, мягко говоря, намеренного введения сообщества в заблуждение. --Grig_siren (обс.) 12:49, 2 августа 2019 (UTC)
  • А по сути претензий, предъявленных к статье, есть что сказать? Обсуждать надо статьи и проблемы с ними, а не личность и мотивацию других участников.--Леонид Макаров (обс.) 12:53, 2 августа 2019 (UTC)
    • По сути претензий, предъявленных к статье, я уже высказался. Для невнимательных повторяю еще раз: Одной только ссылки на французский сайт (которая присутствует в статье начиная с самой первой версии) более чем достаточно, чтобы закрыть вопрос о праве статьи на существование раз и насовсем. --Grig_siren (обс.) 12:59, 2 августа 2019 (UTC)
      • Одной только ссылки на французский сайт ... более чем достаточно - Насколько я понимаю, это ВП:САМИЗДАТ. Его автор - признанный эксперт в соотносящейся области? Max Shakhray (обс.) 13:14, 2 августа 2019 (UTC)
        • Нет, это не самиздат. Но если у Вас что-то вызывает сомнения в ссылках в этой статье - поищите более подходящие ссылки во французской версии fr:Barrage_de_Malpasset. Их там слегка побольше. Или еще в какой другой из 15 языковых версий. Все-таки язык источников зачетным параметром не является. --Grig_siren (обс.) 13:22, 2 августа 2019 (UTC)
          • Нет, это не самиздат - Кто же издатель этого сайта? Max Shakhray (обс.) 13:25, 2 августа 2019 (UTC)
            • en:Environmentalists for Nuclear - мелкие лоббисты, агенты влияния. На общем фоне евроактивизма, гринписов и грет практически незаметны. Retired electrician (обс.) 22:30, 2 августа 2019 (UTC)
• Быстро оставить Любая плотина — однозначно значимая для Википедии, как крупный, сложный в строительстве и неординарный объект, 100% где-то описанный - а тут вообще техногенная катастрофа. Номинатору: читайте, ищите источники и улучшайте. ~Fleur-de-farine 14:20, 2 августа 2019 (UTC)
  • у меня идея родилась, а давайте автора статьи просто попросим, все вместе попросим, ссылки проставить к каждому абзацу в статье, откуда то он весь этот контент взял, должен же знать откуда. не ОРИСС же это, или ОРИСС?--Леонид Макаров (обс.) 14:33, 2 августа 2019 (UTC)
    • У статьи 15 интервик. Вы их все хотите обвинить в ОРИССе? --Grig_siren (обс.) 14:51, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Это протестная номинация. Автора я предупреждаю, хотя и не уверен в действенности такого способа с учётом предыстории. --Bilderling (обс.) 16:46, 2 августа 2019 (UTC)

• Предупредили автора, а в блок ушёл номинатор - чудеса. Retired electrician (обс.) 22:27, 2 августа 2019 (UTC)
  • Речь об авторе номинации, наверное.--Сергей Саханский (обс.) 05:50, 3 августа 2019 (UTC)

Актёры

Здор, Анна Юрьевна

• И впрямь, нет. Удалить --AndreiK (обс.) 14:21, 2 августа 2019 (UTC)

А чего именно "впрямь нету", можно узнать? Валерий Пасько (обс.) 17:47, 2 августа 2019 (UTC)

Да ничего нет: «российская актриса театра и кино» — и где здесь значимость? Актриса — это не РАНовский академик, чтобы одним фактом названия должности сразу же значимости на статью набиралось. АИ нет: одно интервью и 2 «жёлтопрессовые» сноски. Званий нет, наград нет, критики нет. Есть недовольство персоны бывшим супругом — и всё. --AndreiK (обс.) 18:29, 2 августа 2019 (UTC)

Эйк, Питер ван

• 9 интервик при кошмарнейшем переводе (его отсутствии + включение забугорных шаблонов (!!!) ) фильмографии. Воздерживаюсь Всё же, Удалить. Шаблоны добили. Снова Воздерживаюсь: шаблоны, «Богу-Слава», убрали. Лучше не намного, но стало.--AndreiK (обс.) 14:24, 2 августа 2019 (UTC)--AndreiK (обс.) 14:22, 2 августа 2019 (UTC)

Весьма оригинальный modus operandi - выносить статью на КУ через несколько часов после её создания. А перевод совершенно некорректен? Можно 1-2 примера хотя бы? И вообще в википедии других шаблонов нету? Например: rq, к улучшению, плохой перевод, перевести раздел и т.п. - только к удалению надо выносить? Как насчёт соответствия статьи критериям значимости? Валерий Пасько (обс.) 17:38, 2 августа 2019 (UTC)

Выносил не я; но, если бы Вы проставили шаблон {{subst:L}}, — двое суток статью никто не трогал бы. А прочие плашки, как показывает практика, не просто не работают — они не работают АБСОЛЮТНО. Люди их честно проставляют, — и статьи ГОДАМИ болтаются, никем не трогаемые. Да оно и правильно: чего напрягаться-то, когда статье ничто не угрожает. Вот когда она (статья) попадает на КУ, — тут уже начинается «движуха».--AndreiK (обс.) 18:31, 2 августа 2019 (UTC)

Вот это и возмущает, можно было полторы минуты потратить и выложить причины номинации, как это и полагается делать по правилам. А фильмографию шлифовать это довольно-таки нудный и утомительный процесс, у меня обычно несколько сеансов на него уходит. Вполне можно было поставить шаблон: "перевести раздел" а не выносить всю статью на ку. Шаблон {{subst:L}} или "редактирую" применяется в ходе сеанса масштабных правок над статьёй. Например минут 20 обрабатываешь источники, а кто-нибудь за это время исправит запятую, получается конфликт редактирования и работа насмарку. Держать под этим шаблоном статью двое суток нерационально. А если кто-нибудь за это время захочет улучшить или дополнить статью? Валерий Пасько (обс.) 04:20, 3 августа 2019 (UTC)

Коллега, при всём уважении, но Вы очень-очень плохую статью написали и не Вам кому-либо предъявлять претензии. Сказать, что и значимость там была как-то показана, и то нельзя.--Сергей Саханский (обс.) 19:55, 2 августа 2019 (UTC)

Я выложил статью с болванкой фильмографии и спустя несколько часов (!) её некий аноним уже выкладывает на КУ, даже не удосужившись указать причины. Ладно бы статья месяц висела без улучшений. Ладно бы перевод был машинный с кусками не переведённого текста. И мне не высказывать претензий?!! Вы хотите, чтобы все статьи сразу выкладывались "в чистовой отделке"? У людей вообще-то и другие занятия есть кроме Википедии, где все участвуют совершенно добровольно и безвозмездно. И что же актёр, сыгравший во многих известный фильмах не значим? Два источника я успел показать. Валерий Пасько (обс.) 04:20, 3 августа 2019 (UTC)

Два источника, которые ровным счётом ничего о значимости персоны не говорят. С тем же успехом их могло быть и 150. Википедия — дело добровольное. Заняты — перенесите на другое время. Есть черновик, где можно и сто лет над статьёй работать, а потом уже в приличном виде выкладывать. Поставьте себя на место зашедшего почитать про известного актёра и видящего перед собой вот это. Не в последнюю очередь автор должен думать и о тех, кто Вики читает. --Сергей Саханский (обс.) 05:48, 3 августа 2019 (UTC)

• Статья значима, я и сам подумывал её создать, но коллега опередил. Однако здесь стопроцентное «к улучшению». Только «Биография» написана нормально, а вот остальное, увы... Оставить --Анатолич1 (обс.) 18:01, 2 августа 2019 (UTC)
• Статья так и просится к улучшению, но ван Эйк значим, конечно. Оставить и на КУЛ. Если прямо сейчас никто переписывать не возьмётся.--Сергей Саханский (обс.) 19:53, 2 августа 2019 (UTC)

Безусловно, об этой персоне должна быть статья также в русской Википедии. Я также за то, чтобы Оставить и к улучшению. --V2016 (обс.) 23:29, 2 августа 2019 (UTC)

Можно подумать статья уже год висит и никто ею не занимается. Была создана под утро 2 августа.Валерий Пасько (обс.) 04:25, 3 августа 2019 (UTC)

Вам уже три сторонних участника написали, что это очень низкого качества статья. Удалять её за это, конечно, не стоит. Но и гордиться тут тоже нечем.--Сергей Саханский (обс.) 05:50, 3 августа 2019 (UTC)

Забараускас, Ромас

Значимости нет. --93.80.15.145 13:18, 2 августа 2019 (UTC)

• «Фильм литовского режиссера Ромаса Забараускаса "От Литвы не убежишь" занял второе место на Бушвикском фестивале независимого кино в Нью-Йорке — значим ли этот Бушвикский фестиваль??? Вообще же, статья больше об убеждениях персоны; а в кинематографе — 5 фильмов, которые, няп, «не для всех»... Воздерживаюсь --AndreiK (обс.) 14:30, 2 августа 2019 (UTC)--AndreiK (обс.)
• На литовском много пишут о нём. Тот же Delfi регулярно. К сожалению, без знания языка с гугл-переводчиком под рукой нелегко отделить зёрна от плевел. Не стал бы, кстати, сбрасывать со счетов и ВП:АКТИВИСТЫ. В Литве он один из самых известных и авторитетных ЛГБТ-активист. Конечно, мнение автора статьи в любом случае остаётся небеспристрастным, но вот такие мысли для подводящих итоги и остальных участников, если кто-то захочет помочь.--Сергей Саханский (обс.) 20:54, 2 августа 2019 (UTC)

Архипов, Сергей Георгиевич

Значимость художника? Тамбовская энциклопедия его знает. AndreiK (обс.) 14:20, 2 августа 2019 (UTC)

• Вам «Девы половецкие» не понравились?--Леонид Макаров (обс.) 14:46, 2 августа 2019 (UTC)
  • Мне преамбула не понра.: «советский художник, педагог. Член Союза художников РСФСР; почётный гражданин города Мичуринска» — ну и где тут З.? Дальше весьма неплохо расписано заявленное. Которого явно мало.--AndreiK (обс.) 18:07, 2 августа 2019 (UTC)

«Спортивные династии»

Категория:Анисины

Можно оставить. Есть ещё Анисина, Ирина Евгеньевна, Джигурда, Никита Борисович, Анисин, Михаил Вячеславович. - Schrike (обс.) 15:05, 2 августа 2019 (UTC)

Категория:Брэбемы

Оставить — известная гоночная семья. Есть ещё Брэбем, Гэри; есть участник CART, Инди-500, победитель 24 часов Ле-Мана en:Geoff Brabham, есть участник Инди-500, победитель гонки «Инди Лайтс», чемпион U.S. F2000 National Championship и Pro Mazda Championship en:Matthew Brabham, есть en:Sam Brabham (тут значимость сомнительна). — Schrike (обс.) 14:57, 2 августа 2019 (UTC)

Категория:Шмейхели

По всем

Бессмысленная категоризация по двум статьям. Отсутствует потенциал наполнения категории (см. Википедия:Категоризация#Основные принципы категоризации статей) --ManFromNord (обс.) 14:21, 2 августа 2019 (UTC)

• А удаление категорий, кстати здесь обсуждаются, а не на ВП:ОБКАТ? — Schrike (обс.) 16:12, 2 августа 2019 (UTC)

Герои мирового рока

На данный момент кошмарное нагромождение картинок и неформатных ссылок. Подозреваю, что в этом хаосе можно раскопать значимость. Но придется потрудиться. --Muhranoff (обс.) 14:27, 2 августа 2019 (UTC)

Комаров, Олег Эдуардович

Значимость актёра не показана. Источников нет уже 7 лет. --Михаил Лермонтов (обс.) 15:59, 2 августа 2019 (UTC)

• Что-то подсказывает, что и нет её. Каких-то весомых достижений за Комаровым не наблюдается. Да и вряд ли роли придурков в сомнительного качества кино- и телепроектах её дадут. --Сергей Саханский (обс.) 19:50, 2 августа 2019 (UTC)--93.80.14.49 19:49, 2 августа 2019 (UTC)

British American Tobacco Ghana

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 декабря 2007#British American Tobacco Ghana. -- DimaBot 17:38, 2 августа 2019 (UTC)

Пусто - два предложения в преамбуле, АИ нет. - Schrike (обс.) 16:41, 2 августа 2019 (UTC)

Trust Bank Limited (The Gambia)

Значимость банка не показана. Два предложения и ссылка. --Михаил Лермонтов (обс.) 17:05, 2 августа 2019 (UTC)

Маракулин, Александр Леонидович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 января 2016#Маракулин, Александр Леонидович. -- DimaBot 20:40, 2 августа 2019 (UTC)

Статья регулярно подвергается непроверенным и недостоверным (без указания источников) правкам. Фанаты устроили поле боя, считать информацию в ней правдивой невозможно.Предлагаю закрыть доступ к редактированию или удалить. Последний раз источник добавляли три года назад. В связи с чем значимость статьи подвергается сомнению. Ранее статья уже предлагалась к удалению по той же причине. Karlmarksbear (обс.) 19:12, 2 августа 2019 (UTC)Karlmarksberlin

• Аргументов к удалению, честно говоря, не вижу. А вот номинация на «Золотую маску» и участие в ряде популярных постановок намекают, что и профессиональным вниманием не был обделён, включая критику и журналистов.--Сергей Саханский (обс.) 19:50, 2 августа 2019 (UTC)--93.80.14.49 19:45, 2 августа 2019 (UTC)
• Александр Леонидович профессионал, но то, что устроили прошлой осенью недофаны - гадость. Поддерживаю идею с закрытием доступа к редактированию от абы кого. В конце концов можно и удалить. Иначе бешенные фанатки никогда не прекратят строчить свои "оттенки серого" на странице уважаемого артиста. — Эта реплика добавлена с IP 94.25.169.183 (о)
  • На каком основании удалять-то?--Сергей Саханский (обс.) 20:47, 2 августа 2019 (UTC)
    • На основании недостоверных фактов. Например, еще неделю назад висела информация про его родителей - без источников. Сейчас удалили. И так очень часто. Были случаи обвинения артиста в непристояностях. Это удаляют, кто-то что-то опять выдумывает. Как написали выше: самый "свежий" источник трехлетней давности. Их очень мало на всю информацию в статье, где доказательства того, что и это правда? Если уж говорить об основаниях. 94.25.169.183 22:09, 2 августа 2019 (UTC)
    • Регулярное обновление страницы информацией без указаний источников, при выяснении - многое не правда. Как верить? Марина Танеева (обс.) 21:50, 2 августа 2019 (UTC)
      • Это какой пункт правил? Подписывайтесь, кстати--Сергей Саханский (обс.) 21:29, 2 августа 2019 (UTC)
        • Пожалуй, по правилам Википедии я не могу найти четких противоречий, но по человечески обидно за артиста, странница которого стала полем боя между поклонницами. Посмотрите историю правок. Поэтому мое мнение - удалить и не дразнить тех, кому неповадно. Марина Танеева (обс.) 21:50, 2 августа 2019 (UTC)
          • Всё чистится и правится спокойно. Тут, конечно, придётся постараться рискнувшему (если не сказать герою). Это не повод для удаления.--Сергей Саханский (обс.) 21:57, 2 августа 2019 (UTC)
            • ВП:НПБ нет забора - нет надписей Марина Танеева (обс.) 22:30, 2 августа 2019 (UTC)
              • Это правило вообще о другом.--Сергей Саханский (обс.) 23:27, 2 августа 2019 (UTC)

Бурундуков, Александр Сергеевич

Я не смог найти значимости ни по ВП:УЧ ни по ВП:УЧС. --P.Fiŝo☺ 19:55, 2 августа 2019 (UTC)

• Автор «палеонтологического парадокса», статью о котором я только что удалил. Про то, что динозавры были такие большие, потому, что тогда гравитация была в несколько раз меньше. be-nt-all (обс.) 20:55, 2 августа 2019 (UTC)

Невозвратные затраты

Мало того, что оно на грани МТ, так ещё и спискота, перечень примеров. Проще ЭТО перенаправить на Ошибка Конкорда, пока не напишут статью. Фил Вечеровский (обс.) 20:04, 2 августа 2019 (UTC)

Яковлев, Генрих Васильевич

Не показана значимость персоналии согласно критериям ВП:КЗП. Bechamel (обс.) 21:41, 2 августа 2019 (UTC)

Ященко, Роман Васильевич

Может, как профессор ВУЗа в Киото и значим, но в Вики просто залили его резюме. Предлагаю удалить. Bechamel (обс.) 22:15, 2 августа 2019 (UTC)

Юсиф-заде, Кенан Рафаэль оглу

Не показана значимость персоналии. Bechamel (обс.) 22:22, 2 августа 2019 (UTC)

Сериал «Моя любимая ведьма»

Моя любимая ведьма

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 октября 2017#Моя любимая ведьма. -- DimaBot 00:38, 3 августа 2019 (UTC)

• Надо же. Уже оставлялось в 2017-м. В обсуждении статьи об этом, к сожалению, ни слова. Правда, аргументация того итога мне остаётся неясной. Из источников ссылка на Экспресс газету вообще выводит на другую новость, а Кино-театр. ру всего лишь база данных со списком съёмочной группы и сюжетом. О наградах и критических отзывах тоже речи нет. Вот с этим вот набором (вернее, недобором) как статью оставлять?--Сергей Саханский (обс.) 02:39, 3 августа 2019 (UTC)

Список серий сериала «Моя любимая ведьма»

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 октября 2017#Список серий сериала «Моя любимая ведьма». -- DimaBot 00:38, 3 августа 2019 (UTC)

По всем

Значимость сериала, списка его серий и исполнительницы одной из ролей не показана. --Сергей Саханский (обс.) 23:39, 2 августа 2019 (UTC)