Безопасные протоколы голосования
Безопасные протоколы голосования — это протоколы обмена данными, которые позволяют провести выборы, защищённые от фальсификации итогов голосования. Целью таких протоколов является обеспечение соблюдения необходимых требований при проведении голосования. Данные протоколы являются академическим исследованием и не претендуют на прямое практическое применение[1].
История возникновения[править | править код]
В начале двадцать первого века известный специалист в области криптографии Рональд Ривест описал в своих работах[1][2] безопасные протоколы голосования, решающие проблемы проведения честных выборов.
Предпосылки и определения[править | править код]
При создании безопасного протокола голосования необходимо учитывать ряд требований, некоторые из которых носят явно противоречивый характер. Например, такое требование как конфиденциальность избирателя, противоречит требованию проверяемости результатов голосования. Варианты протоколов голосования, представленные здесь, являются попыткой удовлетворить этим ограничениям, не используя криптографических методов. Основной идеей представленных протоколов является реализация публичной базы бюллетеней.
Публичная база бюллетеней[1] — публичный веб-сайт, где официальные должностные лица опубликовывают в открытом виде копии всех поданных бюллетеней, избиратели могут посмотреть копии всех поданных бюллетеней и отдельный список с именами избирателей, которые проголосовали. В частности, такой приём используют следующие протоколы: «ThreeBallot», «VAV» и «Twin». Они обеспечивают возможность проверки избирателем, как учтён его голос, и гарантируют отсутствие вмешательства в проведение выборов лиц, заинтересованных в фальсификации результатов. Принципы, используемые в данных протоколах голосования просты для понимания, а любая из трёх схем может быть применена в комбинации с классическими выборами, что позволяет легко обновить и использовать уже существующую инфраструктуру для проведения выборов[1].
Протокол голосования «ThreeBallot»[править | править код]
Алгоритм[2][править | править код]
- Каждый избиратель получает бюллетень, состоящий из трёх частей, каждая из которых покрыта специальными водяными знаками и имеет уникальный и случайный идентификатор, сгенерированный из различных символов.
- Для голосования «ЗА», избиратель маркирует выбранного им кандидата в любых двух частях бюллетеня, а для голосования «ПРОТИВ» — отмечает кандидата только в одной из частей бюллетеня, где он указан. В случае отсутствия хотя бы одной отметки за каждого кандидата, бюллетень считается недействительным.
- Далее избиратель помещает бюллетень в валидатор, проверяющий выполнение следующего условия: число маркировок для каждого кандидата больше или равно одному и не превышает двух.
- После этого, валидатор возвращает копию одной из частей бюллетеня избирателю в качестве квитанции, для того, чтобы после окончания выборов, избиратель мог проконтролировать правильность учёта его голоса.
- После окончания выборов и подсчёта голосов список проголосовавших избирателей и все части бюллетеней публикуются в публичной базе бюллетеней. Согласно протоколу, число бюллетеней в три раза больше числа избирателей, принявших участие в голосовании и правильно заполнивших бюллетени.
- Число отданных голосов за каждого кандидата вычисляется как разность между числом отметок за кандидата и числом правильно заполненных бюллетеней, поделённого на три.
Преимущества и недостатки[3][править | править код]
Основным преимуществом данного протокола является то, что избиратель может проконтролировать, правильно ли учтен его голос, сравнив копию части бюллетеня, находящегося у него на руках, с находящейся в публичной базе бюллетеней, и в то же время не может продать свой голос, так как не сможет доказать, за кого из кандидатов он голосовал, поскольку для доказательства необходимо знать отметки избирателя на каждой части бюллетеня.
К сожалению, данный протокол не будет безопасным в случае взлома или хакерской атаки на валидатор либо при попытке одного из избирателей злоумышленно пытаться доказать, что его квитанция отсутствует в публичной базе бюллетеней.
Протокол голосования «VAV»[править | править код]
Алгоритм[2][править | править код]
Алгоритм голосования протокола «VAV» схож с алгоритмом протокола «ThreeBallot» за исключением того, что правила маркировки выбранных кандидатов несколько отличаются. Для голосования «ЗА», избирателю необходимо промаркировать кандидата в одой из «V» частей бюллетеня, а для голосования «ПРОТИВ» — избиратель отмечает кандидата в «A» части бюллетеня. В случае, если избиратель не промаркировал некоторых кандидатов ни в одной из частей бюллетеня, голос избирателя отдаётся тому кандидату, для которого избиратель не проставил отметки в бюллетене «A», но поставил отметку в бюллетене «V».
Преимущества и недостатки[2][править | править код]
Система голосования «VAV» обладает схожими преимуществами с системой «ThreeBallot», однако согласно критерию Кондорсе протокол является более безопасным, в сравнении с протоколом «ThreeBallot».
Единственной проблемой данной системы является то, что каждый бюллетень не должен содержать большое количество уникальной информации, которая позволила бы с большой вероятностью идентифицировать избирателя, таким образом давая возможность избирателю продать свой голос, который после окончания выборов может быть идентифицирован в публичной базе избирателей, но данная проблема скорее относится к бюллетеням с большим количеством кандидатов.
Протокол голосования «Twin»[править | править код]
Алгоритм[1][править | править код]
- Каждый избиратель получает бюллетень для заполнения.
- Избиратель передаёт заполненный бюллетень сотруднику избирательного комитета для проверки на соответствие заявленной форме и отсутствие пометок, по котором можно было бы опознать избирателя.
- После проверки сотрудник передаёт отсканированную копию бюллетеня в публичную базу бюллетеней, где бюллетень получает случайный номер, который остаётся в тайне как для избирателя, так и для сотрудника избирательного комитета.
- После того, как бюллетень попал в публичную базу бюллетеней, избиратель может получить распечатанную копию бюллетеня другого избирателя, проголосовавшего ранее. Полученную копию он сможет использовать в качестве квитанции для контроля правильности учёта голоса другого избирателя.
Преимущества и недостатки[1][править | править код]
Протокол голосования «Twin» обеспечивает выполнение принципов честных выборов. Продажа голоса избирателем невозможна, поскольку уникальный номер его бюллетеня ему неизвестен, а копия бюллетеня не несёт никакой ценной информации для злоумышленника. Возможность проверки голоса избирателя, отсутствие вброса бюллетеней и контроль наличия лиц, не участвующих в голосовании обеспечивается благодаря опубликованным отсканированным копиям избирательных бюллетеней с уникальным номером. Необходимо отметить, что при использовании протокола «Twin» сохраняется инфраструктура классических выборов, а также упрощается распространение бюллетеней, вследствие чего, возможно, повысится уровень явки избирателей, поскольку бюллетень теперь можно доставить по электронной почте.
Атаки на протоколы голосования[править | править код]
В 2006 году была опубликована статья, в которой Charlie E. M. Strauss рассказал о возможных атаках[4] на протокол «ThreeBallot», после этого события Рональд Ривест внёс изменения в спецификацию протокола, которые закрыли дыры в безопасности «ThreeBallot» путём комбинирования с протоколом «OneBallot»[5].
См. также[править | править код]
Примечания[править | править код]
- ↑ 1 2 3 4 5 6 Ronald L. Rivest Warren, D. Smith. Three Voting Protocols: ThreeBallot, VAV, and Twin. Three Voting Protocols: ThreeBallot, VAV, and Twin (2007). Дата обращения: 17 декабря 2016. Архивировано 31 марта 2019 года.
- ↑ 1 2 3 4 Feng Hao (Editor), Peter Y. A. Ryan. Real-World Electronic Voting: Design, Analysis and Deployment (Series in Security, Privacy and Trust). Дата обращения: 17 декабря 2016. Архивировано 20 декабря 2016 года.
- ↑ Jones, Harvey; Jason Juang, and Greg Belote. Three Ballot in the Field (декабрь 2006). Дата обращения: 17 декабря 2016. Архивировано 10 мая 2009 года.
- ↑ John Kelsey, Andrew Regenscheid, Tal Moran, and David Chaum. Attacking E2E voting systems. Дата обращения: 17 декабря 2016. Архивировано 15 декабря 2016 года.
- ↑ Ronald L. Rivest. The ThreeBallot Voting System. Дата обращения: 18 декабря 2016. Архивировано 28 декабря 2016 года.