Википедия:Заявки на статус администратора/NBS 3

NBS

Администратор рувики с февраля 2008 (прежняя заявка) по декабрь 2011 (формально — по январь 2012). Арбитр АК-6, резервный арбитр АК-9. Ссылки: отказ от флага, прежняя заявка. NBS 18:13, 10 марта 2013 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	44076 правок всего, из них 27503 (62.4 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	99 % при значительных изменениях и 100 % при малых
Стаж (дата первой правки)	27 мая 2007
Среднее число правок в день
Skype
Голосование проводится	с 2013-03-10 по 2013-03-24, 19:00 UTC

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (10-03-2013) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 10-12-2012),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 09-01-2013 по 08-02-2013,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 23-02-2013 по 10-03-2013.

За

1. Niklem 18:18, 10 марта 2013 (UTC)
2. bezik 18:19, 10 марта 2013 (UTC)
3. --Leonrid 18:20, 10 марта 2013 (UTC)
4. Зря отказывался. Не надо таких жестов. --Pessimist 18:22, 10 марта 2013 (UTC)

   Вот тут согласен. Лучше бы по решению АК лишили. --S, AV 19:28, 10 марта 2013 (UTC)

5. --aGRa 18:23, 10 марта 2013 (UTC)
6. --Abiyoyo 18:24, 10 марта 2013 (UTC)
7. За. С уважением, Demidenko 18:30, 10 марта 2013 (UTC)
8. Пора возвращаться. Sealle 18:31, 10 марта 2013 (UTC)
9. Теперь да. —David 18:32, 10 марта 2013 (UTC)
10. За. Один из самых опытных и уважаемых мною участников. --Melirius 18:44, 10 марта 2013 (UTC)
11. rubin16 18:47, 10 марта 2013 (UTC)
12. Biathlon (User talk) 18:48, 10 марта 2013 (UTC)
13. --El-chupanebrei 18:50, 10 марта 2013 (UTC)
14. --wanderer 18:52, 10 марта 2013 (UTC)
15. Dmitry89 19:01, 10 марта 2013 (UTC)
16. --Blacklake 19:16, 10 марта 2013 (UTC)
17. За. С уважением, Martsabus 19:18, 10 марта 2013 (UTC)
18. За. DarDar 19:19, 10 марта 2013 (UTC)
19. -- ShinePhantom ^(обс) 19:35, 10 марта 2013 (UTC)
20. Тут вот секцией ниже говорят, что «ничего не изменилось». Вот и прекрасно. Дядя Фред 19:46, 10 марта 2013 (UTC)
21. --DENker 19:59, 10 марта 2013 (UTC)
22. --DR 20:35, 10 марта 2013 (UTC)
23. За, нужны админы. --ssr 20:35, 10 марта 2013 (UTC)
24. С уважением, --Borealis55 20:38, 10 марта 2013 (UTC)
25. Всё же кое-что изменилось, на мой взгляд. --Dmitry Rozhkov 20:45, 10 марта 2013 (UTC)
26. --Iluvatar ^обс 20:55, 10 марта 2013 (UTC)
27. --Bopsulai 21:08, 10 марта 2013 (UTC)
28. --the wrong man 21:14, 10 марта 2013 (UTC)
29. +1. Wind 21:36, 10 марта 2013 (UTC)
30. Я тоже не понимаю, зачем нужно было флаг сдавать. Можно же было просто взять вики-отпуск (если и не как в тот раз, то просто снизить активность). Или дело в принципах? — Cantor (O) 23:09, 10 марта 2013 (UTC)
31. Пора уже всю эту историю со сдачей флага отправить в архив. --Lev 01:13, 11 марта 2013 (UTC)
32. Elmor 02:48, 11 марта 2013 (UTC)
33. За. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 02:49, 11 марта 2013 (UTC)
34. MaxBioHazard 03:23, 11 марта 2013 (UTC)
35. За.-- Vladimir Solovjev ^обс 03:32, 11 марта 2013 (UTC)
36. За.--Hercules63 03:34, 11 марта 2013 (UTC)
37. За.--Monkklan 04:07, 11 марта 2013 (UTC)
38. Цитирую себя: "Сниму флаг, но был бы очень рад, если бы он вернулся." Я рад. :-) --Obersachse 05:27, 11 марта 2013 (UTC)
39. Участников, способных подводить качественные итоги любой степени сложности, настолько мало, что разбрасываться ими — преступление против Википедии. — Артём Коржиманов 05:43, 11 марта 2013 (UTC)
40. За.--Айк 06:57, 11 марта 2013 (UTC)
41. За. --Alexej67 07:55, 11 марта 2013 (UTC)
42. Один из наиболее грамотных администраторов в проекте. Ilya Voyager 08:00, 11 марта 2013 (UTC)
43. Грустно, когда такие люди уходят из проекта. Хорошо, когда они возвращаются.--Schetnikova Anna 08:36, 11 марта 2013 (UTC)
44. За. Русские идут! 09:17, 11 марта 2013 (UTC)
45. За. Divot 09:34, 11 марта 2013 (UTC)
46. За, конечно. --ptQa 11:04, 11 марта 2013 (UTC)
47. За, прошлый раз не голосовал из-за истории со сдачей флага. В этот раз прочитав объяснения коллеги по этому поводу, понял логику поступка (хотя и не разделяю её). Человек не боится признаться в неправоте. Ну и кроме того (немногочисленные) пересечения за последние несколько месяцев оставили положительно впечатление. --Ghuron 11:15, 11 марта 2013 (UTC)

Против

1. Как и в прошлый раз. --Pieter Baas 18:38, 10 марта 2013 (UTC)
2. Андрей Бабуров 18:43, 10 марта 2013 (UTC)
3. Не увидел, что изменилось с прошлой заявки. --Rave 18:43, 10 марта 2013 (UTC)
4. Нет аргументации: ничего не поменялось. --Vizu 18:44, 10 марта 2013 (UTC)
5. Против. Заявка без указания причин выдвижения (а почему именно коллеге нужен флаг), рождает с моей стороны вопрос, а почему это нужно поддерживать? Участник известен удализмом. "Удалист-администратор"-смесь в целом гремучая для проекта, и взрывоопасная. Полагаю, коллеге достаточно флага ПИ, как есть сейчас. N.N. 18:58, 10 марта 2013 (UTC)
6. Очень странное представление о допустимости/недопустимости неконсенсусных решений, вряд ли соответствующее ВП:Консенсус и действующей практике: мне сложно интерпретировать эту реплику иначе как утверждение, что неконсенсусные решения вполне допустимы при условии, что участники какое-то время попытались, но не смогли прийти к консенсусу. Участник ничего не ответил на мои возражения. altes 19:03, 10 марта 2013 (UTC)

   Да, согласен — я там неуместно употребил слово «консенсус»: следовало вместо «без консенсуса всех арбитров» написать «без нахождения варианта, приемлемого для всех арбитров». Но делать только на этом основании вывод о моём непонимании правила? NBS 20:31, 10 марта 2013 (UTC)

   Это было не просто однократное употребление термина: напомню, вы тогда сначала сами попытались поставить под сомнение моё понимание ВП:Консенсус на основе одного только того, что я подписал решение (как вы теперь формулируете — и эта формулировка мне тоже кажется более корректной) «без нахождения варианта, приемлемого для всех арбитров», к тому же исходя из ошибочного предположения о том, что мы тогда якобы фактически не пытались найти такой вариант. Причём выводы о моей пригодности для получения того или иного статуса на основании того инцидента (причём в первый раз — на основании одного только его) вы делали и раньше (зато почему-то не стали предъявлять никаких претензий Vlsergey’ю на выборах в АК-14). То есть речь идёт о чём-то несколько более длительном и системном, чем однократное употребление слова. Хотя я сам вовсе не уверен, что это объясняется непониманием правила. Но чем тогда? Интересно. altes 01:50, 11 марта 2013 (UTC)

7. Против--Draa kul ^talk 19:11, 10 марта 2013 (UTC)
8. Этот человек (во-первых: удаливший разом более сотни статей вопреки всех мыслимых правил, а после их восстановления (на что были отвлеченый существенные силы людей занимающихся наполнением контента и вынужденных из-за сего отвлекаться на доказательство того, что правила писаны всем), а после их восстановления ставшего их удалять уже по правилам притягивая за уши все бюрократические нелепости (удаление ради сохранения лица) во-вторых: Спровоцировавший пожалуй самый большой кризис за всю историю русской Википедии) на мой взгляд, является самой неподходящей кандидатурой из всех, кто мне известен из имеющих право подать на ЗСА. Не думал, что он когда-нибудб еще подобную заявку подаст, честно говоря, с таким-то багажом - даж глазам сперва не поверил. Против конечно. настолько против, что я бы предпочел увидеть в админах всех, против кого когда-либо голосовал, нежели его. АК следовало навсегда ему не только подавать на ЗСА, а вообще назначить пожизненный топик бан, вне пространства статей. ИМХО. --S, AV 19:25, 10 марта 2013 (UTC)
9. Против, per S, AV --Erokhin 19:27, 10 марта 2013 (UTC)
10. По категорическому несовпадению нашего понимания того, какие источники являются авторитетными. Джекалоп 19:33, 10 марта 2013 (UTC)
11. --Wurzel91 20:03, 10 марта 2013 (UTC)
12. - - Ю. Данилевский (Yuriy75) 20:04, 10 марта 2013 (UTC)
13. --Историк2010 01:36, 11 марта 2013 (UTC)
14. -- Cemenarist User talk 03:46, 11 марта 2013 (UTC)
15. Против Olegvm7 05:04, 11 марта 2013 (UTC)
16. Против. --Malbakov Korkem Shamshievih 07:11, 11 марта 2013 (UTC)
17. --VAP+VYK 08:41, 11 марта 2013 (UTC)
18. По опыту общения с участником. Может быть, в другой раз и будет «за». --Søren 08:46, 11 марта 2013 (UTC)
19. --glossologist 08:47, 11 марта 2013 (UTC)
20. Против Почитал о том громком конфликте, посмотрел на аргументы "Против" из предыдущей заявки + удализм. Ой, лучше сюда. Спасибо.--Анима ^❤ 09:01, 11 марта 2013 (UTC)
21. Против. --Kaiyr 09:10, 11 марта 2013 (UTC)
22. — Георгий Сердечный 09:35, 11 марта 2013 (UTC)
23. Против как и раньше. --Vulpes 09:36, 11 марта 2013 (UTC)
24. Против конечно. У кандидата было много конфликтов с другими участниками (хотя бы KPu3uC B Poccuu, Drbug, Glavkom NN) и если NBS станет администратором, то конфликты вновь будут. Нет. Лучше пусть Melirius & Putnik станут администраторами. --Brateevsky {talk} 11:32, 11 марта 2013 (UTC)
25. Против. Vyacheslav84 12:13, 11 марта 2013 (UTC)

Воздержались

1. Не знаю. Позже определюсь. Horim 19:35, 10 марта 2013 (UTC)
2. Здесь. С уважением, Олег Ю. 20:02, 10 марта 2013 (UTC)
3. В замешательстве. --Bilderling 20:45, 10 марта 2013 (UTC)
4. При всех аналитических достоинствах кандидата У = 1,7 Т меня пугает. --Scorpion-811 07:12, 11 марта 2013 (UTC)

   Что означает У = 1,7 Т, не расшифруете пожалуйста? --Brateevsky {talk} 07:45, 11 марта 2013 (UTC)

   Т - условная единица измерения упёртости (из околовикипедического фольклора). --Scorpion-811 08:10, 11 марта 2013 (UTC)

5. Аргументация должна была бы быть отличная от предыдущей заявки, тогда отметился бы в разделе "За"... Bechamel 10:15, 11 марта 2013 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

Как и прошлый раз, на стандартные вопросы отвечу, если кто-нибудь задаст их от своего имени. Отвечу лишь на один из них — в той формулировке, как он был задан в прошлой заявке.

Самое главное: для каких целей вам нужен флаг администратора (именно администратора, не ПИ, то есть я рассматриваю множество «Флаг_администратора \ Флаг_ПИ»)? --Brateevsky {talk} 19:36, 11 июня 2012 (UTC)

В качестве ПИ я сейчас занимаюсь практически только быстрым удалением (в основном, это файлы и статьи из Инкубатора). Подведением итогов на КУ я не занимаюсь по следующим причинам:

• Я бы предпочёл всё же подводить нетривиальные итоги, выходящие за пределы компетенции ПИ. Теоретически такая возможность предусмотрена в правилах (предварительный итог одного ПИ — неделя ожидания — подтверждение итога другим ПИ), практически же я считаю эту схему неработоспособной.
• Итог ПИ может быть оспорен без какого-либо уведомления ПИ — не знаю, надо это положение менять, но лично мне в с ним работать некомфортно.
• Обязательные подписи для ПИ — тоже: не знаю, следует ли от них отказаться, но мне с ними некомфортно.

Кроме полноценной работы на КУ, я предпочитаю периодически менять род деятельности: подвести несколько итогов на ВП:ВУС, ВП:ЗКА или на других страницах запросов, которые могут выполнить только администраторы. И ещё: даже в том, что я делаю как ПИ, очень мешает отсутствие доступа к удалённым правкам. NBS 18:13, 10 марта 2013 (UTC)

Dmitry Rozhkov

Хороший повод вернуться к прерванному разговору, администратор должен быть нейтральным к разным сторонам. Вы однажды, на мой взгляд слишком легко, заявили: Что ж, теперь я заявляю: вы вводите сообщество в заблуждение. После этого я направил вам по электронной почте дополнительные доказательства, и там же, в частной переписке, вы свою позицию сместили. Не могли бы вы озвучить свое теперешнее мнение по поводу действий бывших коллег так же легко и открыто, как озвучили его по поводу моих действий тогда? Либо просто дезавуировать свое тогдашнее заявление и принести мне извинения, этого будет достаточно. --Dmitry Rozhkov 18:38, 10 марта 2013 (UTC)

За фразу о введении в заблуждение прошу прощения: у нас слишком различаются подходы, и я просто не мог понять, какие именно фразы вы могли так интерпретировать (спасибо, что прислали письмо с цитатами и комментариями). Процитирую также заключительный абзац из моего ответного письма: «Мои выводы. При подаче заявки я не вижу у кого-либо из арбитров конфликта интересов; во время обсуждения он возник. Какой в этой ситуации выход был оптимальным, я не знаю. Повлиял ли конфликт интересов на решение — считаю, нет.» NBS 20:40, 10 марта 2013 (UTC)

Спасибо, достойно. В свою очередь приношу извинения за экспрессивность и неаккуратность в формулировках в ходе того спора, ненамеренную. --Dmitry Rozhkov 20:44, 10 марта 2013 (UTC)

Комментарий в сторону. «При подаче заявки я не вижу у кого-либо из арбитров конфликта интересов; во время обсуждения он возник. Какой в этой ситуации выход был оптимальным, я не знаю.» — первый шаг к любому выходу очевиден и бесспорен — сообщить о конфликте интересов коллегам. --Dmitry Rozhkov 21:07, 10 марта 2013 (UTC)

Вопросы от Qnyx77

• Представьте себе, что Вы рассматриваете заявку на ВП:ЗКА, в которой один участник жалуется на удаление другим участником из статьи информации, не подтверждённой АИ. Какое Вы примете решение по этой заявке? Qnyx77 07:15, 11 марта 2013 (UTC)
• Представьте себе, что Вы рассматриваете запрос на разблокировку от заблокированного участника, который утверждает, что не знал о том, что те действия, за которые он заблокирован, являются нарушением правил Википедии. При этом Вы видите, что в ходе обсуждения этой просьбы эта информация подтвердилась, однако администратор, наложивший блокировку, возражает против разблокировки. Какое решение Вы примете? Qnyx77 07:15, 11 марта 2013 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
Шаблон:ЗСА/data	Шаблон:ЗСА/data	Шаблон:ЗСА/data	%
Идёт голосование
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты