Обсуждение:Динофлагелляты

Рецензирование статьи Динофлагелляты

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые коллеги, предлагаю вашему вниманию статью о, пожалуй, самой интересной и необычной группе протистов. Статья написана мной и Diademodon. При написании текста статьи использовались как уже ставшие классическими русскоязычные и англоязычные учебники, так и последние научные публикации, некоторые разделы содержат уникальный на русском языке материал. Специально для статьи коллеги из Графической мастерской подготовили множество иллюстраций. Надеюсь, что после рецензирования статью можно будет выставить КИС. Очень хотелось бы знать, чего в статье не хватает, о чём рассказано не достаточно подробно и т. д. С надеждой на отклик, --Eruvanda 13:54, 30 августа 2015 (UTC)

• раздел "Эндосимбионты": не смог понять из статьи (невнимательно читал?) - красные и прочие водоросли становятся симбионтами лишь в результате клептопластии, или могут находиться внутри динофлагеллятов неповреждёнными? (Idot 15:45, 30 августа 2015 (UTC))
  • Зависит от стадии. В самом начале эволюционного пути приобретения пластиды в клетке динофлагелляты могут оставаться части клетки-эндосимбионта, однако постепенно от эндосимбионта остаётся только фотосинтетический аппарат — хлоропласт. При этом часть генов хлоропласта постепенно переносится в ядро. При клептопластии хлоропласт приобретается клеткой в течение жизни и живёт своей жизнью, все его гены — в его собственном геноме, переноса в генов динофлагелляты нет. --Eruvanda 16:27, 30 августа 2015 (UTC)
    • было бы хорошо иметь в статье абзац (или подраздел) про эти стадии (Idot 17:11, 30 августа 2015 (UTC))
      • Это описывается в статьях Эндосимбиогенез и Клептопластия, на которые проставлены вики-ссылки. --Eruvanda 13:23, 1 сентября 2015 (UTC)
        • ссылку на Эндосимбиогенез - проглядел (Idot 14:11, 1 сентября 2015 (UTC))

  PS я правильно понимаю, что из прокариотов симбионтами могут быть только цианобактерии? (Idot 15:50, 30 августа 2015 (UTC))

  • Да. --Eruvanda 16:27, 30 августа 2015 (UTC)
• По оформлению: а) Хотелось бы, чтобы вы определились, какому кодексу номенклатуры соответствует статья, если зоологическому, то названия рангов от подсемейства и выше курсивом не пишутся (за исключением тех мест, где курсив прописан в шаблоне); б) в Ш:Таксоне желательно указать АИ для классификации; в) указать АИ для русских названий в классификации. --VladXe 17:35, 30 августа 2015 (UTC)
  • В Таксоне используется классификация по Руджеро как наиболее свежая, все сноски стоят в статье, поэтому не вижу смысла дублировать.
    • Это не понятно для непрофессионалов... хотя пункт снимается. --VladXe 18:16, 30 августа 2015 (UTC)
  • В статье в разделе «Классификация и филогения» написано: по отношению к классу Dinophyceae авторы системы следуют правилам ботанической номенклатуры, по отношению к другим классам динофлагеллят — правилам зоологической номенклатуры. При написании статьи я старалась следить за тем, чтобы курсив не появлялся в названиях крупных таксонов, но если я что-то проглядела — исправьте, пожалуйста. --Eruvanda 17:53, 30 августа 2015 (UTC)
    • Спасибо за разъяснение, думаю, что в статье лучше придерживаться кодекса зоологической номенклатуры. Я уже часть исправил. --VladXe 18:16, 30 августа 2015 (UTC)
  • @Diademodon:, не укажите ли Вы, откуда Вы брали русские названия таксонов? А то у меня под рукой нет источников. --Eruvanda 20:10, 30 августа 2015 (UTC)
    • Русские названия таксонов брались в основном из указанных в примечаниях книг Н. П. Горбуновой (1991), О. Г. Кусакина и А. Л. Дроздова (1991). В некоторых случаях изменение ранга таксона в новейших классификациях потребовало согласованного изменения окончания (как в случае класса эллобиопсеи — у Кусакина с Дроздовым отряд эллобиопсиды). --Diademodon 20:02, 2 сентября 2015 (UTC)

• Очень хорошая статья, охватывает практически все аспекты данной темы. Великолепно написана. Только в некоторых местах остались небольшие опечатки тавтологии и шероховатости. Но это уже можно убрать при окончательной полировке. При выдвижении на ИС непременно буду голосовать.

Вопрос по поводу клеточных покровов: у всех ли динофлагеллят есть вторая мембрана или же у большинства альвеолы лежат непосредственно под цитоплазматической мембраной?

Часть про токсины можно было бы выделить в отдельный небольшой подраздел и значительно расширить. Например, в Беляковой упоминается про роль токсических приливов, а также даны подробные описания симптомов отравления и краткие сведения о свойствах токсинов. Это можно было бы добавить в статью.

• Отдельно хотел бы обсудить вопрос иллюстраций. Основная иллюстрация статьи выглядит не очень выразительной (разрешение маленькое), да и коль скоро в статье описывается большая группа живых организмов, то следует использовать картинку, демонстрирующую разнообразие группы, например одну из этих:

или вообще сделать коллаж из уже имеющихся изображений. Разнообразие форм клеток динофлагеллят, честно говоря, не выглядит разнообразным. Динофлагелляты очень причудливые и разнообразные существа, но на иллюстрациях это не всегда видно. Галерею эту хорошо бы дополнить, а также создать ряд дополнительных на подобии того, как это сделано в статье Птицы. Порывшись на викискладе обнаружил кучу отличных изображений в хорошем качестве, которые предлагаю включить в статью:

Сканирующая электронная микроскопия тек, которую можно оформить в отдельную галерею:

[1] [2] [3] [4]

Прекрасная фотография красных приливов у берегов калифорнии:

Галерея, в корой собраны подробности тонкой структуры динофлагеллят, в том числе и их "глаза":

[5] [6] [7]

Большое количество разнообразных представителей, часть из которых можно включить в статью:

[8] [9] [10] [11] [12]

Фотографии светящихся приливов (их можно оформит в маленькую галерею).

[13] [14]

Эффектные фотографии малька и большой рыбы, поражённых динофлагеллятами:

[15]

• Думаю, эти изображения можно использовать для оформления статьи, что значительно повысит её наглядность.--Эрг 23:25, 1 сентября 2015 (UTC)

• Эрг, спасибо огромное за ваши ценные советы и особенно за иллюстрации — я бы их никогда не нашла :) Большую часть я вставила статью и думаю, что на этом с картинками лучше установиться, чтобы статья не становилась перегруженной. По поводу токсинов — я расширила этот подраздел и представила его в виде таблицы. Большое спасибо за вопрос про теку. Я убрала неправильный и сбивающий с толку рисунок, оставив только словесное описание в статье: У динофлагеллят клеточные покровы представлены наружной плазмалеммой и залегающей под ней амфиесмой, или текой — совокупностью цитоплазматической мембраны и ряда расположенных под ней амфиесмальных (текальных) везикул, или альвеол, каждая из которых представляет собой уплощённый пузырёк, окружённый одиночной мембраной.--Eruvanda 14:15, 6 сентября 2015 (UTC)

Поскольку в течение почти двух недель новых замечаний не поступало, выставляю статью КИС. --Eruvanda 16:55, 12 сентября 2015 (UTC)

Тентакль

Не раскрыта тема тентаклей. У Коноваловой (1998, см. Примечания) указан как опциональный термин, в статье же упомянуто только раз как единственно верный. Также из чтения научных статей к дизамбигу (правда, давно было) вспоминается дискуссия о наличии у некоторых динофлагеллят тентаклей как органов размножения, о чём существует дискуссия у специалистов. Это мне причудилось? Если нет, то упомянуто ли в статье? --Neolexx 11:09, 8 ноября 2015 (UTC)