Обсуждение участника:Artem Korzhimanov/Архив/2010/май — июнь

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Закон Кулона

Артём, обратите внимание на статью Закон Кулона#Вывод закона Кулона в квантовой теории поля. Думаю, откровенный ОРИС сомнительной истинности (см. аргументы в обсуждении статьи). С другой стороны, редактор новый и написал неплохой (как я могу судить) исторический раздел в статье Энергия (хотя его отдельные фразы есть в Интернете). На своей странице обсуждения не откликается. Как Вы думаете, что делать? --Source 18:10, 4 мая 2010 (UTC)

• Историю в статье Энергия он перенёс из другой статьи википедии. Там, кажется, было обсуждение об объединении, правда, я не уверен, что был подведён итог. Что касается статьи закон Кулона, в таких случаях следует отменить его правки и предложить обсудить правомерность этого куска на странице обсуждения. Пусть приведёт источники, подтверждающие написанное. Если он без обсуждения опять вернёт написанное — смело обращайтесь на ВП:ЗКА. Артём Коржиманов 18:21, 4 мая 2010 (UTC)
• Хотел ещё заметить, что если это, действительно, новичок (в чём у меня есть сомнения — далеко не каждый новичок сразу же полезет объединять статьи), то он может и не знать, что такое ВП:ОРИСС, поэтому старайтесь с новичками расшифровывать такие аббревиатуры. Артём Коржиманов 18:25, 4 мая 2010 (UTC)

Двойное предложение

Здравствуйте. Только что метлу получил очередной администратор, но активных админов по-прежнему не хватает. Не хотели бы подать заявку? Мне почему-то кажется, что метлы вам не избежать, так чего же ждать? Так же хотел бы предложить вам попробовать свои силы здесь, думаю, что и в этом статусе вы бы неплохо смотрелись. --Dmitry Rozhkov 00:08, 5 мая 2010 (UTC)

• Спасибо за доверие. Я, действительно, подумывал о заявке в администраторы сразу после того, как разделаюсь с кандидатской диссертацией. С другой стороны, по всей видимости, у меня и сейчас имеется свободное время, поэтому я, пожалуй, последую ващему совету. Артём Коржиманов 06:24, 5 мая 2010 (UTC)
  • Вам на странице выдвижения еще надо поставить подпись. --Blacklake 06:49, 5 мая 2010 (UTC)

    Да, точно. Забыл, извините. Артём Коржиманов 06:52, 5 мая 2010 (UTC)

• Кстати, Вам там уже вопросов накидали. Kv75 09:35, 12 мая 2010 (UTC)

  Да-да, я видел. Спасибо. Сейчас у меня небольшой завал, связанный с диссертацией, но я вот уже прямо сейчас пишу своё заявление, и с вопросами, думаю, тоже разберусь в ближайшее время. Артём Коржиманов 09:38, 12 мая 2010 (UTC)

академик Сисакян

Вы попробуйте описать содержание физических процессов иначе. Уверен, что у Вас это хорошо получится:)) Кстати, текст, нарушающий авторские права, появился по времени раньше текста, на который вы ссылаетесь. Спасибо за предупреждения.--Андрей 13:54, 10 мая 2010 (UTC)Андрей

• Вы хотите сказать, что на сайте ОИЯИ использован материал, написанный вами в Википедии? Артём Коржиманов 14:00, 10 мая 2010 (UTC)
• Это стандартная информация об академике не РАН, а Объединенного института, а РАН все взяла оттуда (не боясь обвинений в нарушении авторских прав). Предлагаю удалить текст про научную деятельность. Очевидно, что "своими словами" содержание научной деятельности академика Сисакяна изложить будет трудно, максимально возможные изменения, но физические процессы обозначаются, к сожалению, однозначно. Так что смело удаляйте, будет существовать тут без научной деятельности. Вот и весь результат:))

Попробуйте изложить этот текст иначе: приближение прямолинейных путей – эффективный метод континуального интегрирования, который нашел широкое применение в теоретической физике, новое описание процессов с большими переданными импульсами в рамках трехмерного формализма квантовой теории поля, развит многокомпонентный подход в теории множественного рождения частиц. На основе этого подхода предсказан ряд новых эффектов, подтвержденных в опытах на крупнейших ускорителях элементарных частиц. Можно разве что убрать про применение и подтверждение:))))

И последнее. НИКОГДА не поверю, что ученые РАН будут преследовать Википедию за память об академике Сисакяне. Вы, наверное, заметили, что это информация из некролога. Некролог - это ОТКРЫТАЯ информация с обращением к общественности, чтобы почтить и СОХРАНИТЬ память об ученом. Авторские права уж совсем не из этой оперы. Теперь всё. Всех благ и удачи:) — Эта реплика добавлена участником Андрей23 (о • в)

Послушаюсь Вашего совета

Удаляю все сам и не буду писать статьи недели три, только в списки какие-нибудь. Посмотрим, как другие будут справляться. Хотя результат для меня очевиден. — Эта реплика добавлена участником Андрей23 (о • в)

Удалил написанное

Надеюсь. что Вы довольны. — Эта реплика добавлена участником Андрей23 (о • в)

Есть еще предложение

Как автор, могу также удалить все статьи, которые я написал, только не надо будет обвинять меня в вандализме:)) Сам написал - сам и удалю. Только их не надо копировать из удаленных - это мой авторский труд. Пусть заново пишут и другими словами. — Эта реплика добавлена участником Андрей23 (о • в)

Пожалуйста, подписывайтесь в обсуждениях.

В Википедии существуют определённые правила, по которым следует работать. В частности, проводится очень жёсткая политика в плане нарушения авторских прав. Связано это с тем, что содержимое Википедии распространяется под весьма либеральной лицензией Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0, которая предполагает, что все материалы могут быть беспрепятственно использованы в любых, в том числе, коммерческих целях. А теперь представьте себе изумление и возмущение тех, чей текст вы без спроса взяли для наполнения своей статьи, когда вдруг обнаружат, что их текст перепечатан в какой-то книге, которая продаётся за, возможно, немалые деньги, а в книге даже не указано, кто автор текста (вы же ведь при переносе даже не сослались на авторство). Вы, конечно, можете предполагать, что никакого возмущения не будет и никто не потребует возмещения убытков или чего-то подобного, но поскольку существует реальная угроза судебного преследования, нельзя строить умозаключения только на предположениях. Именно поэтому так необходимо как можно лучше соблюдать авторские права в Википедии. Артём Коржиманов 17:04, 10 мая 2010 (UTC)

У меня простой вопрос. Я имею право, как автор удалять свои статьи? К сожалению, статьи о президентах Сирии я писал с другого IP и много других, но удалю постепенно те, которые написал под этим ником. Я Вам писал про НЕКРОЛОГ. Если Вам кажется, что он существует для продажи, то это Ваше право. Но это не так и Вы это знаете. Причина в другом. Даже небольшая возможность "контроля" даже в свободной энциклопедии отражает общую тенденцию к его сверхчрезмерному употреблению. Вот и вся правда. Якобы нарушающий авторские права текст про Лену Хорн, перекликается с источниками из ИНТЕРНЕТА частично, имеет характер биографической статьи, то есть дата - событие, а авторский текст указан в ссылке на Энциклопедию кино. Найдите хоть одно совпадение. У нас нет свободы нигде, везде есть "доброжелатели", которые расскажут как Объединенный институт ядерных исследований подвергнет Википедию "судебным преследованиям" из-за текста некролога. Биологическое разнообразие и теория вероятности, к сожалению, не только они, искренне в это верят или делают вид. Мой труд по написанию статей не менее значим, чем труд людей, извлекающих "немалые деньги". Поэтому и предложение мое просто - раз тут нет свободы, и я обязан учитывать мнимые права (я же не в третьем классе учусь и про авторское право знаю достаточно), то пусть уважают и мои права. Убрать без возможности восстановления. Я прав?

Вы, конечно, имеете право удалить текст, написанный вами, но только если он не правился позднее другими участниками. Скажем в статье Хорн, Лена часть правок были сделаны анонимно с IP-адресов и ваше удаление всего текста я бы трактовал как вандализм. Ещё раз повторю, вы можете предполагать что угодно, но пока существует возможность судебного преследования, нарушать авторские права нельзя. Если вы считаете, что сотрудники ОИЯИ не против добавления текста из их некролога в Википедию, свяжитесь с ними и попросите действовать в соответствии с ВП:ДОБРО. Артём Коржиманов 17:27, 10 мая 2010 (UTC)

Я же предупреждал:))) Вы ВСЮ статью обозначили как нарушающую авторские права, значит, чужие правки или сохранили столь ужасное правонарушение или даже его усугубили. Вот я ее и удалил. И написали Вы об этом мне, а не на другие адреса. Вот я и исправился, теперь никто в суд не подаст. Так что даже боюсь предположить, кто побудил меня к "вандализму". Я ответил на Ваше "предупреждение", больше ничего. — Эта реплика добавлена участником Андрей23 (о • в)

Пожалуйста, подписывайтесь в обсуждениях.

В шаблоне написано «Предположительно, эта страница или раздел нарушает авторские права.» То есть, во-первых, я не утверждаю однозначно, что нарушение есть, а во-вторых, возможно, нарушение присутствует не во всей статье, а только в некотором разделе. Но если вам проще обидеться и довести ситуацию до абсурда (что нарушает правила, кстати, смотрите ВП:НДА), это ваш выбор. Но я всё-таки призываю вас быть менее импульсивным и понять, в чём же всё-таки суть претензий к вам. Артём Коржиманов 17:39, 10 мая 2010 (UTC)

О какой импульсивности идет речь? Кстати, это можно оценить как "переход на личности", а это нарушение тоже какого-то правила:) Вы не видели, что написано: "СТАТЬЯ ПРЕДЛАГАЕТСЯ К УДАЛЕНИЮ". Или это только я вижу?:))) Нет никакого абсурда. Есть или свобода или несвобода. Я Вам написал, например, про отличие некролога от коммерческого материала. И что? И по второй статье никто судиться не будет. Вам это прекрасно известно. И что?:)) Причина в в свободе-несвободе. И только. Я очень уважаю свободу другого человека, потому не даю права другим походя ограничивать свою. Андрей 17:55, 10 мая 2010 (UTC)Андрей23

• «Я Вам написал, например, про отличие некролога от коммерческого материала.» — Я ответил по этому поводу на вашей странице обсуждения.

  «И по второй статье никто судиться не будет. Вам это прекрасно известно.» — мне это неизвестно. Это будет известно только если автор скопированного текста сам напишет об этом в фонд Викимедиа. Артём Коржиманов 18:01, 10 мая 2010 (UTC)

• Издание "Наука и жизнь" "украла" текст некролога. Когда суд будет? Журнал-то за деньги продается. http://www.nkj.ru/news/17921/ Ладно - смысла в этом нет. Вам удалось и плагиат "найти" и использовать шаблон "К удалению". День прожит с пользой. Может и лучше, если я не буду тратить время на статьи. Потрачу его на что-нибудь более благодарное:)) Хотел написать статью про известного педиатра академика РАМН Вельтищева, смерть которого в январе, все ведущие СМИ дружно проигнорировали. Видно, боялись обвинений в нарушении авторских прав... Значит, не судьба. Грустно это всё. Но в "свободной" энциклопедии бороться за свою свободу как-то не готов. Удачи в самоутверждении:)) Извините, - в борьбе за "авторское право", а мы пойдем свои путем. Андрей 18:25, 10 мая 2010 (UTC)Андрей23

  Ну что ж, это ваш выбор. К сожалению, Википедия не может принимать вклад, содержащий нарушение авторских прав. Артём Коржиманов 07:33, 11 мая 2010 (UTC)

  «Вы, конечно, имеете право удалить текст, написанный вами, но только если он не правился позднее другими участниками». Всё же, Артём, полагаю, по тем лицензиям автор вообще не может удалять свой текст, вернее может удалить, но другой участник может восстановить, как необоснованную правку.--Dewaere 04:44, 11 мая 2010 (UTC)

  Да, безусловно, вы правы. Я об этом уже написал на странице обсуждения участника. Артём Коржиманов 07:33, 11 мая 2010 (UTC)

Достойная замена

Добрый день, поскольку месяц я статей писать не буду, то кто-то более достойный должен будет меня заменить. Безусловно, наиболее подходящей выглядит Ваша кандидатура, присущая Вам внимательность и уважение к авторским правам помогут мне на конкретном примере увидеть свои ошибки и вообще много чему научиться. Буду высылать Вам ссылки на потенциальные статьи, которые обычно я писал: про политиков, спортсменов, деятелей искусства. Примерный объем можно оценить по разделу "Мой вклад". Уверен, что Вам это будет только в радость. И заранее спасибо. — Эта реплика добавлена участником Андрей23 (о • в)

Никто ничего в Википедии никому не должен. И не надо обижаться на то, что правила обернулись в данном случае против Вас. Они точно так же помогут "охранять" статьи, которые Вы напишете самостоятельно, от неправомерного (например, без указания автора статьи или хотя бы фразы "из Википедии") использования в недостойных ресурсах. Предлагаю успокоиться и писать/улучшать спокойно статьи. --infovarius 19:31, 25 июня 2010 (UTC)

Нужен итог.

Пожалуйста подведите итог тут.Steffaville 12:38, 11 мая 2010 (UTC)

Спасибо Steffaville 13:46, 11 мая 2010 (UTC)

Категории в статье Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology

Признателен Вам за уточнение информации и новую статью по гастроэнтерологической тематике. У меня есть только два небольших вопроса в отношении категорий статьи Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology. Как правильно считать этот журнал: английским (т.к. "технический" издатель находится в Великобритании) или американским (т.к. "научный" издатель - The American College of Gastroenterology)? Я в подобных вопросах не разбираюсь совсем. 2. Вы включили журнал в категорию:Журналы ВАК Минобрнауки России, но, например, здесь: Список научных журналов ВАК Минобрнауки России с 2010 года его я не обнаружил. Ошибка в этом списке, или я его неправильно ищу? С уважением, --Gastro 10:31, 15 мая 2010 (UTC). Еще вопрос в догонку: гиперссылка на главного редактора (Натали Вуд) явно ошибочна?

• Спасибо большое за последнее замечание, я никак не ожидал и не обратил внимание, что в Википедии есть статья с таким названием. Исправлю. Что касается категоризации, я не знаю, есть ли какие-то строгие правила по журналам, я включил все журналы Nature в Категория:Журналы Великобритании (надо бы, кстати, перенести в Категория:Научные журналы Великобритании), поскольку там вроде как находится главный офис, но, поскольку у части из них редколлегия находится и в Америке, то, думаю, не будет ничего страшного, если они будут включены и в Категория:Журналы США, только в тексте статьи надо бы дополнительно указать их связь с этой страной. Кроме того, есть Категория:Международные журналы, возможно следует включить эти журналы туда. По поводу Журналов ВАК, в приведённом вам списке указаны только российские научные журналы, кроме них ВАК включает в свой список все зарубежные журналы, включённые в одну из трёх систем цитирования Web of Science. Подробнее смотрите Список научных журналов ВАК Минобрнауки России. Артём Коржиманов 16:23, 15 мая 2010 (UTC)
  • Спасибо за информацию! Я действительно не знал про связь «Журналы ВАК» и «Web of Science». Gastro 17:18, 15 мая 2010 (UTC)

Шаблон:Физическая величина

А размерность только в системе СИ указывается? Как я понимаю, в СГСЭ и в СИ одни и те же электрические величины будут иметь разную размерность. vvv^t 16:35, 16 мая 2010 (UTC)

• Да, я предусмотрел только один вариант указания размерности. Вообще, там в СГС проблемы с этим, поскольку эта система не стандартизирована и для неё не определены основные единицы. Артём Коржиманов 16:45, 16 мая 2010 (UTC)

  Ну почему, АИ вполне можно найти во многих случаях. vvv^t 19:54, 16 мая 2010 (UTC)

  Дело не в АИ. Дело в отсутствии стандартизации. Так, например, существует, вообще говоря, три системы СГС: СГСЭ, СГСМ и симметричная Гауссова система. Не думаю, что будет хорошей идеей тащить их все в шаблон. Да и смысла особого нет, СИ является общепринятой и стандартизированной. Артём Коржиманов 07:13, 17 мая 2010 (UTC)

Освальдо Энрике ЛОПЕС АРЕЛЬЯНО

Умер бывший президент Гондураса. Я, как правило, писал статьи о политических деятелях. Переводил с других языков и еще писал о его предшественнике и последователе, чтобы красиво выглядел шаблон. Вот, предлагаю меня заменить временно. Спасибо:) И вообще, обратите внимание, что список непривычно "красный", раньше же я как мог писал статьи, может все-таки найти достойную замену "плагиатору"?:))) — Эта реплика добавлена участником Андрей23 (о • в).

• Андрей, я нигде не запрещал вам писать статьи. Пишите, ваш вклад полезен. Но, пожалуйста, не используйте в своих статьях чужие тексты, это нарушает правила проекта, и как бы не был полезен остальной ваш вклад, нарушение правил недопустимо. И не забывайте, пожалуйста, подписываться. Артём Коржиманов 07:10, 17 мая 2010 (UTC)

Администратор

• Рискну искусить судьбу и вручить инструмент до официального присвоения галочки :)--Victoria 21:13, 19 мая 2010 (UTC)

  У меня скоро разовьётся «маленькая мания преследования» :) Вы не только присвоили мне флаги патрулирующего и подводящего итоги, но ещё умудрились и метлу вручить, не будучи бюрократом! Спасибо. Артём Коржиманов 05:02, 20 мая 2010 (UTC)

  Я-то не помню... Стараюсь, чтобы народ не сидел без флагов. По традиции, метлу как символ вручает не абюрократ, а админ, например, мне вручил Alma Pater. Она была в буфере, кто ж знал, что бюрократы будут на совещании.--Victoria 06:10, 20 мая 2010 (UTC)

  Ясно. Не знал о традиции :) Артём Коржиманов 06:14, 20 мая 2010 (UTC)

  Мне-то метёлку никто не вручал. Традиция, значить, позднее появилась.--Torin 09:19, 20 мая 2010 (UTC)

• Поздравляю, Артём! Первый раунд — чистая победа! Но самый бой ещё впереди :) --Dmitry Rozhkov 22:08, 19 мая 2010 (UTC)
• Поздравляю с получением флага! Желаю успехов на этом нелёгком посту! Wind 22:09, 19 мая 2010 (UTC)
• Присоединяюсь! :-) P. S. Метла какая-то жиденькая... Нашим администраторам мётлы нужны высококачественные — уж больно много мусора... Изумруд. 22:45, 19 мая 2010 (UTC)

  Всем спасибо. Постараюсь оправдать доверие. Артём Коржиманов 05:02, 20 мая 2010 (UTC)

• Присоединяюсь! И рад, что в Нижнем второй администратор появился. Честно говоря, тяжкую ношу на себя берёшь. Torin 05:29, 20 мая 2010 (UTC)
• Артём, примите и мои поздравления! Жаль, что вам тоже не удалось избраться всухую --Michgrig (talk to me) 05:54, 20 мая 2010 (UTC)

  А всухую мало кому удавалось пройти. Хотя, я в 2005 с результатом в 100% прошёл. Но там мало ещё было статей и участников.--Torin 09:19, 20 мая 2010 (UTC)

• Поздравляю! Обратите внимание, что не все статьи, предложенные к быстрому, стоит удалять. С чего-то лучше просто убрать шаблон, что-то выставить на обсуждение и др. Например, редирект Гибсон Уильям рекомендуется правилами и существовал 5 лет. На мой взгляд, его можно было оставить. --Кондратьев 06:32, 20 мая 2010 (UTC)

  Спасибо, учту. Я, конечно, засомневался в правомерности удаления этих редиректов (там ещё Гибсон Вильям был), но не увидел в них смысла, поскольку такое употребление нехарактерно для русских текстов. Артём Коржиманов 07:59, 20 мая 2010 (UTC)

• Артем, присоединяюсь к поздравлениям! Удачи, надеюсь, что не пожалеете о том, что решили заняться этой неблагодарной работой!-- Vladimir Solovjev (обс) 08:32, 20 мая 2010 (UTC)
• По-здра-вляю! :) Роман Беккер 13:20, 20 мая 2010 (UTC)
• Поздравляю --Sirozha.ru 15:27, 20 мая 2010 (UTC)
• Мои поздравления! --wanderer 12:27, 21 мая 2010 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям! --Burivykh 07:29, 23 мая 2010 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям! Искренне сожалею, что не успел проголосовать на админских выборах, только на АК. Надеюсь, что скоро появится и ещё один флаг! — С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 23:09, 29 мая 2010 (UTC)
  • Ну вот теперь можно еще и с флагом арбитра поздравлять;)--— С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 20:56, 2 июня 2010 (UTC)

Просьба

Здравствуйте, Артём! Месяц назад Вы поучаствовали в обсуждении категории Категория:Медицинские термины, где согласились со мной в том, что подобные категории излишни. На днях я обратился к участнику Abiyoyo с просьбой о подведении итога, однако он высказал мнение о целесообразности более широкого опроса на эту тему. В связи с этим хочу попросить Вас об организации подобного опроса (если Вам позволяет время), т.к., очевидно, проблема действительно достаточно глобальна. С уважением, 95.27.50.151 09:16, 23 мая 2010 (UTC)

• Хорошо, я подумаю на эту тему. Надо бы поискать, были ли подобные обсуждения ранее. Артём Коржиманов 09:18, 23 мая 2010 (UTC)
  • Спасибо. 95.27.50.151 09:28, 23 мая 2010 (UTC)

Ещё одна просьба

Добрый день, Артём! 1 апреля с.г. Вы удалили статью Уваровский, Станислав Степанович. Нельзя ли мне получить её текст для своего локального проекта (http://litmagnit.narod.ru)? Вы можете поместить его в мою песочницу. Заранее Вам благодарен. С уважением, Dyukon 07:42, 25 мая 2010 (UTC)

• Сделано. Артём Коржиманов 07:47, 25 мая 2010 (UTC)

Уведомление о несогласии на распространение личной переписки

Уведомляю всех лиц, связанных с иском 589 и прочих лиц о том, что получение, распространение, изучение и прочие действия с моей личной перепиской, а также с материалами, предположительно содержащими таковую требуют моего личного согласия. Поскольку я такого согласия не давал, то прошу удалить имеющиеся у вас подобные материалы. С уважением, Quantum666. Quantum666 10:22, 30 мая 2010 (UTC)

Обсуждение участника:Qsign

Так вы его заблокировали за то, за что я его как раз в самом начале и предупредила, см. Обсуждение:Сибирский хаски. Надо разблокировать обратно, после этого он еще не нарушал. То что ниже, это еще предыдущий вклад, я привела его для примеров.--Shakko 16:44, 30 мая 2010 (UTC)

Понял. Разблокирую. Я просто среагировал на ВП:ЗКА, а в вашем предупреждении ссылок на эти нарушения не было. Артём Коржиманов 16:58, 30 мая 2010 (UTC)

там написано "неоднократно предупреждался", но предупреждения я нашла только свои сегодняшние. Были б еще ранние, я бы заблокировала.--Shakko 17:05, 30 мая 2010 (UTC)

Ну а я увидел ваши и решил, что уже предупреждался — на даты не обратил внимание. Артём Коржиманов 17:11, 30 мая 2010 (UTC)

вот! ошибаются сознательные граждане, проверять, значит, еще вдобавок за ними нужно.--Shakko 17:13, 30 мая 2010 (UTC)

Обещаю быть внимательнее. Артём Коржиманов 17:14, 30 мая 2010 (UTC)

чо-то мне кажется, все равно его блокировать придется через некоторое время... по-моему, продолжает хамить, но уже более завуалировано. Ну ладно, посмотрим, что дальше будет говорить.--Shakko 09:34, 31 мая 2010 (UTC)

Да уж, экспрессии ему не занимать. Мне кажется, он не до конца понимает принципы именования статей и механизмы регулирования конфликтов. Надо рассказать о ВП:ИС, ВП:КПМ и ВП:ВУ, возможно, в чём-то его претензии оправданы. Артём Коржиманов 11:09, 31 мая 2010 (UTC)

Деление ядра

Вопрос как к активному участнику проекта «Физика», как считаете, можно ли попробовать выдвинуть статью на хорошую? По содержанию группой участников обсуждали, оформление тоже помогали доводить. Может быть чего-то не хватает ещё? Huller 05:46, 31 мая 2010 (UTC)

• В целом, статья производит положительное впечатление. Но внимательно я не вчитывался. Возможно, имеет смысл сначала выставить её на рецензию. Сразу есть пара замечаний: при ссылке на книгу следует указывать номера страниц, на которых указана используемая информация, и ещё раздел про нейтроны деления выглядит как-то куце. Артём Коржиманов 07:52, 31 мая 2010 (UTC)

  Замечания исправлю, если будут ещё, пишите, ну а насчёт рецензирования не знаю, есть ли смысл, в рамках проекта физика статью уже обсуждали и оформляли несколько участников... Huller 08:01, 31 мая 2010 (UTC)

  Это как-то прошло мимо меня. Вижу Kv75 там что-то дополнял. Ну тогда можете смело выставлять, вроде всё в порядке более-менее. Попозже поподробнее почитаю. Артём Коржиманов 08:04, 31 мая 2010 (UTC)

К, спасибо. Huller 09:02, 31 мая 2010 (UTC)

За поддержку при написании Уравнений Максвелла

Орден «За поддержку»

Орден «За поддержку» вручается участникам, которые своими словами и действиями поддерживали других участников в написании статьи, помогали в устранении её недостатков и защищали здравый смысл при её обсуждении.

При обсуждении Уравнений Максвелла Вы проявили удивительный сплав конструктивной критики, действий по практическому улучшения статьи и спокойную, но решительную защиту здравого смысла и научной истины. В общем, «перо и шпага — всё при нём…» Надеюсь, шпага не выглядит агрессивной ${\ddot {\smile }}$. Такого ордена раньше не было, надеюсь сообществу пригодится. --Source 15:13, 2 июня 2010 (UTC)

Если не затруднит, удалите файл: "For_support_.png" (с пробелом перед точкой). Это ошибочный дубликат. --Source 15:19, 2 июня 2010 (UTC)

• Спасибо! Тронут :) Дупликат удалил. Артём Коржиманов 15:37, 2 июня 2010 (UTC)

Арнольд.

Увы, правда. Я только что поговорил с его племянником. --Burivykh 11:56, 3 июня 2010 (UTC)

Уже и в новостях написали. :( Артём Коржиманов 12:20, 3 июня 2010 (UTC)

Эпоха.. :( Lazyhawk 12:26, 3 июня 2010 (UTC)

Можно? А что за Арнольд, если не секрет :-)?--Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 09:46, 6 июня 2010 (UTC)

Арнольд, Владимир Игоревич — один из лучших математиков России. Артём Коржиманов 17:18, 6 июня 2010 (UTC)

И Burivykh говорил с его племянником? Поздравляю! Не каждому такое удаётся :-)--Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 17:20, 6 июня 2010 (UTC)

Патрулирование

Спасибо за присвоение статуса. Объясните, пожалуйста, должен ли я перед отметкой патрулирования заполнять окно "примечания"?

И ещё один вопрос - например, статья Усама бин Ладен может существовать в таком виде? На первый взгляд, приведены дополнительные мнения, что хорошо, но в целом, вид тенденциозный и неудобочитаемый.--rijikk 11:08, 12 июня 2010 (UTC)

• Примечания заполнять необязательно, это поле только для каких-то особых случаев. Что касается статьи, надо разбираться глубже. Думаю, это случай не для быстрого патрулирования, надо внимательно проверять все правки и решать, оставлять их или нет. Артём Коржиманов 12:56, 12 июня 2010 (UTC)

  Спасибо. Буду изучать тему.--rijikk 13:57, 12 июня 2010 (UTC)

Никита2

Просьба обратить внимание на эту статью, которая заполнена как страница участника. --Stauffenberg 04:33, 13 июня 2010 (UTC)

ВП:ЗПИ

Здравствуйте, коллега! Прошу прощения, возможно, за наглость, всё-таки, ещё только 6 часов прошло, но подведите, пожалуйста, итоги на ВП:ЗПИ! Заранее спасибо! Rainbow 08:42, 13 июня 2010 (UTC)

Викивстреча

Артем! Обрати внимание Википедия:Викивстречи.--Torin 05:33, 16 июня 2010 (UTC)

О научных достижениях

Просьба убрать или скорректировать текст о научных достижениях [1]. К сожалению сообщение пресс-службы президента является чистой беллетристикой, которая не вполне подтверждается АИ в виде списка трудов лауреата. Как минимум, следует заменить "Он" на "под его руководством". С уважением, лауреат премии совета министров РФ в составе творческого коллектива, в который входил нынешний лауреат государственной премии, и который принимал участие в 95% работ, за которые получена данная премия; бессрочно заблокированный (оскорбление скрыто) (прочитать). --193.200.95.45 16:49, 18 июня 2010 (UTC)

• Спасибо за замечание. Подкорректирую. А вот оскорблять никого не следует. Артём Коржиманов 06:45, 19 июня 2010 (UTC)

ВП:КХС

Добрый день. Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 июня 2010. Не посмотрите? --Stauffenberg 21:17, 19 июня 2010 (UTC)

ВП:Кандидаты на работу недели

Добрый день, Артём! Не подскажете, что значит на вышеуказанной странице сообщение, ставящяеся вместе с шаблоном: Необходимое число голосов: 1. Каких именно? Считаю, что это некорректная фраза--Штирлиц-- 14:00, 24 июня 2010 (UTC)

• Имеются ввиду голоса за номинацию. Если число голосов меньше необходимого, номинация убирается в архив и голосование по ней останавливается. Артём Коржиманов 12:33, 25 июня 2010 (UTC)
  • Спасибо за ответ, Вас понял--Штирлиц-- 12:46, 25 июня 2010 (UTC)

Учёные по годам рождения

Возвращаясь к теме, которую всё не могу отправить в архив своего обсуждения :) Теоретически есть возможность построить параллельную ветку для учёных (отдельно от персоналий), хотя бы явным проставлением категории (шаблон поменять не так тривиально оказалось). Но насколько это полезно будет? Ибо для составления списков имеется инструмент CatScan. --infovarius 10:18, 25 июня 2010 (UTC)

• Да, я не подумал об этом. Думаю, этого будет достаточно. Ещё я не знаю, как бороться с такой проблемой. Инструмент «ссылки сюда» показывает все страницы, ссылающиеся на данную, можно ли как-то из этого списка удалить ссылки из заданного шаблона или ссылки из страниц заданной категории? Вопрос возник в связи с теми же статьями о годах в науке. Можно было бы в них писать о событиях, найденных с помощью инструмента «ссылки сюда», однако, эту ссылку генерит навигационный шаблон по годам, так что поиск обычных статей значительно усложняется. Артём Коржиманов 12:38, 25 июня 2010 (UTC)

Вопрос по изучению деятельности

Здравствуйте, Артём. У меня к вам как одному из арбитров короткий вопрос. Могу ли я подать заявку в АК на изучение деятельности участника, чей ник не присутствовал в иске (это как бы уже не будет апелляцией, а скорее отдельным иском)? OckhamTheFox 08:07, 30 июня 2010 (UTC)

• Я думаю, что препятствий к этому нет. Однако правильным было бы вначале попробовать доарбиражные средства — например, обсуждение на ВП:ВУ или ВП:ФА. Артём Коржиманов 08:57, 30 июня 2010 (UTC)