Обсуждение участника:Drbug/Архив/2010/01

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

confirmation

С наступившим! Подтверждаю, что это я запрашивал доступ к рассылке Викимедиа-ру. rubin16 16:17, 1 января 2010 (UTC)

Изменение даты викивстречи в Ростове

С наступившим вас Новым Годом, Владимир! Скорее всего 3 января не соберёмся. Но 15 и 16 января для меня и участника, предоставляющего помещение, в принципе удобно, остальных оповещу. Вместо предварительной встречи, предложил создать список важных вопросов в отдельной секции обсуждения. Кое-что уже есть. Для справки ориентировочное время некоторых ежедневных поездов (данные с TUTU.RU).

• Поезд "Тихий Дон".
  • МСК(Каз) - РНД: 18:38-12:20 (ок 18 час.).
  • РНД - МСК(Каз): 13:30-07:30.
• Поезд "Премиум".
  • МСК(Каз) - РНД: 14:17-07:55 (ок 18 час.).
  • РНД - МСК(Каз): 20:20-14:20.
    • Плацкарта - около 2 тыс руб, купе немного дороже.

Если приедете утром (я тоже планирую утром), то можем вместе осмотреть место возможного проживания. А к обеду направимся на ВВ. Вечером уедем (я живу в 250 км от Ростова). ---- Pretenderrs ^=TALK=10:23, 2 января 2010 (UTC)

Спасибо! И Вас так же, с новым годом!

Хорошо, постараюсь ориентироваться на утро. В принципе, если я найду, у кого остановиться или ндорогую гостиницу, могу и больше, чем на один день приехать... Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:22, 2 января 2010 (UTC)

Удостоверение (продолжение 2)

• Владимир, могу я поинтересоваться: что-нибудь происходит ? --Schekinov Alexey Victorovich 06:49, 3 января 2010 (UTC)

  Здравствуйте, Алексей! Я получил удостоверения перед самым новым годом, и после новогодних праздников отдам Вам Ваше удостоверение! (Я сейчас в Петербурге.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:03, 3 января 2010 (UTC)

• ну чтож- УРА! И С грядущим Рождеством! Приедете,-сообщите на моей странице обсуждения пожалуйста. Успехов! --Schekinov Alexey Victorovich 08:02, 4 января 2010 (UTC)

  И Вас также! Обязательно отмечусь! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:30, 5 января 2010 (UTC)

• Письмо доставлено, благодарю сердечно. Деньги за пересылку Викимедиа перечислю непременно. Вдвое. Еща раз спасибо. --Schekinov Alexey Victorovich 07:28, 25 января 2010 (UTC)

С Новым Годом и Рождеством!

Решила Вас поздравить и поблагодарить за помощь. Желаю Вам удачи. Надеюсь на Ваши новые советы и продолжение конструтивного общения. С наилучшими пожеланиями, --Zara-arush 02:16, 5 января 2010 (UTC)

Спасибо большое! И Вам тоже поздравления и наилучшие пожелания! (А в мой адрес ещё заодно и с днём рождения получается :-) )

Я понимаю, что Вы поздравляли от чистого сердца, не напоминая мне о моих упущениях, но я всё равно о них вспомнил и рад исправиться! Извиняюсь, что не ответил по поводу Ахтамара! Откатывать всегда нежелательно, лучше аргументировать на странице обсуждения, искать новые аргументы и источники. Кстати, мне кажется, что описание происхождения названия уместнее в конце преамбулы, а не в первом же её предложении... И можно попросить Вас создать пару небольших статей на произвольные темы? Если они будут соответствовать требованиям ВП:ПАТ, я с удовольствием присвою флаг патрулирующей! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:29, 5 января 2010 (UTC)

Благодарю за ответ. Поздравляла я действительно всех, с кем вообще в любой степени и по любым причинам общалась в Интернете. Не знаю как это в Википедии, но было бы хорошо, чтобы и здесь была такая же атмосфера благожелательности, с чем я в большинстве случаев (за редкими исключениями) встречалась и здесь. С удовольствием соберу материал для новых статей. В сжатые сроки не обещаю, так как обещала уже как месяц редактору сдать статью, но материал сложный и пока "разматываю клубок". Но любая новая тема может дать подсказку для работы над старой. Буду ждать названия статей, которые Вас интересуют. Область моих интересов (и надеюсь знаний) - это прежде всего кошки, доместикация, и, конечно, армянская культура, искусства и история (но скорее, как любителя) + то, что может осилить профессиональный переводчик (sworn translator) (английский, польский, армянский) и учитель русского языка и литературы. Еще раз с Новым 2010 и Рождеством! С уважением,--Zara-arush 00:50, 8 января 2010 (UTC)

Здравствуйте, Зара!

Конечно, с удовольствием!

Про кошачьих могу предложить Вам тему Геркулес (лигр). Вряд ли наберётся материала на избранную статью, но в рамках проекта "знаете ли вы", на неё вполне может быть поставлена ссылка с главной страницы, я полагаю!

Из статей армянской тематики меня как-то удивило отсутствие информации про древние города - например, про Аркатиакерт...

Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:37, 8 января 2010 (UTC)

За ночь собрала материал по Геркулесу. Может быть потом еще что-то найду, + еще отредактирую. Не заметила, как у нас начало светать. А вот про Аркатиакерт еще не смотрела. С уважением, --Zara-arush 04:05, 10 января 2010 (UTC)

Это чудесно! Спасибо большое!

По Геркулесу у меня есть несколько вопрос - откуда взята информация, что в мире 12 лигров?

Я думаю, что имеет смысл оформлять ссылки сразу через шаблон "cite web" - посмотрите, пожалуйста, как я это сделал.

Проблема есть только с категориями - по правилам патрулирования, проставление категорий в статьях обязательно (либо простановка тематического шаблона об отсутствии категории). Посмотрите, пожалуйста, Википедия:Категоризация и Шаблон:Rq. Если что-то не вполне будет понятным, пожалуйста, задавайте вопросы! После этого я с чистой совестью и большой радостью выдам флаг патрулирующей. :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:15, 10 января 2010 (UTC)

Спасибо за помощь. С кавычками понятно (буду пользоваться из быстрой вставки), но не знаю, где взять шаблон на ссылки и как разместить, чтобы был постоянно под рукой. Относительно общего количества лигров разместила ссылку на сайт, а также написала письмо дрессировщику, если ответит, добавлю обновленные данные. Добавила категорию "Знаменитые кошки". Сделала ссылку на Геркулеса из статьи о лиграх. Категорию "редкие животные" не нашла. Исправила ссылку на статью о гибридах. Относительно Аркатиакерта пока собрала всего 1 предложение, но сегодня попробую найти хоть какой-то материал. А то вчера статья получилась из 1 предложения. С уважением, --Zara-arush 22:29, 10 января 2010 (UTC)

Конечно! Со ссылками можно посмотреть здесь: Википедия:Шаблоны/Библиография. А также имеет смысл прочитать Википедия:Сноски, Википедия:Ссылки на источники. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:58, 10 января 2010 (UTC)

Про письмо Бхавану Энтлу - это здо́рово! Правда, я не уверен, что термин "дрессировщик" точно его описывает :-).

Как я понимаю, Вам пока было не до текстов про категоризацию? Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:58, 10 января 2010 (UTC)

Здравствуйте, Владимир. Ночью собрала материал по Аркатиакерту. Основная часть - перевод главы из армянской книги. Но и статью о Геркулесе и эту я пока рассмтариваю как заготовки. Если мне ответят из центра разведения лигров, то будут обновленные данные. Но данные о весе и росте более новые, так как я брала с сайта центра по их изучению, кажется данные 2008 г. Данные по количеству лигров также не столь древние, так как они со страницы о Синдбаде, а он моложе Геркулеса. Пока собрала материалы по этим двум темам. Требования к шаблонам посмотрела, но я привыкла всему обучаться на практике в процессе работы, так как так лучше запоминается. Вечером продолжу редактирование и проверку данных. Если статья о Геркулесе не ограничена сроками, то лучше бы подождать, может получу ответ. А как бы Вы назвали профессию, я сделала перевод м английского: trainer. Могу добавить немного информации о центре и воспитателе Геркулеса, чтобы объяснить его степень доктора. С уважением, --Zara-arush 13:05, 11 января 2010 (UTC)

Еще одна просьба к Вам. Мне хотелось бы попрактиковаться с применением требований к правильному оформлению. Хотелось бы узнать Ваше мнение о том, какие недостатки у моих статей Турецкий Ван, Анатолийская кошка, Европейская кошка, как тот материал, который я лучше знаю. Если у Вас, конечно, будет сейчас на это время.--Zara-arush 16:37, 11 января 2010 (UTC)

Решение АК по иску № 481

Здравствуйте!По этому иску вы являетесь посредником.Не могли бы Вы воспользоваться этим и снизить срок блокировки участника Absolutetruth (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) до 1 недели.Причины его блокировки здесь.Поясню по пунктам его блокировки

1 пункт.Тут невнимательность участника и , как я считаю, недочёт в Википедии , когда не понятно Аи для данного предложения или для целого абзаца.А поскольку Аи это статья , а не сайт в интернете , то участнику это проверить затруднительно.

2 пункт.Спорный, в Аи лишь указано , что причиной была драка армянской и русской кампаний.Но врят ли потом били только армян, били всех людей неславянской внешности.

3 пункт аналогично первому + очень спорное утверждение про Азербайджан.

Я не оправдываю этого участника, я лишь прошу снизить срок блокировки до 7 дней.--Bahruz Djafarov 21:10, 7 января 2010 (UTC)

• Комментарий:. Извиняюсь, что вмешиваюсь в беседу, но таки добавлю: на мой взгляд, по 1 и 3-му пункту не так всё просто: по словам участника он расставлял запросы не потому, что не понял, каким источником подтверждаются соответствующие данные, а потому, что проверил источники и не нашёл в них подтверждения данным в статье. Однако беглый поиск по источникам показывает высокую степень соответствия данным в статье фразам в заявленных источниках. Dinamik 02:21, 8 января 2010 (UTC)
• Полагаю, вопрос снижения срока блокировки можно рассмотреть, однако мне надо подумать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:29, 8 января 2010 (UTC)

Буду ждать вашего решения.--Bahruz Djafarov 08:22, 9 января 2010 (UTC)

Викивстреча в Ростове

Здравствуйте, Владимир! Осталась неделя. Ещё не решили, в какой день приехать: в пятницу 15-го или в субботу 16-го? Основные участники более склоняются к субботе. Мне в субботу тоже удобнее. Сообщите на страничке о своём решении. Я ещё раз оповещу ростовчан. ---- Pretenderrs ^=TALK=17:03, 8 января 2010 (UTC)

Встречаться давайте точно в субботу! А приеду, возможно, в пятницу - надо только разобраться с ночлегом... Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:04, 8 января 2010 (UTC)

Я в субботу 16-го буду в любом случае. Даже если ВВ не состоится. Я разговаривал с участником "пробивающим" помещение - сказал будет в любое время. То же самое и Участник:Dr.Stein. ---- Pretenderrs ^=TALK=18:32, 8 января 2010 (UTC)

На всякий случай завтра просмотрю возможность вашего вероятного ночлега в Ростове на следующие выходные. Сегодня наверно поздновато людей беспокоить.---- Pretenderrs ^=TALK=18:35, 8 января 2010 (UTC)

Отправляю координаты места, где можно остановиться в Ростове по электронке. ---- Pretenderrs ^=TALK=19:26, 9 января 2010 (UTC)

Википедия:Собственность статей

Не хотели бы вы поучаствовать в разработке правила? --amarhgil 11:30, 10 января 2010 (UTC)

Спасибо! В каком-то виде обязательно поучаствую! Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:37, 10 января 2010 (UTC)

Удостоверение (продолжение 3)

Уважаемый Владимир. Я ведь не москвич, вы где-то спутали. Единственный способ передать мне удостоверение это ценное или заказное письмо. Отправьте его мне и напишите-какие расходы в связи с этим вы понесли- возмещу полностью. Заранее Блгагодарен, Алексей

Здравствуйте, Алексей! Ах, mea culpa, действительно, спутал. Тогда я в среду или в четверг отправлю.

Посылать я буду через НП "Викимедиа РУ", и затраты опубликую; содействие со стороны Викимедиа РУ не подразумевает компенсации, однако Вы вольны пожерствовать столько, сколько сочтёте нужным и тогда, когда сочтёте нужным! Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:13, 14 января 2010 (UTC)

без проблем. --Schekinov Alexey Victorovich 21:27, 15 января 2010 (UTC)

Российская республика

Назревает война правок в статье Российская республика.

Участник:JuliusG против переноса мною текста в эту статью из статьи Октябрьская революция.

Он написал мне:"Уважаемый Olegwiki, Вы в свое время подвергались санкциям за склонность помещать в статьи чужие тексты от своего имени. Почему Вы считаете, что переносить тексты из статей Википедии лучше? По поводу "Октябрьской революции", из которой Вы всю обширную предысторию переносили в "Российскую Республику" (неужели это означает "перерабатывать тексты источников более глубоко"?) - без всякого обсуждения, без согласования трижды удаляли больше половины статьи, что иначе как вандализмом и назвать нельзя (это так Вы "максимально дорабатываете статью об Октябрьской революции"?), - участник Pianist Вас уже предупреждал. Почему несмотря на это предупреждение Вы все-таки перенесли текст? Разве Вы не знаете, что Википедия требует самостоятельной работы, а не копирования текстов из других статей."

В ответ я написал ему:"Не могу согласиться с Вами. Копировать текст из одной статьи Википедии в другую - это вовсе не то, что копировать текст из источника, защищенного авторскими правами. Как Вам хорошо известно, ни у кого нет авторских прав на какую-либо статью Википедии.

Вы пишете: "Википедия требует самостоятельной работы, а не копирования текстов из других статей". И это не совсем верно. Википедия ничего ни от кого не требует. Это сфера приложения усилий тысяч людей, которые готовы безвозмездно потратить своё время и силы ради совершенствования Википедии. А эти усилия могут быть различными - одни пишут статьи, другие редактируют написанное "коллегами", третьи занимаются обеспечением связности. Я считаю эту третью задачу ничуть не менее важной, чем две первые.

В частности, в статьях по истории связность означает возможность для читателя последовательно переходя из статьи в статью получить комплексную информацию о каком-либо периоде истории какой-либо страны или какого-либо народа. Информация, которая уже внесена в какие-либо статьи, должна быть на своём месте. Иначе одни статьи перегружены посторонней информацией, а те статьи, к которым эта информация относится, остаются недоработанными. Именно поэтому я занимаюсь переносом соотвествующих фрагментов из одной статьи в другую. Ничего предрассудительного в такой деятельности я не вижу, она никак не противоречит правилам Википедии. Наоборот, она помогает использовать плоды труда каждого участника наилучшим для читателя образом. Не будем забывать, что мы должны работать для читателя, а не для удовлетворения собственных амбиций"

Он ответил мне:"Дело, уважаемый Olegwiki, не в амбициях, а в том, что эти 48 Кб были написаны для статьи "Октябрьская революция", и поскольку Вы в свое время не поняли, для чего они нужны, объясняю: здесь излагается конкретная версия - "постепенного нарастания революционной ситуации" (как это сформулировал один из предыдущих редакторов), и все эти 48 Кб - рассказ о том, как она пестепенно нарастала. Для статьи "Российская республика" нужен совсем другой текст: там - если уж Вы заговорили об интересах читателей - полезнее было бы рассказать о старых и новых институтах, о принятых законах, о том, как эти законы проводились в жизнь, и т.д. Не думаю, что читателям интересно вместо всего этого еще раз прочесть текст, который они уже читали в "Октябрьской революции" и который к Вашей теме отношения не имеет".

Я ответил ему:"Нарастание революционной ситуации - это и есть основная тема истории Российской республики. В статье "Октябрьская революция" такие подробности не нужны, а в статье "Российская республика" они уместны, так как это ключевые события именно этого периода."

Прошу Вас как моего наставника и администратора сказать своё веское слово. Olegwiki 21:51, 14 января 2010 (UTC)

Уважаемый Владимир, коль скоро Вы являетесь наставником участника Olegwiki, позвольте и мне молвить слово: в ноябре Olegwiki без всякого обсуждения трижды переноcил из статьи "Октябрьская революция" 48 Кб текста (всю предысторию) в статью "Российская республика" (см. здесь, здесь и здесь. Pianist'у пришлось трижды восстанавливать текст в "Октябрьской революции" и в конце концов пригрозить обращением к администратору, чтобы эту деятельность прекратить. Тогда участник, не удаляя текст из "Октябрьской революции" просто скопировал его в свою статью, чего Pianist в свое время не заметил. Я, заметив позже, удалил его с объяснением на СО участника. Теперь Olegwiki провоцирует войну правок, восстанавливая текст до обсуждения, объясняя свои действия задним числом и не отвечая на возражения по существу. Похоже, участник вообще не склонен обсуждать и договариваться.

Кроме того, прошу обратить внимание на эти слова: "Я занимаюсь переносом соотвествующих фрагментов из одной статьи в другую", - мне очень хотелось бы знать, кто, где и когда возложил на участника Olegwiki эту миссию и на каком основании участник отнимает у автора (похоже, не у меня одного) право самому решать, для какой статьи он писал свой текст. Спасибо. JuliusG 22:01, 14 января 2010 (UTC)

Владимир позвонил мне и попросил передать просьбу подождать его ответа до понедельника, так как сейчас он в поездке и не имеет нормального доступа в интернет, хотя и каким-то образом узнал о данной теме на своей странице обсуждения. --Александр Сигачёв 11:31, 15 января 2010 (UTC)

"Война правок" уже неактуальна - после сделанного мною предупреждения. Но, поскольку участник Olegwiki считал, что "ни у кого нет авторских прав на какую-либо статью Википедии", и, соответственно, в нарушении этих прав не видел ничего предосудительного, хорошо бы расспросить участника: откуда еще (кроме "Октябрьской революции") и куда он переносил "соотвествующие фрагменты"? JuliusG 13:31, 16 января 2010 (UTC)

Здравствуйте, коллеги!

Итак, у нас есть два вопроса:

1. Необходимость соблюдения авторских прав.

   Безусловно, перенос текста внутри Википедии точно также должен выполняться с соблюдением требований лицензий.

   Вариантом, соответсвующим CCA/SA является указание гиперссылки на статью, из которой сделано заимствование. Также допустимым является указание названия статьи-источника одновременно с указанием всех авторов статьи. Такое указание традиционно делается в коментарии к правке (и больше его фактически сделать негде).

   Поскольку, Олег, Вы ни использовали ни одного из этих вариантов, и даже более того, ВООБЩЕ не идентифицировали явным образом факт заимствования и источник заимствования, Ваши действия нарушили требования лицензии и, следовательно, правило ВП:АП. Если Вам непонятны требования, пожалуйста, уточните их у меня.

   Одновременно с этим, хочу отметить, что правильно оформленный перенос текста между статьями не противоречит требованиям, связанным с соблюдением авторских прав.

2. Необходимость достижения консенсуса.

   Перенос значительных объёмов текста из одной статьи в другую является достаточно серьёзным действием.

   При появлении возражений следует не пытаться вернуть свои правки, а пытаться искать консенсус в соответствии с правилом ВП:КОНС. В соответствии с правилом ВП:ВОЙ, откаты могут квалифицироваться как война правок даже если их количество не достигло трёх - важен сам факт совершения откатов вместо поиска консенсуса.

   Поэтому, Олег, Вы должны СНАЧАЛА убедить оппонентов в своей правоте, и только ПОСЛЕ получения их согласия перенести текст. Если оппоненты будут возражать, несмотря на то, что Вы, по Вашему мнению, опровергнете их возражения, пожалуйста, обратитесь ко мне - я взгляну на ваш спор со стороны.

Также, Олег, пожалуйста, ответьте и на вопрос, из каких статей Вы ещё переносили тексты без указания источника и факта переноса - я постараю уточнить оформление этих статей. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:37, 17 января 2010 (UTC)

Спасибо, Владимир, за Ваш ответ; но мне кажется, что одно Ваше замечание требует уточнения. Вы пишете: "Если оппоненты будут возражать, несмотря на то, что Вы опровергнете их возражения..." - остается, однако, вопрос: что считать опровержением? Вот спор по этому вопросу на моей СО: я считаю, что Olegwiki ничего не опроверг и ничего не доказал, он считает, что доказал и опроверг. Замечание Манкубуса о том, что участники ВП тоже обладают авторским правами, Olegwiki просто проигнорировал: уже после этого в очередной раз поместил текст в свою статью с комментарием: "считаю себя правым". Иными словами, понимает ли участник Olegwiki, что есть опровержение? JuliusG 17:06, 17 января 2010 (UTC)

Рад стараться!

Я имел в виду с его точки зрения. Если он сочтёт, что опроверг, а Вы - не согласились, пусть обращается ко мне, я тогда буду смотреть предметнее... А помещать с статью до Вашего согласия по моей идее он ничего не должен - я даже выделил "ПОСЛЕ"... Или я где-то промахнулся с формулировкой? Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:12, 17 января 2010 (UTC)

Да, мне показалось, что формулировка "будут возражать, несмотря на то, что Вы опровергнете их возражения" предполагает тупость или немотивированное упрямство оппонентов, а не возможную недостаточность его аргументации; и, поскольку Olegwiki, как мне показалось, и без того склонен сомневаться в интеллектуальных способностях оппонентов (я имею в виду тон его возражений), я думаю, что лучше было бы написать: "а Вы считаете, что опровергли" (или что-нибудь в этом роде)... JuliusG 17:40, 17 января 2010 (UTC)

Я думаю, старая формулировка воспринималась бы Олегом лучше, но нет проблем, изменил! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:52, 18 января 2010 (UTC)

Спасибо! JuliusG 12:03, 18 января 2010 (UTC)

Мне хотелось бы, чтобы Вы высказались, считаете ли Вы в принципе обоснованным перенос соотвествующих фрагментов текста в статью Российская республика. Формальности формальностями, но причина возражений участника JuliusG мне непонятна.

Относительно переноса текста мной из одной статьи в другую в других случаях - например, статьи История Российской империи и Советские партизаны. В эти статьи я переносил куски из тех статей, которые указаны как "основная статья" в соотвествующих разделах. Неужели и в таком случае могут быть какие-то возражения? Olegwiki 15:27, 22 января 2010 (UTC)

Здравствуйте, Олег!

И при таком использовании текстов Википедии требуется соблюдение условий лицензии. Соответственно, да, при любом переносе необходимо указывать гиперссылку на статью-источник.

В плане реальных судебных проблем, вероятно, негативные последствия в такой ситуации будут меньше, но всё равно условия лицензии следует соблюдать... Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:45, 25 января 2010 (UTC)

Напоминаю

Я тебе рассказывал на викивстрече об этом проекте: http://wphistory.ru/. Он пока практически в эмбриональной стадии, но нам спешить некуда. Любую аналитику на тему истории и социологии ВП можно размещать там. altes 15:43, 16 января 2010 (UTC)

Спасибо! Что ж, посмотрим! Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:51, 17 января 2010 (UTC)

Также если я что-то упустил в отчёте по ВВ (тем более что я не всю её посетил), то дополни или исправь. altes 18:52, 17 января 2010 (UTC)

Я читал, отчёт понравился, спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:47, 18 января 2010 (UTC)

К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт

Здравствуйте, Владимир. В запросах по указанному конфликту висят три моих запроса:

• 75 Просьба оценить источник для внесения информации в статью Карабахский конфликт
• 77 Конфликт по преамбуле статьи Резня в Мараге
• 78 Запрос по источнику в статье История Нагорного Карабаха

По-моему, в запросах 77 и 78 серьезных возражений против моих доводов нет и хотелось бы подведения итога. Также просьба рассмотреть запрос 75. С уважением, Quantum666 10:57, 21 января 2010 (UTC)

Спасибо, сейчас взгляну! Dr Bug (Владимир² Медейко) 04:53, 22 января 2010 (UTC)

Здравствуйте, Владимир. Просьба высказаться по поводу моих последних соображений в обсуждении преамбулы статьи "Резня в Мараге" [1]. С уважением, Quantum666 10:47, 29 января 2010 (UTC)

Классификация культуры по географическому признаку

Коллега, поскольку Ваш итог по статье Азербайджанский ковер вызвал создание, в моем понимании, совершенно неэнциклопедических статей (Писатели и поэты Азербайджана, Азербайджанский джаз), строящихся на вскользь сказанных фразах и не имеющих поддержки в специализированных исследованиях, Вы не будете против, если я напишу запрос в АК о допустимости подобных географических классификаций? Divot 10:59, 21 января 2010 (UTC)

Да, конечно, не возражаю! Правда, полагаю, что если ты хочешь добиться более чёткой и аккуратной регламентации в этом вопросе, то тебе имеет смысл обращатьс не в арбком (который с большой вероятностью не будет спорить с консенсусным мнением четырёх посредников), а продумать и предложить сообществу поправки в правила - если они будут разумными и убедительными, они будут приняты.

В принципе, я не думаю, что этот вопрос относится к сфере регулирования арбкомом. Разве что вопрос признания источника авторитетным - но по этому поводу есть достаточно хорошая формулировка от Евгения Генкина, в которой указывалось, что не являющиеся в целом авторитетными источники могут являться авторитетными по каким-то вопросам. Dr Bug (Владимир² Медейко) 04:59, 22 января 2010 (UTC)

Понятия Азербайджанский ковёр и Азербайджанский джаз не географические классификации, а культурные. --Interfase 11:04, 21 января 2010 (UTC)

Да, и это тоже верно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 04:59, 22 января 2010 (UTC)

Дело не в итоге 4-х посредников, а в экономии времени сообщества. Уже сейчас в запросах к посредникам висят несколько таких статей. Сама страница медленно умирает, так как решения не принимаются. Надо решать вопрос глобально.

Я разве ж против?! Я и предлагаю выработать общий подход, который можно закрепить в правилах. Я буду рад содействовать тебе в этом!

А чем закончилась переписка с Тагиевой? Она предоставила АИ? Divot 05:07, 22 января 2010 (UTC)

Ох, на последнее письмо я ответа пока не получил - перепослал по другому адресу... Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:48, 22 января 2010 (UTC)

АК:535

Здравствуйте. Вы давали согласие на участие в группе посредников по Гражданской войне. Согласие еще актуально? --Blacklake 12:50, 21 января 2010 (UTC)

Добрый день, Владимир! Да, вполне! Dr Bug (Владимир² Медейко) 04:52, 22 января 2010 (UTC)

О "Сокровищах"

Здравствуйте, Владимир, Вы мне не отвечаете, видимо я что-то пропустила из Ваших объяснений. Директор TIGERS мне не ответил и, видимо, уже не ответит. Если можно как-то иначе улучшить статью, то, пожалуйста, посоветуйте. Но еще остался открытым вопрос относительно "Гандзака" как армянского топонима. Вот, что я нашла благодаря моим азербайджанским оппонентам. У Большакова: "Впрочем, сведения ат-Табари слишком кратки, чтобы только на их основании отвергать более подробные данные византийских и армянских источников". Это из комментариев абзацем ниже упоминания города в Персии в форме "Гандзак". А вот, что написал другой юзер из англ.Вики: ""...from an Armenian word which signifies a treasure": The history of the overthrow of the Roman Empire: and the foundation of the Principle of European States - Page 149, William Cooke Taylor. "Gyanja (known as Gandzak by the Armenian..." -Eastern Europe and the Commonwealth of Independent States, Volume 4‎ - Page 174 Europa Publications Limited - Business & Economics - 1999 - 1337 pages" - Подробнее наше обсуждение можете посмотреть на странице обсуждения "Gandzak"[2]. Буду благодарна, если ответите, можно ли считать источник на английском АИ, а комментарии из книги Большакова могут ли считаться обоснованием того, что Большаков пользовался трудами армянских средневековых авторов, и поэтому использовал армянский топоним для города Ганзак (Персидский). И еще один вопрос: Какие могут быть гарантии того, что из текста "Гянджа" не уберут через время имена армян-уроженцев, которые я добавила после моего обсуждения-монолога? С уважением,--Zara-arush 04:04, 23 января 2010 (UTC)

Опять та же история. Согласно лингвистам, армянское слово гандз заимствовано из старо-иранского. [3] Т.е. слово ганз и соответственно название Гандзак иранского происхождения, также как и название Гянджа. Неудивительно поэтому, что и в Иране есть город под названием Ганзак/Гандзак, где армяне вообще никогда не жили. Уважаемая Zara-arush уже довольно продолительное время пытается объявить Гянджу армянским городом, даже ответвление создавала. Но для подобных утверждений оснований нет. В Гяндже была армянская община, но она никогда не имела такого веса, как например азербайджанцы в Ереване, где они составляли большинство населения, и правители города (Эриванские ханы) тоже были из их числа. И никто армян из списка уроженцев не удалял. Grandmaster 08:32, 23 января 2010 (UTC)

Grandmaster - Я задала вопросы администратору. Для обсуждения и Ваших ответов есть страницы обсуждения статей и конфликтов. --Zara-arush 00:16, 24 января 2010 (UTC)

Да, хорошо, посмотрю! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:40, 25 января 2010 (UTC)

Прошу прощения! Всё же, посмотрю внимательнее после 31 января (ссылки Вы дали интересные, но у меня пока не сформировалась цельная картина). По поводу Геркулеса у меня идеи есть; кстати, стараниями Вашего покорного слуги, Вашу статью про него посмотрели более 30 тыс. человек :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:47, 27 января 2010 (UTC)

Благодарю за хоть такую приятную весть - подарок. А есть какие-то возможности в Википедии, чтобы привлечь внимание к статье? Аркатиакерт еще раз просмотрела, но вроде больше ничего не нашла в Интернете. Прошу простить мою резкость, но довольно странно, когда не понимают разницы между актом вандализма - осквернением могил и тем, что произошло в Джуге. По значению можно сопоставить с разрушением статуй Будды талибами + осквернение могил.--Zara-arush 01:34, 30 января 2010 (UTC)

Ваша задумка? Джангл Айленд (парк) - набросок. --Zara-arush 20:45, 30 января 2010 (UTC)

Ага, одна из. Я думал о том, чтобы статью про этот парк сделать :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:24, 5 февраля 2010 (UTC)

Возникла проблема с лицензиями на фотофайлы с Викисклада. Я написала письмо фотографу. Может быть ответит.--Zara-arush 13:34, 1 февраля 2010 (UTC)

И дополнительно к армянскому названию Гянджи, прошу учесть цитату из Шнирельмана:

Мхитар Гош (1130 или 1120(?), Гандзак — 1213, монастырь Нор Гетик, ныне село Гош в Армении) — армянский мыслитель, литературный и общественный деятель, богослов и священник, один из ранних провозвестников армянского Возрождения. Известен как составитель кодекса законов, включающего гражданское и церковное право. Написанный на древнецерковном армянском языке и отличающийся лаконизмом, этот кодекс использовался в Армении и в Киликии. Помимо Судебника Мхитару Гошу принадлежит более десяти трудов, среди которых большую ценность представляют его «Басни». Мхитар Гош основал монастырь Нор Гетик, который после его смерти стал называться Гошаванк (т.е монастырь Гоша - арм.).

А также результаты поиска по сайту Библиотека "Вехи": [4] Есть еще комментарии к тексту на ту же тему, должна поискать. Там четко указано, что у армянских аворов четко разделялись Гандзак персидский и Гандзак армянский. --Zara-arush 15:16, 1 февраля 2010 (UTC)

Прошу посмотреть эту цитату из комментариев к тексту:

195 В тексте Вистонов в конце есть еще прибавка: , много городов, в числе которых Гандзак-шахастан. Гандзак-шахастан и Гандзак атрпатаканский, встречающиеся у древн. армян. историков (Фауст, Себеос и др.) один и тот же город, которого не следует смешивать с Гандзаком армянским, впоследствии , ныне Елизаветполь. У Птоломея Γάζακα; у Страб. 523. Γαξά. Весьма часто позднейшие арм. писатели принимают Гандзак за один город с Тавризом, который лежал гораздо севернее. У Фауста встречаются оба города, как отдельные местности: (145, 188) и (152), Тавреш и Тавреж; (16, 137—235) Гандзак, который называется у него пограничным городом между Арменией и Персией при Сапоре II. О Тавризе см. Риттер, IX, 779. В Гандзаке, говорит Себеос (145), было капище великого Пирея, называемого Вшнасп, , . Арм. Вшнасп предполагает перс. гушнасп, но в персидском встречается (Bund. Gloss.), так что армянская форма должна бы считаться искаженною; между тем слово это в том же виде часто встречается у писателей, как собственное имя: , Атр-вшнасп, (Лаз. Парп. нов. издание 359—390) которое должно было быть по-персидски: . У Себеоса (53): соб. имя , Вардан Вшнасп. У Лаз. Парп. имена: , Нихор Вшнаспдат т. е. Нихор, Вшнаспом данный; , Изет Вшнасп, , Михр Вшнасп, и др. Ср. в слов. к Бундехешу стр. 224 .[5]

Из текста "Армянская география". В Википедии это не учтено в статьях о Гяндже и Ганзаке. Поэтому существует путанница, а статей, в которых упоминаются эти 2 разных городов достаточное количество, которое я уже приводила где-то на страницах обсуждения. С уважением,--Zara-arush 15:27, 1 февраля 2010 (UTC)

Переименование

Володя, как посредник в АА-тематике, не найдешь ли время подвести итог:

Википедия:К переименованию/17 января 2010#Уничтожение хачкаров в Нахичеванской Автономной Республике → История хачкаров джульфинского кладбища?

Статья является кандидатом в хорошие, а без итога по переимeнованию подвести итог по возможному избранию нельзя. Если нет времени разбираться, ничего страшного, я попрошу другого посредника.--Victoria 11:56, 24 января 2010 (UTC)

Здравствуй, Вика! Добрался до Интернета. Конечно, посмотрю! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:37, 25 января 2010 (UTC)

Спасибо за предварительный итог, очень четко расписал, по существу. А теперь можно окончательный итог, чтобы еще месяц не спорить?--Victoria 22:42, 28 января 2010 (UTC)

Сделал. Судя по тому, что люди, в общем-то, молчат, получилось нормально :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:18, 5 февраля 2010 (UTC)

О ситуации с армяно-азербайджанским посредничеством

Коллега, прошу Вас высказаться по моим предложениям. Divot 02:44, 26 января 2010 (UTC)

Спасибо, высказался! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:43, 27 января 2010 (UTC)

Википедия:Опросы/Ныне живущие

Забыл? --Obersachse 18:53, 29 января 2010 (UTC)

Угу... Спасибо, сделал! Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:17, 5 февраля 2010 (UTC)

Кладбище в Джульфе

Я так понимаю, решение по переименованию принято, и бокс можно снимать? Divot 23:52, 29 января 2010 (UTC)

Сделал (сразу после твоего вопроса). Сейчас повешу шаблон на страницу обсуждения. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:12, 31 января 2010 (UTC) (О! Айк уже сделал! Спасибо!)