Обсуждение участника:Zboris/Архив/2010

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

- Сообщения 2010 года -

Pegatron

Пожалуйста, не стоит убирать шаблон "К быстрому удалению со страницы", шаблон {{hangon}} надо ставить под шаблон удаления. Статью я вынесу на удаление, пускай решает общество. А что касательно начинающих статей - используйте инкубатор — DarkSTALKER 18:33, 13 января 2010 (UTC)

опять категории

И опять приходится просить вас не добавлять категории, если они являются надкатегориями для уже представленных в статье... :( -- A^VB^talk 12:08, 15 января 2010 (UTC)

Извините, ну никак не могу привыкнуть - у всех статей множество категорий, а у вашей только одна:)

Нарушение авторских прав в статье Никольский единоверческий монастырь

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Никольский единоверческий монастырь, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://www.pavel-prusskiy.ru/ssorokov23.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Никольский единоверческий монастырь.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. — DonAvero 12:46, 15 января 2010 (UTC)

Я являюсь автором и редактором сайта: http://www.pavel-prusskiy.ru/

См.: Обсуждение:Никольский единоверческий монастырь

За основу действительно взят материал с сайта www.pavel-prusskiy.ru/ , но он уже частично изменен а информация на сайте собрана из различных справочных изданий (список книг приведен в разделе = Литература = ), и не является авторским изобретением, а является скорее справочной информацией и поэтому доступна для всеобщего пользования. --ZBoris 13:11, 15 января 2010 (UTC)

По поводу самого факта вынесения статьи. Я не мог знать, что Вы являетесь автором статьи на указанном сайте. Сейчас появилось разрешение, а потому никаких претензий быть не может. Но в том виде в котором статья была, она выглядела как абсолютное копиво. Когда я увидел, что в статье нет словарного определения, а текст в разделах местами бессвязен и является простым перечислением и при этом абсолютно повторяется в источнике, у меня не могло возникнуть другой мысли, кроме как мысли, что это копиво.

Содержимое статьи никуда не пропало, оно сейчас доступно по адресу Википедия:Черновики/Никольский_единоверческий_монастырь. Но так как претензий к авторскому праву больше нет, я сейчас сниму шаблон и верну статью на место.

По поводу статьи. Давайте исправим статью, чтобы она была больше похожа на статью из википедии. Начать нужно с словарного определения (оно сейчас отсутствует полностью) и правильного оформления примечаний (я готов это сделать сам в самое ближайшее время). Ну, и сам текст нужно делать связным. Набор цитат из различных источников — это всё-таки далеко не статья.--DonAvero 21:00, 15 января 2010 (UTC)

Никольский единоверческий монастырь

Начал немного править статью. Оказалось, что в тексте присутствуют только некоторые ссылки на книги из списка литературы. Остальные же из них, как я понимаю, были использованы в тех частях Вашей статьи, которые в Википедии не присутствуют. Не могли бы Вы помочь и почистить список литературы, оставив в нём только те книги, из которых можно почерпнуть важную информацию о предмете статьи? --DonAvero 22:50, 15 января 2010 (UTC)

Спасибо большое за вашу помощь (простите, что обиделся на вас, потому что статья для меня очень важна).

Я постараюсь в ближайшую неделю найти время и подправить или значительно переделать статью, у меня есть очень много материала по этому монастырю (сканы многих приведенных в списке литературы книг), но не хватает времени.

Будьте добры подскажите, а что такое "словарное определение"? И имеет ли смысл завести дополнительный список литературы в котором упоминается история монастыря, но при этом эта литература не используется в данной статье? --ZBoris 04:10, 16 января 2010 (UTC)

Под словарным определенем я имею в виду начало статьи, где написано что-то вроде: «Никольский единоверческий монастырь — единоверческий (старообрядческий) действующий (или бывший) православный мужской монастырь в Москве. Монастырь был открыт в таком-то году, закрыт в 1923 году. Сейчас на территории монастыря располагается…» То есть кратко дана характеристика предмета статьи и коротко изложена его история.

По поводу литературы. Да имеет смысл список именно такой литературы, из которой можно почерпнуть важную информацию о монастыре, пускай даже, не она не была явно использована в статье. Это для того, чтобы заинтересовавшийся человек мог найти эту книгу и просмотреть/прочитать её. А вот литература типа «Вся Москва: Адресная книга на 1914 г.», информация из которой явно не цитируется не нужна в списе литературы. --DonAvero 11:54, 16 января 2010 (UTC)

Microsoft

Добрый день! Скрыт ли в этой правке [1] какой-либо смысл, заметный непосвященным?--Александр Мотин 20:50, 29 января 2010 (UTC)

Да конечно - вот создал новую страничку Продукция Microsoft, где хотелось бы перечислить не только Программное обеспечение производства Microsoft, но так же и аппаратное обеспечение, а так же перечислить концепции разработанные Microsoft - такие как Microsoft Courier,и компьютерные платформы - такие как Microsoft Tablet PC. Сегодня Microsoft выпускает не только программное обеспечение, но и игровые приставки, mp3-плееры, компьютерные мыши, клавиатуры, программное обеспечение и др., а также предоставляет различные услуги, включая поисковую систему Bing, для пользователей через всемирную компьютерную сеть интернет.

Статья должна быть похожа на статью Продукция Apple, но правда один я не справлюсь:(

Помогите пожалуйста.--ZBoris 21:02, 29 января 2010 (UTC)

Николая в Сабурово

Отпатрулировать эту статью не могу, т.к. текст скопирован с офиц. сайта и его необходимо переписать своими словами, а времени свободного сейчас нет. Я практически перестал писать статьи и занимаюсь только фотографиями храмов. И статью пришлось переименовать: в Сабурове. У нас в конце всегда е. В Гольянове, в Измайлове. --Lodo 09:57, 18 марта 2010 (UTC)

(Случайно наткнулся на это обсуждение) В русском языке допускаются оба варианта: и склоняемый, и несклоняемый. Правило такое: если при подобном названии населенного пункта есть родовое слово (город, район, село и т. п.), то название не склоняется (то есть только «в районе Бутово»). Если родового слова нет, то допускаются и склоняемый, и несклоняемый варианты (то есть и «в Бутове», и «в Бутово»). --Doomych 11:48, 26 июля 2010 (UTC)

Спасибо:)--ZBoris 17:14, 26 июля 2010 (UTC)

Блокировка 17 июля 2010

Детальный разбор ваших действий, приведших к блокировке, описан тут. От себя могу добавить, что ВП:КОПИВИО — это одно из основных правил проекта, и его систематическое нарушение грозит длительными блокировками учетной записи. Пожалуйста, изучите уже наконец это правило, важность которого я пытался объяснить вам еще семь месяцев назад. Надеюсь на понимание. --David 01:52, 17 июля 2010 (UTC)

Давид вы снова оказались неожиданно строгим ментором, в тот момент когда я никак этого не ожидал:( Вы серьезно думаете, что разместив свой запрос на автопатрулируемого - я стал тут же занялся ВП:КОПИВИОм (я что не смог удержаться или может вы считаете меня сумасшедшим)? Я могу попытаться объяснить ситуация в которую я нечаянно попал, но мне кажется, что вы всё равно не сможете понять (как мне кажется, что вы никогда не читали страницу Википедия:Предполагайте добрые намерения). Создание новой статьи: Степени православного монашества не является чисто моей инициативой. Эта статья была создана после прочтения мной ссылки Википедия:К_объединению/25_декабря_2009 в статьях Рясофор и Инок. Я в точности постарался исполнить, то что предложил администратор Testus: "создать статью степени православного монашества и дать все там (рясофор и инок перенести полностью и сделать редиректы, а про схимников написать пару предложений и дать ссылку на основную статью схима)...". Я не был в курсе, что тот текст который я взял из статей: Послушник, Рясофор, Инок, Схима - является ВП:КОПИВИОм. Моя вина лишь в том, что я доверился совету администратора Testus и не потратил время для проверки авторства текста из взятых мной статей для компиляции новой статьи Степени православного монашества. Эту новую статью считаю крайне полезной и нужной для русской Википедии, о чём может свидетельствовать статья в английской Вики: en:Degrees of Eastern Orthodox monasticism, причем при создании статьи Степени православного монашества я внес в неё достаточно много своего личного текста, а Копивом оказался только тот текст который был взять из других (список приведен мной выше) статей Википедии. Надеюсь, что всё же мне дадут возможность исправить эту невезучую статью Степени православного монашества - убрав из неё чужое Копиво (хотя честно говоря ваши жесткое наказание вводит в уныние и отбивает всякое желание приносить пользу русской Вики):( --ZBoris 20:46, 17 июля 2010 (UTC)

Блокировка — не наказание, а способ отстранения от проекта участника, нарушающего правила, во избежание дальнейшего их нарушения. Мне все равно, откуда точно вы взяли этот текст, но он должен был быть проверен вами на предмет копивио перед внесением в статью, даже если он был взят из других статей ВП (хотя я не понимаю смысла такого «заимствования»). У вас масса предупреждений за копивио, но очень жаль, что вы все равно не придаете этому значения. Что касается этой статьи, то ее значимость обсуждается сейчас на КУ, где вам и следует ее обсуждать. Обсуждения там обычно длятся долго, вы еще успеете высказать свою позицию. --David 21:04, 17 июля 2010 (UTC)

Небольшое продолжение дискуссии см. на странице: Обсуждение участника:David.s.kats#По поводу статьи Степени православного монашества и моей блокировке. --ZBoris 00:01, 23 июля 2010 (UTC)

Зачем скромничать, можно добавить еще «обсуждения» здесь и здесь. --David 18:44, 23 июля 2010 (UTC)

Про улицу Кубинка и «Крылья Советов»

Сделал некоторые мелкие стилевые и оформительские правки, крупно ничего менять и не хочется, всё очень хорошо написано. «Крылья Советов» я переименовал. Действительно, принято именовать статьи максимально коротко и без кавычек, а просто с уточнением в скобках, при этом с остальных значений делать перенаправления. А полное название дают уже в словарном определении в самом начале статьи. Про улицу Кубинку и Красную Горку всё сложно, потому что достоверных источников найти практически невозможно. Сейчас всё написано весьма грамотно, а если в официальных источниках появится новая информация (например, здесь), то обязательно добавим. --DonAvero 19:40, 29 июля 2010 (UTC)

Спасибо:) --ZBoris 21:38, 29 июля 2010 (UTC)

По поводу "Списка епископов"

Эта статья — в принципе недоразумение, ибо она по существу дублирует категории: категория «Епископы РПЦ» есть полный список всех статей архиереев РПЦ безотносительно к титулу.Факторъ 19:46, 18 октября 2010 (UTC)

• Я с вами не совсем согласен. В списка перечислены не только существующие статьи в Вики, но и имена епископов статьи о которых пока не написаны — в надежде, что когда-нибудь кто-будь о них напишет статьи! --ZBoris 20:14, 18 октября 2010 (UTC)

Его просто надо обозначить шаблоном "Рабочий список" (а не рассматривать как статью).Факторъ 20:53, 19 октября 2010 (UTC)

Согласен:) Обозначьте пожалуйста. --ZBoris 21:23, 19 октября 2010 (UTC)

Кандидаты богословия

Вы не могли бы дополнить статью кандидат богословия разделом о современной ситуации? Debian07 07:01, 26 октября 2010 (UTC)