Википедия:К объединению/18 августа 2012

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 24 апреля 25 апреля 26 апреля 27 апреля 28 апреля 29 апреля 30 апреля 17 апреля 18 апреля 19 апреля 20 апреля 21 апреля 22 апреля 23 апреля 10 апреля 11 апреля 12 апреля 13 апреля 14 апреля 15 апреля 16 апреля 3 апреля 4 апреля 5 апреля 6 апреля 7 апреля 8 апреля 9 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Научный социализм и Научный коммунизм

Авторитетные источники говорят, что это одно и тоже — Энциклопедия социологии, Философская энциклопедия. HOBOPOCC 13:11, 18 августа 2012 (UTC)

• Против. Категорически, т.к. термины относятся к разным теориям: одна к Марксизму, а вторая к Марксизму-ленинизму. --Tretyak 11:33, 29 августа 2012 (UTC)

Комментарий: Вы знаете, я привёл аргументированное обоснование в пользу переименования (научные третичные источники говорят, что это одно и тоже). HOBOPOCC 16:54, 1 сентября 2012 (UTC)

• • • Ох-ох-ох. Куда катиться образование в стране. --Tretyak 19:59, 1 сентября 2012 (UTC)
• Сейчас статья Научный коммунизм — о преподававшейся в СССР дисциплине, а Научный социализм — о марксистской теории вообще (а совсем строго эта статья должна быть даже не столько о марксизме, сколько о взглядах Энгельса на марксизм). Объединить можно попытаться, но это надо сделать грамотно, особенно учитывая, что в Научный социализм есть элементы орисса и написана статья в основном по первичным источникам. Я бы пока не трогал, если не найдется компетентный участник, кто сможет этим объединением заняться, потому что оно нетривиально. Если найдется — можно объединить. Не найдется — оставить пока как есть.--Abiyoyo 12:13, 8 сентября 2012 (UTC)

• Ну так я могу объединить. Или, по крайней мере, нужно переименовать тогда Научный коммунизм (дисциплина), а на статью Научный социализм сделать перенаправление Научный коммунизм. HOBOPOCC 12:21, 8 сентября 2012 (UTC)

• Просто тут проблема в том, что описывать взгляды Энгельса (и Маркса) лучше в статье под названием «научный социализм», потому что термин «научный коммунизм» появился только в СССР. В СССР появилась своя интерпретация, целая «наука» на базе теории Маркса и Энгельса. По сути, конечно там много общего, но как-то различать идеи Маркса и Энгельса и их советскую интерпретацию нужно. Делать это в одной статье или разных — вопрос не такой принципиальный, но это различение проводить нужно.--Abiyoyo 13:26, 8 сентября 2012 (UTC)
• К тому же особенность нашей статьи «Научный социализм» в том, что там вольный орисс по первоисточникам. Не хотелось бы смешивать эту ориссную статью со вполне вменяемой «Научный коммунизм».--Abiyoyo 13:27, 8 сентября 2012 (UTC)

• Ну так что? - статью Научный коммунизм переименовываем в Научный коммунизм (дисциплина), а Научный социализм дорабатываем? HOBOPOCC 13:30, 8 сентября 2012 (UTC)

• Можно и так. На месте «Научный коммунизм» сделать дизамбиг, указывающий на научный коммунизм как советскую «науку» и на научный социализм, как теорию маркса и энгельса. Собственно, такое различение и проводится в приведенном вами выше источнике [1].--Abiyoyo 13:36, 8 сентября 2012 (UTC)

• ОК, займусь. HOBOPOCC 14:23, 8 сентября 2012 (UTC)
• Я начал потихоньку. HOBOPOCC 10:15, 16 сентября 2012 (UTC)

Не было такого предмета в советских ВУЗах: «научный социализм». Научный коммунизм — был. Не следует отождествлять учебную дисциплину с системой взглядов.

Не объединять. — Георгий Сердечный 14:02, 5 октября 2012 (UTC)

• Не объединять "Научный" социализм фактически прямо противоположен "научному" коммунизму АИ Капитал, К.Маркса, любой талмуд п омарксизму-ленинизму . Коммунизм и социализм -- это разные варианты общественно-экономичсеких формаций, между которыми общего только то, что они стали инструментом у отдельных политичсеких движений.
  

Но тогда давайте объединим демократию, здравоохранение, социальное развитие, развитие спорта и статью про стерхов со статьей про Газпром.
Само слово "научный" звучит довольно глупо, так как тогда нужно делать статью "ненаучный" или "лженаучный". Эти статьи можно переименовать в Социализм (теория), Коммунизм (теория), но не объединять.

Итог

Исходя из аргументов выше, Научный социализм и Научный коммунизм - не тождественные понятия. Не объединено. - Vald 19:17, 25 февраля 2013 (UTC)

Кадеш (мифология) и Кетеш

одно и то же божество--ΜΣΧ 17:40, 18 августа 2012 (UTC)

• Объединить, поскольку одно понятие. Андера 09:02, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Объединила через редирект; во второй статье "кетеш" в представленных ссылках даже не находилась, кстати. Львова Анастасия 04:44, 18 мая 2013 (UTC)