Википедия:К объединению/4 февраля 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вейк-ан-Зее (шахматный турнир) и Вейк-ан-Зее 2019 (шахматный турнир), Вейк-ан-Зее 2018 (шахматный турнир), Вейк-ан-Зее 2017 (шахматный турнир) и т. д.

Имеем однотипные страницы, не содержащие практически ничего, кроме результатов турниров за каждый год (с 2006 по 2019). Данные частично избыточны (например, есть раздел "состав участников", но та же информация есть и в приведенной далее турнирной таблице), а частично не имеют энциклопедического значения - вряд ли кому-то интересно, какого числа на турнире 2009 года был выходной. Предлагаю оформить каждую из страниц в подраздел материнской статьи, как это уже сделано в английском варианте страницы. Помимо прочего, это поможет искать информацию вроде "сколько раз шахматист А участвовал в турнире и с какими результатами", для чего сейчас приходится открывать 15 разных страниц. К сожалению, не могу поставить шаблоны на все страницы, поскольку фильтр правок их отклоняет.

  • (−) Против. Если объединить все в одну, получится слишком большая статья, а наличие раздела "состав участников" вполне типичен для подобных статей. Кроме того, все статьи имеют некий потенциал к расширению. X0stark69 (обс.) 20:40, 4 февраля 2019 (UTC)
Что касается размера, то Википедия:Размер_статей рекомендует не учитывать таблицы и вставки при выработке ограничений по длине статьи, тем более, что громоздкие данные можно спрятать. Раздел "состав участников" может быть типичен, но это не отменяет того, что эта информация дублирует уже содержащуюся в таблицах. Потенциал к расширению статьи о турнире, скажем, 2009 года сомнителен, и тем более маловероятно расширение сразу всех этих статей. Если же найдется повод (например, какой-то важный эпизод, связанный с одним из турниров), то его можно добавить и в материнскую статью, и там она имеет больше шансов найти заинтересованного читателя, чем будучи похороненной в одной из 15 однотипных страниц. Ja Kostya (обс.) 23:58, 4 февраля 2019 (UTC)
Один из способов увеличить — написать также о группе Б, как в украинской вики. Объединить можно, однако опять-таки это нетипично: обычно для каждого шахматного турнира своя страница, как бы мало там не было информации. Информацию же о статистике участия различных гроссов и другую статистику, вполне можно добавить в основную статью, полагаю. Это часто делается в общей статье по турниру о разных спортах. X0stark69 (обс.)
Нужно услышать также мнение остальных участников, заинтересованных в шахматной тематике. X0stark69 (обс.) 01:54, 5 февраля 2019 (UTC)
сейчас в ОС даже нет ссылок на все эти статьи турниров по годам, их надо бы туда добавить. Но если статьи по ссылкам, по сути, состоят только из таблиц, то не удобнее ли, если эти таблицы будут открываться прямо в основной статье? Ja Kostya (обс.) 09:08, 5 февраля 2019 (UTC)
Ссылки есть из основной статьи. Также их можно добавить в статьи о победителях/призёрах турниров. X0stark69 (обс.) 15:20, 8 февраля 2019 (UTC)
  • (−) Против. С рулонами невозможно работать. -- Volcanus (обс.) 14:43, 8 февраля 2019 (UTC)
  • (−) Против Понимаю, если бы страницы о розыгрышах состояли только из троек призёров — тогда действительно разумнее было бы держать полный список призёров в одной статье. Но тут-то подробности расписаны и есть повод в выделении отдельных статей. Сидик из ПТУ (обс.) 18:01, 10 февраля 2019 (UTC)

Итог

Предложение не поддержано. Снимаю номинацию, шаблоны. X0stark69 (обс.) 05:40, 14 марта 2019 (UTC)

Шаблоны из Категория:Шаблоны-карточки:Воинские формирования

Шаблон:Воинское формирование ← Шаблон:Воинское формирование РККА (Гражданская война, армия), Шаблон:Воинское формирование СССР, Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, авиация, гвардия), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, авиация), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, артиллерия, танковые), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, артиллерия, танковые), гвардия, Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, ВДВ, гвардия), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, ВДВ), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, воздушно-десантный корпус), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, войска береговой обороны),Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, инженерные, сапёрные, связь, гвардия), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, инженерные, сапёрные, связь), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, кавалерийский корпус), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, кавалерия), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, морская авиация), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, морская стрелковая бригада), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, морской флот), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, НКВД), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, общевойсковая армия, гвардия), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, общевойсковая армия), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, пехота, гвардия), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, пехота), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, пограничные войска), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, район ПВО), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, стрелковый корпус, гвардия), Шаблон:Воинское формирование СССР (2-я мировая, стрелковый корпус)

Объединить добавив в {{Воинское формирование}} недостающие параметры, заменить после объединения в статьях на {{Воинское формирование}}, а данные потом шаблон кроме {{Воинское формирование}} удалить. Bogolub (обс.) 12:18, 4 февраля 2019 (UTC)

  • (+) За вполне логично, что нет никакого смысла плодить такое огромное количество разнообразных шаблонов --Mutus88 (обс.) 10:29, 9 февраля 2019 (UTC)
    • @Mutus88: Вполне логично и сократить их. Во всех шаблонах здесь кроме {{Воинское формирование}} и {{Воинское формирование СССР}} во всех включениях шаблонов Шаблон:Воинское формирование РККА (Гражданская война, армия) и Шаблон:Воинское формирование СССР.... просто убрать скобки во включениях, затем как у данных шаблонов не будет включений, их можно сделать перенаправлениями на Шаблон:Воинское формирование СССР и тогда будет куда меньше шаблонов здесь для объединения. Но надо лишь с теми шаблонами у которых такие же параметры как у "Шаблон:Воинское формирование СССР" и без отдельных параметров. Bogolub (обс.) 15:16, 25 февраля 2019 (UTC)
  • На самом деле, все эти шаблоны насколько возможно, отвечают расцветке рода войск времён ВОВ. Это первое. Второе: наполнение шаблонов отличается в зависимости от ранга формирования: для армии - один шаблон, для дивизии и ниже - другие. --Шнапс (обс.) 06:49, 26 февраля 2019 (UTC)
  • (−) Против Слишком много конкретики (цвет, флаг) для того, чтобы всё это загонять в общепланетарный шаблон. Но такое сверхразнообразие карточек тоже не нужно, поэтому оставить для СССР только Шаблон: Воинское формирование СССР, изменив его так, чтобы вся эта «красота» в нём отражалась при указании одного-двух параметров. — VladXe (обс.) 07:26, 8 марта 2019 (UTC)

Предложение

Для начала лучше объединить шаблоны, которые основываются на шаблоне Воинское формирование СССР, т.к. многие просто созданы с указанием одного лишь параметра: оформление. — Helgo13 • (Обс.) 19:49, 9 марта 2019 (UTC)

  • Здесь я (+) За, но Ш:Воинское формирование СССР надо сначала доработать, а потом объединять. Возможно нужен подшаблон, который всю "красоту" будет наводить по 1-3 параметрам. — VladXe (обс.) 19:51, 9 марта 2019 (UTC)
    • Выслушаю Ваши предложения — Helgo13 • (Обс.) 19:59, 9 марта 2019 (UTC)
    • @VladXe: я тут пробежался по некоторым шаблонам и в основном (думаю все) устроены следующим образом:
      1) Некоторые шаблоны построены на шаблоне Воинские формирования СССР с изменением (заполнением) лишь одного параметра;
      2) Некоторые шаблоны построены на основе таблицы, хотя используют те же именные параметры, что и шаблон Воинские формирования СССР.
      А о какой доработке шла речь? — Helgo13 • (Обс.) 16:42, 10 марта 2019 (UTC)
      • О втором случае. Например, как перевести Ш:Воинское формирование СССР (2-я мировая, морской флот) в Ш:Воинское формирование СССР с сохранением оформления, с учётом ограничений ВП:ЦВЕТ? — VladXe (обс.) 16:57, 10 марта 2019 (UTC)
        • Стоит уж точно сделать более нейтральные цвета — «обледнить» их. Это не проблема. — Helgo13 • (Обс.) 17:09, 10 марта 2019 (UTC)
          • Когда каждый из предложенных выше в правой части шаблонов [возможно, кроме Ш:Воинское формирование РККА (Гражданская война, армия)] можно будет перевести в Ш:Воинское формирование СССР, указав в последнем 1-2 параметра, тогда можно будет повести положительный итог. — VladXe (обс.) 17:19, 10 марта 2019 (UTC)

Предварительный итог

Сейчас создана заготовка Участник:Helgo13/Черновик/Шаблон:Воинское формирование СССР (Тестовая страница), которая призвана соединить все шаблоны воедино. Все параметры бережно перенесены, кроме бессмысленного параметра количество формирований. Цветовая гамма слегка изменена, чтобы не резала глаза и соответствовала ВП:ЦВЕТ. На первое время (для примера) в некоторых метках отображается два параметра, в дальнейшем они будут заменены одним. Обозначение гвардии заменено на эмблему Гвардия.

Если возражений не поступит, то будет сделан запрос ботоводам. — Helgo13 • (Обс.) 15:46, 16 марта 2019 (UTC)

  • @Шнапс: уведомление создателя шаблонов. — Helgo13 • (Обс.) 15:48, 16 марта 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: тестовую страницу может редактировать любой участник. — Helgo13 • (Обс.) 15:51, 16 марта 2019 (UTC)
  • Эйей! Почему количество формирований вдруг стало бессмысленным? --Шнапс (обс.) 04:14, 18 марта 2019 (UTC)
    • @Шнапс: По-моему этот параметр указан лишь в паре случаев, будет ли он указываться где-то ещё? Можно в Карточке предусмотреть возможность указать дополнительный параметр и туда вписывать любое значение и его название. — Helgo13 • (Обс.) 14:10, 18 марта 2019 (UTC)
      • Отнюдь не в паре случаев. Не отвечу за все формирования, но во время ВОВ большинство советских стрелковых дивизий имело более одного формирования. --Шнапс (обс.) 05:43, 19 марта 2019 (UTC)
  • Не очень понимаю, как его тестить? --Шнапс (обс.) 05:45, 19 марта 2019 (UTC)
    • Могу предположить: 1) берёте одно из включений (статью) каждого из шаблонов, подвергающихся объединению, 2) копируете вместо текста в ячейку «Место для тестируемого шаблона» тестовой страницы инфобокс из этой статьи, 3) заполняете параметры второго шаблона, убирая лишние, 4) сравниваете, 5) пишите сюда, что не понравилось, 6) не сохраняя, переходите к п.1, сменив шаблон, подвергающихся объединению, на следующий. Вместо реальной карточки можно подставить абстрактную. — VladXe (обс.) 06:05, 19 марта 2019 (UTC)
  • @Helgo13: это Вы без итога стали переводить карточки на новый шаблон? — VladXe (обс.) 10:42, 19 марта 2019 (UTC)
    • @VladXe: я ещё ничего не перевёл, а лишь предложил вариант для объединения. Но думаю, что совместными усилиями мы доработаем шаблон и объединим их. — Helgo13 • (Обс.) 15:57, 19 марта 2019 (UTC)
      • Извините за подозрение, просто один из шаблонов уже оказался без включений, вот я и подумал, что кто-то начал объединение до итога, что запрещено. — VladXe (обс.) 16:18, 19 марта 2019 (UTC)
  • Как-то упустил, что Шаблон:Воинское формирование РККА (Гражданская война, армия) нельзя объединять с СССР, потому что в гражданскую войну СССР-то ещё и не было. Так что из заголовочных должно остаться 3 шаблона. — VladXe (обс.) 18:43, 20 марта 2019 (UTC)
  • Эх, что за страсть лезть в дело, в котором ничего не понимаешь? Номер формирования для воинского подразделения это крайне важный показатель. Ведь, никто не станет говорить, что номер Петра Первого или Петра Третьего «крайне бессмысленный параметр». А вообще, что это за цветовая дифференцация штанов? Почему бы не начать унификацию с карточки персона и свести всех людей в википедии в одну карточку? А потом уже заниматься прочими мелочами. --P.Fiŝo☺ 12:19, 24 апреля 2019 (UTC)
    • 1) Всегда полезен взгляд со стороны. Завсегдатаям кажется, что всё нормально, но поддерживать 100500 шаблонов, всё отличие которых в 3-4 позициях — это пример плохого программирования. 1а) К тому же Медиавики не спит, постоянно что-то улучшает, а потом весь инженерный состав в аврале адаптирует что есть, к тому, что будет. Им же проще переделать 1 шаблон, чем 100500. 2) На «цветовую дифференциация штанов» есть АИ в виде цветового оформления погон, формы и т. д. К тому же количество цветов небольшое, легко запомнить и ориентироваться по мнемокоду. (Это не 200+ современных государств). 3) АПОЧЕМУИММОЖНО никогда не был действующим аргументом. — VladXe (обс.) 13:06, 24 апреля 2019 (UTC)
    • С количеством формирований уже вопрос решён, не понимаю к чему эти обвинения. Я понимаю механизм шаблонов и лезу сюда, а в том, чего я не понимал, меня поправили участники. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:11, 24 апреля 2019 (UTC)
      • @Helgo13: Возражений вроде нету. Сможете реализовать итог? Если не ошибаюсь будет итог запросом к ботоводам. AntonBanderos (обс.) 12:04, 31 июля 2019 (UTC)
        • Возражений нет, но обсуждение приостановилось из-за голосования по цветам шаблонов. Как только будет более менее внятный итог, то работа продолжится. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:43, 31 июля 2019 (UTC)
          • Могу сказать с уверенностью какой будет итог: 99 % — консенсуса нет, 1 % — один цвет на «узкую» тематику. Являются ли один род войска отдельной тематикой — не знаю. Это хорошо решить локальным консенсусом проекта, но какого именно — я не знаю. — VladXe (обс.) 14:46, 31 июля 2019 (UTC)
  • @Helgo13: очень хочется ругаться. Если у меня не приступ склероза и маразма, то мы договорились объединять в Ш:Воинское формирование СССР, причём без РККА. А что в заголовке? По ВП:НЕБУМАГА нужно отредактировать подзаголовок, чтобы потом ушлый крючкотворец не порезвился на необъединяемых шаблонах. — VladXe (обс.) 09:56, 12 августа 2019 (UTC)
  • один род войск это однозначно узкая тематика. Это видно хотя бы из структуры частей в войсках: есть дивизия сухопутная и есть дивизия морская - это совсем разные дивизии. Дивизия артиллерийская могла состоять из полков, а могла из бригад и в этом сильное отличие от стрелковых дивизий. Стрелковая дивизия НКВД могла состоять из пяти и шести полков, а стрелковая РККА из трёх. Тут куча специфики и я считаю, что отказываться от различных цветов нет смысла. — P.Fiŝo 🗣 10:16, 12 августа 2019 (UTC)
    • Нарезку цветов предлагаю отложить на год, до окончания следующего большого обсуждения (смысл тратить время сейчас, если завтра всё переиначат на уровне всея рувики?). Но пока я предлагаю редакторам, пишущим в данной тематике, выбрать площадку для обсуждения в виде какого-либо проекта или форума. Пока по итогу Г-ЦВЕТ вернуть консенсусное оформление. — VladXe (обс.) 10:27, 12 августа 2019 (UTC)

Итог

Все указанные шаблоны, за исключением {{Воинское формирование РККА (Гражданская война, армия)}}, были объединены в один {{Воинское формирование СССР}} с соответствующими правками с помощью моего бота. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:16, 22 сентября 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/4_февраля_2019&oldid=135069889