Википедия:К переименованию/22 декабря 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Исраэль Хайом → Исраэль хайом

Нет причин для заглавной буквы.--Komap (обс.) 10:26, 22 декабря 2018 (UTC)

Итог

Да, в названиях печатных изданий с заглавной только первое слово и имеющиеся в составе имена собственные. ✔ Переименовано. --FITY (change) 05:55, 7 января 2019 (UTC)

Объединительный собор православных церквей на Украине → Объединительный собор УПЦ КП и УАПЦ

Поскольку каноническая и наиболее распространённая Украинская православная церковь проигнорировала данный собор (вопреки решению Синода присутствовали только два из 90 архиереев, которые за это были отлучены), то наименование статьи представляется неудачным и вводящим в заблуждение. Имело место слияние УПЦ КП и УАПЦ и не более. Аргумент о том, что собор по политическим причинам декларировался как всеобщий и что его организаторы желали присутствия на нём Украинской православной церкви, дела, конечно же, не меняет. --Воевода (обс.) 13:38, 22 декабря 2018 (UTC)

(−) Против На тот момент уже не было ни УПЦ КП, ни УАПЦ (их структуры самораспустились). --Upp75 (обс.) 14:06, 22 декабря 2018 (UTC)
Они распустились в тот же день, в который был проведён собор и в связи с ним. --Воевода (обс.) 14:10, 22 декабря 2018 (UTC)
Это трактовка Москвы. Константинополь с 11 октября считал всех архиереев на Украине в своей прямой юрисдикции (как оказалось, что присутствуя на Соборе, все епископы уже имели грамоты, что они являются иерархами Константинопольского патриархата). Так что никаких УПЦ КП и УАПЦ с 11 октября уже не существовало. --Upp75 (обс.) 14:18, 22 декабря 2018 (UTC)
Вы заблуждаетесь, они самораспустились не 11 октября, а 15 декабря (ссылка), в день собора, продолжая существовать в промежутке. С точки же зрения архиереев Московского патриархата присланные им грамоты являются филькиными. Именно в условиях, когда имеется коллизия позиций двух патриархатов, ради соблюдения нейтральности возрастает необходимость описывать происходящее по факту, а не по политическим лозунгам одной из сторон. --Воевода (обс.) 14:27, 22 декабря 2018 (UTC)
Я конечно понимаю, что Вы пытаетесь лоббировать позицию Московского патриархата, но с точки зрения другой стороны, всё происходило иначе (см. ссылку). Так что если Вы действительно за нейтральную точку зрения, то предложили бы и нейтральное название, типа - Киевский объединительный собор или Учредительный собор православной церкви на Украине. Как Вам? Upp75 (обс.) 14:38, 22 декабря 2018 (UTC)
Оставьте, пожалуйста, свои домыслы о том, что я пытаюсь, при себе, как и сомнительные предложения. Подобный подход ad personam применим и к вам, но я им не пользуюсь, так как он абсолютно неконструктивен. Если вам после выявления вашего заблуждения (см. ссылку) больше нечего сказать по сути вопроса, то так и скажите. --Воевода (обс.) 14:43, 22 декабря 2018 (UTC)
Не обижайтесь. Мы с Вами можем публиковать сколько угодно много ссылок на разных языках (кстати, ссылку я тоже добавил), но вопрос - в нейтральности изложения (и названия). Считаю, что введение в название аббревиатур - это очень скользкий путь. --Upp75 (обс.) 14:59, 22 декабря 2018 (UTC)
Во-первых, по вашей ссылке даже согласно позиции Константинополя нет информации о том, что УПЦ КП и УАПЦ уже распущены, а лишь только о том, что все являются «служителями Вселенского престола». Во-вторых, как я уже писал, в условиях коллизии патриархатов возрастает необходимость (я бы сказал больше — нет альтернативы) отражать события по факту, а это подразумевает фактическое существование церквей и их взгляд на самих себя. Даже УПЦ КП и УАПЦ приняли решение о самороспуске лишь 15 декабря. Или может вы ещё предложите переименовать статью Украинская православная церковь (Московского патриархата) в «более нейтральное» название, с учётом мнения Фанара? --Воевода (обс.) 15:10, 22 декабря 2018 (UTC)
Да самораспустись они хоть за секунду до начала собора - ни De jure, ни De facto этих организаций во время проведения собора уже не существовало, а следовательно и говорить о включении их аббревиатур в название - это нонсенс. --Upp75 (обс.) 19:18, 22 декабря 2018 (UTC)
Если бы речь шла о мероприятии с неизвестным результатом, то возможно ваша логика и имела бы смысл. Но так как всё вместе было единым срежиссированным действом, расписанным по нотам, то подобная аргументация является лукавой и пустой. --Воевода (обс.) 20:25, 22 декабря 2018 (UTC)
Тогда из церквей в мероприятии участвовала только Константинопольская патриархия, т.к. остальные участники самораспустились, т.е. уже не были организованными религиозными организациями. Про какие "церкиви" тогда говорит существующее название?--Henrich (обс.) 13:54, 23 декабря 2018 (UTC)
(−) Против А) Самое главное — это название не употребляется. Б) Оно не нейтрально. В) Оно игнорирует участие клириков и мирян из УПЦ (МП). Г) "каноническая и наиболее распространённая" — спорное утверждение--Artemis Dread (обс.) 16:02, 22 декабря 2018 (UTC)
А) Текущее название употребляется в пропагандистских целях и не соответствует фактическому положению дел. В российских СМИ говорят просто объединительный собор так как ясен контекст, но нет ничего запретного в том, чтобы уточнить, кого затрагивает это размытое название. Б) Ненейтрально название, которое делает вид, что участвовали все православные церкви, что неверно В) УПЦ (МП) официально позиционировала себя против собора. Наличие маргинального количества её архиереев, которые были отлучены, картины абсолютно не меняет Г) Никто из поместных церквей не разорвал с УПЦ (МП) евхаристическое общение, также как никто не начал его с ПЦУ. --Воевода (обс.) 17:45, 22 декабря 2018 (UTC)
(−) Против Предложенное название абсолютно не нейтрально и отрицает участие как минимум 2 иерархов и мирян УПЦ Московского патриархата.
Неканонические УПЦ КП и УАПЦ самораспустились 15 декабря до собора, подчеркиваю (!) до собора, это легко можно найти во множестве АИ. Буквально в день Собора патриарх неканонической УПЦ КП, а ныне почетный патриарх ПЦУ Денисенко (Филарет) даже заявил, что не распустит церковь и проигнорирует Объединительный собор, если Митрополит Луцкий и Волынский Михаил (Зинкевич) не откажется от своей кандидатуры в пользу Епифания (Думенко). В итоге его ультимативные требования были удовлетворены, и неканонические УПЦ КП и УАПЦ были распущены 15 декабря до начала Объединительного собора. Это легко гуглится в т.ч. и в российских авторитетных источниках.
И как уже было абсолютно правильно сказано, предложенное номинатором название не употребляется практически нигде, даже в российских СМИ он именуется как "Объединительный собор" без уточнения каких-либо церквей. Во всем мире и в международных авторитетных источниках известен именно как "Объединительный собор православных церквей на Украине".
Ну, в российских СМИ этот собор чаще именуется «так называемый». --Daphne mesereum (обс.) 19:04, 22 декабря 2018 (UTC).
После вступления в силу закона о переименовании УПЦ МП и происшествии 4 месяцев, на которые отводится переименование с обязательным указанием "Русская православная церковь" в названии, необходимо будет незамедлительно переименовать данную организацию в Википедии. 168.126.221.229 16:35, 22 декабря 2018 (UTC)
Самороспуск за несколько часов до собора и в связи с этим собором абсолютно никаким образом не меняет картины. Подобная аргументация крайне примитивна. --Воевода (обс.) 17:48, 22 декабря 2018 (UTC)
Самороспуск меняет картину, это означает, что к моменту начала собора этих неканонических организаций уже не существовало, а следовательно и выделять конкретно их в контексте названия собора - неправильно. Примитивна ваша аргументация без авторитетных источников на предложенное вами название по факту его употребляемости в СМИ и т.д. Просто потому, что по итогам изучения этой тематики я не нашел ни одного источника, в котором бы употреблялось ваше название. Кроме того, вы предложили заведомо не нейтральное название (нарушение ВП НТЗ), отрицая факт участия 2 иерархов и мирян УПЦ МП. 168.126.221.229 17:54, 22 декабря 2018 (UTC)
Вы бы почитали ход дискуссии, чтобы не нарушать ВП:ПОКРУГУ. Я уже высказывался и по названию и по двум отлученным архиереям, который никоим образом не представляют УПЦ (МП) как организацию. А напёрсточничество со счётом на часы никакой роли не играет. --Воевода (обс.) 17:59, 22 декабря 2018 (UTC)
Ок, по архиереям понятно. Мне кажется, вы ходите по кругу и не предоставляете реальные аргументы в пользу вашего названия. По поводу названия, предложенного вами предоставьте авторитетные источники, в котором данное собрание звучит как "Объединительный собор УПЦ КП и УАПЦ"? Вы не предоставите, потому что этих организаций на момент начала собора уже не существовало. 168.126.221.229 18:03, 22 декабря 2018 (UTC)
(+) За На соборе объединились только две религиозные организации УПЦ КП и УАПЦ. Никакие другие организации там не участвовали (именно, как организации)--Henrich (обс.) 17:24, 22 декабря 2018 (UTC)
Эти организации к моменту начала Объединительного собора уже не существовали, т.к. самораспустились до начала Собора. Даже российский ресурс Союз Православных журналистов, абсолютно лишенный положительного отношения или нейтралитета к этой тематике, подтверждает факт самороспуска неканонических УПЦ и УАПЦ до начала Собора. Это означает, что использовать предложенное номинатором название НЕВОЗМОЖНО. Предоставьте нейтральные АИ в которых данный собор называется "Объединительным собором УПЦ КП и УАПЦ", вы их не найдете. Потому что даже в лишенных нейтральности российских источниках употребляется существующее название, не говоря уже о международных авторитетных источниках. 168.126.221.229 17:44, 22 декабря 2018 (UTC)
Тогда это "ОС Константинопольского патриархата" или "ОС мужиков в платьях", т.к. никаких организаций, кроме государства Украина и КонП, там не было...--Henrich (обс.) 08:42, 23 декабря 2018 (UTC)
(+) За УПЦ МП не была представлена на соборе, те люди, которые объявили себя представителями, были исключены из УПЦ МП до этого собора. И фактически и юридически у них не могло быть никакой роли. Переименование будет точно отражать смысл произошедшего. Или можно выбрать компромиссный вариант "Киевский объединительный собор", но в первом же абзаце указать что УПЦ МП не была представлена. MrTNTCat (обс.) 01:25, 23 декабря 2018 (UTC)
Мне кажется, компромиссным для Википедии названием было бы предложенное Upp75 «Киевский объединительный собор». В статье можно было бы пояснить, что объединились две распущенные перед тем организации, а УПЦ своё участие не планировала и не принимала. --Daphne mesereum (обс.) 19:04, 22 декабря 2018 (UTC)
  • Все никак не успокоитесь. Уже четвертый раз (за неделю!) выносятся статьи, связанные между собой одним известным событием, на переименование. Вроде заняться людям нечем. Название каждой статьи должно основываться на источниках. В источниках, представленных в этой статье, нету предлагаемого названия. Название должно быть информативное и понятное любому читателю. Текущее название удовлетворяет этому критерию. А переименование исказит также и тот факт, что в соборе участвовали и архиереи УПЦ МП. Не переименовывать. --Стрибог (обс.) 12:54, 23 декабря 2018 (UTC)
Они участвовали как частные лица, а не как представители УПЦ. УПЦ не участвовало в мероприятии. Как вариант, можно предложить название "ОС в Киеве"--Henrich (обс.) 13:51, 23 декабря 2018 (UTC)
Ну, тогда нужно было предложить переименовать статью в Объединительный собор УПЦ КП, УАПЦ и частных лиц. "ОС в Киеве" — как-то неполно, неинформативно. А почему не "ОС в/на Украине"?, раз уж на то пошло. Это ведь касается всей страны, а не Киева. Киев всего лишь место, где был проведен собор, вопросы которых коснулись всей территории страны. Стрибог (обс.) 16:31, 23 декабря 2018 (UTC)
Киевский собор по месту события, см. Полоцкий собор. Нормальное предложение, можно, в принципе, согласиться. --Воевода (обс.) 14:28, 24 декабря 2018 (UTC)
Так вы предлагаете переименовать статью в Киевский собор, аналогично Полоцкому? Стрибог (обс.) 14:32, 24 декабря 2018 (UTC)
Я бы мог согласиться с Киевский собор (2018), чтобы не было путаницы с многочисленными киевскими соборами — архитектурными объектами. --Воевода (обс.) 14:36, 24 декабря 2018 (UTC)
А он пока не «Киевский». Вот когда в трудах по истории церкви его станут называть «Киевским» (ну, как вселенские соборы по месту проведения), тогда и мы сможем. В Киеве проходило, кстати, немало церковных соборов за последние девять веков, но «объединительным» не назывался, насколько припоминаю, ни один из них. 91.79 (обс.) 17:50, 24 декабря 2018 (UTC)
  • Не хотел бы подводить тут итог, поскольку уже пару номинаций близкой тематики закрыл, но склоняюсь к чему-то вроде Объединительный собор в Киеве (это официальное название мероприятия и место его проведения). 91.79 (обс.) 16:54, 23 декабря 2018 (UTC)
    Дополнительный аргумент в пользу (−) Против. А давайте посмотрим на мировую практику, т.е. на интервики. Имеем: en:Unification council of the Orthodox churches of Ukraine, uk:Об'єднавчий собор українських православних церков, cs:Sjednocující sněm ukrajinských pravoslavných církví & et:Ukraina õigeusu kirikute ühendkogu. Всё вполне униформно и последовательно, и в пользу сохранения нынешнего названия, не так ли?--Yasya (обс.) 23:28, 23 декабря 2018 (UTC)
    Сама Википедия не является АИ от слова совсем. Участнику с вашим стажем следовало бы это знать. Если другие языковые версии банально сделали кальку с украинского официоза (о его неточности и ненейтральности сказано в номинации), то это их дело, имеющее для нас нулевое значение. --Воевода (обс.) 14:21, 24 декабря 2018 (UTC)
  • (+) За. Так велит сделать здравый смысл. --Fred (обс.) 14:57, 24 декабря 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий:. Все-таки больше склоняюсь к названию Объединительный собор на Украине, чем к Объединительный собор в Киеве. Стрибог (обс.) 17:52, 24 декабря 2018 (UTC)
    • Забавно, здесь Вы обвиняете меня в расплывчатости предложенного названия, а сами предлагаете максимально расплывчатый и неоднозначный вариант названия, по которому непонятна ни эпоха, ни общественная сфера. При желании под этим названием можно понимать даже Переяславскую раду. --Воевода (обс.) 18:22, 24 декабря 2018 (UTC)
      • Никто вас нигде не обвиняет. Покажите дифф обвинений!. Теперь по сути. А вариант Объединительный собор в Киеве разве не расплывчатый? По нему и эпоху понятно, и общественную сферу, да? Мне непонятно. И моя позиция (см. выше) не переименовывать вообще, или вы забыли? но поскольку появились третьи варианты, я прокомментировал тот, к которому я больше склоняюсь и причину (также см. выше) я пояснил. Будьте внимательны. Стрибог (обс.) 18:29, 24 декабря 2018 (UTC)
        • А Вы будьте, пожалуйста, внимательны к моей позиции. Я выступаю в первую очередь за название, предложенное мной в номинации, которое и есть максимально точно. А в качестве альтернативы, если уж на то пошло, я допускаю Киевский собор (2018). Тут по крайней мере ясна эпоха и нет неоднозначности относительно других событий, а что касается общественной сферы, то это уже можно в самой статье почитать, хотя поскольку на соборе в нарушение конституции сопредседательствовал и Порошенко, то в вопросе, какую сферу это затрагивает, и само по себе нет однозначности. Но, повторюсь, что я поддерживаю этот вариант постольку-поскольку. --Воевода (обс.) 18:53, 24 декабря 2018 (UTC)
          • Я уже комментировал свою позицию, когда выразился против вашей затеи с переименованием и предлагаемого названия, которое не соответствует действительности и не есть точное, как вы думаете (также считает не только я один, между прочим). Так кто не внимателен? А в качестве альтернативы, которую вы предложили, я также прокомментировал ранее. Хотите ясности в эпохе. Без проблем - Объединительный собор на Украине (2018). Не ясно? Какие еще события объединительные на Украине в 2018 году вы знаете? Стрибог (обс.) 19:03, 24 декабря 2018 (UTC)
            • Здесь не голосование, а сопоставление весомости аргументов. Поэтому аппелирование к тому, что ещё кто-то против чего-то выразился, никаким доводом не является. Логические заблуждения Upp75 были практически сразу выявлены. Между строк у Вас прямо кричит желание выдать этот собор за нечто большее, чем он являлся на самом деле. Предельно точное определение, что объединительным он был только для УПЦ КП и УАПЦ, Вы пытаетесь завуалировать, и не мытьём так катаньем преподнести собор как нечто всеобъемлющего масштаба для украинского православия. Это подлог. --Воевода (обс.) 00:01, 25 декабря 2018 (UTC)
              • Я не апеллировал к тому, что еще кто-то против... Я написал "между прочим". Я думал вы должны понимать значение этого вводного слова, так как это было к слову сказано. Вы же приняли из моей реплики именно этот момент, как главный. Странно. Теперь об остальном - вы ходите по кругу и не слушаете других участников. Не воспринимаете аргументы сторон (или их позицию). Это досадно. И одновременно - это говорит о том, что уже бесполезно что-то вам писать. Вы высказались - я высказался, и другие высказались. Теперь наберитесь терпения и ожидайте результат. Стрибог (обс.) 00:01, 26 декабря 2018 (UTC)
(−) Против: Per Upp75.Zgb2 (обс.) 20:58, 24 декабря 2018 (UTC)
  • Совершенно не настаиваю на переименовании, на что и намекнул выше, но, исключительно в целях достижения консенсуса, вброшу свои пару копеек, в качестве информации к размышлению. Действительно, предложенные выше наименования несколько неконкретны и слишком широки. Одно слово в названии может добавить конкретики, а именно: "церковный" собор. Таким образом, получаем: Объединительный церковный собор, ну а далее на усмотрение сообщества, т.е. с или без добавления "в Киеве", "2018", "на Украине" и т.п., в различных комбинациях, если угодно.--Yasya (обс.) 00:39, 25 декабря 2018 (UTC)
(−) Против предложенное название не является нейтральным, так же как доводы и аргументация уважаемого Воеводы. Предложенное название является калькой точки зрения одной из сторон. Не может не возмущать аппеляцию к роли Порошенко, так как это не относится к тому как должна называться эта статья. Обращаю внимание на название статьи Акт о каноническом общении (полное название Акт о каноническом общении Русской Православной Церкви заграницей с Русской Православной Церковью Московского Патриархата) это можно рассматривать как прецедент отсутствия аббревиатур в названии. Также возникают вопросы о нейтральности аргументов Воеводы, так как он открыто поддерживает одну точку зрения на каноничность различных церквей и заявляет о мнимом нарушение конституции Украины. В принципе, не ясно почему нужно использовать название отличное от официального. Senalba (обс.) 09:10, 27 декабря 2018 (UTC)
В вашем сообщении одни эмоции и никаких годных аргументов. Моё мнение о Порошенко или о нарушении конституции Украины к обоснованиям, которые приведены в номинации, не относится. Ваши обвинения меня в ненейтральности неуместны. Это вообще лукавство, так как абсолютно нейтральных людей нет в природе, и вы в том числе, если априори считаете, что критики в адрес Порошенко или конституционности его действий быть не может (иск по этому поводу в КС Украины уже подан). Когда ж вы наконец поймёте, что решающим моментом является весомость аргументов, а не наличие у человека какой-то позиции, что не запрещено. Предложенное название не есть калькой мнения одной из сторон, так как ни одна из поместных цервкей пока не поддержала действия КонП, не пересмотрела раскольнический статус иерархов бывших УПЦ КП и УАПЦ и не заявила о начале евхаристического общения с новой церковью. Наоборот, именно Вы пытаетесь протолкнуть позицию одной из сторон конфликта, продавливая в названии их пропагандистские штампы, пытающиеся создать ложное впечатление всеправославного объединения на Украине.--Воевода (обс.) 11:56, 27 декабря 2018 (UTC)
Ваши аргументы это простой пересказ позиции РПЦ (нарушение НТЗ), в добавок еще и не верные по сути, так как необходимыми знаниями канонического права вы не обладаете. До выдачи томоса об автокефалии нет повода вступать в евхарестическое общение с ПЦУ, так как формально автокефалия еще не дарована. После дарования автокефалии будут разосланы "мирные грамоты" всем автокефальным церквям и тогда уже будет речь о признании или не признании. Уже сейчас Вселенский патриарх Константинополя поминает Епифания в диптихе, так что декларация намерений уже есть, и учитывая, что ни одна из церквей(кроме РПЦ) не разорвала общение с Вселенским патриархом, то основываясь на канонических правилах, остальные церкви признают право Вселенского патриарха на дарование автокефалии. Пропагандистские штампы это описание того, что вы указываета, так как никакие аргументов у вас нет, и вы просто пытаетесь создать альтернативную реальность в Википедии. Если резюмировать, то у вас нет ни одного годного аргумента, кроме вашего личного возмущенияю. Более того, вы не являетесь специалистом и поэтому, ваше мнение это лишь пропогандистская каша РПЦ (что есть нарушением НТЗ) и возможно является просто ВП:ПРОТЕСТ, не так ли? Senalba (обс.) 21:53, 27 декабря 2018 (UTC)
Поскольку ПЦУ до дарования «автокефалии» находится в составе КонП, с которым остальные церкви поддерживают евхаристическое общение, то для них формально и сейчас нет никакого повода обходить стороной ПЦУ. Тем не менее, новой церкви не были присланы даже поздравительные письма в связи с её основанием, не говоря уже о том, что кто-либо объявил о возможности совместного служения литургии. Почему так происходит? Потому что действия КонП воспринимаются как сомнительные с канонической точки зрения, начиная с заявления о том, что каноническая территория Московского патриархата на протяжении 332 лет вдруг лёгким движением руки якобы становится территорией КонП. Мы видим у поместных церквей замешательство, связанное с нежеланием немедленно рвать отношения с КонП, но и отсутствие хоть каких-либо проявлений поддержки его действиям на Украине. --Воевода (обс.) 19:58, 28 декабря 2018 (UTC)
Вы нарушаете правила ВП:ПОКРУГУ. Прочитай же уже наконец правила википедии. Так же вы нарушаете НТШ, так как пытаетесь дать свою оценку событиям. Задача википедии подавать "как есть" и при наличии альтернативных точек зренее, то можно их описать. Вам ни кто не мешает написать, что было 2 предствателя УПЦ МП и еще 10 готовы были голосовать удаленно, но проголосовали о том, что только очное голосование будет учитываться. Можно прийти только к одному выводу - у вас ВП:ПРОТЕСТ Senalba (обс.) 01:13, 31 декабря 2018 (UTC)
А статью переименовали в "Объединённый собор УПЦ КП и УАПЦ". Вообще не в тему.--Аноним2018 (обс.) 19:27, 27 декабря 2018 (UTC)
Это какой-то кавалерист шашкой помахал. Я отменил. --Daphne mesereum (обс.) 20:22, 27 декабря 2018 (UTC)
Новое название создаёт впечатление, что две церковные юрисдикции провели совместное заседание и разошлись. А если чисто погуглить - в основном называют это мероприятие так: Объединительный собор. Так и надо назвать статью, в скобках для ясности добавить (ПЦУ,2018). Акцент на двух юрисдикциях (УПЦ КП и УАПЦ) производит впечатление ОРИССа и не соответствует действительности.--Аноним2018 (обс.) 19:31, 27 декабря 2018 (UTC)
Фактически так и было. Серьёзная энциклопедия должна описывать происходящее по факту, а не по политическим лозунгам одной из сторон конфликта. --Воевода (обс.) 18:01, 29 декабря 2018 (UTC)
@Воевода:, вообще я с вашей номинацией частично согласен: православных церквей неуместно, т.к. крупнейшая (причём по официально регистрируемым государственной властью Украиыны показателям - числу приходов) УПЦ МП это мероприятие демонстративно проигнорировала. Собственно, такое название (которое имеет статья) Порошенко давал где-то месяц назад, когда надеялся, что будет 10-15 епископов. Так что текущее название статьи хотя и встречается в источниках, но во-первых нечасто, во-вторых не соответствует действительности. Сейчас даже горячие сторонники ПЦУ называет его называют просто объединительным собором (и это же название используют Синоды УПЦ МП и РПЦ МП). Так наверное и стоит назвать статью, в скобках добавив уточнения про дату и место проведения.
Предложенное вами название, увы, нигде кроме википедии, и не встречается.--Аноним2018 (обс.) 18:31, 29 декабря 2018 (UTC)
(−) Против УПЦ МП уже не существует, обязаны оные указать свою связь с РПЦ в документах своей религиозной организации, даже запрещено употребление титула "Митрополит Киевский" внутри Московской Патриархии. РПЦ не смогла доказать легитимность своего существования, кроме истории подчинённости жандармерии и КГБ. Идёт перерегистрация даже УПЦ КП и УАПЦ. Бесполезны фанатичные манипуляции здесь свидетельствующие про утрату в Российской Википедии энциклопедичности - "переименовать на объединение УАПЦ и УПЦ КП". Приходы Московской Патриархии массово переходят под юрисдикцию каноничной и легитимной Вселенской Патриархии, восстанавливается историческая справедливость. Из-за чего экстренное собрание остатков Московской Патриархии было 28.12.2018. РПЦ превратилось в сборище жалких актёров и торгашей брэнда о христианстве, в агрессивную тоталитарную секту служащую политиканам Кремля. П.С. Важно указать, что ранее Московской Патриархии в Украине было официально запрещено находится в Национальной Гвардии Украины за её проявление сектантской агрессивности, фанатизма, экстремизма. --✍ Крупскі Алег обс · вкл @ 16:49, 29 декабря 2018 (UTC)
@Krupski Oleg:, обратите внимание на правило ВП:ИС. Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. Вопросы (причём на данный момент гипотетические) наименования УПЦ МП в соответствии с украинским законодательством, вопросы её "существования", переходы приходов и всё остальное, что вы упоминали, к наименованию обсуждаемой статьи никакого отношения не имеют. --Аноним2018 (обс.) 17:18, 29 декабря 2018 (UTC)
Пост участника не имеет никакой значимости, ибо является грубым нарушением ВП:НЕТРИБУНА. Выступления в подобном агрессивном духе только вредят стороне противников переименования. --Воевода (обс.) 18:00, 29 декабря 2018 (UTC)
  • Информация к сведению голосующих - за вот такое же неадекватное поведение Воевода был заблокирован навсегда в 19:22, 14 ноября 2014 г. в Украинской Википедии. С уважением к интеллигентным википедистам Российской Википедии и с Новым 2019 годом!--✍ Крупскі Алег обс · вкл @ 09:25, 1 января 2019 (UTC)
(+) За Каноническая православная церковь на Украине одна - УПЦ МП, других нет. Поэтому текущий заголовок "Объединительный" по отношению к православным церквям является заблуждением. Нет самого объекта объединения. Можно было бы назвать "Учредительный собор неканонических ПЦ на Украине" - это было бы точнее. Тем более что инициатива имеет не клерикальное, а светское происхождение. Текущий заголовок подошел бы только в одном случае: если бы не существовало канонической церкви (признанной всеми патриархатами единогласно) на Украине и претенденты объединялись бы с целью стать частью какого-либо патриархата. УПЦ МП не участвовала в этом соборе и не признает его (как и несколько других патриархатов, уже заявивших о не признании), следовательно этого уже достаточно, чтобы новая структура не получила статус канонической. Поэтому масштаб вопроса находится на уровне всего этих нескольких православных церквей, которые и провели этот собор. Т.е. предлагаемый новый заголовок более точно отражает положение вещей: "Объединительный собор УПЦ КП и УАПЦ". — Эта реплика добавлена участником Ivanytch (о • в) 03:24, 2 января 2019 (UTC)

К итогу

Пожалуй, уже ясно, что первоначально предложенный вариант не собирает консенсуса. Однако и текущее название не вызывает всеобщего одобрения из-за неясности, что за «церкви» объединились; коллега Воевода обращает внимание на неучастие в мероприятии УПЦ МП, а его, казалось бы, оппоненты — на предварительное де-юре расформирование УПЦ КП и УАПЦ. Рассмотрим тогда другие предложенные варианты:

  • Киевский объединительный собор (от Upp75, поддержано Daphne mesereum);
  • Учредительный собор православной церкви на Украине (от Upp75);
  • Киевский собор (от Стрибог);
  • Киевский собор (2018) (от Воевода);
  • Объединительный собор в Киеве (от 91i79);
  • Объединительный собор на Украине (от Стрибог);
  • Объединительный собор (ПЦУ, 2018) (от Аноним2018);
  • Объединительный церковный собор (варианты: в Киеве; на Украине; 2018; и т. п.) (от Yasya).

В ряде вариантов предлагается определение «Киевский». Это, конечно, красиво с т. зр. традиции именования подобных мероприятий, но, как справедливо отмечает коллега 91i79, для этого нужно, чтобы сперва такое название утвердилось в источниках. Мне кажется — возможно, я чего-то не понимаю, — что и у предложенного им варианта «…в Киеве», а также у варианта «…на Украине», та же проблема.

Участники обсуждения отмечают, что в источниках собор именуется «объединительным», и даже в МП — «так называемый». Ну, раз так называемый, значит, нам и подавно надо называть так же; ВП:ИС в помощь.

Итак, «Объединительный собор». Теоретически можно было бы так и оставить — коллега Senalba указывает как на прецедент на Акт о каноническом общении — но если удастся найти подходящее расширение, то почему бы и не повысить таким образом узнаваемость. Есть предложения добавить уточнение в скобках: либо «2018», либо «ПЦУ, 2018» (достаточно, наверное, одного «ПЦУ»). Это допустимо, но без крайней необходимости лучше всё-таки к этому не прибегать, поскольку искусственные уточнения в Википедии используются в основном для разрешения неоднозначностей, а в нашем случае неоднозначности нет.

Остаётся вариант, предложенный участником Upp75, — «Учредительный собор православной церкви на Украине». По отсутствию скобок, по соотношению краткости и ясности — по-моему, идеально. Осталось сделать его идеальным и по смыслу. Во-первых, почему «учредительный», если он, как мы уже выяснили, «объединительный»? Нормы русского языка не мешают ему быть «объединительным» — есть примеры (раз, два, три) подобного словоупотребления. Во-вторых, какой ещё «православной церкви». Думаю, коллега просто по невнимательности так написал; понятно, что если имеется в виду, что до сих пор православной церкви на Украине не было, то это не так; а если имеется в виду, что никакой православной церкви, кроме той, что была образована на соборе, теперь на Украине нет, то это не учитывает позицию УПЦ МП. Но вот коллега Аноним2018 предлагал поставить в скобках «ПЦУ» — а что мешает поставить то же, но без скобок: «Объединительный собор Православной церкви Украины»?

Думаю, ВП:НТЗ таким образом будет соблюдено. С т. зр. КнП, никаких прежних церковных структур на Украине больше не существует; епископы, приглашённые на собор, представляли там только себя и свою паству; на соборе произошло их объединение в Православную церковь Украины, которая до тех пор существовала виртуально, а с этого момента стала явной. А с т. зр. УПЦ МП, произошло объединение двух раскольничьих структур в новую, такую же раскольничью, под названием «Православная церковь Украины», и это, как они пишут в своём заявлении, надолго, если не навсегда.

А теперь заглянем в преамбулу статьи. Всё это время, пока мы тут ломаем копья, там чёрным по белому написано: «Объединительный собор Украинской православной церкви». Так действительно писали СМИ до собора, когда ещё не было известно, как будет называться новая структура. Теперь мы знаем название, ничто не мешает его подставить и получить то же самое: Объединительный собор Православной церкви Украины. Сие и предлагаю принять. --FITY (change) 10:14, 3 января 2019 (UTC)

В целом, хорошо изложено. Но почему всё-таки объединительный? В Вашем варианте логика выходит только такая «Чей (собор)?». Но ПЦУ ещё не было, её на этом соборе только учредили, а не объединили. Более того, когда говорится об объединении, то предполагается скорее перечисление нескольких участников объединения (вопрос «кого?», а не вопрос «чей?»). Именно так это и задумывалось. Термин «объединительный», почерпнутый из пропагандистского слогана «Объединительный собор православных церквей на Украине», был пущен в оборот до собора, когда ещё предполагалось участие всех православных церквей Украины, что, как известно, не произошло. «Учредительный собор Православной церкви Украины» — безупречное и фактически точное название. --Воевода (обс.) 12:52, 3 января 2019 (UTC)
(+) Поддерживаю «Учредительный собор Православной церкви Украины». Хотя «съезд» вместо «собор» было бы ещё точнее (учитывая явление там некоторых «политических деятелей»). --Daphne mesereum (обс.) 16:14, 3 января 2019 (UTC)
[1] --FITY (change) 01:40, 4 января 2019 (UTC)
? --Daphne mesereum (обс.) 15:09, 4 января 2019 (UTC)
Ну что ж тут непонятного? Источник на Ваше утверждение; первая ссылка от гугла на запрос «учредительный съезд». Я, правда, полагагал, что неприемлемость такого источника (а следовательно, и утверждения) по ВП:НТЗ не нуждается в пояснениях, но теперь, когда ниже эту ссылку уже привели как аргумент, вижу, как заблужался относительно рода человеческого. Графиня изменившимся лицом бежит пруду.:) --FITY (change) 11:52, 5 января 2019 (UTC)
Избави меня б-же от попытки вмешательства в эту дискуссию, но, если мы ищем ответа на вопрос "Но почему всё-таки объединительный?", то почему бы нам не обратить наше внимание на формулировку в Коммюнике Вселенского (Константинопольского) патриархата, который, согласно одной из точек зрения, канонически легитимизировал этот самый Собор. Так вот, в этом документе от 15 декабря 2018 г.[2] соответствующее место сформулировано следующим образом: "It is with praise to God, great joy and satisfaction that the Ecumenical Patriarchate announces the successful completion of the work of the Unifying Synod (Sobor)—foundational of the new Orthodox Autocephalous Church of Ukraine", т.е. Объединительный Собор. Информация к размышлению.--Yasya (обс.) 15:14, 3 января 2019 (UTC)
Об этом уже писалось выше. Пропаганда и несбывшиеся планы одной из сторон. Лучше максимально уйти от этого и прийти к наиболее нейтральному и точному определению. Тем более, что слово foundational (учредительный) в формулировке Фанара присутствует. --Воевода (обс.) 17:37, 3 января 2019 (UTC)
Вы, безусловно, правы и избави меня б-г от намерениия спорить с кем бы то ни было. Позволю лишь себе заметить смиренно, что, строго говоря, "foundational" (написанное, к слову, с маленькой буквы, в отличие от "Unifying Synod (Sobor)") означает отнюдь не "учредительный", как кому-нибудь может показаться, а, скорее, "базовый", "основополагающий", -- см., например, https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=de&tl=ru&text=foundational . И, напротив, "учредительный", если по-английски, то это, скорее, "constituent" или, скажем, на худой конец, "constitutive" (но неверно "constitutional", что означает уже, скорее, "конституциональный" или что-то в таком роде, но с намеком на слово "конституция"; см.: https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=auto&tl=en&text=%D1%83%D1%87%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9 ), как, например, в названии такого органа народного представительства, как "Учредительное собрание" (например, в России в 1917-1918, но не только и исключительно там и тогда), которое неизменно передается по-английски как "Constituent Assembly". И тем не менее, ещё раз хочу подчеркнуть, Вы, несомненно, правы, и я абсолютно с Вами солидарен.--Yasya (обс.) 23:50, 3 января 2019 (UTC)
Это всё очень близкие по смыслу синонимы. Глагол to found означает основывать, учреждать. В широком смысле Вы правы, но всё зависит от контекста. Когда речь идёт об организации, то, как мне кажется, в русском языке принято использовать слово учреждать и его производные. По отношению к собору, «базовый» или «основополагающий» — это странная стилистика. --Воевода (обс.) 00:15, 4 января 2019 (UTC)
  • (−) Против замены "объединительного" (что имеет явный перевес в источниках) на "учредительный". А глубокая разница между ними состоит в том, что "объединительный" подразумевает преемственность, а "учредительный" — создание нечто нового из ничего, что как бы намекает на неканоничность созданной структуры. Согласно церковным канонам, в этих делах очень важна преемственность. Поэтому странно видеть от одной из сторон заявления, типа "Это всё очень близкие по смыслу синонимы". Это не так. Землеройкин (обс.) 09:37, 4 января 2019 (UTC)
Вы, похоже, не понимаете, что читаете. Синонимичность слова «учредительный» не относилась к слову «объединительный». Та же петрушка с остальными вашими утверждениями. --Воевода (обс.) 11:00, 4 января 2019 (UTC)
Понимаю или нет, но АИ на "учредительный" нет. Потому только "объединительный", как в подавляющем большинстве источников. Землеройкин (обс.) 11:44, 4 января 2019 (UTC)
Есть. [3], [4], [5], [6]. Отдельно хотелось бы процитировать интересную аргументцию авторитетных политологов: ««Объединения церквей» не случилось, а «Собор» в Софии Киевской можно считать только учредительным» ([7]), «Это будет не объединительный, а учредительный собор. Объединительный собор предусматривает объединение структур и организаций. Учредительный собор - это когда собираются люди и создают какую-то новую структуру. Тем более, что Константинополь не признал киевскую патриархию. Он признал просто отдельных священников». ([8]). Напомню, что за невозможность использовать УПЦ КП и УАПЦ в новом названии статьи здесь выступали с аргументами, что этих церквей на момент собора уже не было, даже если их роспуск произошёл всего за несколько часов до того. Теперь та же самая логика бьёт по вам. --Воевода (обс.) 13:18, 4 января 2019 (UTC)
Бьёт? По кому? Не совсем понятно, но оставим это в стороне. Вот простая проверка, Объединительный собор — 1700000, Учредительный собор — 3000. Землеройкин (обс.) 17:22, 4 января 2019 (UTC)
А вы считали, в скольких случаях этот термин используется в кавычках и с явной иронией? Нам надо избегать таких спорных и пропагандистских вариантов и отдавать предпочтение абсолютно безупречным, нейтральным формулировкам. --Воевода (обс.) 11:17, 5 января 2019 (UTC)
А вот это как раз не важно. В кавычках или без, это уже другой вопрос. А «учредительный» не используется никак. И да, предложенное вами название не является «абсолютно безупречным и нейтральным», см. выше. Землеройкин (обс.) 11:42, 5 января 2019 (UTC)
Как вариант, если уж очень надо переименовать, я бы поддержал "Объединительный собор в Киеве/на Украине". Землеройкин (обс.) 09:41, 4 января 2019 (UTC)

К итогу 2

  • Спасибо коллеге Yasya за ссылку; теперь нет сомнений, что «Объединительный собор» — это официальное название мероприятия, а значит, и в заголовке он должен значиться именно как «Объединительный», а выяснять, объединил он кого-то в действительности или нет — не наше дело. Если и не объединил, для исторического события это не так важно. Понятно, что никакого «объединения церквей» не произошло, и коллеге Воевода справедливо режет глаз текущее название. Но «несбывшиеся планы», по-моему, тут ни при чём: ведь даже по самым радужным прогнозам сторонников процесса от УПЦ МП не ожидалось более 15 епископов из 90, т. е. всего 16,7% от списочного состава. По-прежнему полагаю, что под «объединением» по версии КнП подразумевается объединение разрозненных епархий в единую поместную церковь (разрозненных — потому что никаких структур на территории Украины КнП не признаёт; признаёт только епископов в личном качестве). Разумеется, светские журналисты не обязаны разбираться в таких подробностях, а пропагандисты с обеих сторон, даже если понимают, обязаны не подавать виду, — отсюда неудачные заголовки в других языковых разделах.
    Остаётся решить, оставить ли просто «Объединительный собор» или как-то расширить. Учитывая вновь открывшееся обстоятельство, «длинное» название уже не представляется столь предпочтительным из-за неизбежной доли ОРИССа. Тогда — либо короткое название, либо скобки плюс перенаправление с короткого названия. --FITY (change) 11:52, 5 января 2019 (UTC)
Для избежания ВП:ОРИСС нужно просто оставить как есть. У колеги Воевадо просто ВП:ПРОТЕСТ, так что по сути нужно следовать принципам википедии и описать как есть подавая и альтернативные точки зрения Senalba (обс.) 18:58, 7 января 2019 (UTC)
Лучше сделать уточнение. При этом Объединительный собор (Киев) лучше чем Объединительный собор (Украина). Aleksei m (обс.) 20:55, 14 января 2019 (UTC)

(+) За Объединительный собор (Киев) — нейтральное название. С уважением, Севастополец (обсуждение) 10:18, 3 февраля 2019 (UTC)

  • Если уж совсем полно описывать статус этого события, то это объединение Киевского Патриархата, УАПЦ и нескольких клириков Константинпольского Патриархата, принятых 14 декабря 2018 года из Украинской православной церкви. Собор вроде был и объединительный, но такого объединения, которого хотели его устроители из всего этого не вышло. ~ Чръный человек (обс.) 15:17, 1 августа 2019 (UTC)
И что? Aleksei m (обс.) 16:25, 16 августа 2019 (UTC)

(−) Против 1. Священники УПЦ МП участвовали в соборе, к тому же, после собора некоторые грекокатолические церкви пытались присоединиться к созданной на соборе ПЦУ 2. Что есть каноническая? Да, РПЦ не признаёт новую церковь, а вот четыре церкви её признают. Само определение УПЦ МП, как канонической, нарушает принцип нейтральности: для РПЦ она каноническая, для ПЦУ, созданной на соборе, и церквей, её признавших, судя по всему, нет (сам Варфоломей писал главе УПЦ МП Онуфрию, что после Собора Константинопольский патриархат не будет считать Онуфрия Митрополитом Киевским). Иван Додин (обс.) 22:25, 1 июля 2021 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ИС «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным». Оба варианта подтверждены АИ и однозначны, но аббревиатуры УПЦ КП и особенно УАПЦ мало что говорят читателю, поэтому название Объединительный собор православных церквей на Украине более узнаваемо. Это название также корректно по смыслу, поскольку в соборе участвовали некоторые православные церкви из Украины — но и не утверждается, что участовали все. Не переименовано. Викизавр (обс.) 07:03, 23 октября 2023 (UTC)

Попов, Евгений Анатольевич (писатель)→ Попов, Евгений Анатольевич

У известного писателя вроде есть двое полных тёзок - хоккеист и кинопродюсер. Первый набирает значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ как член молодёжной сборной страны, второй - возможно набирает по ВП:КЗМ. Но статей про тех двоих в РуВики нет, и неизвестно, когда будут. Как разрешить вопрос с переименованием? Можно ли сопоставлять значимость людей из трёх совершенно разных сфер деятельности - литературы, большого спорта и кинематографа? Александр Румега (обс.) 19:17, 22 декабря 2018 (UTC)

  • Пока Оставить.Может,когда-нибудь и будут созданы статьи про тёзок футболиста.HartFeel (обс.) 05:14, 23 декабря 2018 (UTC)
  • Конечно, можно. Учитывая, что за столько лет статьи о тезках не были созданы, статьи о писателе имеются в других языковых разделах и во всех внутренних ссылках речь идет о писателе, можно говорить о том, что Попов-писатель на порядок известнее / востребованнее продюсера и хоккеиста. Поскольку до недавного времени статья о нем именовалась без уточнений и даже после (ни с кем не обсужденного) переименования вариант Попов, Евгений Анатольевич перенаправляет на статью о писателе, предлагаемое переименование не нарушит статус-кво и составит чистейшую формальность. --Ghirla -трёп- 05:21, 23 декабря 2018 (UTC)

Итог

Тут пока о сопоставимости не приходится говорить. Спасибо коллегам, что оперативно отловили неконсенсусное переименование. Писатель без уточнения, как и было до вчерашнего дня. 91.79 (обс.) 12:17, 23 декабря 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/22_декабря_2018&oldid=134954691