Википедия:К улучшению/4 декабря 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К улучшению
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
См. также
Список всех кандидатов на срочное улучшение
Википедия:К объединению
Тематические списки
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дворишка

Обсуждение начато под заголовком Выславка. Bot89 (обс.) 22:55, 23 сентября 2017 (UTC)

Остатки заливки Маркова. Advisor, 04:08, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

Википедия:К удалению/23 августа 2018#Дворишка. Igel B TyMaHe (обс.) 12:46, 23 августа 2018 (UTC)

Вильгельм из Апулии

Очень короткая статья. В английской вики хорошая статья, можно просто её перевести.--Venzz (обс.) 07:05, 4 декабря 2016 (UTC)

  • В английской всё то же самое: об этом человеке известно только то, что его именем подписана хроника. И всё. Retired electrician (обс.) 13:32, 5 декабря 2016 (UTC)
    • Ну не скажите. Там говорится о его ломбардском происхождении и особенностях стиля. Как я понимаю всё это взято из Wolf, Kenneth Baxter (1995). Making History: The Normans and their Historians in Eleventh-Century Italy.--Venzz (обс.) 13:58, 8 декабря 2016 (UTC)

Итог

ВП:МТ соответствует. Igel B TyMaHe (обс.) 12:47, 23 августа 2018 (UTC)

CityLAZ-20

4 предложения и шаблон. --Barbariandeagle (обс.) 11:12, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

ВП:МТ соответствует. Igel B TyMaHe (обс.) 12:48, 23 августа 2018 (UTC)

Фереман

Коротко.  MeAwr77 (обс.) 11:32, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

Википедия:К удалению/23 августа 2018#Фереман. Igel B TyMaHe (обс.) 12:48, 23 августа 2018 (UTC)

Импортная квота

Коротко.  MeAwr77 (обс.) 11:34, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

310 символов, несколько источников. Igel B TyMaHe (обс.) 12:52, 23 августа 2018 (UTC)

Теояомкуи

Коротко. --MeAwr77 (обс.) 11:36, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

Википедия:К удалению/23 августа 2018#Теояомкуи. Igel B TyMaHe (обс.) 12:53, 23 августа 2018 (UTC)

Талашты

Коротко.  MeAwr77 (обс.) 13:24, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

Статья уже существует под правильным названием Талатши. Статья будет удалена по {{уд-дубль}}. X0stark69 (обс.) 20:29, 2 апреля 2018 (UTC)

Спин-запрещенные реакции

Коротко.  MeAwr77 (обс.) 13:24, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

ВП:МТ соответствует. Igel B TyMaHe (обс.) 12:55, 23 августа 2018 (UTC)

Чиханга

Коротко.  MeAwr77 (обс.) 13:48, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

{{уд-иностр}}. Igel B TyMaHe (обс.) 12:57, 23 августа 2018 (UTC)

Megaraptor

Коротко. VladXe (обс.) 13:51, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

Перевёл из английской вики и добавил иллюстрации. I do dinosaurs (обс.) 19:28, 17 декабря 2016 (UTC)

Квандт, Даниэль Готтлиб

ЭСБЕшный недостаб из пары строк. Биографические сведения отсутствуют. Вполне неплохо обстоят дела с источниками на немецком языке (Deutsche Biographie). Jetgun (обс.) 14:16, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

Дополнено, в срочном улучшении больше не нуждается. --Deinocheirus (обс.) 17:25, 11 июля 2018 (UTC)

Индо-меланезийские языки

Коротко.  MeAwr77 (обс.) 14:22, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

Википедия:К удалению/23 августа 2018#Индо-меланезийские языки. Igel B TyMaHe (обс.) 13:03, 23 августа 2018 (UTC)

Круликовский, Ян

ЭСБЕшный недостаб о польском актёре, нуждается в основательной доработке. Jetgun (обс.) 14:46, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

Сколько удалось — дописано по двум энциклопедическим источникам. В срочном улучшении больше не нуждается. --Deinocheirus (обс.) 15:35, 13 июля 2018 (UTC)

Джексон, Скай

Ребёнок-актёр, коротко, без источников, нужно показать значимость. Jetgun (обс.) 14:50, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

Улучшено. — vsco (обс) 08:36, 13 сентября 2017 (UTC)

Надаревич, Мустафа

Актёр, очень коротко: словарное определение и фильмография. Значимость имеется, но в статье на неё никаких намёков. Jetgun (обс.) 14:53, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

Дополнено. Igel B TyMaHe (обс.) 13:56, 23 августа 2018 (UTC)

Марганцовистая кислота

Коротко.  MeAwr77 (обс.) 16:36, 4 декабря 2016 (UTC)

Добавил АИ Def2010 (обс.) 03:46, 12 июня 2017 (UTC)

Итог

ОК. --Fedor Babkin talk 17:20, 14 июня 2017 (UTC)

Постправда(термин)

  1. Уточнить название (перед скобками нужеб пробел), добавить категории, источники - Vald (обс.)
  2. Оказывается, уже есть статья Политика постправды - Vald (обс.) 17:41, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

Закрыто в связи с удалением статьи как ухудшенного варианта имеющейся. Tatewaki (обс.) 18:14, 4 декабря 2016 (UTC)

Фалуньгун

Статья Фалуньгун нуждается в срочном улучшение, это не раз подчеркивал посредник Vajrapáni, 

«На данный момент в статье Фалуньгун раздел „Дебаты о предполагаемом изъятии органов“ нуждается в тщательной доработке» — именно об этом неоднократно говорили посредники, и на это указывал  Арбитражный комитет. Начать нужно с доработки основной статьи, а не растаскивать конфликт по нескольким статьям.[1]

В статье не соблюдаются рекомендации, данные в АК:350, 

"Изложение текущих событий должно быть взвешенным, они должны рассматриваться с определённой долей отстранённости. (ВП:ЧНЯВ#Википедия — не средство для распространения новых идей). Не следует использовать Википедию в качестве трибуны или пропагандистского рупора. (ВП:ЧНЯВ#Википедия — не трибуна)"

На данный момент статья вызывает острый конфликт, в статье имеется серьезное нарушение ВП:НТЗ, ВП:ВЕС, и об этом открыто говорили на Вики конференции [2] Ведь Википедия создана для того, чтобы приносить пользу обществу?--G Dr 99 (обс.) 17:44, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

Это не сюда. Срочного улучшения не требуется. --kosun?!. 06:05, 5 декабря 2016 (UTC)

  • kosun каким правилом регламентируется срочность улучшения статьи? Ведь при подведении итогов посредник Vajrapáni, не раз подчеркивала:
...«История и положения учения, изложенные по вторичным обобщающим источникам, должны составлять основу статьи Фалуньгун. Начать следует с того, чтобы привести к нормальному состоянию основную статью, а далее, если будет необходимость, обсудить разделение статьи.»..[3]

«На данный момент в статье Фалуньгун раздел „Дебаты о предполагаемом изъятии органов“ нуждается в тщательной доработке» — именно об этом неоднократно говорили посредники, говорил Арбитражный комитет. Начать нужно с доработки основной статьи, а не растаскивать конфликт по нескольким статьям[4]

--G Dr 99 (обс.) 07:21, 5 декабря 2016 (UTC)

Это в шапке раздела написано. Остальное решается на СО статьи. --kosun?!. 07:36, 5 декабря 2016 (UTC)
  • kosun В шапке раздела также написано:
"Это статьи, энциклопедическая значимость которых не вызывает сомнений, но которые или слишком коротки, или их содержание не приведено к нормам Википедии."

Статья чётко попадает под последний пункт. А по каким критериям Вы определяли, что срочное улучшение не требуется? Ru.disciples (обс.) 08:24, 5 декабря 2016 (UTC)

Думаю, по тем же критериям, по которым статья УЖЕ была снята с КУЛ всего два месяца назад. Учитывая, что статья уже под посредничеством НЕАРК. И участник G Dr 99, радеющий об улучшении статьи, забыл упомянуть свой топик-бак на тематику фалуньгун, и то, что ему по этому поводу говорил АК:984:
"3.3. Арбитры полагают, что деятельность участника G Dr 99 в статьях о Фалуньгун, в которые участник вносит ненейтральные правки (схожие по сути с правками, вносимыми с учётных записей Westcoast00 и Eve Lvova), имеет признаки конфликта интересов, в связи с чем настоятельно рекомендуют участнику сосредоточиться на правках не на тему Фалуньгуна, а на других тематиках, которые не являются конфликтными и сложными, либо найти наставника. В противном случае продолжение нарушений будет приводить к ограничениям (топик-банам и блокировкам)".
Как по мне, повторное вытаскивание статьи на КУЛ после не понравившегося итога, к тому же уже находясь под топик-баном - это чистой воды ВП:ПАПА Khroniker (обс.) 16:23, 5 декабря 2016 (UTC)
Вот только два месяца назад с улучшения статью сняли тоже без приведения веских аргументов. И на аналогичный вопрос о критериях оценки срочности ответа мне никто не дал: Обсуждение участника:PtQa. Какое-то сплошное ВП:НЕСЛЫШУ. Задам этот вопрос и Вам: каковы критерии определения срочности улучшения статьи? Практически все участники, пытавшиеся улучшить статью в последнее время, попали под топик-бан. Улучшать статью стало некому. Поэтому ВП:КУЛ единственный способ привлечь других участников. Ru.disciples (обс.) 19:44, 5 декабря 2016 (UTC)
Срочно - это когда, например, статья выставлена на удаление, и выбор стоит либо удаление, либо срочно переписать. Попытки выставлять эту статью к удалению, напомню, были, и были признаны необоснованными. "Слишком короткой" она тоже не является. Если в статье ведется постоянная работа несколькими участниками и посредником - то это уже никак не "срочно". Удивлен, что вы этого не понимаете.
"с улучшения статью сняли тоже без приведения веских аргументов. И на аналогичный вопрос о критериях оценки срочности ответа мне никто не дал" - сомневаюсь, что для последователей фалуньгун в принципе существуют какие-либо веские аргументы неправоты их учения и правоты его критиков.
Подчеркну, что "МНЕ никто не дал". Я говорила про себя. А я вполне способна понимать разумные ответы, когда они звучат, а не когда они замалчиваются. Ru.disciples (обс.) 10:53, 7 декабря 2016 (UTC)
"практически все участники, пытавшиеся улучшить статью в последнее время, попали под топик-бан" - вы что-то путаете. Топик-бан получили именно те, кто пытался пихать в статью сектантскую пропаганду и удалять критическую информацию, несмотря на все предупреждения админов, посредников и арбитражного комитета. А участники, которые не нарушали правил, всё так же работают :) Khroniker (обс.) 22:42, 6 декабря 2016 (UTC)
Работают? И на статье столько времени продолжают висеть шаблоны о нарушениях ВП:НТЗ и ВП:ВЕС? В чём тогда их работа? Повторюсь, что ВП:КУЛ вижу как возможность привлечь других участников, которые способны изменить ситуацию. Ru.disciples (обс.) 10:53, 7 декабря 2016 (UTC)
  • Уважаемый Khroniker, я на своей личной странице пояснил, что на меня посредником наложен топик - бан на тему Фалуньгун. С каждым днём становится всё меньше и меньше участников Википедии, имеющих желание работать над темой Фалуньгун. Думаю, если к теме Фалуньгун к редактированию будет привлечено больше участников, обладающих нейтральной точкой зрения, то это поспособствует улучшению статьи и устранению затянувшегося конфликта в этой теме.

Мои действия были совершены в интересах Википедии.

Джимми Уейлс сказал по поводу конфликта вокруг Фалуньгун: 

Я не знаю, вообще, что это за вопрос, но хотел бы побольше узнать, о чём идёт речь. Но в общем и целом это происходит в разных странах: блокируют статьи по эмоциональным темам, противоречивые статьи. Тогда приходится заморозить статью, чтобы люди успокоились, или если люди проталкивают свою политическую повестку дня. Концепция нейтралитета — это основа нашей работы. Соблюдение нейтральности часто вызывает неудобства у редакторов. Если сообщество устало от долгого конфликта, я обычно предлагаю вносить правки. Такие статьи (например, про Дональда Трампа) обычно наполовину защищены (англ. semi-protected)[5]

Коллега Khroniker, "Концепция нейтралитета — это основа нашей работы".

Надеюсь, что в Википедии есть еще участники, соблюдающие этот принцип. --G Dr 99 (обс.) 19:23, 5 декабря 2016 (UTC)

I See Fire

Коротко! Английская версия статьи будет получше. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 22:15, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Lasius за улучшение статьи, закрыто. --Deinocheirus (обс.) 01:00, 11 июля 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_улучшению/4_декабря_2016&oldid=135073142